Moral in der modernen Gesellschaft. Moral und Ethik in der modernen Gesellschaft

Bundesamt für Bildung

Staatliche Bildungseinrichtung

Höhere Berufsausbildung

Staatliche Universität Samara

Fakultät für Soziologie

Abteilung für Theorie und Technologie

Sozialarbeit.
Abstrakt.

Ethische Dilemmata und Kontroversen in der Sozialen Arbeit
Samara 2010
INHALT
Einleitung S. 3

1. Grundlegende ethische Dilemmata und Widersprüche in der Sozialen Arbeit S. 4

2. Ethische Grundsätze der beruflichen Tätigkeit eines Sozialarbeiters als Wege zur Lösung sozialarbeiterischer Dilemmata S. 9

Fazit S. 16

Referenzen S. 18

Anhang S. 19
Einführung

Wie jedes relativ neue Fachgebiet erscheint die Soziale Arbeit zunächst in Form isolierter spontaner praktischer Erfahrungen, in Form einzelner wissenschaftlicher Ideen und akademischer Disziplinen. In diesem Fall ist eine vorübergehende Unbestimmtheit des Themas und eine unzureichende Sicherheit der Methode unvermeidlich, was zu besonderen Schwierigkeiten bei der Bildung und Ausbildung des Personals führt.

Niemand ist in der Lage, für jeden Spezialisten passende Ratschläge zu geben und so seine Probleme zu lösen. Es bleibt nur noch eines: den Menschen davon zu überzeugen, dass er selbst ein Gleichgewicht zwischen emotionalen Reaktionen und rationalen Wegen herstellen muss, um aus der aktuellen Situation herauszukommen.

Das Studium und die Berücksichtigung all dieser Aspekte der Berufskultur eines Sozialarbeiters offenbaren nicht nur die Qualitäten und Fähigkeiten des Lehrers, sein Alter und seine persönlichen Eigenschaften, sondern auch beruflich bedeutsame persönliche Potenziale, deren Bildung auf der Grundlage seiner erfolgt allgemeine Entwicklung und hängt davon ab. Je höher der Entwicklungsstand eines Menschen ist, desto reicher ist sein persönliches Arbeitspotenzial und desto höher ist die Qualität seiner beruflichen Tätigkeit und umgekehrt.

Ein wesentlicher Teil der Berufskultur eines Sozialarbeiters ist seine ethische Komponente, d.h. Berufsethik eines Sozialarbeiters.

Ethische Kenntnisse sind ein notwendiger Bestandteil der beruflichen Tätigkeit eines Sozialarbeiters. Seine Fähigkeit, im Einklang mit ethischen Standards zu handeln, erhöht die Praxisrelevanz und Qualität seiner beruflichen Arbeit erheblich. Ethisches Wissen hilft bei der Lösung komplexer ethischer Dilemmata und Widersprüche, mit denen ein Sozialarbeiter im Laufe seiner Arbeit konfrontiert ist.

Ziel der Arbeit ist es, das Problem ethischer Dilemmata und Widersprüche in der Sozialen Arbeit zu charakterisieren.
1. Grundlegende ethische Dilemmata und Widersprüche der Sozialen Arbeit

In der Praxis sind Sozialarbeiter aufgrund ihrer Verpflichtungen gegenüber Klienten, Kollegen, ihrem eigenen Beruf und der Gesellschaft als Ganzes mit einer Vielzahl ethischer Fragen und Dilemmata konfrontiert. Diese Probleme sind oft vage, ungewiss und führen zu Unsicherheit und dem Wunsch, sie zu ignorieren und ihnen auszuweichen. Es ist leicht, sich verbal und abstrakt an die majestätischen Werte zu halten, die in Monographien und Lehrbüchern dargelegt werden, und so die eigene Verantwortung zu demonstrieren. Aber solche abstrakten Werte wie Selbstbestimmung oder die Souveränität der Persönlichkeit des Klienten zur Orientierung im Arbeitsalltag heranzuziehen, ist nicht nur schwierig, sondern manchmal auch gefährlich, wenn sie beim Sozialarbeiter ein falsches Gefühl der Selbstgefälligkeit hervorrufen, beim Klienten jedoch nicht in der Lage, diese adäquat umzusetzen.

Die meisten Schwierigkeiten des Sozialarbeiters ergeben sich aus der Notwendigkeit, zwischen zwei oder mehr widersprüchlichen Verpflichtungen zu wählen. Beispielsweise verlangen viele nationale Ethikkodizes und Sozialarbeitsgesetze, dass Sozialarbeiter sich nicht an Aktivitäten beteiligen, die die bürgerlichen oder gesetzlichen Rechte der Klienten verletzen oder schmälern. Gleichzeitig müssen sie ihre Verpflichtungen gegenüber der Arbeitgeberorganisation respektieren. „Es ist durchaus möglich, dass diese beiden Grundsätze miteinander kollidieren, wenn die Politik der Institution, an die die Rechte übertragen werden, zu einer Verletzung der Bürgerrechte der Kunden führt, beispielsweise aufgrund finanzieller Interessen oder Eigeninteressen an der Fall der „Verteilung“ humanitärer Hilfe“1.

Problembereiche und ethische Dilemmata sind aufgrund von Unterschieden in Kultur und Regierungsführung nicht immer in allen Ländern gleich. Jeder nationale Sozialarbeiterverband sollte eine Debatte anregen, um die wichtigsten Fragen und Probleme des Landes zu klären. Dennoch lässt sich eine Gruppe ethischer Dilemmata identifizieren, die in der praktischen Sozialarbeit in jeder Gesellschaft früher oder später auftreten und auf deren Überwindung man aufgrund präventiver Verantwortung vorbereitet sein sollte.

Unabhängigkeit und Manipulation. Für einen Sozialarbeiter, der die Unabhängigkeit des Menschen als einen der Grundwerte ansieht, erscheint jede Kontrolle seines Verhaltens wie Manipulation und damit wie eine Zerstörung des eigentlichen Wesens des Humanismus. Wo Probleme gelöst werden können, ohne den Willen des Menschen zu manipulieren, stellt sich die Frage nach den Werten nicht. Wenn eine solche Lösung jedoch ohne zumindest geringfügige Einflussnahme oder Werteauferlegung nicht möglich ist und das Ziel verlockend und realistisch ist, steht der Sozialarbeiter vor einem ethischen Dilemma.

Wenn ein Sozialarbeiter beispielsweise darauf besteht, dass man sich nicht mit den Umständen abfinden, sondern danach streben sollte, sie zu ändern, dass man zuverlässiges Wissen rational nutzen und seine Zukunft planen muss, kann er nicht sicher sein, dass das Leben dank seiner Bemühungen perfekter wird. Er kann nicht sicher sein, dass sich diese Situation durch sein Eingreifen nicht verschlimmert.

Im Umgang mit pessimistischen Menschen verwenden Sozialarbeiter häufig Ausdrücke wie „Gleichgültigkeit und Widerstand des Klienten“, „dem Klienten helfen, seine Situation und die Notwendigkeit, sie zu überwinden“, „der Person helfen, ihren Widerstand gegen Schwierigkeiten zu entwickeln“ usw. In gewisser Weise sind diese Ausdrücke jedoch nur Euphemismen für den Wunsch, dem Bewusstsein der Menschen die Werte des Sozialarbeiters selbst und seinen Glauben an den Erfolg von Veränderungen zu vermitteln, was wahrscheinlich als eine Form von angesehen werden sollte Manipulation.

In diesen und anderen ähnlichen Situationen stellt sich die Frage nach den Grenzen der Unabhängigkeit einer Person vom Willen des Sozialarbeiters, dem Recht des Klienten, eine Entscheidung zu treffen, und der Verantwortung des Sozialarbeiters, zu bestimmen, inwieweit er dem Klienten dieses Recht gewähren kann ist unklar. Daher ist es in der Sozialen Arbeit notwendig, die Möglichkeiten der Bewusstseins- und Verhaltensmanipulation einzuschränken, um den Klienten darauf auszurichten, seine eigenen Werte zu identifizieren und sein Handeln mit ihnen zu korrelieren. Wenn der Fokus des Klienten auf seinen eigenen Werten liegt, verringert sich das Manipulationspotenzial. Dazu ist es notwendig, die Fähigkeit des Klienten zu entwickeln, eine bewusste und zielgerichtete Wertewahl zu treffen und Verantwortung für diese Wahl zu tragen.

„Paternalismus und Selbstbestimmung. Einer der Schlüsselwerte der Sozialen Arbeit – das Wohlergehen der Klienten – verwirklicht das Problem der Bevormundung. Das paternalistische Paradigma setzt ein Vormundschaftsmodell für die Beziehung zwischen einem Sozialarbeiter und einem Klienten voraus, das letzteren „leitet“ und zu seinem eigenen Wohl Eingriffe in seine Wünsche oder Freiheiten zulässt. Im Interesse des Klienten und zum Schutz vor sich selbst hält der Paternalismus es für möglich, das selbstzerstörerische Handeln des Klienten einzuschränken, ihn zur Annahme von Leistungen gegen seinen Willen oder mit Gewalt zu verpflichten, erkennt das Recht des Sozialarbeiters an, Informationen zurückzuhalten oder Fehlinformationen zu erteilen usw. „1

Diese Praxis wird ambivalent wahrgenommen und löst eine Debatte über die Grenzen der Zulässigkeit von Paternalismus aus. Einerseits wird es für möglich gehalten, dem Klienten das Recht auf bestimmte Formen selbstzerstörerischen und riskanten Verhaltens einzuräumen, andererseits liegt es in der Verantwortung der Sozialarbeiter, den Klienten im Falle einer unzureichenden Wahrnehmung der Welt vor sich selbst zu schützen und Aktionen. Dieses ethische Dilemma betrifft die Selbstbestimmung der Klienten und ihre Fähigkeit, ihre Situation zu verstehen und die beste Entscheidung zu treffen.

In der modernen Welt verliert das paternalistische Modell der Sozialen Arbeit allmählich – im Westen schneller, in Russland viel langsamer – seine Stellung. Das Prinzip der informierten Einwilligung wird gestärkt und der Klient vom passiven Vorteilsempfänger und Manipulationsobjekt zum Partner. Dies bedeutet, dass der Sozialarbeiter und der Klient eine gemeinsame Entscheidung treffen, zu helfen und anzuerkennen, dass beide Parteien etwas Wesentliches zu einer für beide Seiten akzeptablen und effektiven Zusammenarbeit beitragen. Tatsächlich kennt nur der Klient seine Werte, die für die Beurteilung der erwarteten Ergebnisse der Unterstützung ausschlaggebend sind. Die meisten Menschen sind daran interessiert, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, die ihr Leben beeinflussen. Die Selbstbestimmung des Menschen ist einer der höchsten Werte, und soziale Arbeit sollte keine Ausnahme sein.

Das Bedürfnis, die Wahrheit zu sagen. Dieses Dilemma ähnelt dem vorherigen und besteht darin, dass einerseits der gesetzliche Anspruch der Klienten auf zuverlässige Informationen über ihren Zustand und ihr Wohlbefinden nicht in Frage gestellt wird und andererseits davon ausgegangen wird, dass ihnen die Wahrheit nicht abgesprochen werden kann Informationen oder Falschinformationen bereitgestellt werden. Andererseits erscheint es in manchen Fällen ethisch vertretbar und sogar notwendig, den Klienten die Wahrheit zu verheimlichen oder sie zu ihrem eigenen Vorteil mit Fehlinformationen („lebensrettende Lügen“) zu „füttern“.

In der westlichen Sozialarbeitspraxis überwiegt die erste Position, während in der russischen Praxis die zweite Position vorherrscht. In Kombination mit einer niedrigen Rechtskultur stellt die Betonung der Möglichkeit der Täuschung, sogar der „Rettung“, die Erosion moralischer Werte und der Berufsethik sowie die eigentliche Grundlage nicht nur für Gesetzesverstöße dar, sondern auch für die Kriminalisierung der „Sozialarbeiter-Klienten“-Beziehung.

Vertraulichkeit und privater Charakter der Kommunikation. Alle nationalen Ethikkodizes und Satzungen enthalten die Bestimmung, dass der Sozialarbeiter unter Achtung der Persönlichkeit und Würde des Klienten die von ihm erhaltenen Informationen streng vertraulich behandeln muss. In einem Fall verwendete Informationen sollten ohne entsprechende Sanktionen nicht für andere Zwecke verwendet werden. Obwohl dies fast immer zutrifft, sind Sozialarbeiter in einigen Fällen gezwungen, die Offenlegung vertraulicher Informationen in Betracht zu ziehen, beispielsweise angesichts einer Drohung eines Klienten gegenüber einem Dritten. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, den Mandanten über die Grenzen der Vertraulichkeit in einer konkreten Situation, über die Zwecke der Informationsbeschaffung und deren Verwendung zu informieren und gleichzeitig die Einwilligung des Mandanten einzuholen, beispielsweise für den Ausdruck, die Aufzeichnung eines Gesprächs o.ä Beteiligung eines Dritten.

Die großflächige Computerisierung aller Bereiche der Gesellschaft und die Möglichkeit, auf elektronischem Wege auf Informationen zuzugreifen, werfen auch das Problem der Vertraulichkeit auf.

„Obwohl die Berufsethik die Möglichkeit der Offenlegung vertraulicher Informationen vorsieht, besteht keine Einigkeit darüber, unter welchen genauen Bedingungen eine solche Offenlegung zulässig ist. Es wird davon ausgegangen, dass außergewöhnliche Umstände dazu führen können. Unserer Meinung nach erfordert die mangelnde Klarheit zu diesem Thema eine eingehendere Diskussion der moralischen Grundlagen des Problems. Darüber hinaus kann das betrachtete Dilemma unter Umständen nicht nur als wertethisches, sondern auch als ethisch-rechtliches qualifiziert werden.“1

Denunziation. Manchmal werden Sozialarbeiter gezwungen oder absichtlich, das Gesetz zu brechen oder gegen die Regeln der Institutionen zu verstoßen, in denen sie arbeiten. In diesem Fall stellen sie ihre Kollegen, die von diesen Verstößen erfahren haben, vor eine moralische Entscheidung. Auf der einen Seite der Skala stehen berufsethische Normen, auf der anderen Seite berufliche Loyalität und Solidarität, Freundschaftsgefühl, Reputation und die Gefährdung der eigenen Position.

Die Belastung und Komplexität solcher Entscheidungen machen Sozialarbeiter vorsichtig, wenn es darum geht, Fehlverhalten in ihrem Beruf zu erkennen und öffentlich zu machen. Daher sind diejenigen von ihnen, die Informationen und Beweise über ethisch oder rechtlich rechtswidrige Handlungen ihrer Kollegen erhalten haben, gezwungen, ihre Handlungen im Hinblick auf ihre Verpflichtungen gegenüber dem Beruf, den Kunden, den Kollegen, der Organisation und ihrer Zukunft sorgfältig abzuwägen.

Gesetze und Kundenwohl. Die Gesetzgebung kann nicht die ganze Vielfalt des gesellschaftlichen Lebens abdecken, so dass manchmal das Wohl des Klienten damit in Konflikt gerät. In manchen Fällen kann die Befolgung des Gesetzes dem Klienten Schaden zufügen, was Sozialarbeiter vor schwierige Entscheidungen stellt. Einige von ihnen halten jede Maßnahme zum Schutz der Interessen des Kunden für akzeptabel, auch wenn sie gegen das Gesetz oder andere ethische Standards verstößt; Die meisten Sozialarbeiter entscheiden sich für das Gesetz. In Russland wird moralischen Entscheidungen oft Vorrang eingeräumt. Wie bei anderen Dilemmata gibt es keine einfachen Antworten.

„Persönliche und berufliche Werte. Im Zentrum einer weiteren Gruppe ethischer Dilemmata steht der Konflikt zwischen den persönlichen und beruflichen Werten des Sozialarbeiters. Er darf aus politischen, religiösen, moralischen oder anderen Gründen nicht mit dem Klienten einverstanden sein, ist aber zur Erfüllung seiner beruflichen Pflicht verpflichtet. Die Meinungen von Sozialarbeitern darüber, welchen Werten Priorität einzuräumen ist, stimmen nicht immer überein.“1 In jedem Fall muss ein Sozialarbeiter die Verpflichtungen gegenüber dem Klienten, dem Beruf, der Organisation, Kollegen, Dritten und sich selbst in Einklang bringen. Hier ist es auch notwendig, die Art des Einflusses subjektiver Werte auf das Problembewusstsein eines anderen, insbesondere des Klienten, zu verstehen.
2. Ethische Grundsätze der beruflichen Tätigkeit eines Sozialarbeiters als Wege zur Lösung sozialarbeiterischer Dilemmata

Einen Menschen so akzeptieren, wie er ist.

Der Klient oder Gegenstand der Sozialen Arbeit kann eine Einzelperson oder eine Gruppe von Menschen (z. B. eine Kindergruppe, eine Familie) sein, die individuelle und Gruppenmerkmale aufweist. Jeder Klient hat das rechtliche und moralische Recht darauf, von jedem Sozialpädagogen akzeptiert und angehört zu werden, unabhängig von seiner Abteilungszugehörigkeit oder Position. Gleichzeitig sorgt der Sozialarbeiter für seine persönliche Sicherheit und beachtet dabei den Grundsatz „Do no harm“. Bei der Lösung von Problemen in der Lebenssituation eines Klienten orientiert sich ein Sozialpädagoge an der Angemessenheit seiner Anforderungen und berücksichtigt dabei, dass das Maß der Grad der Harmonisierung der Beziehung des Klienten zur Gesellschaft in seiner Interaktion ist. Die Hauptaufgabe besteht in fast jeder Situation darin, den Klienten zu unterstützen und ihn zu ermutigen, selbstständig Maßnahmen zur Lösung seiner Probleme zu ergreifen.

Weder negative persönliche Eigenschaften, körperliche Behinderungen, geistige Abweichungen, noch Religion, sexuelle Orientierung oder Rasse, noch soziale Unfähigkeit, noch Vorurteile und Vorurteile – nichts kann als Grundlage dafür dienen, einer Person die Hilfe eines Sozialpädagogen zu verweigern, oder als Grund dafür dienen Form der Diskriminierung eines Kunden. Bei der Entscheidung, ihm Sozialhilfe zu gewähren, müssen alle spezifischen Merkmale des Klienten berücksichtigt werden.

Respekt vor dem Recht des Kunden, in jeder Phase des gemeinsamen Handelns eine unabhängige Entscheidung zu treffen

Die Achtung des Entscheidungsrechts des Klienten ist Ausdruck des Respekts und der Wahrung seiner Rechte. Wer sich hilfesuchend an einen Sozialpädagogen oder Sozialarbeiter wendet, hat die gleichen Rechte wie alle anderen Menschen. Ein Sozialarbeiter kann einer Person (oder einer Personengruppe) keine Hilfe leisten, ohne dass sie ihrem Aktionsplan zustimmt. Der Kunde hat das Recht, die vorgeschlagene Vorgehensweise abzulehnen oder bereits begonnene Arbeiten fortzusetzen, wenn sich seine Meinung oder Situation aus irgendeinem Grund ändert. Er hat das Recht, seine Ansichten, Positionen und Überzeugungen zu ändern.

„Unabhängig vom Grad der Rationalität (Irrationalität) der Handlungen eines Klienten kann ein Sozialarbeiter ihn nicht (moralisch oder finanziell, psychisch oder physisch) zwingen, seiner beruflichen Logik zu folgen.“ Nur Argumente und Argumente, die Logik der Überzeugung, die ethischen Werte von Staat und Gesellschaft, die Normen der geltenden Gesetzgebung, die Fähigkeiten des Sozialschutzsystems und anderer sozialer Institutionen, die Berufserfahrung eines Sozialarbeiters sind das Instrument von seinen Einfluss auf den Klienten“1.

Der Kunde hat das Recht, die Interaktion in jeder Phase der Zusammenarbeit im Vertrauen auf die Wahrung der Vertraulichkeit der ihn betreffenden Informationen zu verweigern.

Vertraulichkeit der Zusammenarbeit zwischen einem Sozialarbeiter und einem Klienten

Vertrauliche (vertrauenswürdige, nicht offenlegungspflichtige) Informationen sind alles, was die Lebensumstände des Klienten, seine persönlichen Qualitäten und Probleme betrifft, sowie alles andere, was der Klient in der Interaktion mit dem Sozialpädagogen bestimmt. Er muss ihm diese Vertraulichkeit garantieren und alle Maßnahmen ergreifen, um sie sicherzustellen.

Der Sozialarbeiter muss den Klienten darüber informieren, dass diese oder jene Informationen an andere Mitarbeiter dieser sozialen Einrichtung (Sozialdienst) und deren Leitung weitergegeben werden müssen, um auf einer höheren Verwaltungsebene die optimale Entscheidung über die von ihm beantragte Sozialhilfe zu treffen Klient. Er ist außerdem verpflichtet, den Auftraggeber über die Notwendigkeit der Einbeziehung Drittorganisationen, nahestehender Personen des Auftraggebers, seiner Nachbarn, Vertreter öffentlicher Organisationen und juristischer Personen zu informieren und ihnen die erforderlichen Informationen zur Verfügung zu stellen. In jedem Fall dürfen solche Informationen nur mit Zustimmung des Kunden und nur an diejenigen weitergegeben werden, die an der Lösung seiner Probleme beteiligt sind.

Wenn der Klient damit einverstanden ist, einen Teil der vereinbarten Informationen an andere Personen oder Organisationen weiterzugeben, muss der Sozialpädagoge ihn auf die Bedingungen der Vertraulichkeit hinweisen; Die Vertraulichkeit verjährt nicht.

Eine Verletzung der Vertraulichkeit ist nur bei unmittelbarer Gefahr für den Klienten möglich: für sein Leben, seine Gesundheit, sein materielles Wohlergehen, seinen psychischen Zustand. In diesem Fall muss mit einer Verletzung der Schweigepflicht eine vorläufige Benachrichtigung des Klienten über die zwingenden Umstände, über die Pflichten und Verantwortlichkeiten des Sozialpädagogen einhergehen.

Vollständigkeit der Information einer Person über die in ihrem Interesse ergriffenen Maßnahmen

Die Einhaltung des Grundsatzes des Schutzes der Rechte des Klienten bestimmt die Verpflichtung des Sozialarbeiters, die Person, die bei ihm Sozialhilfe beantragt hat, über alle Maßnahmen zu informieren, die er zur Lösung seiner Probleme ergreift.

Der Sozialarbeiter ist für die Vollständigkeit, Qualität und Aktualität der Bereitstellung aller für ihn notwendigen Informationen verantwortlich.

Die Information des Klienten ist notwendig, um günstige Voraussetzungen für die Aktivierung seines persönlichen Potenzials zu schaffen.

Darüber hinaus kann sich der Mangel an Informationen negativ auf die Qualität der Entscheidung des Klienten auswirken, da dieser in Unkenntnis aller Umstände und Fakten eine Fehlentscheidung treffen kann, die zu einem Ergebnis führt, das dem Ziel der Sozialen Arbeit und seinen persönlichen Interessen zuwiderläuft . „Angesichts der Tatsache, dass soziale und pädagogische Arbeit Fragen im Zusammenhang mit dem Schicksal eines Menschen, der Harmonisierung seiner Beziehungen zur Gesellschaft und der Verbesserung seiner Lebensbedingungen löst, hat der Klient das volle Recht, über alle Maßnahmen Bescheid zu wissen, die dazu beitragen sollen mit oder ohne seine Mitwirkung getroffen werden.“ 1.

Bedenkt man, dass die Interaktion zwischen Mensch (Klient), Fachkraft (Sozialpädagoge) und Gesellschaft (Gesellschaft) auf der Grundlage von Partnerschaften aufgebaut ist, dann muss jeder von ihnen, auch der Klient, den Status eines vollwertigen Subjekts dieser Interaktion haben und damit das Recht auf Initiative, die Achtung der Würde und die Vollständigkeit der Informationen.

„Sozialarbeiter müssen die Entstehung von Interessenkonflikten verhindern, die ihr berufliches Taktgefühl und den Erfolg bei der Lösung der sozialen Probleme einer Person, die um Hilfe gebeten hat, beeinträchtigen könnten“2.

Wenn ein solcher Konflikt auftritt, müssen sie ihn melden und die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass die berufliche Beziehung dadurch nicht beeinträchtigt wird. Sozialarbeiter müssen Einzelpersonen, Familien, Gruppen und Gemeinschaften dabei helfen, Wege zu finden, gemeinsam Probleme zu lösen oder widersprüchliche oder konkurrierende Bedürfnisse und Interessen in Einklang zu bringen.

Verantwortung eines Soziallehrers für die Ergebnisse seiner Tätigkeit

Ein Sozialarbeiter, der sich mit den spezifischen Problemen eines Klienten befasst, trägt persönliche Verantwortung für die Ergebnisse seiner Tätigkeit, für die Qualität und Effizienz, Aktualität und Wirksamkeit der Sozialhilfe und für deren Folgen.

Ein Sozialarbeiter ist auch gegenüber der Gesellschaft für die Ergebnisse seiner Tätigkeit verantwortlich. Er ist nicht nur dazu aufgerufen, die Beziehung zwischen seinem Klienten und seinem sozialen Umfeld zu harmonisieren, sondern auch den aus verschiedenen objektiven oder subjektiven Gründen gesunkenen sozialen Status dieser Person wiederherzustellen und zu verbessern und zur Wiederherstellung ihres aktiven Privatlebens beizutragen und gesellschaftliches Leben.

„Ein Sozialarbeiter hat eine Verantwortung gegenüber sich selbst und seiner Familie. Seine ständige Beteiligung an der Lösung vieler Probleme seiner Klienten, das Leben mit ihnen bei ihren Problemen, Bedürfnissen, Tragödien und Unglücken führt objektiv zu einem beruflichen „Burnout“, einer Senkung der emotionalen Sensibilitätsschwelle, einer Schwächung der Empathie und der Entwicklung von Zynismus. Jeder Sozialarbeiter muss in der Lage sein, sich sowohl im persönlichen Interesse als auch im Interesse seiner Klienten zu schützen.“1

Sozialarbeiter sind auch für ihren Beruf verantwortlich, indem sie dessen Ansehen, seinen sozialen Status in der Gesellschaft, seine Bedeutung in der zwischenmenschlichen und gruppenübergreifenden Kommunikation in verschiedenen Gesellschaftstypen und -typen steigern, seine Attraktivität für junge Menschen sicherstellen und junge Fachkräfte in den Beruf der Sozialen Arbeit integrieren .

Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass unter den Bedingungen der Interaktion zwischen Gesellschaft, Klient und Sozialarbeiter die volle Verantwortung für die Ergebnisse einer solchen Interaktion nicht nur dem Sozialarbeiter übertragen werden kann. Es ist unangemessen, nur vom Sozialpädagogen persönliche Verantwortung für die langfristigen Ergebnisse des gemeinsamen Handelns mit dem Klienten und für deren Folgen zu erwarten: Bei der Lösung der Aufgabe kann die Verbindung zum Klienten verloren gehen; der Klient hat das Recht, die Ergebnisse gemeinsamer Aktivitäten mit einem Sozialarbeiter selbstständig zur Lösung seiner aktuellen Probleme zu nutzen; Das Ergebnis hängt von der Art dieser Probleme und dem moralischen Charakter des Klienten selbst ab und kann unterschiedlich sein.

Integrität eines Sozialarbeiters in der Interaktion mit einem Klienten

Die Integrität eines Sozialarbeiters ist ein sehr wichtiger Grundsatz, da ein Interessenausgleich sowohl seiner persönlichen Interessen als auch der Interessen des Klienten und seines sozialen Umfelds gewährleistet sein muss; Berufsgemeinschaft von Sozialarbeitern und Sozialpädagogen, die Gesellschaft als Ganzes. Die Interessen einiger können nicht Vorrang vor den Interessen anderer haben oder zum Nachteil anderer verwirklicht werden.

„Die persönliche Integrität eines Sozialarbeiters liegt in der Gewährleistung eines angemessenen Gleichgewichts, in der Harmonisierung der Interessen aller interessierten Parteien, in der Fähigkeit, zu verhindern, dass einige Vorrang vor anderen haben, einschließlich des Vorrangs der Gesellschaft vor den Interessen des Klienten, und, umgekehrt haben ihre persönlichen Interessen Vorrang vor den Interessen des Kunden oder der Gesellschaft“1.

Eine wichtige Voraussetzung für soziales und pädagogisches Handeln ist die Selbstlosigkeit des Soziallehrers. Sozialarbeiter tun alles, was sie für nötig halten, damit ihr Klient das Problem lösen kann.

Als Vertreter staatlicher Sozialeinrichtungen, öffentlicher Nichtregierungsorganisationen und Verbände handeln Sozialarbeiter im Interesse des Menschen, der sich an sie wendet, und leisten oft viel mehr für ihn, als in der Stellenbeschreibung vorgesehen ist.

Ein Sozialarbeiter sollte den Einflüssen und Zwängen, denen er im Laufe seiner beruflichen Tätigkeit ausgesetzt ist, nicht nachgeben; Es ist ihre Pflicht, ihre beruflichen Pflichten unparteiisch wahrzunehmen.

Guter Wille ist in allen Phasen der Interaktion zwischen einem Soziallehrer und einem Klienten vorhanden. Sie sorgt in der Zusammenarbeit mit einem Hilfesuchenden für den richtigen Ton und ruft ihn zu Offenheit und Interaktion auf. Der Sozialpädagoge wünscht dem Hilfesuchenden alles Gute, gibt ihm die nötige Orientierung für sein Handeln, weist taktvoll auf Fehler und Mängel hin, hilft bei der Lösung schwieriger Probleme oder kümmert sich komplett um den Klienten.

Die persönliche Integrität eines Sozialarbeiters gewährleistet die Qualität und Wirksamkeit seiner beruflichen Tätigkeit und stellt sicher, dass er die Anforderungen der internationalen und nationalen Ethikkodizes für Sozialarbeiter und Sozialpädagogen erfüllt.

Ein ethisches Dilemma ist eine Situation moralischer Entscheidung, in der die Umsetzung eines moralischen Werts einen anderen, nicht weniger wichtigen Wert zerstört. Betrachtet man die Frage ethischer Dilemmata im Rahmen der beruflichen Tätigkeit, so geht man derzeit davon aus, dass dieses Problem durch die Schaffung von Berufsethikkodizes gelöst werden kann. Im Allgemeinen bietet diese Art von Ethik oft einen nützlichen Einfluss auf die Lösung ethischer Probleme, die im Prozess der beruflichen Tätigkeit auftreten, so dass der Mitarbeiter in einer Situation ethischer Entscheidungen eine Anleitung erhält, wie er in einer bestimmten Situation handeln soll. Es ist jedoch nicht auszuschließen, dass die in der Berufsethik aufgestellten Postulate bestimmten Grundsätzen der universellen Ethik (allgemein anerkannt für alle Menschen, unabhängig von ihrer Berufszugehörigkeit) widersprechen und die Situation für eine bestimmte Person unlösbar erscheint. Außerdem kann die Situation durch den inneren moralischen Konflikt des Einzelnen erschwert werden, da jeder Mensch über eine Reihe moralischer Kriterien verfügt, die für ihn wertvoll sind, aber sowohl allgemein anerkannten Normen als auch den Normen der Berufsethik widersprechen können.

Ethische Dilemmata tauchen täglich vor uns auf, aber in der Regel lösen wir sie nach dem Prinzip des „kleineren Übels“ selbst und natürlich entwickeln sich nicht alle davon zu einer Konfliktsituation oder bleiben ein innerer Konflikt einer bestimmten Person .

Wenn sich eine Situation zu einer „Konflikt“-Situation entwickelt, ist es in der Regel sehr schwierig, deren ethische Komponente zu isolieren. Dies ist die schwierigste Aufgabe in der ethischen Praxis.

Bei der ethischen Beurteilung eines Konflikts ist es zunächst notwendig, alle Beteiligten zu identifizieren und die Situation im Zeitverlauf zu analysieren. Nachdem die Entwicklungsstadien des Konflikts ermittelt wurden, müssen die Ziele ermittelt werden, die die Konfliktparteien geleitet haben. Oftmals sind sich Konfliktteilnehmer selbst nicht immer ihrer wahren Ziele bewusst und wissen nicht, was sie in einer bestimmten Situation geleitet hat. Offensichtlich muss der angehende Ethikbeauftragte über ausreichende psychologische Erfahrung in der Arbeit mit Menschen verfügen, um die zugrunde liegenden Motive einer bestimmten Person zu erkennen. Darüber hinaus scheint es, dass die Situation der Beurteilung der Konfliktparteien auch ein Element ethischer Entscheidungen enthalten kann, das für den Bewerter – den Ethikbeauftragten oder die Ethikkommission – schwierig ist. Ich bin sicher, dass kein einziger Berufsethikkodex die Vielfalt der Situationen abdecken kann, die die Subjekte der ethischen Praxis lösen müssen, und höchstwahrscheinlich werden sie auf die Normen der universellen Ethik zurückgreifen müssen, und das werden sie auch tun, wenn sie Entscheidungen treffen stehen vor einem neuen ethischen Dilemma.

Zum Beispiel hatte eine Sozialarbeiterin – eine alleinerziehende Mutter – plötzlich ein Kind, das krank wurde, der Chef war nicht da und sie musste es vom Kindergarten abholen, ihr Partner stimmte zu, die Abwesenheit ihrer Kollegin und ihr „zu vertuschen“. „Vernachlässigung“ von Amtspflichten. Stellt der zurückkehrende Chef fest, dass die Mitarbeiterin nicht am Arbeitsplatz ist, muss er administrative Maßnahmen ergreifen, dies führt jedoch dazu, dass der Mitarbeiterin der Bonus entzogen wird, und sie ist alleinerziehende Mutter, und die Situation ist unklar (ihr Sohn wurde krank). . Der Chef kann unerlaubtes Fernbleiben vom Arbeitsplatz nicht ungestraft lassen und beschließt, sich auf eine mündliche Abmahnung zu beschränken. „Gratulanten“ machten die Geschäftsleitung auf die Situation aufmerksam, wie ist sie einzuschätzen? Im Allgemeinen ist der Versuch, eine eindeutige Einschätzung einer Situation abzugeben, utopisch, da die Handlungen einer Person selten als wirklich „gut“ oder wirklich „schlecht“ bewertet werden können. Ein ethisches Dilemma ist kein Problem und kann nicht vollständig gelöst werden; unter realen Bedingungen scheint der wahrscheinlichste Ansatz die Suche nach einer Art „Kompromiss“ zu sein, wenn, wie sie sagen, „die Schafe in Sicherheit sind und die Wölfe gefüttert werden.“ “, obwohl dies aus ethischer Sicht ebenfalls umstritten ist.

Ein anderes Beispiel. Ein schwer und unheilbar kranker Klient einer Sozialarbeiterin, der jeden Tag schreckliches Leid erduldet, möchte sterben. Am Telefon vereinbart er mit seinem Verwandten, dass er ihm ein wirksames Medikament bringt, das dem Patienten helfen wird, schmerzfrei zu sterben. Ein Sozialarbeiter hat dieses Gespräch belauscht. Was sollte er in einer solchen Situation tun? Den Transfer von Medikamenten verhindern? Den Angehörigen Ihres Mandanten den zuständigen Behörden melden? So tun, als hätten Sie nichts gehört? Versuchen Sie, den Kunden davon zu überzeugen, dass seine Wahl falsch war?

Die Beurteilung des ethischen Handelns von Mitarbeitern scheint ein mehrdeutiger Prozess zu sein, der eine lange Übung erfordert. Neben vielen beruflichen Anforderungen (Kenntnisse in Persönlichkeitspsychologie, Sozialpsychologie, Konfliktmanagement, Grundlagen der Ethik etc.) müssen Subjekte ethischer Praxis eine ständige innere Selbstkontrolle hinsichtlich der Ethik ihres Verhaltens und ihrer Urteile ausüben. Der Grat zwischen „ethisch“ ist sehr schmal und es wird immer jemanden geben, der sagt: „Wer sind die Richter?“
Abschluss

Die betrachteten ethischen Probleme der Sozialen Arbeit erfordern die Entwicklung von Lösungsansätzen. Theoretisch gesehen wurden in der Geschichte der Philosophie, Ethik und Religion über viele Jahrhunderte hinweg viele Theorien und Ideen zu moralischen Widersprüchen vorgeschlagen. Viele von ihnen können die Grundlage für Lösungen ethischer Probleme in der Sozialen Arbeit sein, obwohl letztere aufgrund der Besonderheiten nicht nur des Berufs und der Zeit, sondern auch jedes Landes, auf das sie anwendbar sind, ihre eigenen Merkmale aufweisen.

Bis zu einem gewissen Grad wird die Situation dadurch gemildert, dass ähnliche Probleme in anderen Bereichen menschlichen Handelns entstehen – Wissenschaft, Technik, Medizin, Pädagogik, Psychologie usw. An der Schnittstelle von Biomedizin und Ethik entstand sogar die Bioethik als interdisziplinäres Forschungsgebiet. Die hier entwickelten Lösungen können für die Sozialarbeit nützlich sein.

Ethische Kodizes, in denen Sozialarbeiter Antworten suchen, können ihren Anforderungen nicht immer gerecht werden, da sie erstens allgemein gehalten und mit einem relativ hohen Abstraktionsgrad formuliert sind und zweitens Grundsätze enthalten, die in manchen Fällen Die Fälle sind widersprüchlich und stellen selbst ein ethisches Dilemma dar.

In jedem Fall bestätigen die betrachteten Fragen, dass es in der dynamischen Welt der permanenten Neubewertung von Werten und des „Kampfes der Götter“, der Fortführung von Traditionen und der Geburt eines neuen Weltbildes kein einziges menschliches „System“ gibt „Das Denken und die Werte, einschließlich religiöser und auf säkularen humanistischen Prinzipien basierender Werte, können für sich in Anspruch nehmen, die Verkörperung völliger Wahrheit, wahrer „Heiligkeit“ und Vollkommenheit zu sein.

Dies gilt auch für die Soziale Arbeit in all ihren Inhalten und nationalen Formen, ihre spirituellen und moralischen Paradigmen und Leitlinien. Die Hauptaufgabe der Sozialen Arbeit besteht darin, dem Menschen zu helfen, ein Mensch zu sein, ein Gefühl der Solidarität mit anderen Menschen zu entwickeln und Mitverantwortung für sein Schicksal zu übernehmen . Das ist die Ethik der Solidarität, die die Entfremdung und Trennung der Menschen auf dieser Welt überwindet.
Referenzliste

Ethikkodex für Sozialpädagogen und Sozialarbeiter // Soziale Arbeit. 2006. Nr. 1.

Lipsky I. Der Ethikkodex wird genehmigt. Ethikkodex für Soziallehrer und Sozialarbeiter // Soziale Arbeit. 2003. Nr. 2.

Mitroshenkov O.A. Sozialarbeit. M., 2006.

Rimer F.G. Werte und Ethik // Enzyklopädie der Sozialen Arbeit: In 3 Bänden. M., 1993-1994. T. 3.

Sozialarbeiter: Probleme der Ausbildung und beruflichen Entwicklung. Samara, 2001.

In diesem Abschnitt werden kurz die moralischen Regeln des modernen Menschen formuliert – Regeln, die bereits von Millionen Menschen auf der ganzen Welt befolgt werden.

Grundprinzipien

Die Moral der modernen Gesellschaft basiert auf einfachen Prinzipien:

1) Es ist alles erlaubt, was die Rechte anderer Menschen nicht unmittelbar verletzt.

2) Die Rechte aller Menschen sind gleich.

Diese Prinzipien ergeben sich aus den im Abschnitt „Fortschritt der Moral“ beschriebenen Trends. Da der Hauptslogan der modernen Gesellschaft „maximales Glück für die maximale Anzahl von Menschen“ lautet, sollten moralische Standards kein Hindernis für die Verwirklichung der Wünsche einer bestimmten Person sein – auch wenn diese Wünsche jemandem nicht gefallen. Aber nur solange sie anderen Menschen keinen Schaden zufügen.

Es sollte beachtet werden, dass sich aus diesen beiden Prinzipien das dritte ergibt: „Seien Sie energisch, erzielen Sie den Erfolg aus eigener Kraft.“ Denn jeder Mensch strebt nach persönlichem Erfolg, und die größte Freiheit bietet hierfür die größtmögliche Chance (siehe Unterabschnitt „Gebote der modernen Gesellschaft“).

Offensichtlich ergibt sich aus diesen Grundsätzen das Bedürfnis nach Anstand. Beispielsweise schadet die Täuschung einer anderen Person in der Regel ihr und wird daher von der modernen Moral verurteilt.

Die Moral der modernen Gesellschaft wurde von Alexander Nikonov im entsprechenden Kapitel des Buches „Monkey Upgrade“ in einem leichten und fröhlichen Ton beschrieben:

Von der heutigen Moral wird es morgen nur noch eine Regel geben: Sie können tun und lassen, was Sie wollen, ohne direkt die Interessen anderer zu verletzen. Das Schlüsselwort hier ist „direkt“.

Wenn ein Mensch nackt auf der Straße geht oder an einem öffentlichen Ort Sex hat, dann ist er aus moderner Sicht unmoralisch. Und aus der Sicht von morgen ist derjenige unmoralisch, der ihn mit der Forderung, sich „anständig zu benehmen“, belästigt. Ein nackter Mann greift nicht direkt in die Interessen anderer ein, er geht einfach seinem Geschäft nach, das heißt, er hat sein eigenes Recht. Wenn er nun andere gewaltsam ausziehen würde, würde er direkt in ihre Interessen eingreifen. Und die Tatsache, dass es für Sie unangenehm ist, eine nackte Person auf der Straße zu sehen, ist das Problem Ihrer Komplexe, bekämpfen Sie sie. Er befiehlt dir nicht, dich auszuziehen. Warum drängst du ihn also, sich anzuziehen?

Sie können nicht direkt in das Leben anderer eingreifen: Leben, Gesundheit, Eigentum, Freiheit – das sind die Mindestanforderungen.

Lebe so, wie du es weißt, und mische dich nicht in das Leben eines anderen ein, wenn dieser nicht danach fragt – das ist die wichtigste Moralregel für morgen. Man kann es auch so formulieren: „Man kann nicht für andere entscheiden.“ Entscheide dich selbst." Dies funktioniert mittlerweile weitgehend in den fortschrittlichsten Ländern. Irgendwo funktioniert diese Regel des extremen Individualismus mehr (Niederlande, Dänemark, Schweden), irgendwo weniger. In fortgeschrittenen Ländern sind „unmoralische“ Ehen zwischen Homosexuellen erlaubt, Prostitution, das Rauchen von Marihuana usw. sind legalisiert. Dort hat der Mensch das Recht, sein Leben so zu gestalten, wie es ihm gefällt. Auch die Rechtswissenschaft entwickelt sich in die gleiche Richtung. Die Gesetze tendieren in die Richtung, die die These „Keine Opfer – kein Verbrechen“ vorgibt.

...Wissen Sie, ich bin überhaupt kein Dummkopf, ich verstehe vollkommen gut, dass es wahrscheinlich möglich ist, durch die Anwendung raffinierter theoretischer Überlegungen und die Absurdität dieses bereits umgesetzten Prinzips der Beziehungen zwischen Erwachsenen eine Reihe von Dingen zu finden umstrittene Grenzsituationen. („Und wenn sie dir Rauch ins Gesicht blasen, ist das eine direkte oder indirekte Wirkung?“)

Ich gebe zu, dass es in der Beziehung zwischen Staat und Bürger zu einigen Problemen kommen kann. („Und wenn ich die Geschwindigkeitsbegrenzung überschritten und niemanden überfahren habe, gab es keine Verletzten, also keine Straftat?“)

Aber die Prinzipien, die ich verkünde, sind nicht das Endziel, sondern ein Trend, die Bewegungsrichtung der gesellschaftlichen Moral und der Rechtspraxis.

Anwälte, die dieses Buch lesen, werden wahrscheinlich vom Stichwort „direkt“ angezogen. Rechtsanwälte klammern sich im Allgemeinen gerne an Worte und vergessen dabei Gödels Theorem, wonach ohnehin nicht alle Wörter definiert werden können. Und deshalb wird es immer Rechtsunsicherheit geben, die dem Sprachsystem immanent innewohnt.

„Und wenn jemand nackt die Straße entlang geht und dabei gegen die öffentliche Moral verstößt, wirkt sich das direkt auf meine Augen aus, und das gefällt mir nicht!“

Nikolai Kozlov, der Autor zahlreicher Bücher zur praktischen Psychologie, erklärt sehr lehrreich die Frage, was direkt und was indirekt ist. Kozlov wird von aktuellen Psychologie-Anfängern als der drittgrößte Psychologe der Welt nach Freud und Jung angesehen. Und das aus gutem Grund. Nikolai Kozlov gründete eine neue Bewegung der praktischen Psychologie und ein ganzes Netzwerk psychologischer Clubs im ganzen Land. Diese Clubs sind gut und korrekt, was schon allein deshalb beurteilt werden kann, weil die Russisch-Orthodoxe Kirche sie aktiv bekämpft... Als Kozlov auf Workshops gefragt wird, wie sich die direkte Wirkung von der indirekten Wirkung unterscheidet, antwortet er mit einem Kinderreim:
„Die Katze weint im Flur,
Sie hat große Trauer
Böse Leute, arme Muschi
Sie lassen nicht zu, dass man Würstchen stiehlt.“

Menschen beeinflussen die arme Muschi? Zweifellos! Pussy kann sogar davon ausgehen, dass sie direkten Einfluss haben. Aber tatsächlich haben die Leute nur ihre Würstchen. Allein der Verzehr von Würstchen stellt doch keinen Eingriff in die Privatsphäre anderer dar, oder? Ebenso gut wie…

• einfach Eigentum haben (oder nicht);
• einfach leben (oder nicht leben);
• Gehen Sie einfach durch die Straßen (nackt oder bekleidet).

Schnüffeln Sie nicht in das Privatleben anderer, meine Herren, auch wenn es Ihnen aktiv nicht gefällt. Und tue anderen nicht das an, was du selbst nicht willst. Und wenn Sie plötzlich etwas tun möchten, das Ihrer Meinung nach das Leben eines Menschen verbessert, erkundigen Sie sich zunächst bei ihm, ob Ihre Meinung über das Leben und seine Verbesserungen übereinstimmt. Und berufen Sie sich in Ihrer Argumentation niemals auf die Moral: Jeder hat seine eigenen Vorstellungen von Moral.

Wenn wir das „Große Enzyklopädische Wörterbuch“ öffnen und uns den Artikel „Moral“ ansehen, sehen wir die folgende Beschreibung: „Moral – siehe Moral.“ Es ist an der Zeit, diese Konzepte zu trennen. Trennen Sie die Spreu vom Weizen.

Moral ist die Summe ungeschriebener Verhaltensstandards, die in der Gesellschaft etabliert sind, eine Ansammlung sozialer Vorurteile. Moral ist näher am Wort „Anstand“. Moral ist schwieriger zu definieren. Es kommt dem biologischen Konzept der Empathie näher; zu einem solchen Konzept von Religion wie Vergebung; zu einem solchen Konzept des gesellschaftlichen Lebens wie dem Konformismus; zu einem solchen Konzept der Psychologie als Nichtkonflikt. Einfach ausgedrückt: Wenn eine Person innerlich sympathisiert, sich in eine andere Person hineinversetzt und in diesem Zusammenhang versucht, einer anderen Person nicht das anzutun, was sie für sich selbst nicht möchte, wenn eine Person innerlich nicht aggressiv, weise und daher verständnisvoll ist, können wir das sagen, dass er ein moralischer Mensch ist.

Der Hauptunterschied zwischen Moral und Ethik besteht darin, dass Moral immer ein äußeres Bewertungsobjekt voraussetzt: soziale Moral – Gesellschaft, Menge, Nachbarn; religiöse Moral - Gott. Und Moral ist innere Selbstkontrolle. Eine moralische Person ist tiefer und komplexer als eine moralische Person. Genauso wie eine automatisch arbeitende Einheit komplexer ist als eine manuelle Maschine, die durch den Willen eines anderen angetrieben wird.

Nackt auf der Straße zu gehen ist unmoralisch. Sich mit Speichel zu bespritzen und einen nackten Menschen anzuschreien, dass er ein Schurke sei, ist unmoralisch. Fühle den Unterschied.

Die Welt bewegt sich in Richtung Unmoral, das ist wahr. Aber er geht in Richtung Moral.

Moral ist eine subtile, situative Sache. Moral ist formeller. Es kann auf bestimmte Regeln und Verbote reduziert werden.

Über negative Konsequenzen

Alle oben genannten Überlegungen zielen tatsächlich darauf ab, die individuellen Wahlmöglichkeiten der Menschen zu erweitern, berücksichtigen jedoch nicht die möglichen negativen sozialen Folgen einer solchen Wahl.

Wenn die Gesellschaft beispielsweise eine homosexuelle Familie als normal anerkennt, werden einige Menschen, die derzeit ihre sexuelle Orientierung verbergen und heterosexuelle Familien haben, damit aufhören, was sich negativ auf die Geburtenrate auswirken kann. Wenn wir aufhören, den Drogenkonsum zu verurteilen, könnte die Zahl der Drogenabhängigen auf Kosten derjenigen steigen, die derzeit aus Angst vor Strafe Drogen meiden. Usw. Auf dieser Seite geht es darum, maximale Freiheit zu gewährleisten und gleichzeitig die negativen Folgen einer möglichen falschen Wahl zu minimieren.

Auch die Freiheit der Menschen, ihre Sexualpartner selbst zu wählen, Ehen einzugehen und aufzulösen, kann negative Folgen haben, beispielsweise wirkt sich die zunehmende Unabhängigkeit einer Frau negativ auf die Geburtenrate aus. Diese Trends werden in den Abschnitten Familie und Demografie analysiert.

Das Konzept der modernen Gesellschaft basiert auf der Tatsache, dass es in solchen Angelegenheiten notwendig ist, Ungerechtigkeit und Diskriminierung zu verhindern. Wenn wir zum Beispiel niedrige Geburtenraten bekämpfen wollen, dann sollten alle Kinderlosen beschuldigt und bestraft werden, nicht nur Homosexuelle. (Fruchtbarkeitsprobleme werden im Abschnitt „Demografie“ besprochen).

Die Meinungsfreiheit führt zur Veröffentlichung von Pornografie und grausamen Szenen. Viele Menschen glauben, dass dies wiederum die Familienwerte negativ beeinflusst und Gewalt fördert. Andererseits, so Chris Evans, Gründer von Internet Freedom, „haben 60 Jahre Forschung zu den Auswirkungen der Medien auf die Gesellschaft keinen Zusammenhang zwischen gewalttätigen Bildern und gewalttätigen Handlungen festgestellt.“ 1969 hob Dänemark alle Beschränkungen für Pornografie auf und die Zahl der Sexualverbrechen ging sofort zurück. So sank die Zahl solcher Straftaten gegen Kinder von 1965 bis 1982 von 30 pro 100.000 Einwohner auf 5 pro 100.000 Einwohner. Eine ähnliche Situation ist im Hinblick auf Vergewaltigungen zu beobachten.

Es gibt Grund zu der Annahme, dass Schikanen in der Armee einem Menschen in viel stärkerem Maße Gewalt einflößen als die blutigsten Actionfilme.

(Wenn Sie die Kraft verspüren, für diese Website Abschnitte über Meinungsfreiheit und das Problem der Kriminalität zu schreiben, schreiben Sie mir an [email protected] und die dankbare Menschheit wird Sie nicht vergessen. :)

Gleichgewicht von Positiv und Negativ

Sollen negative Phänomene durch die Einführung von Verboten und die Anwendung von Gewalt bei Verstößen bekämpft werden? Wie die historische Erfahrung zeigt, ist es sinnlos, die objektiven Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung zu bekämpfen. Negative und positive Entwicklungsergebnisse sind in der Regel miteinander verbunden und es ist unmöglich, das Negative zu bekämpfen, ohne das Positive zu zerstören. Wenn ein solcher Kampf erfolgreich ist, bezahlt die Gesellschaft daher mit einer Entwicklungsverzögerung – und negative Trends werden einfach in die Zukunft übertragen.

Ein anderer Ansatz erscheint konstruktiver. Es ist notwendig, die Muster sozialer Veränderungen ohne Emotionen zu studieren und zu verstehen, zu welchen positiven und negativen Konsequenzen sie führen. Danach muss die Gesellschaft Maßnahmen ergreifen, die darauf abzielen, die positiven Aspekte bestehender Trends zu stärken und die negativen abzuschwächen. Genau dem ist diese Seite gewidmet.

Eine Zunahme der Freiheit führt immer dazu, dass manche Menschen sie zu ihrem Nachteil nutzen. Beispielsweise führt die Möglichkeit, Wodka zu kaufen, zur Entstehung von Alkoholikern, die Freiheit, einen Lebensstil zu wählen, führt zur Entstehung von Obdachlosen, sexuelle Freiheit erhöht die Zahl der Fälle sexuell übertragbarer Krankheiten. Freiere Gesellschaften werden daher immer des „Verfalls“, des „moralischen Verfalls“ usw. beschuldigt. Die meisten Menschen sind jedoch recht rational und nutzen die Freiheit zu ihrem Vorteil. Dadurch wird die Gesellschaft effizienter und entwickelt sich schneller.

Wenn sie über „Gesundheit“ und „ungesunde“ Gesellschaft sprechen, vergessen sie, dass der Zustand der Gesellschaft nicht in den Begriffen gesund/ungesund/keine dritte Wahl beschrieben werden kann. Unfreie Gesellschaften sind viel „gesünder“ im Sinne der Abwesenheit marginalisierter Menschen (im nationalsozialistischen Deutschland wurden beispielsweise sogar psychisch Kranke vernichtet). Aber sie sind viel weniger gesund im Sinne des Mangels an Menschen, die sich auf die Entwicklung konzentrieren. Daher verlieren unfreie, übermäßig regulierte Gesellschaften (einschließlich solcher, die durch zu strenge moralische Standards reguliert werden) zwangsläufig. Und Verbote sind in der Regel nicht sehr effektiv – Verbote zum Beispiel bekämpfen weniger den Alkoholismus als vielmehr eine Mafia. Die beste Wahl ist maximale Freiheit bei gleichzeitiger strikter Unterdrückung aggressiver Ausgestoßener (einschließlich der Vernichtung von Kriminellen).

Die moderne Moral hält Einzug in Russland. Die neue Generation ist viel individualistischer und freier. Ich habe von Unternehmern gehört, dass es sich lohnt, junge Leute einzustellen – junge Leute sind ehrlicher, energischer und stehlen seltener. Gleichzeitig werden in der Übergangszeit Krisenphänomene beobachtet, inkl. und im Bereich der Moral. Dies war beispielsweise beim Übergang von einer Agrar- zur Industriegesellschaft der Fall; insbesondere England erlebte Anfang bis Mitte des 19. Jahrhunderts eine schwere Krise, die mit einer Zunahme von Alkoholismus, Familienzerfall, Obdachlosigkeit usw. einherging. (Denken Sie nur an Dickens; mehr darüber können Sie in F. Fukuyamas Buch „The Great Divide“ lesen).

Hier sei übrigens ein verbreiteter Mythos erwähnt. Das antike Rom brach nicht aufgrund von „moralischem Verfall“ zusammen, sondern weil es seine Entwicklung einstellte. Der Hauptvorteil Roms war das Vorhandensein einer Rechtsstaatlichkeit und einer effektiven Zivilgesellschaft. Mit dem Übergang von der Republik zur kaiserlichen Diktatur wurden diese gesellschaftlichen Institutionen nach und nach untergraben, die Entwicklung kam zum Stillstand und in der Folge wurde Rom zu einem typischen instabilen Reich, dem es im Vergleich zu seiner barbarischen Umgebung an grundlegenden sozialen Vorteilen mangelte. Von diesem Moment an war sein Tod nur noch eine Frage der Zeit.

Aber auch die Gesellschaft steht vor der Zerstörung, wenn die Freiheit bestimmte Grenzen überschreitet und manche Menschen die ungestrafte Freiheit haben, anderen Schaden zuzufügen. Tatsächlich bedeutet dies, dass die Freiheit einiger eingeschränkt wird, indem die Rechte anderer ausgeweitet werden, d. h. Freiheit wird zerstört. Deshalb ist die Moral der modernen Gesellschaft völlige Freiheit, mit Ausnahme des Rechts, einer anderen Person direkten Schaden zuzufügen. Darüber hinaus sollte die moderne Gesellschaft jegliche Versuche, solchen Schaden anzurichten, intolerant sein, d. h. die Freiheit einer Person einschränken. Dabei muss die moderne Gesellschaft kompromisslos und sogar grausam sein: Wie die Erfahrung zeigt, liegen die Hauptprobleme der modernsten Länder gerade im übermäßigen Humanismus gegenüber intoleranten und aggressiven Menschen.

Fragen, wie die moderne Gesellschaft Intoleranz einschränkt, werden im Abschnitt „Intoleranz gegenüber Intoleranz“ erörtert.

Den hier vorgebrachten Argumenten wird oft entgegengehalten, dass „Freizügigkeit nicht erlaubt sein darf!“ Und diese These ist absolut wahr. Freizügigkeit ist die Erlaubnis einer Person, einer anderen Person Schaden zuzufügen. Zum Beispiel ist sicherer vorehelicher Sex nicht freizügig, weil... Jeder der Teilnehmer sieht darin keinen Schaden für sich. Aber der „hochmoralische“ Iran ist ein freizügiger Staat: Das auf den Scharia-Normen basierende Strafgesetzbuch dieses Landes sieht für einige „Sexualverbrechen“ die Hinrichtung von Frauen durch Steinigung vor. Darüber hinaus wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Steine ​​nicht zu groß sein dürfen, damit das Opfer nicht sofort stirbt. Solch ein sadistischer Mord ist zweifellos freizügig.

Die Moral der modernen Gesellschaft ist (im Gegensatz zur religiösen Moral) eine auf Vernunft basierende Moral. Eine solche Moral ist effektiver als eine auf Emotionen basierende Moral: Emotionen funktionieren automatisch, während die Vernunft es Ihnen ermöglicht, je nach Situation subtiler zu handeln (vorausgesetzt natürlich, dass diese Vernunft vorhanden ist). Genauso wie menschliches Verhalten, das auf emotionaler Moral basiert, effektiver ist als tierisches Verhalten, das auf angeborenen Instinkten basiert.

Über „moralischen Verfall“

Ein Mensch in einer Übergangszeit (dem Übergang von einer Industriegesellschaft zu einer postindustriellen, modernen Gesellschaft) verspürt unbewusst ein Schuldgefühl aufgrund der anhaltenden Wirkung traditioneller moralischer Einstellungen. Religiöse Persönlichkeiten verfügen immer noch über eine hohe moralische Autorität und verurteilen die moderne Gesellschaft (so erklärte beispielsweise der neue Papst Benedikt XVI., dass „die moderne aufstrebende Kultur nicht nur dem Christentum, sondern dem Glauben an Gott im Allgemeinen und allen traditionellen Religionen entgegensteht“; ähnliche Aussagen werden von orthodoxen Hierarchen und islamischen Autoritäten gemacht).

Religiöse Persönlichkeiten, die die Moral der modernen Gesellschaft verurteilen, argumentieren normalerweise so: Eine Abkehr von der religiösen Moral führt zur Abschaffung moralischer Prinzipien im Allgemeinen, wodurch die Menschen anfangen zu stehlen, zu töten usw. Sie wollen nicht bemerken, dass sich die Moral des modernen Menschen genau in die entgegengesetzte Richtung bewegt: hin zur Verurteilung von Gewalt und Aggression in jeglicher Form (und zum Beispiel hin zur Verurteilung von Diebstahl, denn der moderne Mensch ist in der Regel eine wohlhabende Mitte Klasse).

Untersuchungen zeigen, dass der geringste Grad an Religiosität und Kriminalität bei hochgebildeten Menschen zu beobachten ist. Diese. Eine Abkehr von der traditionellen Moral führt keineswegs zu einem Verfall der Moral im Allgemeinen. Aber für einen traditionellen, schlecht gebildeten Menschen ist die Argumentation religiöser Führer völlig berechtigt. Diese Menschen brauchen einen „Strafstock“ in Form der Hölle; Sie greifen jedoch leicht „im Namen Gottes“ zur Gewalt.

Die in einer Übergangsgesellschaft vorherrschende Moral ist für den Menschen unangenehm, weil sie widersprüchlich ist und ihm daher keine Kraft gibt. Sie versucht, das Unvereinbare zu verbinden: das liberale Menschenrecht auf freie Wahl und die traditionellen Wurzeln, die ein solches Recht verweigerten. Um diesen Widerspruch zu lösen, verfallen einige in den Fundamentalismus, andere stürzen sich in ein egoistisches „Leben zur Unterhaltung“. Beide tragen nicht zur Entwicklung bei und haben daher keine Perspektive.

Deshalb brauchen wir eine konsequente Moral, deren Einhaltung den Erfolg sowohl des Einzelnen als auch der gesamten Gesellschaft sichert.

„Gebote“ der modernen Gesellschaft

Die moralischen Werte der modernen Gesellschaft unterscheiden sich deutlich von den traditionellen. Von den 10 biblischen Geboten funktionieren beispielsweise fünf nicht: drei sind Gott gewidmet (weil sie im Widerspruch zur Gewissensfreiheit stehen), über den Sabbat (ein Widerspruch zur Freiheit der Zeiteinteilung) und „Du sollst keinen Ehebruch begehen“. ” (ein Widerspruch zur Freiheit des persönlichen Lebens) . Umgekehrt fehlen in der Religion einige notwendige Gebote. Ein ähnliches Bild zeigt sich nicht nur bei der Bibel, sondern auch bei den Einstellungen anderer Religionen.

Die moderne Gesellschaft hat ihre eigenen wichtigsten Werte, die in traditionellen Gesellschaften bei weitem nicht an erster Stelle standen (und sogar als negativ galten):

- „Seien Sie nicht faul, seien Sie energisch, streben Sie immer nach mehr“;

- „Entwickeln Sie sich weiter, lernen Sie, werden Sie schlauer – so tragen Sie zum Fortschritt der Menschheit bei“;

- „Persönlichen Erfolg erzielen, Wohlstand erlangen, im Überfluss leben – dadurch tragen Sie zum Wohlstand und zur Entwicklung der Gesellschaft bei“;

- „Verursachen Sie keine Unannehmlichkeiten für andere, mischen Sie sich nicht in das Leben anderer Menschen ein, respektieren Sie die Persönlichkeit anderer und das Privateigentum.“

Der Schwerpunkt liegt auf der Selbstentwicklung, die einerseits zur Erreichung persönlicher Ziele (z. B. Karriereentwicklung) und andererseits zu einer „Nicht-Konsum“-Haltung gegenüber anderen Menschen führt (da die wichtigste Ressource – die eigenen Fähigkeiten – ist es unmöglich, die Punktzahl anderer zu steigern).

Natürlich bleiben alle klassischen moralischen Imperative erhalten (oder vielmehr gestärkt): „Töte nicht“, „Stehle nicht“, „Lüge nicht“, „Mitleid mit anderen Menschen haben und ihnen helfen.“ Und diese grundlegenden Richtlinien werden nicht länger im Namen Gottes verletzt, was die Sünde der meisten Religionen ist (insbesondere gegenüber „Ungläubigen“).

Darüber hinaus wird das problematischste Gebot – „Lüge nicht“ – weitestgehend gestärkt, was das Vertrauen in die Gesellschaft und damit die Wirksamkeit sozialer Mechanismen, einschließlich der Beseitigung von Korruption (auf der Rolle), radikal erhöhen wird zum Thema Vertrauen siehe F. Fukuyamas Buch „Trust“). Denn wer sich ständig weiterentwickelt, hat immer Vertrauen in seine eigenen Fähigkeiten und braucht nicht zu lügen. Lügen ist für ihn nicht von Vorteil – es kann seinen Ruf als Profi schädigen. Darüber hinaus ist Lügen nicht notwendig, da viele Dinge nicht mehr „beschämend“ sind und nicht verborgen werden müssen. Darüber hinaus bedeutet die Konzentration auf die Selbstentwicklung, dass eine Person ihre wichtigste Ressource in sich selbst sieht und keine Notwendigkeit besteht, andere auszubeuten.

Wenn wir über die Priorität von Werten sprechen, dann ist das Wichtigste für die moderne Gesellschaft die Freiheit des Menschen und die Verurteilung von Gewalt und Intoleranz. Im Gegensatz zur Religion, in der es möglich ist, Gewalt im Namen Gottes zu rechtfertigen, lehnt die moderne Moral jegliche Gewalt und Intoleranz ab (obwohl sie als Reaktion auf Gewalt staatliche Gewalt einsetzen kann, siehe Abschnitt „Intoleranz für Intoleranz“). С точки зрения Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам usw.

Ein wichtiger moralischer Imperativ der modernen Gesellschaft ist die Achtung von Recht und Gerechtigkeit, denn Nur das Gesetz kann die menschliche Freiheit schützen und die Gleichheit und Sicherheit der Menschen gewährleisten. Und im Gegenteil, der Wunsch, einen anderen zu unterwerfen, seine Würde zu erniedrigen, ist das Schändlichste.

Eine Gesellschaft, in der all diese Werte voll wirksam wären, wäre vielleicht die effizienteste, komplexeste, am schnellsten wachsende und reichste in der Geschichte. Es wäre auch das glücklichste, denn... würde einem Menschen maximale Möglichkeiten zur Selbstverwirklichung bieten.

Es ist zu beachten, dass es sich bei all dem oben Genannten nicht um eine erfundene, künstliche Konstruktion handelt. Dies ist nur eine Beschreibung dessen, was Millionen von Menschen bereits verfolgen – moderne Menschen, die immer zahlreicher werden. Dies ist die Moral eines Menschen, der hart gelernt hat, der aus eigener Kraft zum Profi geworden ist, der seine Freiheit schätzt und tolerant gegenüber anderen Menschen ist. Wir sind die Mehrheit in den entwickelten Ländern und bald werden wir auch in Russland die Mehrheit sein.

In der modernen Moral geht es nicht darum, Egoismus und „niedrige Instinkte“ zu frönen.

Die moderne Moral stellt mehr Anforderungen an den Menschen als je zuvor in der Geschichte der Menschheit. Die traditionelle Moral gab einem Menschen klare Lebensregeln, verlangte aber nichts mehr von ihm. Das Leben eines Menschen in einer traditionellen Gesellschaft war geregelt; es genügte, einfach nach der über Jahrhunderte etablierten Ordnung zu leben. Es erforderte keine geistige Anstrengung, es war einfach und primitiv.

Die moderne Moral verlangt von einem Menschen, dass er sich aus eigener Kraft entwickelt und Erfolg hat. Aber sie sagt nicht, wie das geht, sondern regt den Menschen nur dazu an, ständig zu suchen, sich selbst zu überwinden und seine Kräfte anzustrengen. Im Gegenzug gibt die moderne Moral dem Menschen das Gefühl, kein Rädchen in einer bedeutungslosen Maschine zu sein, die aus unbekannten Gründen erfunden wurde, sondern der Schöpfer der Zukunft und einer der Erbauer seiner selbst und dieser ganzen Welt (siehe Abschnitt „Die Bedeutung von …“) Leben"). Darüber hinaus führen Selbstentwicklung und gesteigerte Professionalität auch zum Erwerb materiellen Reichtums, der für Wohlstand und Wohlstand „in diesem Leben“ sorgt.

Ohne Zweifel beseitigt die moderne Moral viele bedeutungslose Regeln und Verbote (zum Beispiel im Bereich Sex) und macht das Leben in diesem Sinne einfacher und angenehmer. Gleichzeitig verlangt die moderne Moral jedoch strikt, dass der Mensch ein Mensch ist und nicht seinen eigenen tierischen Instinkten oder Herdengefühlen folgt. Diese Moral erfordert Manifestationen der Vernunft und nicht primitive Emotionen wie Aggression, Rache, den Wunsch, andere Menschen zu unterwerfen oder sich der Autorität zu unterwerfen, die „alles für uns arrangiert und entscheidet“. Und es ist alles andere als einfach, tolerant zu werden und persönliche und soziale Komplexe zu überwinden.

Aber die Hauptsache ist, dass die moderne Moral den Schwerpunkt nicht darauf legt, „sich selbst zu erfreuen, Geliebte“ und nicht auf das selbstlose (oder vielmehr selbstironische) Erreichen „großer Ziele“, sondern auf die Selbstverbesserung und die Verbesserung von allem, was die Moderne umgibt Mann.

Infolgedessen haben die Menschen nichts zu teilen – niemand muss anderen etwas wegnehmen, um mehr Ressourcen auf sich selbst zu konzentrieren (egal – für „große Ziele“ oder ihre eigenen Launen, was oft der Fall ist in Wirklichkeit dasselbe). Schließlich ist es unmöglich, sich auf Kosten anderer weiterzuentwickeln – dies gelingt nur durch eigene Anstrengungen. Daher besteht keine Notwendigkeit, anderen in irgendeiner Form Schaden zuzufügen, insbesondere zu lügen usw.

Kultur

Sie sind ein sehr erfahrener Arzt und haben fünf sterbende Patienten zu betreuen, von denen jeder unterschiedliche Organtransplantationen benötigt, um zu überleben. Leider steht derzeit kein einziges Organ für eine Transplantation zur Verfügung. Es kommt vor, dass sechs weitere Menschen an einer tödlichen Krankheit sterben, und wenn sie nicht behandelt werden, sterben sie viel früher als die anderen. Wenn der sechste Patient stirbt, können Sie mit seinen Organen fünf weitere retten. Allerdings steht Ihnen ein Medikament zur Verfügung, das das Leben des sechsten Patienten retten kann. Du:

Warten Sie, bis der sechste Patient stirbt, und verwenden Sie dann seine Organe für die Transplantation.

Sie retten das Leben des sechsten Patienten, während andere nicht die Organe erhalten, die sie benötigen.

Wenn Sie sich für die zweite Option entschieden hätten, würden Sie dann trotzdem dasselbe tun, obwohl Sie wüssten, dass das Medikament das Datum seines Todes nur geringfügig hinauszögern würde? Warum?

8. Räuber Robin Hood

Sie haben gesehen, wie ein Mann eine Bank überfiel, aber dann tat er etwas Ungewöhnliches und Unerwartetes mit dem Geld. Er übergab sie einem Waisenhaus, das sehr schlecht geführt und heruntergekommen war und dem es an angemessener Ernährung, angemessener Pflege, Wasser und Annehmlichkeiten mangelte. Dieses Geld kam dem Waisenhaus sehr zugute und es wurde von arm zu wohlhabend. Du:

Rufen Sie die Polizei, obwohl sie wahrscheinlich das Geld aus dem Waisenhaus nehmen wird;

Sie werden nichts tun, wenn Sie sowohl den Räuber als auch das Waisenhaus in Ruhe lassen.

7. Hochzeit eines Freundes

Ihr bester Freund oder Ihre beste Freundin heiratet. Die Zeremonie beginnt in einer Stunde. Am Vorabend der Hochzeit erfuhren Sie jedoch, dass der Auserwählte (Auserwählte) Ihres Freundes nebenbei Verbindungen hatte. Wenn Ihr Freund sein Leben mit dieser Person verbindet, wird er wahrscheinlich nicht treu sein, aber wenn Sie ihm andererseits davon erzählen, werden Sie die Hochzeit verärgern. Kannst du deinem Freund sagen, was du herausgefunden hast oder nicht?

6. Plagiat des Berichts

Sie sind der Vorsitzende der Fachschaft und stehen vor einer schwierigen Entscheidung bezüglich eines der Absolventen. Dieses Mädchen war schon immer eine würdige Schülerin. Während all ihrer Studienjahre erhielt sie nur gute Noten, sie hat viele Freunde und ein ideales Verhalten. Gegen Ende des Schuljahres wurde sie jedoch krank und besuchte einige Zeit lang nicht die Schule. Sie versäumte drei Wochen lang den Unterricht und als sie zurückkam, wurde ihr mitgeteilt, dass sie in einem der Fächer nicht gut genug sei, um mit hervorragenden Noten abzuschließen. Sie war so verzweifelt, dass sie, nachdem sie im Internet einen Bericht zu dem nötigen Thema gefunden hatte, ihn als ihren eigenen ausgab. Ihr Lehrer hat sie dabei erwischt und zu dir geschickt. Wenn Sie entscheiden, dass es sich um ein Plagiat handelt, erhält sie keine gute Note und kann sich daher nicht für eine preisgünstige Ausbildung an der Universität ihrer Träume qualifizieren. Was würden Sie tun?

5. Jungbrunnen

Ihr geliebter Mensch ist unsterblich, weil er und seine Familie ahnungslos aus dem Jungbrunnen getrunken haben. Du liebst ihn sehr und weißt, dass dies dein Schicksal ist. Die einzige Möglichkeit, bei ihm zu bleiben, besteht jedoch darin, auch aus dem Jungbrunnen zu trinken. Aber wenn Sie dies tun, werden alle Ihre Familienangehörigen und Freunde sowie alle Ihre Bekannten alt und sterben schließlich. Wenn Sie andererseits nicht aus der Quelle trinken, werden Sie alt und sterben schließlich, und die Person, mit der Sie zusammen sind, wird Sie nie wieder sehen und zur ewigen Einsamkeit verdammt sein. Welches würdest du nehmen?

4. Konzentrationslager

Sie sind ein KZ-Häftling. Der sadistische Wächter ist dabei, Ihren Sohn aufzuhängen, der zu fliehen versucht hat, und fordert Sie auf, ihm den Stuhl wegzuschieben. Er sagt Ihnen, wenn Sie das nicht tun, wird er Ihren anderen Sohn töten, der ein weiterer unschuldiger Gefangener ist. Sie haben keinen Zweifel daran, dass er genau das tun wird, was er sagt. Was werden Sie tun?

3. Sohn und Enkelin

Zu Ihrem Entsetzen liegt Ihr Sohn gefesselt auf den Gleisen, als sich der Zug nähert. Es kommt vor, dass Sie Zeit haben, den Schalter zu betätigen, den Zug in die andere Richtung zu lenken und so Ihren Sohn zu retten. Auf der anderen Seite liegt jedoch die gefesselte Enkelin, die Tochter dieses besonderen Sohnes von Ihnen. Ihr Sohn bittet Sie, seine Tochter nicht zu töten oder den Schalter zu berühren. Was werden Sie tun?

2. Opferung eines Sohnes

Ein sehr böser, psychisch instabiler Mann hat versucht, Ihren Sohn zu töten, als er noch sehr jung war, aber nachdem er den Onkel und die Tante des Kindes getötet hatte, die sich um ihn kümmerten, kam er nie an das Baby heran. Nach dem Mord sind Sie untergetaucht, aber jetzt haben Sie herausgefunden, dass die Prophezeiung wahr geworden ist und dass ein Teil der Seele des Mörders in Ihr Kind eingewandert ist. Um dieses Übel zu überwinden und diesen Mann zu besiegen, muss Ihr Sohn zu ihm gehen und zulassen, dass er getötet wird. Andernfalls könnte Ihr Sohn nach einiger Zeit mit einem Teil der Seele eines Bösewichts selbst einer werden. Der Sohn nimmt sein Schicksal mutig an und beschließt, zum Bösewicht zu gehen, um Frieden zu bringen. Sie als Eltern:

Halten Sie ihn fest, weil Sie das Gefühl haben, ihn beschützen zu müssen.

Akzeptiere seine Wahl.

1. Freundschaft

Jim arbeitet für ein großes Unternehmen und ist für die Einstellung von Mitarbeitern verantwortlich. Sein Freund Paul hat sich um eine Stelle beworben, aber es gibt mehrere Leute, die qualifizierter als Paul sind und über ein höheres Maß an Wissen und Fähigkeiten verfügen. Jim möchte Paul diese Position übertragen, fühlt sich jedoch schuldig, weil er unparteiisch sein sollte. Er sagt sich, dass dies das Wesen der Moral ist. Er änderte jedoch bald seine Meinung und kam zu dem Schluss, dass Freundschaft das moralische Recht gebe, in manchen Angelegenheiten parteiisch zu sein. Also übergibt er die Position an Paul. Hatte er recht?

Ende.
Moralisches Dilemma

Situationen moralischer Konflikte und Entscheidungen unter Bedingungen moralischer Unsicherheit sind für Forscher von großem Interesse, da sich in diesem Bereich die Aktivität einer „höheren“ Ethik manifestiert. Einen Welpen treten oder der Oma beim Überqueren der Straße helfen – diese Handlungen lassen uns keine Zweifel an der moralischen Einschätzung aufkommen; wir erkennen sofort und intuitiv, ob es gut oder schlecht ist; Rationalität ist hier nicht besonders im Spiel.
In den allermeisten Fällen werden ethisch bedeutsame Entscheidungen genau so getroffen – schnell, ohne nachzudenken und wir sind uns der Tatsache einer Entscheidung meist gar nicht bewusst, wir erleben sie als unmittelbares „Gefühl“. Eine andere Sache ist es, wenn die Situation komplex und anormal ist und konkurrierende Motive und Gründe vorliegen.
Ein klassisches Beispiel für einen experimentellen ethischen Konflikt ist das „Trolley-Dilemma“. Eine Straßenbahn (oder alternativ ein Zug) fährt, auf den Gleisen steht eine Gruppe von 5 Arbeitern (in einer emotional intensiveren Version spielende Kinder). Du stehst an einer Gabelung und kannst die Weichen umlegen, dann fährt die Kutsche auf ein anderes Gleis, wo sich 1 Arbeiter (ein spielendes Kind) befindet. Nehmen wir an, Sie erreichen die Opfer nicht und überholen den Zug nicht. Das heißt, Sie haben die Wahl: Nichts tun, dann werden fünf sterben, oder eingreifen, dann wird einer sterben, aber fünf werden gerettet.
Dies ist ein typischer Fall eines ethischen Konflikts: Ist es moralisch, eine unmoralische Handlung zu begehen, um ein noch größeres Übel zu verhindern? Was wäre, wenn wir den Einsatz erhöhen würden?
Wenn Sie die Schalter nicht bewegen müssen (einen Hebel ziehen, einen Knopf drücken usw.), sondern sich mit Ihren eigenen Händen unter den Zug schieben müssen? Du stehst auf einer Brücke über den Gleisen, ein Zug fährt, 5 Menschen werden bald sterben, aber du kannst jemanden, der neben dir steht, unter den Zug schieben, die Person wird sterben, aber der Waggon wird langsamer und 5 Menschen werden sterben Gerettet.
Es ist klar, dass es sich hier um eine völlig spekulative Situation handelt, uns interessiert aber nicht, wie sich ein Mensch in der Realität verhält; wichtig ist, dass diese Situation als ein Wettstreit ethisch motivierter Entscheidungen und der Reaktionen der Psyche betrachtet wird. Durch den Vergleich des Gleichgewichts und der Aktivität verschiedener funktioneller Teile des Gehirns können wir Annahmen darüber treffen, wie mehrdeutige und nicht offensichtliche Entscheidungen im Alltag getroffen werden.
Der Durchschnittsmensch trifft keine rein rationalen, utilitaristischen Entscheidungen. Emotionen sind immer im Spiel, der Kontext ist immer wichtig. Beispielsweise sind im gegebenen Beispiel des „Zug-Dilemmas“ die Situation, in der man die Weichen umlegen muss, und die Situation, in der man selbst eine Person unter die Räder schieben muss, vom formalen Ergebnis her identisch, werden aber subjektiv bewertet ganz anders. Eine Tat zu begehen, die dazu führt, dass Menschen geschädigt werden, ist keineswegs dasselbe, als würde man mit der eigenen Hand Schaden anrichten. Das Drücken eines Knopfes aus einem Bunker oder aus dem Cockpit eines Bombers ist psychologisch einfacher, als persönlich durch die Stadt zu gehen und jeden Einwohner, dem man begegnet, abzustechen. „Ich habe es nicht getan“ ist eine naive kindische Ausrede, aber in einer komplizierteren Version funktioniert sie hervorragend für Erwachsene.
Der mediale präfrontale Kortex bildet die letzten bewussten Emotionen. Eine Person mit einer Schädigung in diesem Bereich ist in der Lage, ethische Standards vollständig zu verstehen und zu akzeptieren, das heißt, sie unterscheidet zwischen „gut“ und „schlecht“, aber die emotionale Beteiligung an Beurteilungen ist geringer, sie macht sich keine Sorgen um Wahlen. Im obigen Beispiel wird eine solche Person den Unterschied zwischen Selbstmord oder dem Ziehen des Hebels nicht verstehen, und als Folge davon wird die Person sterben; sie bewertet nur die endgültige Wirksamkeit der Aktion – minus eins plus fünf. Es klingt ein wenig übermenschlich, aber in Wirklichkeit haben solche Menschen ziemlich große Anpassungsprobleme. Der Verlust emotionaler Inhalte durch sozial bedeutsame Handlungen verringert die Fähigkeit einer Person, in der Gesellschaft zusammenzuleben, erheblich.
Und Menschen mit einer Schädigung des oberen präfrontalen und vorderen Cingulums sind im Gegenteil zu emotionalen Reaktionen fähig, haben aber Schwierigkeiten, ethische Standards zu verstehen – für einen solchen Menschen wird das Dilemma nur Irritationen hervorrufen – warum zum Teufel sollte er sich um einige Fremde Sorgen machen?

Ein weiteres typisches Szenario, das in westlichen Studien mit offensichtlichen Assoziationen zum Zweiten Weltkrieg beschrieben wird, nennen wir es „Funker Kats Dilemma“. Sie haben sich mit Ihren Kindern im Keller vor dem Nazi-Ungeziefer versteckt. Ein Kind beginnt zu weinen. Wenn die Soldaten es hören und finden, werden sie alle töten. Sie versuchen, Ihr Baby zu wiegen oder zu beruhigen, aber ohne Erfolg. Dann fängst du an, ihm den Mund zuzuhalten, aber er beginnt nur noch lauter zu schreien. Wie ethisch ist es, ihn in einer solchen Situation völlig zu erdrosseln?
In solchen Situationen ist der anteriore cinguläre Kortex aktiv. Dies ist nicht spezifisch für die Moral; es ist ein allgemeiner einheitlicher Kontroll- und Managementmechanismus, der höchste Knotenpunkt der Verwaltung und Unterdrückung primärer, tieferer Reaktionen. Die gleiche Abteilung wird aktiv sein, wenn erotische Fotos mit Kinderpornografie verglichen werden, wenn sofortige kleine Belohnungen zugunsten verzögerter großer Vorteile abgelehnt werden und wenn es zu kognitiven Dissonanzen kommt.

Dies ist eine sehr wichtige Fähigkeit für einen Menschen – die Fähigkeit, eine Hierarchie von Zielen und symbolischen Werten aufzubauen, und es ist sehr wünschenswert, inakzeptable Ziele zu unterdrücken und gesellschaftlich akzeptable zu überspringen, noch bevor die Angelegenheit das Bewusstsein erreicht. Und ethische Standards sind ein gutes Arbeitsrahmenmodell, das das letztendliche prosoziale Verhalten einer Person prägt.
Es muss ethische Standards geben; sie müssen eine Person dazu ermutigen, Entscheidungen zugunsten der Gruppe zu treffen und gleichzeitig als ihre eigene wahrgenommen zu werden. Der Inhaltsteil kann sich je nach Anforderungen der externen Umgebung ändern und variiert zu unterschiedlichen Zeiten in verschiedenen Kulturen stark.

Ein markantes Beispiel dafür ist die Einstellung gegenüber Kindern. Im obigen Beispiel eines moralischen Dilemmas mit einem Kind, das in der Lage ist, ein Versteck zu verraten, würden einige grönländische Inuit oder Kalahari-Buschmänner überhaupt nicht verstehen, wo das Problem liegt.
Fast während ihrer gesamten Geschichte haben Menschen oft und in großer Zahl Babys getötet; es war eine unangenehme, aber notwendige Handlung, ähnlich wie heute eine Abtreibung. In verschiedenen Kulturen wurden je nach äußeren Umständen 15 bis 45 % der Neugeborenen getötet. Jetzt hat sich die Situation geändert – die Ethik hat sich geändert, und bei der aktuellen Kindermordrate von 2 pro 100.000 können wir es uns leisten, diese Tat als offensichtlich und bedingungslos unmoralisch zu betrachten. Wir sind der festen Überzeugung, dass eine uns unbekannte Person noch kein Grund ist, sie auszurauben, und wenn bei einem Mädchen die Periode beginnt, bedeutet dies auch, dass sie zu sexuellen Aktivitäten bereit ist. Die Welt verändert sich inhaltlich, aber nicht strukturell. Die Evolution schafft keine Organe „mit Reserven“ für künftige, ferne Aufgaben. Daher sind wir grundsätzlich nicht in der Lage, Gedanken zu denken, Emotionen zu erleben, soziale Organisationen zu erfinden und mit symbolischen Objekten zu operieren, die der Jäger des Jungpaläolithikums nicht verstehen könnte. Wenn Sie einen Cro-Magnon klonen, wird höchstwahrscheinlich ein gewöhnlicher Mensch heranwachsen, der von uns nicht zu unterscheiden ist. Wenn wir einen Neandertaler klonen, werden wir meiner Meinung nach eine mäßige geistige Behinderung mit Verhaltensstörungen bekommen.

Homo moralis

Ein Mensch wird nicht mit Ethik geboren und sie wächst nicht von alleine mit uns. Die potentielle Fähigkeit zum Sozialverhalten selbst wächst. Es ist wie ein Gebäude mit paralleler Belegung. Sobald ein Wohnblock wächst, ziehen die Bewohner sofort ein, im Stadium einer Kiste unter einem Dach, und beginnen, alles von innen zu ordnen.
Verschiedene Abschnitte des Kortex wachsen unterschiedlich schnell. Wenn die relativ älteren sensorischen und motorischen Abteilungen unmittelbar nach der Geburt und im ersten Jahr schnell wachsen, beginnt das „neueste“ Gehirn, der präfrontale Kortex, erst im Alter von 3 Jahren an Dynamik zu gewinnen. In diesem Alter entwickelt eine Person eine Theorie des Geistes und infolgedessen die Fähigkeit zur Mentalisierung, zu prosozialem Verhalten und zur Befolgung etablierter Modelle.
Wenn ein Elternteil sein Kind freundlich, aber beharrlich bittet, ein Glas Kirschsaft auf eine schneeweiße Tischdecke zu gießen, wird dies jedes 2-jährige Kind ohne große Bedenken tun, aber fast alle 3-jährigen Kinder sind davon verwirrt Auf eine Bitte schauen sie überrascht und suchen nach zusätzlichen Merkmalen im Gesichtsausdruck des Erwachsenen. Zeichen – hat Mama das wirklich gesagt? Gießen Sie eine dicke rote Färbeflüssigkeit auf die schneeweiße Oberfläche der Tischdecke – habe ich alles richtig verstanden? Mama, geht es dir im Großen und Ganzen gut?
Sogar Kinder, die noch nie wegen eines solchen Vergehens gescholten wurden, tun dies. Aber zu diesem Zeitpunkt beginnt das Kind bereits, sich eine Vorstellung davon zu machen, was richtig und falsch ist, was möglich ist und was nicht. Sie haben noch kein Verständnis von Gut und Böse, das heißt, das ist keine Ethik an sich, diese Standards werden als äußerlich wahrgenommen, das ist alles im „Rotlicht, Banane und Elektroschocker“-Stadium. Wenn Sie das Richtige tun, werden Sie belohnt; wenn Sie das Falsche tun, werden Sie bestraft. Kinder wissen noch nicht, wie sie sich schuldig fühlen sollen, aber sie wissen bereits, wie sie sich für das, was sie getan haben, schämen können.
Viele archaische Gesellschaften haben sogar ein spezielles Wort für die Zeit der Kindheit, in der ein Mensch das Konzept der mentalen Repräsentation entwickelt, die Fähigkeit, prosozial zu reagieren und selbstständig etablierten Verhaltensmustern zu folgen. Bei den grönländischen Inuit wird diese Altersgruppe Ihuma genannt, bei den Stämmen des Fuji-Atolls Vakayalo. Natürlich sind sie nicht so schwer zu erklären, aber im Grunde ist dies genau ein spezieller Begriff, der den Moment bezeichnet, in dem die Theorie des Geistes einer Person entsteht. Dies bedeutet, dass das Kind den Weg der Unabhängigkeit eingeschlagen hat, mehr oder weniger geordnet und vorhersehbar im Verhalten geworden ist, was bedeutet, dass es keine ständige Pflege, Kontrolle und Fürsorge mehr benötigt, was bedeutet, dass die Belastung für die Eltern etwas geringer ist, Sie kann durchatmen und ein wenig entspannen. So können Sie schon jetzt an Ihr nächstes Kind denken. Unter Bedingungen primitiver kommunaler Empfängnisverhütung bedeutet dies, dass man aufhören kann, Neugeborene zu töten. Für uns ist dieser Punkt nicht so relevant, daher gibt es in unserer Sprache kein spezielles Wort.
Die kognitiven Fähigkeiten zur Aufrechterhaltung komplexer symbolischer Modelle entwickeln sich im Alter von 5 bis 6 Jahren. Von diesem Moment an kann es zu Schuldgefühlen kommen, äußerlich definierte Verhaltensnormen werden zu inneren mentalen Konstrukten. So entwickelt ein Mensch Ethik, er kann Abweichungen von allgemein anerkannten Regeln des Anstands und der Moral erleben. Ein 3-jähriges Kind ist nicht in der Lage, sich für seine Nacktheit zu schämen, aber ein 6-jähriges Kind wird dadurch offensichtliche Beschwerden verspüren (natürlich, wenn es in einer Kultur aufgewachsen ist, in der es nicht üblich ist, nackt zu gehen). in der Öffentlichkeit). Schuld ist ein sehr mächtiger Einflusshebel, und es ist nicht verwunderlich, dass andere beginnen, ihn aktiv zu missbrauchen. Die Position der Eltern – „Ich bin wütend, weil du etwas Schlimmes getan hast“ und „Ich liebe dich nicht, weil du schlecht bist“ – unterscheiden sich grundlegend in der Stärke ihrer Wirkung. In einem Fall Reiz-Reaktion, in einem anderen Beurteilung und Zustand.
Natürlich kann der Missbrauch dieser Einflusshebel die wachsende Psyche ernsthaft deformieren und einen Menschen sein ganzes Erwachsenenleben lang verfolgen. Dies ist keine besonders seltene Situation; ich denke, jeder kennt ähnliche Beispiele im Freundes- und Verwandtenkreis (und vielleicht auch aus eigener Erfahrung). Inzwischen muss man verstehen, dass das Schuldgefühl nicht erfunden wurde, um Neurotiker und Depressive hervorzurufen. Dies ist ein sehr wichtiger und sehr nützlicher Modulationsmechanismus. Ein 3-jähriges Kleinkind, das nur von außen auferlegte Normen und Verbote wahrnehmen kann, kann immer noch Zärtlichkeit hervorrufen. Aber für einen Erwachsenen bedeutet das immer große Probleme, sowohl für ihn als auch für seine Umgebung.

So verschieben sich ethische Einstellungen allmählich vom Äußeren zum Inneren, vom Personifizierten zum Symbolischen. Bei Kindern ist ihre Wahrnehmung von Verhaltens- und Denknormen an die Autorität bedeutender Erwachsener (in erster Linie Eltern) gebunden; diese Regeln haben keinen eigenen moralischen Wert. Dann wächst nach und nach die eigenständige Bedeutung ethischer Bewertungen. Bereits Kinder im Grundschulalter sind in der Lage, „unethische“ Forderungen eines Lehrers (z. B. wenn ein Erwachsener dazu aufruft, andere Kinder zu schlagen oder von der Schaukel zu zwingen) als illegitim einzuschätzen. Und erst zu Beginn des Erwachsenwerdens, im Alter von 12 bis 15 Jahren, bildet sich schließlich die „Grundethik“ als eigenständiges System heraus, das im Kopf wirkt. In diesem Moment erlangt eine Person die Fähigkeit, das „ideale“ verkündete Modell der öffentlichen Moral mit dem tatsächlichen Stand der Dinge zu vergleichen und eine kognitive Dissonanz durch das Bewusstsein für die Diskrepanz zwischen dem, was Erwachsene in Worten sagen, und ihrem tatsächlichen Handeln zu erfahren. Dies führt meist zu der für die Pubertät typischen Teenagerkrise.

Es war einmal, im fernen Paläolithikum, wo alles endete. Aber in der modernen Welt müssen alle sozialen Fähigkeiten, einschließlich der Ethik, langfristig verfeinert und verbessert werden. In absoluten Einheiten stabilisieren sich die Anzahl der Neuronen und das Volumen des Nervengewebes der Frontallappen im Jugendalter, die Bildung neuer Verbindungen und neuronaler Netze geht jedoch bis zum 30. Lebensjahr recht aktiv weiter, was die Lern- und Entwicklungsprozesse widerspiegelt soziale Fähigkeiten.
Die Welt besteht aus Menschen. Im Universum existiert nichts außer anderen Menschen. Wir leben im Sozialen, wir betreiben Soziales, wir fühlen uns Soziales und denken soziale Gedanken.

Ministerium der Liebe

Gedankenverbrechen bedeuten nicht den Tod, Gedankenverbrechen sind der Tod. Die Gesellschaft tötet oder isoliert traditionell Menschen mit einer Pathologie des ethischen Sinns. Äußere Beschränkungen, sowohl Bestrafung als auch Belohnung, erlauben es Ihnen nur, auf abgeschlossene Aktionen zu reagieren. Aber wenn wir Verhalten formen wollen, sind sie nicht sehr effektiv. Es ist für die Evolution viel einfacher und vorteilhafter, direkt ein kognitiv-emotionales Kontrollsystem zu etablieren. Anstatt wünschenswertes Verhalten zu fördern und unerwünschtes Verhalten zu bestrafen, ist es besser, den Einzelnen dazu zu bringen, das eine und nicht das andere zu wollen.
Es bereitet mir kein Unbehagen, dass mir das Töten, Rauben und Vergewaltigen verboten ist, denn ich selbst will das nicht. Etwas komplizierter wird es mit der Vorstellung, dass man das Eigentum anderer Leute nicht stehlen kann. Noch schwieriger ist es mit Eigentum, das einigen leblosen und gesichtslosen Strukturen gehört – dem Staat, Institutionen und Unternehmen, deren Personifizierung bereits Anstrengungen erfordert (das Eigentum der Kirche gehört persönlich dem Herrn, der Staat ist das Mutterland und das Unternehmen ist es). Ihr Zuhause und wir sind alle hier, eine freundliche Familie, insbesondere der Hauptbuchhalter und Abteilungsleiter). Und das Konzept des geistigen Eigentums ist sehr schwer zu verstehen; ich bin zum Beispiel nicht in der Lage zu verstehen, wie Text, Ton oder Bild jemandem gehören können. Offenbar standen die Indianer vor den gleichen Schwierigkeiten, als die Kolonisten ihnen zu vermitteln versuchten, dass es möglich sei, ein Reh zu jagen, nicht aber eine Kuh. Auf diesem Feld können Sie essbare Pflanzen sammeln, auf diesem jedoch nicht. Und obwohl es sich juristisch um dieselben Straftaten handeln mag, werden sie ethisch völlig unterschiedlich bewertet. Deshalb stehle ich täglich und in großen Mengen geistiges Eigentum, und ich beabsichtige, im gleichen Sinne weiterzumachen, es ist ethisch zulässig. Und Diebstahl von Privateigentum – niemals ein einziges Mal, das ist ethisch inakzeptabel.
So funktioniert Moral. Über Emotionen und Erkenntnisse, über Erregung und Kontrolle. Viele Abteilungen sind in das System der ethischen Wahrnehmung und des moralischen Urteils eingebunden. Keine der beiden Abteilungen ist speziell „moralisch“.
Kognitive Karten, moralisch bewertende Urteile und das dazugehörige Bewertungs- und Verifizierungssystem, Arbeitsgedächtnis, Kontrollknoten, Vergleich von Informationen und Bewertung ethischer Dilemmata, Bewertung des sozialen Kontexts, Zielsetzung und Vorhersage von Ergebnissen, emotionale Intelligenz, Selbstwertgefühl und Selbstwertgefühl. Bewusstsein, Wahrnehmung anderer und Mentalisierung, primärer Affekt und so weiter.
Dabei handelt es sich um eine sehr große Reihe unbewusster und fast augenblicklicher Berechnungen, auf deren Grundlage wir ein ethisches Gefühl entwickeln.
Ihr Wesen besteht darin, dass wir zunächst so denken und fühlen, dass wir dem sozialen Umfeld um uns herum angemessen sind.
Ein Kind oder ein Hund sollte ermutigt werden, die richtige Wahl zu treffen; ein normaler Erwachsener hat alle Belohnungen „Guter Hund, gut“ sowie alle notwendigen „Angriffe auf den Hintern“ bereits im Kopf installiert. Das Gehirn schätzt soziale Freuden noch höher als physiologische; ethische Handlungen werden von anderen in Form von positivem Feedback, positiven Emotionen, Respekt, Sympathie und allen anderen sozialen Pflegemaßnahmen gefördert. Menschen mit hochentwickelter ethischer Intelligenz benötigen für diese Ermutigung nicht einmal äußere Signale; ein gut trainiertes Gehirn ist in der Lage, Belohnungen für ethisches Verhalten vorzuschreiben. Genau aus diesem Grund sind hochmoralische Menschen hochmoralisch. Und dafür schätzen und respektieren wir sie.
Umgekehrt führt die Verletzung ethischer Standards zu einer Bestrafung. Was wiederum im Kopf installiert ist. Es sind nicht ethische Menschen, die von anderen abgelehnt werden, aber die Angst vor Ablehnung ist einer der stärksten aversiven Reize für einen Menschen. Nicht umsonst galt Ächtung in der Antike als eine Strafe, die in ihrer Härte mit der Todesstrafe vergleichbar war. Menschen sind sich normalerweise nicht bewusst, wie sozial sie sind und wie sehr sie in Netzwerken emotionaler Verbindungen mit anderen hängen. Das Gehirnbild einer Person, die Ablehnung und Verurteilung durch eine Gruppe erfährt, ist dem Gehirnbild einer Person, die körperlichen Schmerz erfährt, sehr ähnlich. Und höchstwahrscheinlich hat sich „sozialer“ Schmerz entwickelt und basiert auf denselben Mechanismen wie körperlicher Schmerz. Dabei handelt es sich um zentralen Schmerz ohne die Beteiligung von Schmerzrezeptoren (obwohl sehr oft sogar die Knoten zur Beurteilung von Schmerzimpulsen zu halluzinieren beginnen und eine Person, die unter starkem moralischen, sozialen oder emotionalen Druck und Stress steht, beginnt, sehr reale Schmerzen im Herzen zu verspüren). Kopf, Bauch usw.).

Natürlich kommt man leicht zu dem Schluss, dass das alles wie eine Art Verkabelung aussieht. Dies ist kein völlig faires Urteil. Действительно, в каком-то смысле можно сказать, что наш мозг манипулирует нашими мыслями и эмоциями с какими-то смутными целями, и не факт, что наш собственный родной мозг играет в нашу пользу, а не в пользу, скажем, биологического вида homo sapiens im Allgemeinen. Tatsächlich finden alle diese Vorgänge vor dem Bewusstsein, unter dem Bewusstsein und ohne Beteiligung des Bewusstseins statt.
Tatsächlich bietet eine hochentwickelte moralische Intelligenz jedoch erhebliche Vorteile, hilft bei der Anpassung, erhöht die subjektive Lebensqualität und bringt letztendlich sowohl dem Einzelnen als auch der menschlichen Gemeinschaft als Ganzes große Vorteile.
Das heißt, Ethik ist funktional und nützlich. Gut ist gut, schlecht ist schlecht. Das ist so ein unerwarteter Gedanke.

Zusätzliche Materialien

Bücher

Artikel

2006 „Neuronale Grundlagen für moralisches Denken und asoziales Verhalten“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2555414/
2007 „Die neue Synthese in der Moralpsychologie“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17510357
2007 „Untersuchung von Emotionen in der moralischen Wahrnehmung: eine Überprüfung der Erkenntnisse aus funktioneller Bildgebung und Neuropsychologie“ http://bmb.oxfordjournals.org/content/84/1/69.long
2007 „Spiegelneuronensystem: grundlegende Erkenntnisse und klinische Anwendungen“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17721988
2008 „Die Rolle des moralischen Nutzens bei der Entscheidungsfindung: ein interdisziplinärer Rahmen“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19033237
2008 „Mechanismen, die einer Fähigkeit zu ethischem Verhalten zugrunde liegen“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18642189
2008 „Ist es besser, moralisch als klug zu sein?“ Die Auswirkungen von Moral- und Kompetenznormen auf die Entscheidung, an der Verbesserung des Gruppenstatus zu arbeiten“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19025291
2008 „Die neuronale Basis moralischer Erkenntnis: Gefühle, Konzepte und Werte“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18400930
2009 „Die Neurobiologie des moralischen Verhaltens: Überprüfung und neuropsychiatrische Implikationen“

Trainingsprogramm. Ethik der Bildung

Thema 1. Das Konzept der Ethik. Eine kurze Geschichte der grundlegenden ethischen Lehren.

Etymologie der Begriffe Ethik, Moral, Ethik. Situationen moralischer Wahl: Beispiele, Merkmale und Lösungsmethoden. Der Widerspruch zwischen Tugend und Glück. Eine Vielzahl moralischer und ethischer Theorien. Arten ethischer Theorien entsprechend dem Verständnis der Quelle der Moral und der Interpretation des moralischen Ideals. Das Problem der ethischen Ausbildung.

Thema 2. Angewandte Ethik. Moralische Dilemmata der modernen Gesellschaft. Anzeichen von Problemen der modernen angewandten Ethik.

Das Konzept der angewandten Ethik und Wege seiner Interpretation in der modernen Wissenschaft. Die Beziehung zwischen angewandter Ethik und klassischer und professioneller Ethik. Arten der angewandten Ethik: biomedizinische Ethik, Wirtschaftsethik, Umweltethik, politische Ethik. Die Hauptprobleme der angewandten Ethik: Todesstrafe, Euthanasie, Waffenverkäufe, Klonen. Anzeichen von Problemen in der angewandten Ethik.

Thema 3. Thema der Bildungsethik. Konzept und Struktur der Bildung. Der Zusammenhang zwischen Bildung und Erziehung.

Dilemmata moderner Bildungsethik. Inhalte der Bildungsethik: 1) Untersuchung ethischer Probleme pädagogischer Aktivitäten; und 2) Untersuchung der Probleme der ethischen Bildung selbst, einschließlich Fragen der moralischen Bedeutung und des moralischen Konzepts von Bildung, der Beziehung zwischen Bildung und Erziehung, ethischen Möglichkeiten für die Vermittlung moralischer Tugenden und der Bestimmung der Ebenen und Stufen der moralischen Bildung.

Bildung und Erziehung: theoretische und praktische Ausbildung. Opposition, Unterordnung und Identität von Bildung und Erziehung.

Thema 4. Das Dilemma der ethischen Bildung

Das Hauptproblem der ethischen Bildung ist die Möglichkeit, Tugend zu lehren. Das Wesen der Tugend als Ziel des Lernens definieren. Rationalistische (intellektualistische) und irrationalistische (affektiv-volitionale) Herangehensweisen an das Problem. Traditionen ethischer Bildung in der Antike

Thema 5.Moralische Bedeutung und moralische Lernniveaus.

Hierarchie der Lernstufen nach J. Piaget. Bildungsniveau nach L. Kohlberg:

Level A. Vorkonventionelles Level:

Bühne 1. Stufe der Bestrafung und des Gehorsams.

Stufe 2. Die Phase der Verfolgung individueller Instrumentalziele und Austauschziele.

Level B. Konventionelles Level

Stufe 3. Der Grad der gegenseitigen zwischenmenschlichen Erwartungen, Verbindungen und Vereinbarungen.

Stufe 4. Das Stadium des sozialen Systems und seine bewusste Aufrechterhaltung.

Stufe C. Postkonventionelle oder prinzipielle Stufe:

Stufe 5. Das Niveau der primären Rechte und des Gesellschaftsvertrags oder Nutzens für die Gesellschaft.

Stufe 6. Die Ebene universeller ethischer Prinzipien.

Thema 6. Medienpädagogik und moderne Realitäten der Medienpädagogik

Das Konzept der Medienpädagogik. Medienpädagogik in der modernen Gesellschaft. Der Einfluss von Medien auf das Verhalten der Menschen. Ziele der Medienpädagogik.

Thema 7. Wertekonflikte im Bereich der modernen Bildung.

Grunddilemmas der Medienpädagogik. Das Dilemma der Gewalt. Argumente, die vor den negativen Folgen der Exposition gegenüber Gewaltszenen für das menschliche Bewusstsein und Verhalten warnen. Argumente, die Gewaltszenen zulassen. Das Dilemma der Interaktivität. Argumente für die Wirksamkeit von Interaktivität. Argumente gegen Interaktivität. Merkmale der Auswirkungen von Medienideologien auf junge Menschen.

Thema 8. Der Tugendbegriff im Bereich der Medienpädagogik. Prinzipien der Medienpädagogik.

Tugenden moderner Medienpädagogik und ihr ethischer Gehalt.

a) die Tugend des Anti-Isolationismus

b) die Tugend der Wissensvermittlung

c) die Tugend, die Wahl zu bewahren

d) die Tugend der Dosierung

e) die Tugend der Reflexion über die formale und inhaltliche Struktur der Medien

f) Kraft der Medientransformation

g) Kraft der Medienintegration

Merkmale der Prinzipien der Medienpädagogik in der modernen Situation.