Streitigkeiten über die Festlegung der Grenzen der Ingenieurnetze der Moskauer Ringstraße. Mustergesetz zur Abgrenzung des bilanziellen Eigentums an Wärmenetzen

25.10.2022

Festlegung der Grenzen des operativen Verantwortungsbereichs zwischen der Verwaltungsgesellschaft und dem RSO.

Die rechtzeitige Festlegung der Zone der betrieblichen Verantwortung und die Festlegung ihrer Grenzen zwischen der Verwaltungsgesellschaft (oder HOA, ZHSK) und der R(im Folgenden RSO) ist eines der wesentlichen Probleme, die bei der Lösung von Fragen der rechtlichen und industriellen Beziehungen zwischen ihnen auftreten Parteien und die in Fällen entstehen, in denen der notwendige Betrieb der technischen Kommunikation eines Mehrfamilienhauses (im Folgenden MKD) des Wohnungsbestandes sichergestellt wird. Für Verwaltungsgesellschaften gewinnt dieses Problem vor allem bei Unfällen in Netzen an Bedeutung, die nicht mit dem Gemeinschaftseigentum der Eigentümer im MKD in Zusammenhang stehen, sondern in der Vereinbarung zwischen der Verwaltungsgesellschaft und dem RSO in Form einer Zustimmung zur Vereinbarung. Aufgrund einer Vereinbarung, die den Bereich der betrieblichen Verantwortung festlegt, wird der Verwaltungsgesellschaft die Verpflichtung übertragen, diese Netze beispielsweise außerhalb des Gebäudeumfangs zu reparieren, was letztlich zu einer zusätzlichen finanziellen Belastung der Verwaltungsgesellschaft. Diese zusätzliche finanzielle Belastung ist für die Verwaltungsgesellschaft meist sehr erheblich, da Arbeiten an Netzwerken außerhalb des Gebäudeumfangs kostspielige Erdarbeiten mit einem gemieteten,Sonderausstattung, begleitende Registrierung von Genehmigungen.

Wie kann man die Entwicklung einer solchen Situation verhindern? Lassen Sie uns näher auf die Grundkonzepte der operativen Verantwortung und der Bilanzverantwortung eingehen. Aus der Analyse von Rechtsakten ergibt sich, dass die Grenze der Bilanz die Ingenieurnetze auf der Grundlage des Eigentums oder eines anderen rechtlichen Eigentums trennt und die Grenze der betrieblichen Verantwortung eine Trennlinie auf der Grundlage der Lastenverteilung für die Aufrechterhaltung des Ingenieurwesens impliziert Kommunikation. So sind beispielsweise in den „Regeln für die Kaltwasserversorgung und Abwasserentsorgung“, die durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 29. Juli 2013 Nr. 644 genehmigt wurden, die Definitionen dieser Begriffe klar angegeben:

„Gleichgewichtseigentumsgrenze“ – die Linie der Aufteilung von Objekten zentraler Kaltwasserversorgungs- und (oder) Wasserentsorgungssysteme, einschließlich Wasserversorgungs- und (oder) Abwassernetzen, zwischen Eigentümern auf der Grundlage von Eigentum oder Besitz auf einer anderen Rechtsgrundlage;

„Grenze der Betriebsverantwortung“ – die Trennlinie von Objekten zentraler Kaltwasserversorgungs- und (oder) Abwassersysteme, einschließlich Wasserversorgungs- und (oder) Abwassernetzen, auf der Grundlage der Pflichten (Verantwortung) für den Betrieb dieser Systeme oder Netze , festgelegt in einem Kaltwasserversorgungsvertrag, einem Wasserentsorgungsvertrag oder einem Einzelvertrag über die Kaltwasserversorgung und Abwasserentsorgung, einem Vertrag über den Transport von Kaltwasser, einem Vertrag über den Transport von Abwasser;

Beim Abschluss von Ressourcenlieferverträgen für MKD trennt die Bilanzgrenze die Ingenieurnetze, die gemeinsames Eigentum der Grundstückseigentümer sind, von anderen Ingenieurnetzen. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, klar zu verstehen, was zum Gemeinschaftseigentum gehört und was nicht.

MIT Rest des Gemeinschaftseigentumsklar durch den Kopf definiert I. im Urteil und Regierung der Russischen Föderation vom 13. August 2006 Nr. 491 " ÜBER DIE GENEHMIGUNG DER REGELN FÜR DIE INSTANDHALTUNG DES GEMEINSCHAFTSEIGENTUMS IN EINEM WOHNGEBÄUDE UND DER REGELN FÜR DIE ÄNDERUNG DER ZAHLUNGSHÖHEWARTUNG UND REPARATUR VON WOHNRÄUMEN IM FALLE DER ERBRINGUNG VON DIENSTLEISTUNGEN UND AUSFÜHRUNG VON ARBEITEN ZUR VERWALTUNG, WARTUNG UND REPARATUR DES ALLGEMEINENEIGENTUM IN EINEM WOHNGEBÄUDE VON mangelhafter Qualität und (oder) mit Pausen, die die festgelegte Dauer überschreiten"

Gemäß Absatz 8 dieser Regelndie äußere Grenze von Strom-, Wärme-, Wasserversorgungs- und Abwassernetzen, Informations- und Telekommunikationsnetzen (einschließlich Netzen für drahtgebundenen Rundfunk, Kabelfernsehen, Glasfasernetz, Telefonleitungen und anderen ähnlichen Netzen), die Teil des Gemeinschaftseigentums sind, sofern die Gesetzgebung der Russischen Föderation nichts anderes bestimmt, ist Außenwandbegrenzung eines Mehrfamilienhauses, und die Grenze der Betriebsverantwortung bei Vorhandensein eines kollektiven (gemeinsamen) Messgeräts der entsprechenden kommunalen Ressource, sofern die Vereinbarung der Eigentümer der Räumlichkeiten mit dem Versorgungsdienstleister oder dem RSO nichts anderes vorsieht, ist die Kreuzung von das im MKD enthaltene kollektive (gemeinsame Haus-)Messgerät mit dem entsprechenden technischen Netzwerk. Die äußere Grenze der Gasversorgungsnetze, die Teil des Gemeinschaftseigentums sind, ist die Verbindungsstelle der ersten Verriegelungseinrichtung mit dem externen Gasverteilungsnetz.

Zur Spezifizierung von Abschnitt 8 der Regeln für die Erhaltung des Gemeinschaftseigentums kann man sich also auf Abschnitt 14 der Wasserversorgungsregeln beziehen, in dem es heißt: nach Absprache Die Abgrenzung kann entlang des Brunnens (oder der Kammer) erfolgen, an den Geräte und Strukturen angeschlossen werden, um den Teilnehmer an das öffentliche Wasserversorgungs- oder Abwassernetz anzuschließen. Bei Wärmenetzen besteht die Möglichkeit, die Betriebsverantwortungsgrenze an der Wand der Wärmekammer am Eingang des Teilnehmers oder an den ersten Trennvorrichtungen festzulegen. Alle diese Möglichkeiten müssen im Betriebszuständigkeitsabgrenzungsgesetz vereinbart werden.

Der Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung ist jedoch nach Einigung .

Eine Analyse der Gesetzgebung und Gerichtspraxis lässt den Schluss zu, dass zwischen der Verwaltungsorganisation und dem RSO keine Einigung über die Frage der Bestimmung besteht Grenzen der betrieblichen Verantwortung Letzteres wird durch die Grenze der Bilanz bestimmt, die die äußere Begrenzung der Wand eines Mehrfamilienhauses darstellt.

Allerdings ist der Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung Ist nach Einigung zwischen dem RCO und dem Zeichner zu diesem Thema, und wenn dies nicht erreicht wird, werden die Haftungsgrenzen durch die Grenzen der Bilanz bestimmt. Daher ist der Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung möglicherweise nicht immer vorhanden. Das Gleiche zeigt die Analyse der Gerichtspraxis bei Streitigkeiten über die Vertragsbedingungen, die sich aus ihrem Abschluss ergeben..

Basierend auf dem Vorstehendenlässt sich folgendes Fazit ziehen:

Liegt kein Akt zur Abgrenzung der Betriebsverantwortung vor, wird die Grenze an der Verbindungsstelle der Sammel- (Gemeinschafts-)Messeinrichtung festgelegt, und in deren Fehlen -entlang der Außengrenze der Mauer eines Mehrfamilienhauses - der Grenze des Gemeinschaftseigentums der Eigentümer der MKD-Räumlichkeiten.

Darüber hinaus kann darauf hingewiesen werden, dass Probleme beim Vertragsabschluss und bei der Abgrenzung der Betriebsverantwortung auftreten, wenn der Bilanzinhaber/Eigentümer des technischen Netzabschnitts von der Wand des MKD bis zu den Netzen, die in der Bilanz des RSO stehen, unbekannt ist. Diese Grundstücke sind oft eigentumslos, aber zur Versorgung des Hauses mit Ressourcen notwendig und liegen auf dem angrenzenden Grundstück, das Teil des Gemeinschaftseigentums ist. RNOs versuchen in der Regel, die Verantwortung für die Wartung solcher Netzabschnitte der Verwaltungsorganisation und den Eigentümern der MKD-Gelände aufzubürden, mit dem Argument, dass die Wartung dieser Abschnitte nicht in den Tarifen enthalten sei. Selbst in dieser Situation gibt es inzwischen keine rechtliche Grundlage für die Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung für die Einbindung in technische Netze, die in der Bilanz des RSO stehen. Es ist zu beachten, dass gemäß Absatz 1 der Kunst. 421 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation steht es juristischen Personen frei, einen Vertrag abzuschließen. Gemäß Absatz 4 des genannten Artikels werden die Vertragsbedingungen nach Ermessen der Parteien festgelegt. Bei der Beilegung dieser Streitigkeiten weisen die Gerichte darauf hin, dass der RNO das Recht hat, bei der Regulierungsbehörde Dokumente zur Bestätigung der Kosten für die Zahlung von Diensten für die Übertragung einer Ressource über Netze, die nicht in seinen Betrieb übertragen wurden, zur Abrechnung zu beantragen in der darauffolgenden Tarifregulierungsperiode zu kompensieren und zu entschädigen.

____________________________________

„Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen: Buchhaltung und Besteuerung“, 2009, N 9

Eine der schmerzhaftesten Fragen beim Abschluss von Verträgen mit Res(RSO) für HOAs, Wohnungsbaugenossenschaften und Verwaltungsgesellschaften (im Folgenden Verwaltungsorganisationen genannt) ist die Abgrenzung der sogenannten Betriebsverantwortung und die Festlegung ihrer Grenzen. Die Praxis des Nischni Nowgorod-Verbandes der HOA zeigt jedoch, dass dieses Thema für HOA und Wohnungsbaugenossenschaften oft nicht einmal zum Zeitpunkt des Abschlusses einer solchen Vereinbarung relevant wird, sondern bei Unfällen in Netzen, die nicht mit dem Gemeinschaftseigentum in Zusammenhang stehen von Eigentümern in einem Mehrfamilienhaus, wenn aufgrund einer leichtfertig unterzeichneten Vereinbarung die Verpflichtung zur Reparatur dieser Netze diesen HOAs und Wohnungsbaugenossenschaften übertragen wird.

Es liegt auf der Hand, dass zusätzliche Messgeräte für die technische Kommunikation der Verwaltungsorganisation (und damit den Eigentümern von Räumlichkeiten in einem Mehrfamilienhaus) eine zusätzliche finanzielle Belastung für deren Wartung und Reparatur auferlegen, die beispielsweise bei HOAs manchmal nicht möglich ist Leistung und bringen auch unvermeidliche Kosten für die Deckung von Versorgungsverlusten mit sich.

Regulatorische Regulierung

Bei der Betrachtung dieser Frage sollte man sich zunächst auf das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation beziehen, das alle Energielieferverträge regelt. Gemäß Art. Gemäß Art. 539 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation verpflichtet sich eine Energieversorgungsorganisation im Rahmen eines Energieversorgungsvertrags, den Abonnenten (Verbraucher) über das angeschlossene Netzwerk mit Energie zu versorgen, und der Abonnent verpflichtet sich, die empfangene Energie zu bezahlen und diese einzuhalten mit der in der Vereinbarung vorgesehenen Art seines Verbrauchs die Betriebssicherheit der von ihm kontrollierten Energienetze und die Funktionsfähigkeit der von ihm verwendeten Geräte und Geräte im Zusammenhang mit dem Energieverbrauch gewährleisten. Der Stromversorgungsvertrag kommt mit dem Abonnenten zustande, wenn dieser über ein Stromempfangsgerät verfügt, das den festgelegten technischen Anforderungen entspricht, an die Netze des Energieversorgungsunternehmens angeschlossen ist und über andere erforderliche Geräte verfügt sowie über eine Abrechnung des Energieverbrauchs verfügt.

Die allgemeinen Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation zur Frage der Grenzen der betrieblichen Verantwortung wurden in folgenden Vorschriften entwickelt:

Bundesgesetz Nr. 35-FZ vom 26. März 2003 „Über die Elektrizitätswirtschaft“;
Die Regeln für das Funktionieren der Stromeinzelhandelsmärkte in der Übergangszeit der Reformierung der Elektrizitätswirtschaft, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation Nr. 530 vom 31. August 2006 (im Folgenden als Regeln für die Elektrizitätswirtschaft bezeichnet);
Regeln für den diskriminierungsfreien Zugang zu Diensten zur Übertragung elektrischer Energie und zur Bereitstellung dieser Dienste, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 27. Dezember 2004 N 861 (im Folgenden als Zugangsregeln bezeichnet);
Regeln für die Nutzung öffentlicher Wasserversorgungs- und Abwassersysteme in der Russischen Föderation, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 12. Februar 1999 N 167 (im Folgenden als Wasserversorgungsregeln bezeichnet);
Regeln für die Aufrechterhaltung des Gemeinschaftseigentums;
Rundschreiben des Gosstroy Russlands vom 14.10.1999 N LCh-3555/12 „Zu Erläuterungen zur Anwendung der Regeln für die Nutzung kommunaler Wasserversorgungs- und Abwassersysteme in der Russischen Föderation“.

Konzepte für operative Verantwortung und Bilanzverantwortung

In den oben aufgeführten Gesetzen steht der Begriff der Grenzen der betrieblichen Verantwortung stets neben dem Begriff der Grenzen der Bilanz, während es in der Gesetzgebung weder für das eine noch für das andere eine allgemeine Definition gibt. Mittlerweile gibt es im Rahmen der Regulierung verschiedener Energielieferverträge eine Reihe von Definitionen. Gemäß Abschnitt 1 der Wasserversorgungsregeln:

Grenze der Bilanz - die Linie der Aufteilung der Elemente der Wasserversorgungs- und (oder) Abwassersysteme und der darauf befindlichen Strukturen zwischen den Eigentümern auf der Grundlage des Eigentums, der Wirtschaftsführung oder der Betriebsführung;
Betriebsverantwortungsgrenze – die Trennlinie von Elementen der Wasserversorgung und (oder) Kanalisation (Wasserversorgungs- und Abwassernetze und darauf befindliche Strukturen) auf der Grundlage der Pflichten (Verantwortung) für den Betrieb von Elementen der Wasserversorgung und (oder) Kanalisation Systeme, die im Einvernehmen der Parteien festgelegt werden. Fehlt eine solche Vereinbarung, wird die Grenze der operativen Verantwortung entlang der Bilanzgrenze festgelegt.

Bezüglich der Lieferung von Wärmeenergie gibt es überhaupt keine solche Definition, aber Absatz 31 des Schreibens des Föderalen Steuerdienstes Russlands vom 18. Februar 2005 N SN-570/14 besagt, dass die zugeführte Wärmeenergie die an die gelieferte Wärmeenergie ist Verbraucher thermischer Energie (Verbraucher) an der Grenze der betrieblichen Verantwortung (Bilanzzugehörigkeit).

Die umfassendsten Definitionen der betrachteten Konzepte beziehen sich auf die Bereitstellung elektrischer Energie. Gemäß Ziffer 2 der Zugangsordnung:

ein Akt zur Abgrenzung des bilanziellen Eigentums an Stromnetzen – ein Dokument, das im Zuge des technologischen Anschlusses von Stromempfangsgeräten (Kraftwerken) von natürlichen und juristischen Personen an Stromnetze erstellt wird und die Grenzen des bilanziellen Eigentums festlegt;
der Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung der Parteien ein von der Netzorganisation und dem Verbraucher von Dienstleistungen für die Übertragung elektrischer Energie im Prozess der technologischen Verbindung von Stromempfangsgeräten erstelltes Dokument, das die Grenzen der Verantwortung der Parteien festlegt Parteien für den Betrieb der entsprechenden Stromempfangsgeräte und Stromnetzanlagen;
Bilanzeigentumsgrenze – eine Linie zur Aufteilung von Stromanlagen zwischen Eigentümern auf der Grundlage von Eigentum oder Besitz auf einer anderen durch Bundesgesetze vorgesehenen Grundlage, die die Grenze der betrieblichen Verantwortung zwischen einer Netzorganisation und einem Verbraucher von Stromübertragungsdiensten festlegt ( ein Verbraucher elektrischer Energie, in dessen Interesse ein Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen zur Übertragung elektrischer Energie geschlossen wird) für den Zustand und die Wartung elektrischer Anlagen.

Aus der Analyse von Rechtsakten ergibt sich somit, dass die Grenze der Bilanz Ingenieurnetze nach Eigentum oder sonstigem Rechtsbesitz trennt und die Grenze der betrieblichen Verantwortung eine Trennlinie nach der Lastenverteilung für die Aufrechterhaltung des Ingenieurwesens impliziert Kommunikation.

Verhältnis

Auf der Grundlage des Vorstehenden trennt die Grenze der Bilanz beim Abschluss von Ressourcenlieferverträgen für ein Mehrfamilienhaus die technischen Netzwerke, die gemeinsames Eigentum der Eigentümer von Räumlichkeiten in einem Mehrfamilienhaus sind (Artikel 36 des LC RF), von anderen technischen Netzwerken Netzwerke. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu verstehen, was mit Gemeinschaftseigentum zu tun hat.

Gemäß Absatz 5 der Regeln für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums umfasst das Gemeinschaftseigentum hausinterne technische Systeme der Kalt- und Warmwasserversorgung sowie der Gasversorgung, bestehend aus Steigleitungen, Abzweigungen von Steigleitungen bis zur ersten Trennvorrichtung, die sich an Abzweigungen von Steigleitungen befindet , angezeigte Trennvorrichtungen, kollektive (gemeinsame Haus-)Geräte zur Messung von Kalt- und Warmwasser, die ersten Absperr- und Steuerventile an den Ausgängen der wohnungsinternen Verkabelung von den Steigleitungen sowie mechanische, elektrische, sanitäre und andere Geräte sich in diesen Netzwerken befinden.

Zum Gemeinschaftseigentum gehört ein hausinternes Stromversorgungssystem, das unter anderem Netze (Kabel) von der gemäß Ziffer 8 dieser Ordnung errichteten Außengrenze zu einzelnen, gemeinsamen (Wohnungs-)Stromzählern und anderen umfasst elektrische Geräte, die sich in diesen Netzen befinden (Ziffer 7 der Regeln für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums).

Gemäß Abschnitt 8 der betrachteten Regeln ist die äußere Grenze von Strom-, Wärme-, Wasserversorgungs- und Sanitärnetzen, Informations- und Telekommunikationsnetzen (einschließlich Netzen für drahtgebundenen Rundfunk, Kabelfernsehen, Glasfasernetze, Telefonleitungen und anderen ähnlichen Netzen). Netzwerke), die Teil des Gemeinschaftseigentums sind, sofern die Gesetzgebung der Russischen Föderation nichts anderes bestimmt, ist die äußere Grenze der Wand eines Mehrfamilienhauses und die Grenze der Betriebsverantwortung bei Vorhandensein einer kollektiven (allgemeinen Haus-)Zählung Gerät der entsprechenden kommunalen Ressource, sofern nicht durch eine Vereinbarung zwischen den Eigentümern der Räumlichkeiten mit dem Versorgungsdienstleister oder RSO etwas anderes bestimmt ist, ist die Verbindung ein kollektives (gemeinsames) Messgerät mit einem entsprechenden technischen Netzwerk in einem Mehrfamilienhaus. Die Außengrenze der Gasversorgungsnetze, die Teil des Gemeinschaftseigentums sind, ist die Verbindung der ersten Verriegelungseinrichtung mit dem externen Gasverteilungsnetz (Ziffer 9 der Regeln für die Aufrechterhaltung des Gemeinschaftseigentums).

Somit ist die Grenze der Bilanz beim Abschluss von Ressourcenlieferverträgen für ein Mehrfamilienhaus immer die äußere Grenze der Wand eines solchen Hauses<1>, und die Grenze der betrieblichen Verantwortung ist nicht zwingend festgelegt – sie kann:

durch Vereinbarung der Parteien festgelegt werden;
mit der Verbindung des kollektiven (gemeinsamen) Messgeräts mit dem entsprechenden technischen Netzwerk im Mehrfamilienhaus zusammenfallen;
fallen mit der Bilanzgrenze zusammen (bei Eigentümern eines Mehrfamilienhauses ist es die Außenwand des Hauses).

<1>Wir betonen, dass es sich hierbei um die Außengrenze der Hauswand handelt und nicht um die Grenzen des angrenzenden Grundstücks.

Unter Spezifizierung von Abschnitt 8 der Regeln für die Aufrechterhaltung des Gemeinschaftseigentums kann man sich also auf Abschnitt 14 der Regeln für die Aufrechterhaltung des Gemeinschaftseigentums beziehen, in dem es heißt: Bei Einvernehmen kann die Abgrenzung entlang des Brunnens (oder der Kammer) festgelegt werden ), an die Geräte und Bauwerke angeschlossen werden, um den Teilnehmer an das öffentliche Wasserversorgungs- oder Abwassernetz anzuschließen. In Bezug auf Wärmenetze ist es möglich, die Grenze der Betriebsverantwortung an der Wand der Wärmekammer am Eingang des Teilnehmers oder gemäß den ersten Trennvorrichtungen festzulegen (Beschluss des FAS SKO vom 28.05.2009 N A53-9063 / 2008). -C2-41). Alle diese Optionen müssen inzwischen im Rahmen der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung vereinbart werden.

Gesetz zur Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung

Eine Analyse der Gesetzgebung (die wichtigsten Bestimmungen sind in Absatz 8 der Regeln für die Erhaltung des Gemeinschaftseigentums, Absatz 14 der Regeln für die Wasserversorgung, Absatz 114 der Regeln für die Elektrizitätswirtschaft enthalten) und der Gerichtspraxis ermöglichen es uns zu dem Schluss zu kommen, dass, wenn zwischen der Verwaltungsorganisation und Nordossetien keine Einigung über die Festlegung der Grenze der betrieblichen Verantwortung besteht, diese durch die Grenze der Bilanz bestimmt wird, bei der es sich um die Außenwand eines Mehrfamilienhauses handelt<2>(sofern kein haushaltsübliches Messgerät vorhanden ist).

<2>Beschlüsse des Föderalen Antimonopoldienstes des Zentralorgans vom 17. Februar 2009 N F10-12 / 09, FAS VVO vom 24. März 2009 N A29-5292 / 2008.

Das Problem ist die Frage der Notwendigkeit, dieses Gesetz zu unterzeichnen. Aufgrund der Kunst. Gemäß Art. 543 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation umfassen die wesentlichen Bestimmungen des Energieversorgungsvertrags, ohne die der Vertrag ungültig ist, die Bedingung, die Wartung und Sicherheit des Betriebs von Netzen, Instrumenten und Geräten sicherzustellen. Bei der Vereinbarung der Grenzen der betrieblichen Verantwortung sorgen die Parteien für die Wartung und den Betrieb technischer Netzwerke und Geräte. Das Gesetz zur Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung ist ein technisches Dokument, eine Form, die eine solche Vereinbarung widerspiegelt. Darüber hinaus erfordern alle oben besprochenen Regulierungsdokumente auch die Unterzeichnung dieses Gesetzes beim Abschluss eines Ressourcenliefervertrags.

Der Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung erfolgt jedoch, wenn in dieser Frage eine Einigung zwischen dem RCO und dem Abonnenten erzielt wird, und wenn diese nicht zustande kommt, werden die Grenzen der Verantwortung durch die Grenzen der Bilanz bestimmt. Daher ist der Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung möglicherweise nicht immer vorhanden. Das Gleiche zeigt die Analyse der Gerichtspraxis bei Streitigkeiten über die Vertragsbedingungen, die bei deren Abschluss entstehen: Gerichte schließen mitunter sogar Anhänge, die dieses Gesetz enthalten, aus dem Vertragstext aus.<3>.

<3>Beschluss des FAS SKO vom 28. Mai 2009 N A53-9063 / 2008-C2-41.

Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Festlegung der Grenzen der betrieblichen Verantwortung

Daraus können wir folgende Schlussfolgerung ziehen: In Ermangelung einer Abgrenzung der Betriebsverantwortung wird die Grenze an der Verbindungsstelle der Gemeinschaftsmesseinrichtung (Gemeinschaftshaus) und in Ermangelung einer solchen an der Grenze des Gemeinschaftseigentums festgelegt der Eigentümer von Räumlichkeiten in einem Mehrfamilienhaus.

Das angegebene Grundstück wiederum darf nur hausinterne Lebenserhaltungssysteme umfassen, die mit der Außengrenze der Hauswand enden und dazu bestimmt sind, mehr als einen Raum in diesem Haus zu versorgen. Wenn daher der Verwaltungsorganisation angeboten wird, die Verantwortung für technische Netzwerke zu übernehmen, die sich außerhalb des Mehrfamilienhauses befinden oder mehr als ein Mehrfamilienhaus (unabhängig vom Standort) versorgen, kann dies getrost abgelehnt werden und auf der Festlegung der Grenzen der betrieblichen Verantwortung bestehen entlang der Außenwand des Hauses.

So lehnte das Sechste Berufungsgericht beispielsweise die Forderung der Entwicklerorganisation ab, die Verwaltungsorganisation zu zwingen, die externen technischen Netze der Stromversorgung, der Regenwasserkanalisation und der Wasserversorgungskanalisation zur Wartung und Instandhaltung zu akzeptieren. Tatsache ist, dass in der Gerichtsverhandlung festgestellt wurde, dass diese Mitteilungen dazu bestimmt sind, mehr als einen Wohn- und (oder) Nichtwohnraum in mehreren Mehrfamilienhäusern und nicht in einem Mehrfamilienhaus zu bedienen und daher nicht alle Anforderungen erfüllen gesetzlich festgelegte Kriterien für das Gemeinschaftseigentum eines Mehrfamilienhauses (Beschluss vom 17.07.2009 N 06AP-2631/2009). Und umgekehrt konnte die Verwaltungsorganisation nicht nachweisen, dass die Einbeziehung eines Warmwasserkessels im Keller des Hauses und anderer Transitleitungen in die Zusammensetzung der kommunalen Immobilienheizungsleitungen und Warmwasser-Transitleitungen, die durch die Keller von Häusern führen, illegal ist ( und Weitervermietung an RSO). Obwohl sich diese Objekte im Keller eines Mehrfamilienhauses befinden, handelt es sich nicht um Gemeinschaftseigentum, da sie mehr als einem Mehrfamilienhaus dienen und auch die äußere Begrenzung der Hauswand nicht als Grenze für die Wärmeübertragung dienen kann Netzwerke (Beschluss des FAS UO vom 18.05.2009 N F09 -2962/09-C6).

Darüber hinaus treten, wie die Praxis zeigt, Probleme beim Vertragsabschluss und bei der Abgrenzung der Betriebsverantwortung auf, wenn der Bilanzhalter eines Abschnitts von Ingenieurnetzen von der Wand eines Mehrfamilienhauses bis zu Netzen, die in der Bilanz des RSO stehen, nicht bekannt ist. Diese Grundstücke sind oft eigentumslos, aber zur Versorgung des Hauses mit Ressourcen notwendig (und liegen auf dem angrenzenden Grundstück, das Teil des Gemeinschaftseigentums ist). RNOs versuchen in der Regel, die Last für die Wartung solcher Netzabschnitte der Verwaltungsorganisation und den Eigentümern von Räumlichkeiten in einem Mehrfamilienhaus aufzubürden, mit dem Argument, dass die Wartung dieser Abschnitte nicht in den Tarifen enthalten sei. Selbst in dieser Situation gibt es inzwischen keine rechtliche Grundlage für die Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung für die Einbindung in technische Netze, die in der Bilanz des RSO stehen. Machen wir noch einmal einen Vorbehalt, dass diese Bestimmung in Ermangelung einer im Gesetz zum Ausdruck gebrachten Vereinbarung zwischen den Parteien gültig ist, da gemäß Absatz 1 der Kunst. 421 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation steht es juristischen Personen frei, einen Vertrag abzuschließen. Gemäß Absatz 4 des genannten Artikels werden die Vertragsbedingungen nach Ermessen der Parteien festgelegt. Bei der Beilegung dieser Streitigkeiten weisen die Gerichte darauf hin, dass die RSO das Recht hat, bei der Regulierungsbehörde Dokumente zur Bestätigung der Kosten für die Bezahlung von Diensten für die Übertragung einer Ressource über nicht in Betrieb genommene Netze zur Abrechnung zu beantragen und sie in der darauffolgenden Zeit der Tarifregulierung zu entschädigen (Beschlüsse des Föderalen Antimonopoldienstes TSB vom 24. März 2009 N A29-5292/2008, vom 23. September 2008 N A11-11702/2007-K1-6/37).

M.A. Purgina

Rechtsberater

NP „Nischni Nowgorod-Vereinigung der HOA“

Jedes Gebäude ohne eine gewisse innere Füllung und all diese Wohn- und Gemeinschaftsleistungen, ohne die wir uns unser Leben heute nicht mehr vorstellen können, ist für sich genommen so etwas wie eine leere Kiste. Ganz gleich, ob es sich um ein Mehrfamilienhaus oder eine Privatvilla, um ein Produktionsunternehmen oder einen Büroraum handelt – sie alle benötigen bestimmte Dienstleistungen: Heizung, Strom, Wasser.

In dieser Phase sind spezielle Organisationen damit beschäftigt, dem Gebäude diese Vorteile zu bieten: Großbritannien (Verwaltungsgesellschaften), HOA (Verband der Hausbesitzer) und andere kommerzielle Organisationen. Sie sind dafür verantwortlich, im Namen der Quadratmetereigentümer dieses Hauses Vereinbarungen über die Erbringung bestimmter Dienstleistungen mit Rohstoffunternehmen abzuschließen. Es ist zu beachten, dass Ressourcen nicht aus dem Nichts auftauchen, sondern über Rohre, Drähte usw. zugeführt werden. Alles scheint einfach zu sein, aber wenn diese Versorgungsleitungen ausfallen, stellt sich die Frage, wer dafür verantwortlich sein und sie reparieren soll.

Akt der Abgrenzung und Verantwortung

Nach den Normen des Zivilrechts der Russischen Föderation ist es möglich, die Verantwortung für die Erhaltung und den Betrieb der Versorgungsleitungen für Wohnraum und kommunale Dienstleistungen erst nach Kenntnisnahme der im Gesetz enthaltenen Informationen zur Unterscheidung zwischen bilanziellem Eigentum und betrieblicher Verantwortung zu bestimmen . Um diesen Rechtsbegriff zu verstehen, müssen Sie zunächst Hilfsbegriffe aufdecken:

Grenzregeln

Mit modernen Technologien ist es kein Problem, den ungefähren Inhalt eines bestimmten normativen Akts zu finden. Die entsprechenden Themenseiten sind mit Mustern der notwendigen Dokumente gefüllt.

Tabelle der technischen Systeme und Verantwortlichkeiten der Parteien

Name der technischen Systeme	Systemeinstellungen	Beschreibung der betrieblichen Verantwortung des Vermieters	Beschreibung der betrieblichen Verantwortung des Mieters
Zwangsbelüftung	Min. 1600 – max. 5700 m3/h	Bis zum Austritt der Luftkanäle der Versorgungseinheiten aus den Lüftungsschächten und aus den Gebäudewänden in die Räumlichkeiten des Mieters
Abluft	Min. 1500 – max. 5500 m3/h	Bis zum Austritt der Luftkanäle der Abluftanlagen aus den Lüftungsschächten und aus den Gebäudewänden in die Räumlichkeiten des Mieters	Lüftungsgeräte und Luftkanäle in den Räumlichkeiten des Mieters
Stromversorgungssystem	Dedizierte Leistung Rust.- 55 kW	Zu den Kabelschuhen der Abgangsleitungen an den Anschlusspunkten an den Lastblock der Etagenschalttafel	Von den Kabelschuhen der Abgangsleitungen an den Anschlusspunkten bis zum Lastblock der Etagenschalttafel
Kaltwassersystem usw.

Nach Abschluss des Grenzziehungsgesetzes muss zwischen den Parteien ein Mietvertrag über die entsprechenden Wohnungen und kommunalen Dienstleistungen abgeschlossen werden. Dem Eigentümer der Wohnung wird ein persönliches Finanzkonto zugewiesen, über das er die Rechnungen der Nebenkosten begleichen wird. Das Ressourcenversorgungsunternehmen wiederum übernimmt die Verpflichtung, die für das moderne Leben notwendigen Leistungen bereitzustellen. Und wenn es zu einer Störung der Kommunikationswege kommt, trägt die im Gesetz zur Unterscheidung zwischen bilanziellem Eigentum und operativer Verantwortung genannte Partei die Verantwortung für deren Wohlergehen.

Wie lassen sich die Grenzen des Bilanzeigentums und der operativen Verantwortung in einem Ressourcenliefervertrag bestimmen? Ist eine Änderung gegen den Willen des RSO möglich, wenn die entsprechenden Gesetze zuvor vom Abonnenten unterzeichnet wurden?

Leistungsträger von Versorgungsleistungen aus verschiedenen Regionen des Landes wenden sich an unser Unternehmen, um Rechtsbeistand bei Streitigkeiten mit RSO im Prozess des Abschlusses und der Ausführung von Verträgen zu erhalten. Die meisten Streitigkeiten entstehen hinsichtlich der Definition der Bereitstellungspunkte der entsprechenden Ressource und der Grenzen der betrieblichen Verantwortung im Rahmen des Vertrags. Um Verluste in den Netzen zu reduzieren, streben die RNO danach, einen Lieferpunkt möglichst weit vom Endverbraucher entfernt zu errichten, was für den Vertragspartner absolut unrentabel ist, da neben Verlusten auch der Betreiber des MKD entsteht trägt die Last, solche technischen Netzwerke aufrechtzuerhalten.

Auf der Grundlage der in solchen Fällen gesammelten Erfahrungen werden wir eine Möglichkeit prüfen, die Lieferorte und die Grenzen der betrieblichen Verantwortung der Parteien rechtlich festzulegen. Dank einer aktuellen Entscheidung der RF-Streitkräfte ist dies auch im Hinblick auf bereits abgeschlossene Verträge möglich.

Konzepte und Regulierung

Die Konzepte der Lieferpunkte sowie die Grenzen des Bilanzeigentums und der Betriebsverantwortung werden in Rechtsakten dargestellt, die das Verfahren zur Bereitstellung der entsprechenden Ressource regeln:

in den Regeln für die Organisation der Wärmeversorgung (genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 08.08.2012 Nr. 808);
in den Regeln für die Warmwasserversorgung (genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 29. Juli 2013 Nr. 642);
in den Regeln für die Kaltwasserversorgung und Abwasserentsorgung (genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 29. Juli 2013 Nr. 644);
in den Regeln für die Gasversorgung zur Deckung des häuslichen Bedarfs der Bürger (genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 21. Juli 2008 Nr. 549);
in den Grundbestimmungen für das Funktionieren der Stromeinzelhandelsmärkte (genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 04.05.2012 Nr. 442).

Auch wenn in den aufgeführten Rechtsakten die Konzepte des Lieferorts und der Grenzen des Bilanzeigentums und der operativen Verantwortung unterschiedlich sind, läuft ihr Kern dennoch auf Folgendes hinaus.

Lieferort- der Ort der Erfüllung der Verpflichtungen des RSO, der sich am Aufstellungsort der AGB befindet, und in dessen Abwesenheit - an der Grenze der Bilanz.

Bilanzeigentumsgrenze- die Grenze der Aufteilung von Netzwerken auf der Grundlage des Eigentums.

Grenze der betrieblichen Verantwortung- die Grenze der Aufteilung der Netze aufgrund der Auferlegung der Wartungslast, die entlang der Grenze der Bilanz verläuft, sofern die Vertragsparteien nichts anderes vereinbart haben.

Änderung der Grenzen mit Zustimmung der Eigentümer

Die Bestimmungen des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation, die Regeln für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen sowie die Regeln für die Aufrechterhaltung des Gemeinschaftseigentums regeln die Beziehung im Rahmen eines Ressourcenliefervertrags, da dieser vom Auftragnehmer öffentlicher Dienstleistungen geschlossen wird mit der RSO, um den Bürgern öffentliche Dienstleistungen anzubieten. Gemäß dem Wohnungsgesetzbuch der Russischen Föderation ist der Auftragnehmer im Rahmen eines MKD-Verwaltungsvertrags gegenüber den Eigentümern für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums im Haus verantwortlich.

Zur Zusammensetzung des Gemeinschaftseigentums der Grundstückseigentümer im MKD gehören unter anderem technische Kommunikationsmittel, die sich innerhalb des Hauses (Absätze 5 - 7 der Regeln für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums) oder außerhalb davon auf einem Grundstück befinden Teil des Gemeinschaftseigentums im MKD (Absätze „g“ 2 der Ordnung zur Erhaltung des Gemeinschaftseigentums) und für die Wartung dieses Hauses bestimmt.

Gemäß Absatz 7 der Regeln für die Aufrechterhaltung des Gemeinschaftseigentums wird die OPU an der Grenze der Netze installiert, die Teil des Gemeinschaftseigentums der Eigentümer von Räumlichkeiten im MKD sind, und bezieht sich auf das Gemeinschaftseigentum.

Gemäß Absatz 8 der Regeln für die Aufrechterhaltung des Gemeinschaftseigentums ist die Außengrenze der Netze, die Teil des Gemeinschaftseigentums sind, die Außengrenze der MKD-Mauer und die Grenze der Betriebsverantwortung, wenn eine OPU des Gemeinschaftseigentums vorhanden ist entsprechende kommunale Ressource, ist die Verbindung des Zählers mit dem entsprechenden technischen Netzwerk des MKD. Im Einvernehmen der Grundstückseigentümer mit dem Versorgungsdienstleister oder RSO kann eine andere Grenze der Betriebsverantwortung festgelegt werden.

Daher ist die Grenze der Bilanz die äußere Grenze der Mauer des MKD oder die Grenze des Grundstücks, wenn die Grenzen des Grundstücks auf der Grundlage staatlicher Katasterregistrierungsdaten bestimmt werden und wenn die Ingenieurnetze lokalisiert sind Innerhalb der Grenzen dieses Grundstücks gibt es nur ein Haus. Die Grenze der Bilanz ist gleichzeitig die Grenze der betrieblichen Verantwortung, es sei denn, die Grundstückseigentümer haben eine andere Grenze festgelegt.

Der Aufstellungsort der OPU ist die Grenze der Netze, die Teil des Gemeinschaftseigentums im MKD sind.

Unterschiede bestehen hinsichtlich der Außengrenze der Gasversorgungsnetze: Dies ist die Verbindung der ersten Verriegelungseinrichtung mit dem externen Gasverteilungsnetz.

Somit kann die RSO die Grenzen der Betriebsverantwortung nur im Einvernehmen mit den Eigentümern von Räumlichkeiten im MKD ändern, die Abgrenzungsakte der Betriebsverantwortung mit Grenzen unterzeichnet haben, die über die Grenzen der Bilanz hinausgehen (oder diese Entscheidung getroffen haben). .

Abgrenzungsakte

Die Grenzen der Betriebsverantwortung und des Bilanzeigentums werden von den Parteien bei Vertragsabschluss festgelegt und legen fest, welche Teile der technischen Ausrüstung vom Versorgungsdienstleister gewartet werden. Um Streitigkeiten bei der Vertragsabwicklung mit dem RNO zu vermeiden, empfehlen wir den Auftragnehmern, diese Gesetze bereits beim Vertragsabschluss zu unterzeichnen. Dabei ist Folgendes zu beachten.

Akte zur Abgrenzung von Bilanzeigentum und Betriebsverantwortung werden von den Parteien im Prozess der technologischen Anbindung von Verbrauchernetzen an RNO-Netze unterzeichnet, sie können auch (sofern keine zuvor erstellten Akte vorliegen) im Prozess des Vertragsabschlusses unterzeichnet werden mit RSO.

Gemäß dem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 13. August 2006 Nr. 491 müssen LSGs für jedes MKD die Grenzen des Grundstücks bestimmen, das zum Gemeinschaftseigentum des Hauses gehört. Die Grenzen des Grundstücks, das Teil des Gemeinschaftseigentums im MKD ist, bestimmen die Grenzen des Bilanzeigentums und der Betriebsverantwortung, die in den entsprechenden Gesetzen beim RSO festzuhalten sind. Wenn daher die Grenzen des Grundstücks größer sind als die Fläche des MKD, wird die Aufrechterhaltung der durch dieses Grundstück verlaufenden Versorgungsleitungen auf der Grundlage eines Verwaltungsvertrags der Verwaltungsgesellschaft übertragen.

Wenn die staatliche Katasterregistrierung in Bezug auf das Grundstück nicht durchgeführt wurde, ist die Grenze der zu den Netzen gehörenden Bilanz die Außenwand des MKD.

Eigentümerlose Netzwerke

Sehr oft fallen Engineering-Netzwerke nicht in den Verantwortungsbereich einer Partei des Ressourcenliefervertrags, sind also eigentümerlos. Wer ist für die Aufrechterhaltung dieser Netzwerke und die Bezahlung des Verlusts an Versorgungsressourcen in ihnen verantwortlich?

Wenn der Netzabschnitt zwischen den MKD-Netzen und den RNO-Netzen eigentümerlos ist, werden nach geltender Gesetzgebung bei der Festlegung des Tarifs für die RSO die Kosten für Wartung, Reparatur und Betrieb dieses Netzabschnitts berücksichtigt. Das ist, was es sagt:

im Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 190-FZ „Über die Wärmeversorgung“ (Teil 4, Artikel 8, Teil 5, 6, Artikel 15);
im Bundesgesetz vom 7. Dezember 2011 Nr. 416-FZ „Über Wasserversorgung und Abwasserentsorgung“ (Teile 5, 6, Artikel 8);
im Bundesgesetz vom 26. März 2003 Nr. 35-FZ „Über die Elektrizitätswirtschaft“ (Teil 4 von Artikel 28).

Es ist illegal, Verbrauchern und Versorgungsdienstleistern den Verlust von Versorgungsressourcen in eigentümerlosen Netzabschnitten aufzuzwingen. Eine solche Schlussfolgerung in Bezug auf Stromverluste wurde in der Entscheidung des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 28. Oktober 2013 Nr. VAC-10864/13 gezogen.

Wir legen die Grenzen von Ingenieurnetzen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen fest

Beim Abschluss einer Vereinbarung mit RSO

Die ideale Möglichkeit für den MKD-Manager besteht darin, beim Abschluss einer Vereinbarung mit dem RSO die rechtlichen Grenzen der betrieblichen Verantwortung festzulegen. Aber wie kann dies erreicht werden, wenn die RSO auf anderen Grenzen der Verantwortung beharrt? Der Manager sollte es nicht eilig haben, die Gesetze zur Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung zu rechtswidrigen Bedingungen zu unterzeichnen.

Nach dem Zivilrecht gilt ein Vertrag als geschlossen, wenn zwischen den Parteien eine Einigung über alle wesentlichen Vertragsinhalte erzielt wird. Auch die Regelung zur Grenze der betrieblichen Verantwortung hat der Gesetzgeber auf die wesentlichen Bestimmungen des Energieliefervertrages verwiesen. Diese Bedingung wird von den Parteien durch die Unterzeichnung des Aktes zur Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung vereinbart.

Wenn die RSO daher den Abschluss einer Vereinbarung mit einem Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung vorschlägt, deren Grenzen über das Gemeinschaftseigentum der Eigentümer von Räumlichkeiten im MKD hinausgehen, ist es daher erforderlich, eine solche Vereinbarung mit einem Protokoll der Meinungsverschiedenheiten zu unterzeichnen über die Grenzen der Verantwortung. Im Streitprotokoll ist unter Bezugnahme auf § 8 der Ordnung zur Erhaltung des Gemeinschaftseigentums eine Bedingung zu den Grenzen der Betriebsverantwortung anzugeben: Die Grenze der Betriebsverantwortung verläuft entlang der Außengrenze der Mauer des MKD (die Grenze des Grundstücks, das im gemeinsamen Miteigentum der Eigentümer der Räumlichkeiten im Haus steht).

Bei Streitigkeiten über die Beilegung von Meinungsverschiedenheiten beim Abschluss von Energielieferverträgen genehmigen die Gerichte solche Verträge im Hinblick auf die Bedingungen an den Grenzen der betrieblichen Verantwortung. Beispiele aus der Praxis sind die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs des Obersten Militärbezirks vom 19. November 2015 in der Sache Nr. A29-10092 / 2014, des AC des ZSO vom 9. November 2015 in der Sache Nr. A75-1441 / 2015 , das AC der SKO vom 11. Dezember 2015 im Fall Nr. A25-953 / 2014 .

Wenn die Netzgrenzen nicht in der Vereinbarung mit dem RSO vereinbart sind

Wenn die Parteien beim Abschluss des Ressourcenlieferungsvertrags keinen Antrag auf Beilegung von Meinungsverschiedenheiten beim Gericht gestellt haben und das Protokoll der Meinungsverschiedenheiten von der RSO nicht unterzeichnet wurde, gilt im Falle von Streitigkeiten über die Menge der gelieferten Ressourcen und die Grenzen der Verantwortung der Vertrag vom Gericht nicht als nicht abgeschlossen anerkannt werden, da die Bedingung der Grenzen der betrieblichen Verantwortung gesetzlich geregelt werden kann.

Im Beschluss des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 3409/10 vom 07.09.2010 kam das Gericht zu dem Schluss, dass das Fehlen einer von den Parteien vereinbarten Abgrenzung des Bilanzeigentums kein Hinweis darauf sein kann, dass die Parteien dies nicht getan haben eine Vereinbarung geschlossen. Liegt kein Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortung der Parteien vor, wird die Grenze der betrieblichen Verantwortung auf der Grundlage des Bilanzeigentums festgelegt und diese auf der Grundlage des Eigentums bestimmt.

Wenn die Netzgrenzen in der Vereinbarung mit dem RSO nicht gesetzeskonform festgelegt sind

Der Vertrag wird in der Regel für einen bestimmten Zeitraum geschlossen und gilt als verlängert zu den gleichen Bedingungen, wenn keine der Parteien innerhalb einer bestimmten Frist erklärt, den Vertrag zu neuen Bedingungen abschließen zu wollen.

In der im Ressourcenliefervertrag vorgeschriebenen Weise hat der Versorgungsdienstleister das Recht, die Kündigung des Vertrages und den Abschluss eines neuen Vertrages zu anderen Bedingungen zu erklären. Im neuen Vertrag wird er sich über die Grenzen in der von ihm vorgeschlagenen Formulierung einigen können (gegebenenfalls vor Gericht).

Anerkennung der Bestimmungen der Vereinbarung über die Festlegung von Netzgrenzen durch das Gericht als nichtig

Betrachten wir nun die Möglichkeit, dass beim Abschluss einer Vereinbarung mit der RSO in den Akten zur Abgrenzung von Bilanzeigentum und Betriebsverantwortung Grenzen vereinbart wurden, die über das Gemeinschaftseigentum der Grundstückseigentümer in der MKD und dabei hinausgehen Im Rahmen der Vertragsdurchführung stritten sich die Parteien über die Bezahlung der Wärmeverluste.

Mit Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 21. Dezember 2015 im Fall Nr. 305-ES15-11564 wurde der Fall zur erneuten Verhandlung an das erstinstanzliche Gericht weitergeleitet, mit Empfehlungen zur Feststellung, ob ein Ausdruck vorliegt Wille der Eigentümer der Räumlichkeiten im MKD, die Grenze des Bilanzeigentums über die Außengrenze der MKD-Mauer hinaus zu verschieben und die Zusammensetzung des Gemeinschaftseigentums zu ändern.

In einer neuen Prüfung des Falles stellte das Gericht erster Instanz einen Widerspruch zwischen der Abgrenzung des bilanziellen Eigentums und der operativen Verantwortung und zwingenden Rechtsnormen sowie das Fehlen einer Entscheidung der Eigentümer zur Einstufung des umstrittenen Teils fest Ingenieurnetze als Gemeinschaftseigentum. Die Vereinbarung mit dem RSO über die Abgrenzung der Betriebsverantwortung wurde für nichtig erklärt, dem RSO wurde die Erstattung von Verlusten von der Verwaltungsgesellschaft im umstrittenen Abschnitt der Netze verweigert.

Schiedsgerichte verwenden bei der Prüfung solcher Streitigkeiten bereits diese Definition des Obersten Gerichtshofs und treffen Entscheidungen darüber, dem RSO die Last aufzuerlegen, technische Netzwerke außerhalb des gemeinsamen Eigentums der Eigentümer von Räumlichkeiten in MKD aufrechtzuerhalten und zu warten, sowie die Verpflichtung dazu für Verluste in solchen Netzwerken aufkommen. Beispielsweise in den Entscheidungen des Elften Berufungsschiedsgerichts vom 20. April 2016 in der Sache Nr. A72-9399/2015, des Fünfzehnten Berufungsschiedsgerichts vom 5. April 2016 in der Sache Nr. A53-23569/2014 Entscheidung des Schiedsgerichts des Gebiets Uljanowsk vom 27. Januar 2016 in der Sache Nr. A72-9399/2015, bei der Verabschiedung von Gerichtsakten beriefen sich die Schiedsrichter auf die oben genannte Definition des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation.

Die Versorgungspunkte kommunaler Ressourcen (unabhängig vom Vorhandensein oder Fehlen einer PPU) müssen an der Grenze der Bilanz liegen, die entlang der Grenze des Gemeinschaftseigentums der Eigentümer der Räumlichkeiten im MKD verläuft.

Die Grenze der Betriebsverantwortung verläuft entlang der Grenze des bilanziellen Eigentums, es sei denn, die Parteien des Ressourcenliefervertrags vereinbaren im entsprechenden Gesetz eine andere Grenze und es liegt kein Beschluss der Eigentümer vor, die Grenze zu verschieben.

Der einfachste Weg, die Grenzen von Ingenieurnetzen zu vereinbaren, ist der Abschluss einer Vereinbarung, auch vor Gericht.

Die Bedingungen des abgeschlossenen Vertrages und der unterzeichneten Abgrenzungsakte, die den für die Parteien des Ressourcenliefervertrags verbindlichen Regeln widersprechen, sind ungültig, sofern die Eigentümer der Räumlichkeiten im MKD nicht beschließen, andere Grenzen festzulegen Gemeinschaftseigentum im MKD.

Ausgestellt auf Antrag des Wärmeversorgungsunternehmens gegenüber der Verwaltungsgesellschaft zur Deckung von Verlusten im Netzabschnitt vom Installationsort des Kontrollpunkts (dem Eintrittspunkt der Rohrleitung in das MKD) bis zur Bilanzgrenze , im Abgrenzungsakt definiert als der Punkt, an dem die Rohrleitung mit dem Wärmeträger aus der Zentralheizungsanlage austritt (Anbindung).