Geschichte der Zeitschrift. Die Geschichte eines hochkarätigen Rücktritts von Tvardovsky, Arbeit in der Zeitschrift New World

13.11.2021

Es ist kein Zufall, dass auf der offiziellen Website der Zeitschrift New World ein Viertel des Artikels über die Geschichte der Veröffentlichung mit der „Tvardovsky-Zeit“ beschäftigt ist. Tatsächlich ist heute, mehr als 40 Jahre nachdem dieser Mann den Posten des Chefredakteurs der Zeitschrift niedergelegt hat, „offensichtlich, dass Tvardovskys „Neue Welt“ eine der hellsten Seiten in der Geschichte des russischen Journalismus war. Der Herausgeber Tvardovsky wurde zu einer der bemerkenswertesten Zeitschriftenpersönlichkeiten nicht nur der Sowjetzeit.“

Was war das Besondere an der Persönlichkeit von A.T.? Tvardovsky als Redakteur? Was ermöglichte es ihm, nicht nur Chefredakteur und Ideologe einer solchen Zeitschrift zu sein, sondern auch deren Seele?

Tvardovsky war ein erstaunlich großer, integraler Mensch, der keine Unwahrheit duldete. Nach den Memoiren von V.Ya. Lakshin (erster stellvertretender Herausgeber von Novy Mir in den 1960er Jahren, Freund und Mitstreiter von A.T. Tvardovsky) war ihm immer „kleinliche Spitzfindigkeiten aus redaktionellen Ängsten, die Suche nach „Subtext“ usw. fremd.“ Die Hauptsache ist, ob es wahr oder falsch ist, ob es etwas Bedeutendes zum Verständnis der Dinge beiträgt oder nicht. Und schließlich: Wie wird es geschrieben – mit einem geschickten Stift oder einem „Zimmermannsbleistift“?“

„Ob es wahr ist oder nicht, ob es etwas Bedeutendes zum Verständnis der Dinge beiträgt oder nicht“, das kann man vielleicht als einen der wichtigsten redaktionellen Grundsätze von Tvardovsky bezeichnen. Dieses Prinzip galt für jedes Manuskript, sowohl für einen journalistischen oder literarischen Artikel als auch für ein Kunstwerk. Zunächst einmal: Wahrhaftigkeit und Aktualität. Schriftsteller Yu.V. Trifonov stellte fest, dass die besten Novy Mir-Veröffentlichungen die Frage, „wogegen“ sie geschrieben wurden, sehr klar beantworteten. Sogar die Prosa musste äußerst bedeutsam sein.

„Wenn man nichts zu sagen hat“, glaubte Tvardovsky, „gibt es überhaupt keinen Grund, zur Feder zu greifen.“ Das größte Paradoxon bestand darin, dass er, da er „viel orthodoxer als sein Apparat“ war (nach den Erinnerungen seiner festen Mitarbeiterin Natalia Bianchi), alles andere als orthodoxe Dinge veröffentlichte.

Gleichzeitig nahm er seine Aufgaben als Redakteur sehr verantwortungsvoll wahr: „Er las die Zeitschrift von der ersten bis zur letzten Seite; Er las natürlich viel im Manuskript. Und außerdem überholten ihn andere quirlige Autoren der „Schwerkraft“ persönlich und überreichten ihm zu Hause und auf dem Weg in die Redaktion dicke und dünne Ordner.“

Es scheint mir, dass das Erfolgsgeheimnis des Herausgebers Tvardovsky genau die unglaubliche Aufrichtigkeit dieses Mannes und seine Loyalität gegenüber seiner Arbeit war – der Veröffentlichung einer Zeitschrift, die sich aktuellen Problemen und Phänomenen des aktuellen Lebens und der Gesellschaft widmet. Bei ihm siegten die Pflicht des Herausgebers, die außergewöhnliche Ehrlichkeit gegenüber anderen und sich selbst stets über persönliche Vorlieben und waren das Motiv für bestimmte Handlungen. Es war dieser „erstaunliche Sinn für Wahrheit“, der dazu führte, dass auf den Seiten der Neuen Welt Manuskripte auftauchten, die buchstäblich einen Wandel im öffentlichen Bewusstsein bewirken konnten. Auf jeden Fall, sogar durch die Vorbereitung einer Doppelausgabe („Ersatzausgabe“) der Zeitschrift – für den Fall eines „Vetos“ der Zensur.

Gleichzeitig bewies Tvardovsky „sowohl in seiner Kreativität als auch allein in seinen Gedanken und in seinen Beziehungen zu Menschen (einschließlich Regierungsbeamten) ... die größte Offenheit seiner Ansichten und seine Bereitschaft, sie vor allen anderen zu verteidigen.“ So zum Beispiel das Manuskript von A.I. Solschenizyns „Shch-22“ („Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“) wagte Tvardovsky, um die Erlaubnis zur Veröffentlichung zu erhalten, an N.S. selbst zu übertragen. Chruschtschow.

Aleksey Kondratovich weist in seinen Memoiren häufig auf die Manifestation kämpferischer Qualitäten des Herausgebers Tvardovsky hin. Also Ende der 1960er Jahre. Als Glavlit und Abteilungen des Zentralkomitees eine echte Verfolgung der Zeitschrift inszenierten und einen Artikel nach dem anderen entfernten, versuchte Tvardovsky mutig, die Veröffentlichung jedes Autors zu verteidigen. „Wir können nichts kassieren. Keine Linie. Dann geben wir zu, dass wir uns in etwas geirrt haben …“

Er schrieb Briefe, rief an, suchte beharrlich ein Treffen: mit den Managern, die ihn nicht mochten. die Kulturabteilung des Zentralkomitees Schauro, der Sekretär des Zentralkomitees für Ideologie Demichev, mit dem „Hauptideologen der Partei“ Suslow, zu dem er mehr als kühle Beziehungen hatte, und mit Breschnew, der ihn mied. Und obwohl Tvardovsky und sein gesamtes Team im Frühjahr/Sommer 1968 definitiv in die Kategorie antisowjetisch fielen, hatten sie Angst, den hartnäckigen Herausgeber zu entfernen und die Redaktion aufzulösen.

Und schließlich scheint es mir, dass die außergewöhnliche Attraktivität und das Charisma dieses Mannes auch eine wichtige Rolle bei der Bildung eines so zusammenhängenden „Kerns“ des Magazins, seines Teams, gespielt haben, das bereit ist, gemeinsam für die Rettung des Magazins zu kämpfen und gemeinsam zurückzutreten. Wenn man Memoirenliteratur liest, wird man nicht müde, sich darüber zu wundern, wie herzlich, zärtlich und respektvoll sie darüber sprechen, ehrlich gesagt, kein gewöhnlicher Mensch, sowohl seine Kameraden als auch Menschen, deren Schicksal sich auf die eine oder andere Weise mit der Redaktion von Novy überschnitten hat Mir.

Igor Vinogradov, Mitglied der Redaktion: „Er blieb eine der klügsten Persönlichkeiten in meinem Leben.“

Autor Alexander Kron: „Alexander Trifonovich hat es geschafft, eine äußerst kreative und freundliche Atmosphäre in der Zeitschrift zu schaffen; die Leute kamen in die Redaktion, als ob sie in einen Club gehen würden, um zu reden, zu streiten, eine Tasse Kaffee zu trinken“; „Es war einfacher, zu seinem (Tvardovskys) Büro zu gehen als zu einem der Chefredakteure, die ich heute kenne.“

Schriftsteller Yuri Trifonov: „Die Gleichmäßigkeit und Demokratie, die den Herausgeber von Novy Mir in seinen Beziehungen zu den Autoren auszeichneten, zeichneten Alexander Trifonovich im Alltag aus, und deshalb genoss er außerordentlichen Respekt bei allen Menschen, die in irgendeiner Weise mit ihm in Kontakt kamen.“ ”

Das Persönlichkeitsphänomen von A.T. Tvardovsky, seine aktive bürgerliche Position „trotz allem“ – die Möglichkeit, in große Schwierigkeiten zu geraten, aus dem Amt entfernt zu werden usw., sein Gefühl der eigenen Verbundenheit mit dem Leben anderer Menschen und der gesamten Nation – machten die Zeitschrift zum wie sich zahlreiche Leser darin verliebten – freiheitsliebend, ehrlich, unbeugsam.

Veröffentlichung eines neuen Weltmagazins

Alexander Trifonovich Tvardovsky (1910-1971) ist eine vielseitige kreative Persönlichkeit. Zu seinen Lebzeiten anerkannt, Träger des Stalin-Preises (1941), Autor von „Das Land der Ameise“, „Wassili Terkin“ – und als Chefredakteur von „Neue Welt“ der erste Herausgeber von Antistalin-Werken das wurde zum Symbol des „Tauwetters“ der 60er Jahre.

Widersprechen sich diese beiden Hypostasen? Gar nicht. Wenn wir dieses Thema untersuchen, sehen wir, dass Tvardovsky sowohl in der literarischen Kreativität als auch in der Redaktion (die, wie wir anmerken, ohne einen kreativen Ansatz ebenfalls undenkbar ist) an denselben Prinzipien festhielt. Sie werden nie zu einem einzigen „Manifest“ zusammengefasst, werden jedoch in den schriftlichen und mündlichen Äußerungen Alexander Trifonowitschs immer wieder formuliert – auch in solchen, die sich direkt auf die redaktionelle Arbeit beziehen – und sind überhaupt das Leitmotiv seiner vielseitigen Aktivitäten, seines Lebens. Kurz gesagt, diese Prinzipien lassen sich auf eines reduzieren: das Streben nach Wahrheit.

Dieses Weltbild des Dichters, Prosaschriftstellers und zukünftigen Herausgebers entstand einerseits unter dem Einfluss der Umstände eines persönlichen, weitgehend tragischen Schicksals und andererseits dank seiner frühen Einführung in die Welt der Bücher. zur großen russischen Literatur. In der einfachen Bauernfamilie der Tvardovskys las man gern, und es waren die Dichter, die besonders geehrt wurden: Puschkin, Koltsov, Nekrasov. Dies sind die Ursprünge von Tvardovskys Poesie, die laut S. Marshak „bis in die Tiefe lyrisch ist“, „weit, weit offen für die umgebende Welt und alles, woran diese Welt reich ist“, „der Anmaßung fremd“ und „ erhebt sich zum Pathos, verliert den Kontakt zur Erde nicht“ Die „Verbindung des jungen Dichters zur Erde“ war natürlich direkt: Die Natur und die Menschen der ländlichen Region Smolensk, seiner Heimatorte, inspirierten sein Werk stets.

In der Tatsache, dass die Familie getrennt von anderen Bauern auf einem Bauernhof lebte, konnte man eine gewisse Garantie für die künftige schöpferische Unabhängigkeit des Wortkünstlers und Leiters der besten Literaturzeitschrift des Landes sehen. Der junge Tvardovsky strebte jedoch nach Kollektivismus, nach aktiver Teilnahme am Leben des Landes seiner Zeit, an der Umgestaltung des Dorfes. Wie die meisten jungen Menschen dieser Herkunft und jener Zeit war er vom Pathos der Kollektivierung, der „Auflösung des Alten“, erfasst. Sogar die Enteignung und Verbannung seiner Eltern und Brüder wurde von ihm damals offenbar als „historische Unvermeidlichkeit“ empfunden. Schließlich versuchte er von Kindheit an, dem familiären Umfeld zu entfliehen, zu publizieren, eine Ausbildung zu machen – „sich als Person zu etablieren“, würden wir heute sagen. Sein erstes Gedicht wurde veröffentlicht, als Tvardovsky erst 14 Jahre alt war, in der Zeitung „Smolenskaya Derevnya“. Es ist natürlich dem Dorf Novi („Neue Hütte“) gewidmet; Im Prinzip kann man daraus bereits den weiteren Weg des Dichters vorhersagen, sein Talent und seine Originalität bestimmen.

Nachdem er sich zum Ziel gesetzt hat, den „Mangel an Kultur“ zu beseitigen, betritt er das Pädagogische Institut Smolensk und liest noch einmal „russische Klassiker und, wenn möglich, Nicht-Klassiker“. Zu denjenigen, denen er nacheifern möchte, gehören sowohl Gorki als auch Bryusov, und als Standardbeispiele der Poesie gelten Puschkin und Shakespeare, die er „ständig und ernsthaft studiert – nicht zur Vorbereitung auf Prüfungen“.

Sein Hauptthema – ein neues Dorf – spiegelt sich in gebildeten, klaren Versen wider. Alle „Ismen“, die aus dem damals jüngsten Silbernen Zeitalter stammen, sind ihm völlig fremd (obwohl die von uns erwähnte „Neue Izba“ von Bloks Schuldner geschrieben wurde). Inhaltlich sind Merkmale hervorzuheben, die für Tvardovskys späteres Werk typisch sind: lebendige, nicht stereotype Charaktere, Liebe zum Detail des ländlichen Lebens und der Natur, das Fehlen blutrünstiger Aufrufe zur Vernichtung von Klassenfeinden, die für diese Zeit charakteristisch sind. Der Dichter glaubt fest daran, dass kollektive Arbeit das höchste Gut ist, aber Anhänger der individuellen Arbeit unterliegen nicht der Ausrottung, sondern nur einer natürlichen Verbannung an den Rand des Lebens. Es ist leicht zu erkennen, dass Fäuste, Priester und andere, wie sie es damals nannten, „fremde Elemente“ für Alexander Trifonovich weniger Feinde als vielmehr verlorene Seelen sind, die einem nur leid tun können. Diese Position widersprach der allgemeinen Linie der Partei so sehr, dass dem Dichter, der ausschließlich über das Dorf schrieb und sich an die kanonischen Dimensionen des Verses hielt, ... des „Ästhetizismus“ und der „Herrschaft“ vorgeworfen wurde, aus denen er stammte nicht weit vom Stigma des „Volksfeindes“ entfernt (zumal der Sohn eines „Volksfeindes“ „Tvardovsky“ bereits dort war).

Durch eine seltsame Laune des Schicksals machte ihn das größte Werk dieser Art – „Das Land der Ameise“ (1935) über einen Bauern, der nach langen Prüfungen endlich das Glück des Kollektivwirtschaftslebens erkennt – zu einem offiziell anerkannten Schriftsteller. Wir haben (natürlich sehr relativen) Schutz vor heftigen Kritikern und Sicherheitsbeamten geboten.

Während der Kriegsjahre schuf er sein berühmtestes Gedicht „Wassili Terkin“, in dem er ein kollektives, aber lebendiges Bild eines russischen Soldaten ohne offizielle Beschönigung schuf. Auf diese Weise manifestierte sich Tvardovskys Engagement für die Wahrheit des Lebens auf neue Weise. Der Geist des Werkes (und des gesamten Werks seines Autors) kommt im folgenden Vers gut zum Ausdruck:

Hier sind die Gedichte, und alles ist klar,

Alles ist auf Russisch.

Die Popularität von „Terkin“ bei Frontsoldaten (die jede Unwahrheit in der Beschreibung militärischer Konflikte deutlich gespürt hätten) nahm vielleicht vorweg, was der von Alexander Trifonowitsch herausgegebenen Zeitschrift widerfahren sollte. „Ein Buch für einen Kämpfer“ war. Mit den Worten von Boris Pasternak: „das Wunder der völligen Auflösung des Dichters in den Elementen der Volkssprache“; Wir können sagen, dass die „Neue Welt“ ein ähnliches Wunder der Übereinstimmung mit der Suche des Volkes nach der Wahrheit war, deren Ausgangspunkt der Tod Stalins war und deren wichtigster Meilenstein der 20. Parteitag der KPdSU war.

Die Entwicklung von Tvardovskys Weltanschauung nach diesem epochalen Ereignis lässt sich am Beispiel der Gedichte „Beyond the Distance, the Distance“ aus den 50er Jahren und „By the Right of Memory“ aus den späten 60er Jahren verfolgen veröffentlicht bis zur Herrschaft Gorbatschows. In einer frühen Ausgabe des ersten von ihnen wird Stalin nur „Vater, geliebt in der Familie“ genannt. Ein ganzes traurig erhabenes Kapitel ist dem Jahrestag seines Todes gewidmet. Nach Chruschtschows historischem Bericht wurde dieser Teil des Gedichts entscheidend überarbeitet und zu einer Art Denunziation des Führers. Darüber hinaus erschienen in dem Werk Kapitel mit dem Titel „Childhood Friend“ – über das Schicksal der illegal Unterdrückten – und „So it was“, ein Versuch, den Ursprung des Stalinismus zu erklären. Als Alternative, den Leitstern der sowjetischen Gesellschaft, nennt der Autor „die Wahrheit der Partei“, die Treue zu den Idealen der Zeit Lenins. Im zweiten Gedicht spricht Tvardovsky das Thema seiner eigenen Familie im Exil an, indem er ein persönliches Beispiel und nicht einen „Freund aus der Kindheit“ verwendet, und zeigt die Trauer eines Mannes, der in Stalins Mühlsteine fiel. Das Bild des Herrschervaters der Nation verändert sich (jetzt ist er ein Tyrann, dessen „Leben nach dem Tod“ im Auftrag einer metaphysischen Rache für das falsche Postulat „Der Sohn ist nicht für seinen Vater verantwortlich“ mit „dem …“ überdeckt wird schneidiges Unglück seines Vaters“) und wird mit dem Bild eines anderen Vaters – Trifon Gordeevich Tvardovsky – kontrastiert. Diese persönlichen Akzente verleihen dem Werk besonderes Pathos und Emotionalität. Zu Breschnews Zeiten war es nicht mehr erlaubt, über den Personenkult zu schreiben. Die Zeilen des Gedichts „Wer die Vergangenheit eifersüchtig verbirgt, ist nicht im Einklang mit der Zukunft“ enthielten einen direkten Angriff auf die Staatspolitik nach Chruschtschow – das Verschweigen der „unbequemen“ Vergangenheit, die Einschränkung des „Tauwetters“. „Durch das Recht der Erinnerung“ stellt in der Tat einen leidenschaftlichen Protest gegen diesen Zustand, diese stille Rehabilitierung des Stalinismus dar.

Indem er sein Recht auf die Wahrheit verteidigte, verteidigte Tvardovsky auch sein Tagebuch in der Form, in der es zum Symbol des demokratischen Wandels wurde und zum Untergang verurteilt war, sobald sich die Geschichte wendete. Drei Jahre nach dem Schreiben des verbotenen Gedichts starb Alexander Trifonowitsch und „Neue Welt“ wurde durch die Veröffentlichung der „unvergänglichen“ Memoiren von Leonid Iljitsch berüchtigt.

Nachdem wir die ethischen und ästhetischen Prinzipien, den Charakter und die Lebensposition dieser herausragenden Person am Beispiel von Tvardovskys ikonischen Werken geklärt haben, betrachten wir nun seine Tätigkeit als Herausgeber.

Eine Vorstellung von ihr, oder genauer gesagt, von den Schwierigkeiten, mit denen sie zu dieser Zeit in dieser Position konfrontiert war, kann aus dem satirischen Gedicht „Terkin in der anderen Welt“ aus dem Jahr 1963 gewonnen werden. Das Bild von Terkin – einem Frontsoldaten, einem Volkshelden – wollte der Autor als scharfen Kontrast zur stumpfen bürokratischen Welt schaffen. Diese Welt, „die andere Welt“, ist eine Allegorie der tatsächlichen Situation in der UdSSR im Allgemeinen und in der sowjetischen Presse im Besonderen, das Ideal des moosigen orthodoxen Zensors, unter dem Tvardovskys freiheitsliebende Zeitschrift so sehr gelitten hat. Trotz der Tatsache, dass Alexander Trifonovich ein überzeugter Kommunist war, wirken ironische Strophen wie „Unser nächstes Licht im Jenseits ist das beste und fortschrittlichste“ eindeutig wie Kieselsteine im Garten der offiziellen Propaganda. Der Autor füllte das Gedicht mit jenen Realitäten und Menschentypen, die ihm als Einzelperson und als Berufstätiger verhasst waren. Besonders interessiert uns das Porträt des Herausgebers von Grobgazeta.

Ganz im Schweiß der Artikel regiert er,

Bewegt die Nase hin und her;

Es wird abnehmen

Es wird hinzufügen

Dann wird er ein Wort einlegen,

Etwas anderes ist durchgestrichen (...)

Weißt du, er saß noch am Leben in einer Zeitung,

Ich schätze den tollen Beitrag sehr.

Wie ich es auf dieser Welt gewohnt bin,

Also leidet er darunter.

Mit umfangreicher Erfahrung in der Redaktion von Manuskripten, zweimal (1950-1954, 1958-1970) Leiter der „Neuen Welt“, Leiter der Poesieabteilung der „Literarischen Zeitung“, Arbeit im Schriftstellerverband der UdSSR mit jungen Autoren – Tvardovsky nie sah aus wie ein solcher „Anti-Herausgeber“. In diesem Sinne lernte er viel von Gorki, gegenüber dem er selbst einst ein aufstrebender Schriftsteller war. Die folgende Episode ihrer Geschäftsbeziehung ist typisch: Alexey Maksimovich mochte „Ant Country“ nicht, das er „eine Reihe von Liedchen“ und „eine Nachahmung von Nekrasov“ nannte. Der junge Dichter schrieb in sein Tagebuch: „Der Großvater hat mich niedergeschlagen, das muss ich zugeben. Aber schon sind zwei Tage vergangen. Ich habe darüber nachgedacht, es gespürt. Wir werden überleben. Und möge sich dieses Unglück zu unserem Vorteil wenden. Es gibt keine Worte, jetzt fallen mir die feuchten Stellen deutlicher auf. Und was weiterhin gut ist, ist offenbar wirklich gut. Ein Test sozusagen. (...) Großvater! Du hast nur meinen Stift geschärft. Die redaktionellen Bearbeitungen von Alexander Trifonovich selbst hätten bei den fähigen Autoren von Novy Mir oder Literaturka ähnliche Gedanken hervorrufen können.

Es ist interessant, dass Tvardovsky, der in allem an der Wahrheit und der „Nähe zum Leben“ festhielt, bei der Arbeit mit Schriftstellern versuchte, nicht auf literarische und philologische Terminologie zurückzugreifen, es sei denn, dies war unbedingt erforderlich, und strebte nach Bildsprache und – dank dieser – nach größtmöglicher Klarheit seiner Empfehlungen:

Versuchen Sie, die Schmiede dieses Kopfes in die Luft zu jagen, es ist bereits Hitze darin, fügen Sie mehr hinzu, lassen Sie sich nur nicht mitreißen ...

Hier traf man vielleicht zufällig auf eine Ader, aber das spielt keine Rolle mehr, und dann sprang man ab und es war nur noch Moos und Sumpf.

Alles lief gut, und dann fing man an, sich immer weiter mitreißen zu lassen, und die Verschwörung hörte auf. Harken Sie alles aus, was Ihnen nicht gelungen ist, und lassen Sie es in Ruhe, quälen Sie die Gefolterten nicht ...

Fühlen Sie sich frei, das Territorium zu erobern, vorwärts zu gehen, aber vergessen Sie nicht, Kommandantenposten einzurichten. Verstehen Sie mich? Wenn Sie sich auf die offensichtliche Rauheit verlassen, sagen sie: „Ich werde alles in Ordnung bringen“, dann wird nur Unsinn mit Füßen treten, und Sie werden nichts zu korrigieren haben ...

Tvardovskys Credo lautet nicht „Korrekturen um der Korrektur willen“, sondern die Suche und Verfeinerung von Talenten. Unter den Bedingungen der sowjetischen Realität bedeutete dies auch, auch während des „Tauwetters“, den Kampf gegen Zensur und orthodoxe Kritik, also die Verteidigung des Rechts auf Veröffentlichung dieser Talente. Der Mut von Alexander Trifonovich wurde zum Schlüssel dafür, dass „Neue Welt“ zu einem der Hauptsymbole der liberalen Ära der zweiten Hälfte der 50er und frühen 60er Jahre wurde, die eine Reihe herausragender Werke hervorbrachte, die einen Wandel herbeiführten im öffentlichen Bewusstsein. Diese Situation entstand, das muss man beachten, nicht aufgrund der „dissidenten Überzeugungen“ des Herausgebers, sondern einzig und allein, weil er unbeirrbar der Wahrheit folgte. Literatur sollte seiner Meinung nach „das Leben absolut wahrheitsgetreu beschreiben“. (Aber damit verstieß es a priori gegen die offizielle Propaganda, wurde also „antisowjetisch“.) Er verlangte von literarischen Texten, was die Herausgeber unzähliger sowjetischer „Grobgazetas“ in ihnen nicht sehen wollten: Neuheit, Relevanz und mit Augenmerk auf Form und Tiefe des Inhalts. „Wenn man nichts zu sagen hat“, glaubte Tvardovsky, „gibt es überhaupt keinen Grund, zur Feder zu greifen.“ Ihm gefiel die „Kälte des Literarismus“ nicht: „Literatur kann nicht aus der Literatur selbst entstehen“, das heißt, sie muss auf echtem Leben basieren. Er konnte jedem Autor, ob Anfänger oder Fortgeschrittener, das Gleiche raten, was er sich selbst gab:

Finde dich in dir selbst

Und nicht aus den Augen verlieren...

All dies verschärfte die Probleme des Herausgebers der Neuen Welt. Da er „viel orthodoxer als sein Apparat“ war (so die Erinnerungen seiner festen Mitarbeiterin Natalia Bianchi), veröffentlichte er alles andere als orthodoxe Dinge. Seine erste Entlassung aus dem Amt erfolgte 1954 nach der Veröffentlichung von Artikeln wie „Über Aufrichtigkeit und Kritik“ von Wladimir Pomeranzew und „Menschen eines Kollektivdorfes in der Nachkriegsprosa“ von Fjodor Abramow. Anschließend „stanzte“ Alexander Trifonovich in seine Seiten die außergewöhnlichen Werke „District Everyday Life“ von V. Ovechkin, „A Week as a Week“ von N. Baranskaya, „Seven in One House“ von V. Semin... Im Allgemeinen , die Liste der Autoren der Zeitschrift „Tvardov“ ist beeindruckend, egal wie. Kein anderes sowjetisches „Druckorgan“ konnte sich rühmen: Wassil Bykow, Sergej Zalygin, Walentin Katajew, Alexander Jaschin, Olga Berggolz, Margarita Aliger, Viktor Tendryakov, Chingiz Aitmatov , Rasul Gamzatov, Fazil Iskander, Boris Mozhaev, Yuri Trifonov, Vasily Belov und viele andere – die Farbe unserer Literatur dieser und späterer (bis heute) Zeit.

Ein besonderes Thema ist die Zusammenarbeit von „Neue Welt“ und Alexander Issajewitsch Solschenizyn. In dieser Zeitschrift wurde die legendäre Erzählung „Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch“ (1962, Nr. 11) veröffentlicht – ein äußerst verlässliches Bild des Lebens im stalinistischen Lager. Die Wechselfälle des Kampfes des Chefredakteurs von NM mit Zensur und bürokratischen Hindernissen spiegeln sich deutlich in dem Buch „A Calf Butted an Oak Tree“.

Tvardovsky förderte die Veröffentlichung ehrlicher Memoiren, die unter Stalin praktisch nicht veröffentlicht wurden. So veröffentlichte er die Memoiren von I. Ehrenburg „Menschen, Jahre, Leben“, A. Gorbatov, Armeegeneral, „Jahre des Krieges“ sowie Aufsätze von L. Lyubimov „In einem fremden Land“ und „Notizen von a Diplomat“ von I. Maisky. Im Jahr 1968 begann die Veröffentlichung des autobiografischen Buches des Revolutionärs E. Drabkina „Winter Pass“, das nach der Veröffentlichung des ersten Teils unterbrochen und erst 20 Jahre später wieder aufgenommen wurde.

Neben Belletristik und Memoiren waren auch Journalismus und Wissenschaft in der Zeitschrift gut vertreten: Essays von V. Ovechkin, E. Dorosh und G. Troeposlky sowie historische Essays von S. Utchenko bildeten den Höhepunkt dieser Rubrik von „New World“. Literaturkritik war von großer Bedeutung: I. Vinogradov, A. Lebedev, V. Lakshin, Yu. Burtin, A. Sinyavsky, M. Shcheglov, I. Soloviev und St. Rassadin, die die Ideen von Tvardovsky selbst unterstützten, kämpften gegen offizielle, betrügerische Fiktion. (Als beispielsweise der Schriftsteller B. Dyakov entgegen „Ivan Denisovich“ seine eigene, „ideologisch konsistente“ Geschichte über die Lager veröffentlichte, fiel in Solschenizyns bildlicher Ausdrucksweise „der Stein von Lakshins Rezension auf ihn“.)

Diese Autorenauswahl und die redaktionelle Tätigkeit von Alexander Trifonovich im Allgemeinen gaben Korney Chukovsky Anlass zu der Aussage, dass „seine Aktivitäten“ in der „Neuen Welt“ keine Parallele haben, außer vielleicht mit Nekrasov. Aber es war viel einfacher für ihn!“

Die Angriffe seitens der Machthaber und die regierungsnahe Kritik waren ununterbrochen: Laut Yu. Trifonov war „der Druck einer schrecklichen atmosphärischen Kolonne“ immer zu spüren. „Neue Welt“ wurde von der konservativen Presse gegeißelt, etwa von der Zeitschrift „Oktober“, den Zeitungen „Literatur und Leben“, „Sowjetrussland“, „Sozialistische Industrie“ und einer Reihe anderer Publikationen. Glavlit-Beamte, die die schlechteste Version der Redaktion verkörperten, studierten mit besonderer Leidenschaft die Materialien, die Tvardovsky erhielten, und strebten danach, jeden Text zu verbieten, der auch nur den Hauch von Unzuverlässigkeit enthielt. Aus diesem Grund erschienen andere Ausgaben des in Ungnade gefallenen Magazins mit zwei bis drei Monaten Verspätung.

Als solche „Panzer“ begann die gewaltsame Einführung von Persönlichkeiten, die völlig im Gegensatz zu Tvardovsky standen, in die Redaktion. Dies ging einher mit einer kraftvollen „Kunstaufbereitung“ in der Parteipresse, wie zum Beispiel dem „Brief von elf Schriftstellern“ in Ogonyok und einer Flut von Artikeln, in denen beide regulären Autoren von NM (I. Ehrenburg, E. Dorosh) diffamiert wurden. und Alexander Trifonovich selbst. Auf einem Treffen des Schriftstellerverbandes Anfang 1970 wurde der absurde Vorschlag gemacht, in ihrer Ausrichtung diametral entgegengesetzte Zeitschriften – „Neue Welt“ und „Oktober“ – zu einer Art „mittlerer“ Publikation zu vereinen und den Herold von A. Ovcharenkos Idee, die der Bürokratie am Herzen lag, wurde ohne die Zustimmung von Tvardovsky als erstes der Redaktion vorgestellt. „Provokativ und beispiellos war nicht nur die gewaltsame Freilassung vieler seiner Mitarbeiter gegen den Willen des Chefredakteurs, sondern auch die Ernennung von Personen, mit denen Tvardovsky offensichtlich nicht zusammenarbeiten wollte“ (V. Lakshin) . Am 24. Februar 1970 wurde schließlich der Rücktritt von Alexander Trifonowitsch angenommen.

Wahrscheinlich hat der schwierige langfristige Kampf um die Neue Welt die Gesundheit ihres Chefredakteurs zerstört, der weniger als zwei Jahre nach seinem Rücktritt – am 18. Dezember 1971 – im Alter von 61 Jahren offensichtlich unzeitgemäß war.

So sehen wir in seiner Person ein anschauliches Beispiel für das Schicksal eines prinzipientreuen Intellektuellen im Allgemeinen und eines Herausgebers im Besonderen in den Sowjetjahren. Wir sehen ein Beispiel wirklich kreativer redaktioneller Tätigkeit, die in der Förderung talentierter und ehrlicher Literatur besteht, nicht in Zensur, sondern in Sorgfalt, in der sorgfältigen Trennung der Spreu vom Weizen. Auf diese Weise steht die Erfahrung von Tvardovsky als Herausgeber neben der ähnlichen Erfahrung anderer herausragender russischer Schriftsteller – Puschkin, Nekrassow, Tolstoi, Korolenko, Gorki –, die sich auf ihre Weise zum Wohle der russischen Literatur einsetzen wollten. Das Ergebnis dieses edlen Dienstes war wunderbare Literatur. Diese Herangehensweise an seine Arbeit, die Alexander Trifonovich Tvardovsky vertrat, sollte zum Vorbild für alle nachfolgenden Generationen russischer Redakteure werden.

Gewinner der Zensur.

Vor 40 Jahren, im Februar 1970, wurde Tvardovskys „Neue Welt“ zerstört – ein einzigartiges Beispiel sowjetischen zensierten freien Denkens, eine Zeitschrift, mit der die Generation der Perestroika aufwuchs

Die Geschichte von Tvardovskys „Neue Welt“ * * Alexander Tvardovsky (1910–1971) war 1950–1954 und 1958–1970 Chefredakteur von Novy Mir. endete mit der Entscheidung des Büros des Vorstandssekretariats des Schriftstellerverbandes (SP) der UdSSR vom 9. Februar 1970, wichtige Mitarbeiter der Zeitschrift aus der Redaktion zu entfernen: Wladimir Lakshin, Alexei Kondratovich, Igor Sats, Igor Winogradow. Es folgte das vorhersehbare Rücktrittsschreiben von Alexander Tvardovsky. Bereits am 10. Februar überzeugte Alexander Solschenizyn den Chefredakteur, zu bleiben, damit er mit einer kleinen Zahl treuer Mitarbeiter zumindest versuchen könne, etwas zu unternehmen. Am 11. Februar veröffentlichte Litgazeta die Entscheidung des „Büros des Vorstandssekretariats“ über Veränderungen in der Redaktion und den Auftritt ideologisch treuer Funktionäre darin. Anschließend gibt der Leiter der Kulturabteilung des Zentralkomitees, Albert Belyaev, der für die Literatur zuständig war, zu, dass das Sekretariat des Joint Ventures strenge Anweisungen erhalten habe, Tvardovsky zu entfernen.
Am 12. wird Alexander Trifonovich in seine Arbeitsbücher schreiben: „Ich packe meine Sachen.“
Die Februar-Ausgabe der Zeitschrift, die vollständig aus der alten Redaktion bestand, wurde vom neuen Herausgeber Viktor Kosolapov, dem ehemaligen Leiter des Verlags „Khudozhestvennaya Literatura“, zum Druck unterzeichnet. Und so entstand der Eindruck, die Linie der „Neuen Welt“ beizubehalten. Und im Zentralkomitee erhielt die neue Redaktion, wie aus dem Tagebuch von „Novomirets“ Alexei Kondratovich hervorgeht, den Befehl: „Machen Sie die Zeitschrift nicht schlechter als sie war.“ Aber es war klar, dass dies unmöglich war. Juri Grigorjewitsch Burtin, * * Yuri Burtin (1932–2000) – Historiker, Publizist, Literaturkritiker. In „Neue Welt“ redigierte er die Rubrik „Politik und Wissenschaft“. der sein Rücktrittsschreiben beim neuen Redakteur eingereicht hatte, schrieb an seine Kollegen: Indem wir in der Redaktion blieben, „werden wir zu direkten und sehr wertvollen Komplizen des Verbrechens, zu einem Werkzeug in den Händen der Organisatoren des stalinistischen Putsches.“

Von Aufrichtigkeit zur Freiheit

Das erste Mal, dass Tvardovsky aus der Redaktion von Novy Mir entfernt wurde, war 1954 für Vladimir Pomerantsevs Artikel „Über Aufrichtigkeit in der Literatur“. (Als er zusammen mit dem Parteifunktionär Dmitri Polikarpow, einem „legendären“ Charakter, der persönlich Boris Pasternak anschrie, den Alten Platz betrat, sagte Wladimir Pomeranzew, ein ehemaliger Staatsanwalt, der unschuldige Menschen aus dem Gefängnis holte: „Wir werden uns nicht verstehen, Genosse Polikarpow . Du brauchst keine Freiheit, aber ich brauche sie.“) Dann wurde das Konzept der „Aufrichtigkeit“ in das Konzept der „Wahrheit“ umgewandelt, das für die „Neue Welt“ der 60er Jahre grundlegend war. Für Tvardovsky war die Wahrheit wichtiger als der künstlerische Wert der Literatur: Er suchte in Texten immer zuerst nach Faktenmaterial und mochte keine, wie er es nannte, „Fiktionalisierung“. Der Kampf um die Wahrheit für Tvardovsky, einen von der Macht begünstigten Dichter, Autor des berühmten „Wassili Terkin“, * * Als Pasternak während einer öffentlichen Rede gefragt wurde, welches Werk über den Krieg er für das wichtigste halte, nannte er „Wassili Terkin“. Und als Reaktion auf das Gelächter im Saal rief er wütend: „Ich bin nicht hierher gekommen, um mit dir zu scherzen!“ verwandelte sich in einen Kampf um die Freiheit. Am Ende der Existenz von „Tvardovs“ „Neuer Welt“ wurde Solschenizyn, mit dem der große Ruhm der Zeitschrift begann, bereits vernichtet. * * „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“ wurde 1962 veröffentlicht. und der Chefredakteur selbst erwies sich als verbotener Autor: Das Gedicht „By Right of Memory“ wurde von der Zensur nicht zugelassen. Im Januar 1970 wurde das Gedicht im Westen veröffentlicht: in der italienischen Zeitschrift Espresso, in Posev, im Anhang zu Figaro. "Was bin ich? Wer ich bin? - Tvardovsky schrieb am 16. Januar 1970 in sein Tagebuch. „Der Chefredakteur von Novy Mir oder der Autor eines Gedichts, das in ausländischen Publikationen veröffentlicht wurde und zuvor durch die Zensur im Inland verboten war?“ Diese Situation war für ihn völlig ungewöhnlich, und er stimmte sogar zu, Veröffentlichungen im Westen abzulehnen, allerdings nur, wenn das Gedicht im Sekretariat des Schriftstellerverbandes besprochen wurde. Das alles erwies sich als Zeitverschwendung.

Ein Gefühl der Mission

Laut Wladimir Jakowlewitsch Lakschin, * * Vladimir Lakshin (1933-1993) – berühmter Literaturkritiker und Literaturhistoriker. Seit 1962 - Mitglied der Redaktion, 1967-1970. - Stellvertretender Chefredakteur von Novy Mir. Tvardovsky wurde 1960 von der Zeitschrift als Mission wirklich durchdrungen. Nach der Veröffentlichung von Ivan Denisovich gab es bereits 1963 Gerüchte über einen Rücktritt Twardowskis und einen massiven Angriff auf Novy Mir in der Presse, auch in der „liberalen“ Izvestia, mit der Novy Mir eine Druckerei teilte. Beispielsweise zeichnete sich der heute lebende Melor Sturua dadurch aus, dass er die Veröffentlichung von Viktor Nekrasovs Reiseberichten in Novy Mir zerstörte: Das Feuilleton hieß „Tourist mit einem Stock“. Am 23. April 1963 schreibt Lakshin Tvardovskys Schlüsselworte über die Mission des Magazins nieder: „Wir haben keine wirkliche Vorstellung vom Umfang der Arbeit, die wir leisten.“ Für Zeitgenossen sind die Verhältnisse immer anders als in der Geschichte. Kammerkadett Puschkin mag manchen wie ein unbedeutendes Detail in der Biografie des mächtigen Benckendorff erscheinen. Aber es kommt umgekehrt. Iljitschewa * * Leonid Iljitschew – Sekretär des Zentralkomitees für Ideologie der KPdSU. Sie werden es vergessen, aber du und ich werden bleiben.“
1965, anlässlich des vierzigsten Jahrestages der Neuen Welt, veröffentlichte die Redaktion im Wesentlichen ihr Manifest. Die Zusammenfassungen von Tvardovskys Artikel „Anlässlich des Jubiläums“ wurden von Vladimir Lakshin und Alexander Dementyev verfasst (1966 wurde er zusammen mit Boris Zaks von seinem Posten entfernt, was Tvardovsky einen schweren Schlag versetzte; Lakshin sollte als Stellvertreter arbeiten Chef, ohne jemals offiziell in dieser Position bestätigt zu werden). Und obwohl das „Editorial“ durch die Zensur an den kritischsten Stellen beschädigt wurde, kann es als politisches und ästhetisches Credo des Chefredakteurs gelten. Es gibt hier Worte über Solschenizyn und über die Weigerung, „das Leben herunterzumalen“, und über die Tatsache, dass die Wahrheit, die auf den Seiten der Zeitschrift veröffentlicht wird, nicht von „Feinden aus der bürgerlichen Welt“ genutzt werden kann. „Wir freuen uns über Streitigkeiten und Diskussionen, egal wie hitzig sie auch sein mögen … Wir haben nicht die Absicht, davor zurückzuschrecken, drängende Fragen zu stellen und in unseren Urteilen und Einschätzungen direkt zu sein. Da stehen wir.“ Dieses übrigens durch die Zensur durchgestrichene „Darauf stehen wir“ blieb Tvardovsky noch lange im Gedächtnis.
Tvardovskys Erfahrung zeigt uns, wie wir der Versuchung der Selbstzensur, die durch politische Umstände diktiert wird, entgehen können. Darüber, dass man vor niemandem Angst haben muss, wenn man die Wahrheit schreibt: „Das Magazin legt den Schwerpunkt auf Werke, die die Realität wahrheitsgetreu und realistisch wiedergeben.“ Bereits 1963 geriet Tvardovsky bei einem hochkarätigen Treffen in einen Streit mit dem großen Literaturfunktionär Nikolai Gribatschow und sagte, dass wahrer Realismus nicht den Beinamen „sozialistisch“ brauche. (Genau wie die Demokratie, die keiner Krückendefinition bedarf – „souverän“).
Wir müssen verstehen, dass Tvardovskys „Neue Welt“ auch eine Reihe ästhetischer Einschränkungen aufweist. Der Chefredakteur akzeptierte nur die Prosa, die ihm gefiel. Er war kein Dissident, er mochte keine „Ästhetik“, weshalb viele starke Schriftsteller in der Neuen Welt nicht veröffentlicht wurden. Seine Haltung gegenüber Juri Trifonow war nicht einfach. Tvardovsky gelang es, im Dezember 1969 Trifonovs erste Erzählung aus der „Moskau“-Reihe, „Exchange“, zu veröffentlichen, sah darin jedoch keinen Durchbruch in der russischen Prosa: Moralische Konflikte unter der aufstrebenden städtischen Mittelschicht der späten Stagnation waren für ihn uninteressant ihn. Was die politischen Nuancen betrifft, so hatten auch viele im „ersten Stock“, in dem die Redakteure von Novy Mir saßen, Beschwerden über den „zweiten Stock“, in dem sich Tvardovsky und die Mitglieder der Redaktion befanden. Die vom „Erdgeschoss“ gelieferten allzu scharfen Materialien waren oft bewusst ungeeignet für das Magazin, und die Veröffentlichung der Ausgaben wurde ausnahmslos schmerzhaft verzögert. Tatsächlich wurde Solschenizyns Buch „Ein Kalb stieß an eine Eiche“ in der Logik des „Erdgeschosses“ geschrieben. Aber es war unmöglich, von einer zensierten Zeitschrift dissidentisches und samizdatisches Verhalten zu verlangen – sonst würde sie sofort aufhören zu existieren. Und für Tvardovsky war es, wie Burtin schrieb, wichtig, die Zeitschrift zu retten, „um den Kampf fortzusetzen“.

Zerstörung

Nach den tschechoslowakischen Ereignissen im August 1968 wurde klar, dass die Zeitschrift nicht überleben würde. (Es stimmt, schon vorher, im Juni desselben Jahres, wurde vom Sekretariat des Zentralkomitees die Entscheidung getroffen, Twardowski abzusetzen, und laut Juri Burtin „nur durch Hinrichtung verschoben“.) Der Zensurdruck verstärkte sich. Im Sommer 1969 begann ein Angriff von „Patrioten“ auf die Zeitschrift: Der berühmte „Brief der Elf“ wurde in Ogonyok veröffentlicht – eine Antwort auf den Artikel in Novy Mir von Alexander Dementyev „Über Traditionen und Nationalität“, in dem er versetzte dem russischen Nationalismus und den Stalinisten aus „Junge Garde“ und „Unser Zeitgenosse“ einen schweren Schlag.
Anfang der 90er Jahre sagte Juri Grigorjewitsch Burtin, ein trockener, tadellos intelligenter Mann mit felsenfesten demokratischen Prinzipien, in einem Interview mit dem Autor dieser Zeilen: „Der Hauptgegner der „Neuen Welt“ wurde damals in gesehen die Form des völlig stalinistischen Restaurationismus ... Je weiter der Frieden verging, desto mehr wurde die Hauptsäule des Systems – der offizielle Marxismus – schwächer. Es galt nicht, es zu ersetzen, sondern zu ergänzen, zu vervollständigen. Zu einer solchen zusätzlichen Stütze wurde die staatspatriotische Ideologie, deren Vertreter gerade die „Junge Garde“ und dann „Unser Zeitgenosse“ waren. Sie waren nie ernsthaft beleidigt ... „Neue Welt“ war ein Vertreter der antitotalitären Linie, „Junge Garde“ wurde zu einer Form der Sicherheit, die das System aufrechterhielt und ihm zusätzliche Glaubwürdigkeit verlieh.“

Burtins Tagebücher für 1969. Eintrag vom 26. Juli zum „Ogonyovsky“-Brief: „Sie haben noch nie so über uns geschrieben: „Auf den Seiten von Novy Mir veröffentlichte A. Sinyavsky seine „kritischen“ Artikel und wechselte diese Reden mit ausländischen Veröffentlichungen von Anti- Sowjetische Verleumdungen.“ * * Mitte der 60er Jahre unterbrach Burtin die Verteidigung seiner eigenen Dissertation über Tvardovsky und bedankte sich öffentlich bei Andrei Sinyavsky, der zu diesem Zeitpunkt bereits im Gefängnis saß. 31. Juli: „In der Zeitung „Socialist Industry“ „Offener Brief an den Chefredakteur von „Neue Welt“ Genosse. Tvardovsky A.T.“ vom Helden der sozialistischen Arbeit, Dreher Sacharow – das übliche journalistische Gebräu, in einem ungehobelten Ton.“ Usw.
Im Herbst wurde klar, dass das Ende der „Neuen Welt“ nicht mehr fern war.

***

Der blaue Umschlag der Neuen Welt war für die sowjetische Intelligenz der 60er Jahre ein Symbol des freien Denkens und des Antistalinismus. Die Bedeutung von Tvardovskys Zeitschrift für die Erweckung des öffentlichen Bewusstseins erwies sich als nicht geringer und in Bezug auf den Einfluss sicherlich größer als die unzensierte Literatur und der unzensierte Journalismus, zu denen nur wenige Zugang hatten. Für Tvardovsky selbst bedeutete die Zeitschrift, wie sich herausstellte, Leben – im wahrsten Sinne des Wortes. Kurz nach der Niederlage wurde bei ihm fortgeschrittener Lungenkrebs diagnostiziert, und am 18. Dezember 1971 starb er. Er ging nicht als literarischer Würdenträger oder gar als bedeutender Dichter in die Geschichte ein, was er sicherlich war, sondern als großer Herausgeber der die Zensur besiegte. Und was im Kontext der aktuellen Lage der russischen Printmedien noch wichtiger ist, ist die Selbstzensur.

Das Abonnement von Novy Mir war ausnahmslos begrenzt und beispielsweise in Dnepropetrowsk, der Heimat Breschnews, völlig verboten. In den Jahren 1969-1970 betrug die Auflage der Zeitschrift 271.000 Exemplare.
Und seit 1986, mit dem Beginn von „Perestroika und Glasnost“, wurde die Zeitschrift erstmals von einem parteiunabhängigen Schriftsteller geleitet – dem berühmten Prosaschriftsteller Sergej Zalygin (1913–2000). Unter ihm stieg die Auflage des Magazins im Jahr 1991 auf eine Rekordhöhe – 2 Millionen 700.000 Exemplare (eine Auflage, die für ein dickes Literaturmagazin im Grunde unglaublich ist und nur in der Euphorie der damaligen „Perestroika“ möglich war).

Moskauer Akademie für Bildung Natalia Nesterova

A. T. Tvardovsky – Publizist und Herausgeber der Zeitschrift „New World“

Kursarbeit zur Geschichte des russischen Journalismus
Abgeschlossen von: Student im 4. Studienjahr der Fakultät für Massenkommunikation
Jakowlewa Nadeschda

Lehrer: Perevalova E.V.

2011

Einführung. 3

Kapitel 1. Biografie. 4

1.1. Tvardovsky-Phänomen 5

1.2.Werke 5

Kapitel 2. Magazin „Neue Welt“ 7

2.1. Tvardovskys Bearbeitungsprinzip 8

2.2. Zeitschrift im Leben von Tvardovsky 11

2.3.Anziehen der Muttern 12

2.4.Die Wahrheit dosieren 14

Kapitel 3. Erinnerungen. 14

Abschluss. 16

Referenzen 17

Anwendung. Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU „Über die Fehler der Zeitschrift Novy Mir“. 18

Einführung.

Charakteristisch für die Verlagstätigkeit von A. T. Tvardovsky ist die Sorge um die Bewahrung der besten literarischen und redaktionell-verlegerischen Traditionen. Seine Aktivitäten fanden während der Sowjetzeit statt, die sowohl Errungenschaften als auch Fehleinschätzungen vollständig aufnahm.

Besonders deutlich wird das Problem „neuer Leser – sich ständig bereicherndes Produktionsmaterial – Autor“. Tatsache ist, dass viele Fachautoren nicht immer so schreiben konnten, dass sie selbst für einen gebildeten Bauern oder Arbeiter verständlich waren, und nicht spezialisierte Popularisierer griffen oft auf eine zu vereinfachte Darstellung spezifischer Produktionsmaterialien zurück, was ihren wissenschaftlichen und praktischen Wert verringerte .

In dieser Kursarbeit werden wir über A.T. Tvardovsky und die Zeitschrift „New World“ sprechen, deren Herausgeber er war.

Ziel der Kursarbeit ist es, ein ganzheitliches Bild von Tvardovskys Tätigkeit als Redakteur zu erstellen und die Merkmale seines Könnens zu identifizieren.

Gegenstand der Recherche sind Artikel, Rezensionen, Leserbriefe und die Arbeit einiger Forscher zu diesem Thema.

Ziel der Arbeit ist es, die Prinzipien der Redaktion von Tvardovsky zu studieren, seine redaktionelle Tätigkeit zu analysieren und Tvardovsky als Person und Schriftsteller kennenzulernen.

Kapitel 1. Alexander Tvardovsky. Biografie.

[Alexander Trifonovich wurde am 21. (8) Juni 1910 auf dem Bauernhof Zagorye in der Region Smolensk geboren. Er studierte an einer ländlichen Schule. Später - am Pädagogischen Institut Smolensk. 1939 schloss er sein Studium am Moskauer Institut für Literatur- und Geschichtsphilosophie (MIFLI) ab. Er begann schon früh, Gedichte zu schreiben. In den Liedtexten der 1930er Jahre, die die Sammlungen „Road“ (1938), „Rural Chronicle“ (1939) und „Zagorye“ (1941) umfassten Twardowski bemühte sich, die Veränderungen der menschlichen Charaktere im Kollektivbauerndorf einzufangen und unvergessliche Menschenporträts zu schaffen.

Die militärische Karriere von Alexander Trifonovich begann im Herbst 1939, als er als Kriegsberichterstatter am Feldzug der Roten Armee in West-Weißrussland und anschließend in der finnischen Kompanie (1939–1940) teilnahm.

Von 1942 bis zum Ende des Ersten Weltkriegs arbeitete Twardowski für die Krasnoarmejskaja Prawda, die Zeitung der Westfront. Im Jahr 1942 kam er zu den Truppen der 20. Armee, die die Operation Pogorelo-Gorodischtschensk abschloss, und lebte mehrere Tage im Dorf Denezhnoe im Bezirk Zubtsovsky, wo er weiterhin das Gedicht „Wassili Terkin“ schrieb, das er begann vorne.

Während der Kriegsjahre verfasste er zahlreiche Gedichte, zusammengefasst in der „Frontchronik“, Essays und Korrespondenzen. Und das Gedicht „Wassili Terkin“, das in der Zeit von 1941 bis 1945 entstand, wurde zu einer lebendigen Verkörperung des russischen Charakters und der Volksgefühle der Zeit des Großen Vaterländischen Krieges.

Er hat sowohl prosaische als auch kritische Artikel vorzuweisen. Wie Kritiker und Literaturwissenschaftler schreiben, hat Tvardovsky die Traditionen der russischen klassischen Poesie erheblich bereichert und aktualisiert. Alexander Trifonovich wurde viermal Preisträger des Staatspreises der UdSSR (1941, 1946, 1947, 1971).

Tvardovsky legte die Hauptrichtung seiner Arbeit fest und schrieb: „Ich persönlich werde mich wahrscheinlich nie von der harten und majestätischen, unendlich vielfältigen und in der Literatur so wenig offenbarten Welt der Ereignisse, Erfahrungen und Eindrücke der Kriegszeit in meinem Leben lösen können.“ ganzes Leben."

Natürlich erfordert die Arbeit eine besondere Diskussion Twardowski in der Zeitschrift „New World“, die der Dichter zweimal leitete. Ja, bereits 1950 wurde Tvardovsky zum Chefredakteur der Zeitschrift ernannt, aber 1954 wurde er wegen der demokratischen Tendenzen, die in den Veröffentlichungen dieser Publikation unmittelbar nach Stalins Tod zum Vorschein kamen, seines Amtes enthoben. 1958 leitete Tvardovsky erneut die „Neue Welt“ und lud seine Gleichgesinnten ein – Kritiker und Herausgeber V. Lakshin, I. Vinogradov, A. Kondratovich, A. Berzer... In diesem Beitrag wird Tvardovsky wie definiert des Kritikers I. Rostovtseva „brachte Literatur und kreative Menschen aus den Sackgassen heraus, in die Geschichte, Zeit und Umstände sie getrieben hatten.“ Dank seiner Bemühungen wurden die Werke von V. Ovechkin, V. Bykov, F. Abramov, B. Mozhaev, Y. Trifonov, Y. Dombrovsky und anderen bemerkenswerten Schriftstellern in der „Neuen Welt“ veröffentlicht, die zum Mittelpunkt und Symbol wurde des „Tauwetters“. 1961 gelang es Tvardovsky, A. Solschenizyns Erzählung „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ zu veröffentlichen.]
1.1 Tvardovsky-Phänomen
[Tvardovsky war kein Revolutionär, er war ein klassischer sowjetischer Konformist, gerissen und ziemlich effizient, aber von liberaler Überzeugung. Und als ich den Stalinismus leugnete, stellte ich mir selbst in meinen Träumen kein antisowjetisches Programm, keinen Abbau des Sozialismus, keinen Wandel in Ideologie und Wirtschaft vor. Solschenizyn begann ihm schnell Angst einzujagen.
Tvardovsky wurde vollständig vom Sowjetregime erzogen, von denen, die in den 1930er Jahren unterdrückt wurden. Er verzichtete auf seinen „Kulaken“-Vater und Bruder, er fühlte sich im sowjetischen „Rahmen“ (Wohnung in einem Gebäude am Kotelnitscheskaja-Ufer, eine Datscha, ein Auto mit Fahrer, Sonderrationen, Sonderverteiler) sehr wohl und wollte nur ein kleines Schritt in Richtung Liberalisierung, Abschwächung der Zensur, ein gewisser Verzicht auf langweilige Rituallügen.

Er wollte auch besonderen Ruhm, den er schnell erlangte, indem er das Magazin in die „andere“ Richtung lenkte. Aber es ist kein Zufall, dass Solschenizyns Roman „Im ersten Kreis“ nicht im NM veröffentlicht wurde und nicht veröffentlicht werden konnte: Sein zutiefst antisowjetisches Wesen (und nicht zukünftige Schwierigkeiten in Glavlit, die die weitere Präsenz seines Herausgebers gefährden könnten) Chef im NM) schreckte Tvardovsky sofort ab. Im Vergleich zu Sofronov, Kochetov und Kozhevnikov wirkte er wie ein Liberaler, Nonkonformist und Antisowjet. Aber in absoluten Zahlen war er ein mäßig vorsichtiger Konformist, der versuchte, Ausnahmen für sein NM zu erreichen, ohne das System zu verändern, ohne seine Grundlagen zu kritisieren.
Daher die Haltung der Sofronov-Kochetovs ihm gegenüber. Für sie war Tvardovsky ein Mann, der in der Zeit des Stalinismus zusammen mit allen wohlhabenden sowjetischen Schriftstellern im schmutzigen Sumpf der Lügen und Lobpreisungen des „Vaters der Nationen“ schwamm, bei Versammlungen die Hand ausstreckte und „für“ stimmte. , und nach dem 20. Kongress nutzte er skrupellos die Konjunktur aus, wechselte die Seiten, errang einen leichten Erfolg und enthüllte genau das, was der Sovpis-Chor erst kürzlich gesungen hatte.

Tvardovskys dichterisches Talent wurde nicht berücksichtigt; für die Sofronov-Kochetovs war das eigentliche Phänomen des „Talents“ unklar, nur der plötzliche Antistalinismus wurde berücksichtigt. Mit anderen Worten, für den Großteil des literarischen Establishments war Twardowski erstens einer der Ihren und zweitens ein Verräter: Wie sie rennt er zu Suslow, dann zu Iljitschew, dann zu Polikarpow, sitzt in den Präsidien.
Aber Tvardovsky ist ein Leuchtturm, die gesamte fortschrittliche Intelligenz betet zu ihm für die halben Lügen, die er unter Nutzung seiner Verbindungen im Zentralkomitee in Druck setzt – aber sie sind niemand. Daher die besondere Bitterkeit des Kampfes gegen NM, der 1969 endete, als ein Denunziationsbrief von 11 Schriftstellern erschien (nach Nietzsches Rat: „Schiebe den Fallenden“), veröffentlicht in Sofronovs Ogonyok.

1.2. Funktioniert.

In den Texten der 30er Jahre. (Sammlungen „Rural Chronicle“, 1939; „Zagorye“, 1941 usw.) Tvardovsky versuchte, die Veränderungen in den Charakteren der Menschen im Kollektivdorf einzufangen, um die Gefühle auszudrücken, die sie besaßen.

Die Teilnahme am sowjetisch-finnischen Krieg 1939–40 als Korrespondent der Militärpresse bereitete Tvardovskys Ansprache zum Thema des sowjetischen Kriegers vor: den Gedichtzyklus „Im Schnee Finnlands“ (1939–40), Prosanotizen „Von der Karelische Isthmus“ (veröffentlicht 1969). Während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–45 arbeitete Tvardovsky in Frontzeitungen und veröffentlichte Gedichte („Frontline Chronicle“) und Essays.

In dem Gedicht „Wassili Terkin (Buch über einen Soldaten)“ (1941-45; Staatspreis der UdSSR, 1946) verwandelt sich die Folklorefigur eines lebhaften, erfahrenen Soldaten in ein episch umfassendes Bild, das die Tiefe, Bedeutung und Vielfalt von verkörpert Gedanken und Gefühle der sogenannten gewöhnlichen, gewöhnlichen Militärzeit. Der Reichtum der Natur des Helden entspricht der Flexibilität des vom Dichter gewählten Genres; Gemälde voller enormer Tragödien sind durchsetzt mit herzlichen lyrischen Exkursen oder hinterhältigen, herzlichen Witzen.

„Das ist wirklich ein seltenes Buch“, schrieb I. A. Bunin. „Was für eine Freiheit, was für ein wunderbares Können, welche Genauigkeit, Präzision in allem und was für eine außergewöhnliche Volkssoldatensprache – kein einziges Problem, kein einziges falsches, vorgefertigtes, das heißt literarisch-vulgäre Wort!“ („Literarisches Smolensk“, 1956, Buch 15, S. 325-26). Das Buch, das die moralischen Ideale des Volkes anschaulich zum Ausdruck brachte, erlangte landesweite Berühmtheit und provozierte zahlreiche Nachahmungen und poetische „Fortsetzungen“.

Das Hauptwerk in Tvardovskys Leben gilt zu Recht als „Das Buch über einen Kämpfer“. Für den Dichter war es ein persönlicher Beitrag zu einer gemeinsamen Sache – dem Sieg über den Faschismus: „Was auch immer seine eigentliche literarische Bedeutung war, für mich war es wahres Glück.“ Sie gab mir ein Gefühl für die Legitimität des Platzes des Künstlers im großen Kampf des Volkes, ein Gefühl für den offensichtlichen Nutzen meiner Arbeit, ein Gefühl völliger Freiheit, Poesie und Worte in einer natürlich vorkommenden, entspannten Form der Präsentation zu handhaben. „Terkin“ bedeutete für mich die Beziehung zwischen dem Autor und seinem Leser, meinen Texten, meinem Journalismus, meinem Lied und meiner Lehre, meiner Anekdote und meinem Sprichwort, einem Gespräch von Herz zu Herz und einer Bemerkung zu diesem Anlass ...“ Das ist sehr wichtig – eine gelegentliche Bemerkung. Es stellte sich heraus, dass Tvardovskys Gedicht nicht „zeremoniell“, sondern volkstümlich war. Der Krieg, wie er im Gedicht dargestellt wird, ist kein feierlicher Marsch nach Berlin, sondern die schwersten Prüfungen, der Dreck, die Nöte, die Qual und der Tod, also genau das, was seine Teilnehmer tatsächlich erlebt haben.

In den Nachkriegsjahren verstand Tvardovsky die historischen Schicksale der Menschen, „die Welt ist groß und schwierig“, tiefer und umfassender. Das Gedicht „Haus an der Straße“ (1946; Staatspreis der UdSSR, 1947) schildert mit großer tragischer Eindringlichkeit das Schicksal eines nach Deutschland vertriebenen Soldaten und seiner Familie. Das Bild von Anna, die Bilder ihrer bitteren Mutterschaft in einem fremden Land erlangen eine große Verallgemeinerungskraft und symbolisieren die Unbesiegbarkeit des Lebens im Kampf mit Gewalt und Tod.

Viele von Tvardovskys Nachkriegsgedichten widmen sich auch dem Bewusstsein für das volle Ausmaß der Opfer und Heldentaten des Volkes: „Ich wurde in der Nähe von Rschew getötet“, „Am Tag, als der Krieg endete“ usw.

Tvardovskys Gedicht „Jenseits der Distanz ist Distanz“ (1953–60; Lenin-Preis 1961) war in seinem lyrischen und journalistischen Werk breit gefächert, wobei sich das Reisetagebuch zu einem leidenschaftlichen Bekenntnis zum Sohn des Jahrhunderts entwickelt. Tvardovskys Buch spiegelte die öffentliche Stimmung der 50er Jahre auf vielfältige und vielfarbige Weise wider. Um das moderne Erscheinungsbild des Volkes deutlich zu machen, wechselt Tvardovsky gekonnt zwischen „allgemeinen“ und „nahen“ Plänen; Neben den Kapiteln über große Ereignisse und Veränderungen im Leben des Landes („Auf der Angara“, „So war es“) gibt es also die Kapitel „Freund aus der Kindheit“ und „Moskau unterwegs“ – Geschichten über die Schicksale einzelner Menschen, von denen jeder ein Teil des Volkes ist, des großen Stroms der Geschichte.

In dem satirischen Gedicht „Terkin in der anderen Welt“ (1963), das laut dem Autor selbst auf widersprüchliche, auch negative Reaktionen in der Presse stieß, „... werden in satirischen Farben die Merkmale unserer Realität – Trägheit, Bürokratie, Formalismus – die unseren Fortschritt behindern ...“

Die Sammlungen „Gedichte aus einem Notizbuch“ (1961) und „Aus den Texten dieser Jahre. 1959-1967“ (1967; Staatspreis der UdSSR, 1971), Zyklus „Aus neuen Gedichten“. Intensive Gedanken über das Leben, die Zeit und die Menschen sind auch charakteristisch für Tvardovskys Prosa (das Buch „Mutterland und fremdes Land“, 1947; die Geschichte „Die Ofenbauer“, 1958 usw.); Darin kommt Tvardovskys charakteristische Schärfe der Wahrnehmung der Realität im Mosaik und die oft widersprüchliche Natur ihrer Erscheinungsformen besonders deutlich zum Vorschein.

Tvardovsky erwies sich als nachdenklicher Kritiker, der den Traditionen der klassischen Literatur treu blieb, in den Büchern „Artikel und Anmerkungen zur Literatur“ (1961), „Die Poesie von Michail Isakowski“ (1969), in Artikeln über das Werk von S. Ya. Marshak, I. A. Bunin, in Reden über Puschkin, in Reden auf dem 21. und 22. Parteitag, auf dem 3. Kongress der sowjetischen Schriftsteller.

Der nationale Charakter und die Zugänglichkeit von Tvardovskys Gedichten, die viele Schlüsselereignisse der Volksgeschichte wahrheitsgetreu und leidenschaftlich einfangen, werden durch reichhaltige und vielfältige künstlerische Mittel erreicht. Ein einfacher Volksstil verschmilzt in Tvardovskys Poesie organisch mit einer hohen Sprachkultur, die aus den Traditionen von A. S. Puschkin und N. A. Nekrasov stammt, den besten Errungenschaften der russischen Prosa des 19. und 20. Jahrhunderts.

Tvardovskys Werke wurden in viele Sprachen der Völker der UdSSR und in Fremdsprachen übersetzt. Tvardovskys intensive soziale und literarische Tätigkeit, die eine direkte Fortsetzung seines künstlerischen Schaffens darstellte, hinterließ tiefe Spuren.
Kapitel 2. Zeitschrift „Neue Welt“.

„New World“ ist eine der ältesten monatlichen Literatur- und Kunstzeitschriften im modernen Russland. Seit 1925 in Moskau veröffentlicht.

Gegründet auf der Grundlage des Izvestia-Verlags auf Anregung des Herausgebers der Izvestia-Zeitung Yu. M. Steklov. Der erste Jahrgang wurde von A. V. Lunacharsky (Mitglied der Redaktion bis 1931) und Yu. M. Steklov, dann I. Skvortsov-Stepanov herausgegeben und geleitet; Der Exekutivsekretär war der Schriftsteller F. V. Gladkov. Seit 1926 wurde V. Polonsky mit der Leitung betraut. In den Jahren 1947-1964 befand sich die Redaktion der Zeitschrift in der Malaya Dmitrovka, Gebäude 1/7.

Von 1947 bis 1991 - Organ des Schriftstellerverbandes der UdSSR. Für seine Verdienste um die Entwicklung der sowjetischen Literatur wurde ihm 1975 der Orden des Roten Banners der Arbeit verliehen.

Der Höhepunkt der gesellschaftlichen Bedeutung des Magazins war die Tauwetterperiode der 1960er Jahre, als es tatsächlich zum Hauptquartier der juristischen Opposition gegen das Regime der schleichenden Restalinisierung wurde. Die ideologische Grundlage der damaligen Zeitschrift waren die Werte des Liberalismus und des demokratischen Sozialismus. Anfang 1970 trat der damalige ideologische Führer dieser Strömung im öffentlichen Leben, Alexander Tvardovsky, nach langer Verfolgung von seinem Posten als Chefredakteur zurück und die Redaktion wurde aufgelöst.

Während der Perestroika (Ende der 1980er Jahre) wuchs die Auflage des Magazins dank der Veröffentlichung zuvor verbotener Werke darin auf fantastische Zahlen. Die Auflage der ersten Ausgabe für 1990 betrug beispielsweise 2.660.000 Exemplare.] .

2.1.Grundsätze der Bearbeitung von A.T. Twardowski

[Eine helle Seite in der Geschichte der Entwicklung des Verlagswesens in der Sowjetzeit wurde von A.T. geschrieben. Twardowski. Redaktionelle und publizistische Tätigkeit von A.T. Tvardovsky als Chefredakteur von Novy Mir (von 1950 bis 1954 und von 1958 bis 1970) wurde zu einem spürbaren Phänomen im öffentlichen Leben des Landes und zielte darauf ab, das Recht auf freie Meinungsäußerung und Ideen zu modernen Problemen wiederherzustellen spirituelle und materielle Kultur.

Erfahrungen in der literarischen Arbeit sammelte Tvardovsky während des Großen Vaterländischen Krieges in der Redaktion einer Frontzeitung. Als bekannter Dichter genoss er die Autorität der Leser und das Vertrauen der Partei und der Regierung: Er wurde zum Abgeordneten des Obersten Sowjets der UdSSR, zum Mitglied der Rechnungsprüfungskommission der KPdSU und zum Vorstandssekretär gewählt der Schriftstellervereinigung der UdSSR und war Vizepräsident der Europäischen Schriftstellergemeinschaft. Tvardovsky trat 1940 der KPdSU bei. Er erhielt sieben Orden, darunter drei Lenin-Orden – dies ist die höchste Auszeichnung des Landes. Sowohl durch seine Position als auch durch seine Position war er verpflichtet, den offiziellen Standpunkt zu den Ereignissen zu unterstützen und zu billigen.

BEI. Tvardovsky kann zu Recht als einer jener bedeutenden Herausgeber eingestuft werden, denen es in vielerlei Hinsicht (wenn auch vielleicht nicht in allen) gelungen ist, ihren eigenen Subjektivismus philosophisch-ideologischer und künstlerisch-ästhetischer Einschätzungen zu überwinden und ein Team von Gleichgesinnten um sich zu scharen der aus einer klaren und festen gesellschaftlichen Position heraus handelte. Dank dessen erblickten bis dahin „undenkbare“ Werke wie die Geschichten von A.I. auf den Seiten von „New World“ das Licht der Welt und stießen auf große öffentliche Resonanz. Solschenizyns „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ und „Matrenins Dwor“, die Kriegsgeschichten des weißrussischen Schriftstellers V. Bykov, die dem Leser einen völlig neuen Blick auf das Gesicht des Krieges ermöglichten, „Bezirksalltag“ von V . Ovechkin, Reiseaufsätze von V. Nekrasov und vielen anderen.

BEI. Tvardovsky hinterließ als Herausgeber, Kritiker und Literaturkritiker ein großes Erbe. Dabei handelt es sich nicht nur um in den Archiven aufbewahrte Manuskripte mit seiner eigenen Bearbeitung, sondern auch um eine umfangreiche Korrespondenz mit seinen Korrespondenten (mehr als 12.000 Briefe von Autoren an ihn und über 2.000 Antworten des Autors) sowie seine ihm gewidmeten Artikel und Reden literarische Beherrschung von AS. Puschkina, I.A. Bunina, A.A. Bloka, S.Ya. Marshak und andere A.T. Tvardovsky hatte natürlich das Recht auf seine eigenen literarischen Vorlieben. Darüber hinaus wirkten sich die Besonderheiten der Zeit zwangsläufig auf seine redaktionelle Erfahrung aus. Im Allgemeinen vermittelt sein redaktionelles Erbe jedoch eine Vorstellung von einem ganzheitlichen System echter literarischer und künstlerischer Werte, die ihm bei seiner Arbeit am Original des Autors als Leitfaden dienten.

In den Aussagen von A.T. Tvardovskys Herausgeber erscheint nicht nur als Angestellter, der seine offiziellen Pflichten erfüllt, sondern als lebendiger Mensch, der zu emotionalem Einfühlungsvermögen fähig ist: „Ein Mensch, der aufgrund seiner Arbeit diese oder jene literarische Neuheit kennenlernt ...“, sagte er schrieb, „beraubt ihn nicht der Fähigkeit, rein zu lesen, wahrzunehmen, was man liest, aufgeregt, berührt oder erfreut zu sein.“ Mit anderen Worten: Der Herausgeber ist auch ein Leser, und zwar vor allem ein Leser.“ Gleichzeitig ist im Verständnis von A.T. Tvardovsky, der Herausgeber, ist gleichzeitig eine Person mit echtem künstlerischem Flair, ausgeprägter sozialer Vision und einer einzigartigen Begabung für die Wahrnehmung der Realität.

„Das ist ein kostbares Geschenk – ein Gespür für das Wesentliche im Leben, ein Auge und ein Ohr für alles, was dem Auge und dem Ohr von Autoren unzugänglich ist, die nicht aus dem Bedürfnis heraus schreiben, die Wahrheit zu sagen, sondern aus der Überlegung heraus, zu sagen, was will.“ „in Übereinstimmung“ sein. A.T. wandte sich gegen die missverstandene „soziale Ordnung“ in der Literatur, die opportunistische Motivation in der Kreativität und den Vorrang des ideologischen Prinzips darin. Tvardovsky betonte wiederholt, dass das Vergessen der Gesetze des literarischen Handwerks zugunsten der „Neuheit des lebenswichtigen Materials“ bei der Bewertung eines Werkes, d. h. Die Unaufmerksamkeit des Autors auf die Form kann immer zur Unaufmerksamkeit des Lesers gegenüber dem Inhalt führen.

Besondere Aufmerksamkeit als Herausgeber A.T. Tvardovsky widmete sich dem Problem der Individualität des Autors. Darüber hinaus betrachtete er dieses Problem nicht im engeren, sondern im weitesten Sinne. In seinem Fokus stehen seiner Meinung nach alle anderen Fragen im Zusammenhang mit der Bewertung eines literarischen Werkes und den Prinzipien seiner Umwandlung in eine gedruckte Veröffentlichung – die intonation-rhythmische Organisation des Textes bis zu seinem figurativen System. Dies erklärt seine große Aufmerksamkeit für die Persönlichkeit des Autors.

Einerseits sind seine Einschätzungen richtig kalt und wirken möglicherweise sogar schonungslos, wenn es um die Sinnlosigkeit und Sinnlosigkeit der literarischen Übungen der „Neuen Welt“-Korrespondenten ohne Talent geht.

Andererseits hat A.T. Tvardovsky ist äußerst aufmerksam und fürsorglich gegenüber jedem, der wirklich einen „göttlichen Funken“ hat, aber nur die Grundlagen literarischen Handwerks erlernt. Er akzeptiert auch keine übermäßige Autorenkonformität, da er darin nur eine Form der Unterdrückung der kreativen Persönlichkeit sieht. „Sie schreiben“, wendet er sich an einen seiner Korrespondenten, „dass Sie „bereit sind, jegliche Korrekturen vorzunehmen“, um die Sache in Novy Mir zu veröffentlichen. Sagen oder tun Sie das niemals. Sie müssen nur die Korrekturen vornehmen, die Sie als Autor für notwendig halten, und nicht jemand anderes.“

In Zusammenarbeit mit Autoren, insbesondere Anfängern, arbeitet A.T. Tvardovsky versucht nie, ein hartes Urteil über ihr zukünftiges literarisches Schicksal zu fällen, wenn sich auch nur die geringste Gelegenheit dazu bietet. Zum Beispiel hat er einen von ihnen zu Recht auf die Diskrepanz zwischen der von ihm gewählten poetischen Form (jambischer Pentameter) und dem Inhaltsmaterial („Schule, Prüfungen, Schul- und Universitätsvokabular, bei all dem ist es umständlich“) hingewiesen, die Schwäche und Lethargie des Gedichts als Ganzes, dennoch antwortet er auf die Frage des Autors, ob er in Zukunft schreiben solle, so: „Auf Ihre Frage... antworte ich nicht, weil ich es nicht weiß, ich nimm es nicht auf mich. Es kommt vor, dass sie am Anfang schwächer sind als Sie, aber sie schaffen ihre Arbeit – und umgekehrt. Es wäre sehr einfach, in die Literatur einzusteigen und sich im Voraus eine solche „Erfolgsgarantie“ zu verschaffen.“

Einer der Hauptgründe für das Erscheinen gesichtsloser, grauer, sowohl im Konzept als auch in der Ausführung primitiver Werke von A.T. Tvardovsky sah, dass junge Schriftsteller Fragen des handwerklichen Könnens vernachlässigten, wenn, wie er es ausdrückte, dicke Romane auf der Stelle geschrieben wurden, weil kein Wunsch bestand, „eine Kurzgeschichte zum perfekten Abschluss zu bringen, um das Beste aus dem Talent des Autors herauszuholen“. Daher die „gegebenen“ eindimensionalen Charaktere, die Verwendung gemeinsamer Handlungspunkte und -linien, abgedroschenes Vokabular und Phraseologie. „Es ist sehr schlimm“, antwortet A. T. Tvardovsky einem der Autoren, „dass schon auf den ersten Seiten klar ist, dass einer der Charaktere in der Geschichte ein „Egoist“ und ein „Revisionist“ ist, oder einfacher ausgedrückt, ein eigennütziger, vulgärer und schlechter Mensch. Eine weitere Begründung dieses Merkmals erscheint bereits unnötig.“

Er weist einen anderen angehenden Schriftsteller darauf hin, dass in den Gedichten, die er dem Herausgeber schickte, „das Hauptanliegen des Autors sichtbar ist, damit alles ‚wie Menschen‘ ist, wie in anderen Gedichten, die aus der Presse bekannt sind – die Sorge um die äußeren Zeichen von so-“ sogenannte literarische und technische Kompetenz – Einhaltung von Größen, Reimen, obligatorischen „Bildern“, die die Verwendung fremder und poetischer Vokabeln erfordern, die von anderen seit langem beherrscht werden (Morgendämmerung, Tau, Zöpfe, Pulver, Birken usw.) . „Diese fremde, entliehene und daher tödliche Textur des Verses (mit dieser Textur meine ich Vokabular, rhythmische Intonation, „Bilder“) überwinden und die eigene finden“, schreibt A.L. Tvardovsky, das ist keine leichte Sache.“

Seine Haltung gegenüber der Frage des Eingreifens des Herausgebers in den Text des Autors war äußerst korrekt und vorsichtig. Über einen der seltenen Fälle einer direkten Beteiligung von L.T. Der berühmte Dichter K. Vanshenkin erinnert sich an Tvardovskys Bearbeitungen des poetischen Textes:

„Zweimal hat er selbst, ohne mich, jeweils nur ein Wort korrigiert. Ich brachte die Gedichte mit, er war weg und las sie bereits im Layout. Leiter der Poesieabteilung S.G. Als Karaganova mich traf, sagte sie: „Alles ist gut, Alexander Trifonovich hat ein Wort durch Sie ersetzt.“ Ich weiß nicht mehr wo, aber sehr gut.

Und ich habe sofort verstanden, welches, aber nicht erraten, welches. Es gab ein Gedicht „Heimat“ und darin den Vierzeiler:

Kein Sofa, kein Bett,

Keine Tapetenfarbe.

Wir müssen ein Haus bauen

Mit Loyalität und Zuneigung.

Mir gefiel das Wort „erschaffen“ nicht, das hier irgendwie offiziell und pompös klang. Ich habe „Start“ eingegeben, aber in diesem Fall war es auch nicht mein Ding und hatte einen leichten Hauch von Rücksichtslosigkeit und Überheblichkeit. Ich habe „Erstellen“ verlassen.

Und er hat durchgestrichen und „start“ geschrieben:

Wir müssen ein Haus gründen

Mit Loyalität und Zuneigung.

Wie viel besser! So wird es gedruckt.

BEI. Tvardovsky hat die Kreativität der Redaktions- und Verlagstätigkeit erheblich gestärkt, seine bürgerliche Ausrichtung klarer dargelegt und zur Steigerung seiner sozialen Effizienz und Professionalität beigetragen.] .

2.2.Die Zeitschrift „Neue Welt“ im Leben von Tvardovsky

[Tvardovsky war sechzehn Jahre lang Herausgeber von Novy Mir: 1950-1954. und 1958-1970 Er signierte knapp 200 Ausgaben des Magazins zur Veröffentlichung. Das ist eine ganze Literatur. Beide Male wurde er aus zwei Gründen vom Posten des Chefredakteurs entfernt: „ideologische Fehler“ auf den Seiten von Novy Mir und seine eigene unzuverlässige Kreativität. 1954 – Versuch, „Torkin in the Next World“ zu veröffentlichen. 1970 - Versuch, das Gedicht „By Right of Memory“ zu veröffentlichen.

1958 übernahm Tvardovsky erneut die Leitung der Zeitschrift. Unter der Führung von Tvardovsky befriedigte die „Neue Welt“ die Bedürfnisse des öffentlichen Bewusstseins, die durch die Beschlüsse des 20. Kongresses der KPdSU geweckt wurden. Nach der Oktoberrevolution von 1964 machte die Dominanz des antikreativen, bürokratischen Umfelds die Arbeit in der Zeitschrift „am meisten“ nach Tvardovskys Geschmack, „der einzig denkbaren Form literarischer und sozialer Aktivität“, geheiligt durch das Beispiel von Puschkin, Nekrasov und andere russische Schriftsteller. Tvardovskys Publikationsprogramm wurde im Artikel „Anlässlich des Jubiläums“ (Nr. 1, 1965) dargelegt. Es definierte die „ideologischen und politischen Positionen“ der Zeitschrift: eine wahrheitsgetreue, realistische Wiedergabe der Realität, in einer einfachen, aber nicht vereinfachten Form, fern der formalistischen Komplexität, näher an der klassischen Tradition, ohne auf neue, durch den Inhalt gerechtfertigte Ausdrucksmittel zu verzichten .

Die Zeitschrift zeichnete sich durch eine besondere, neuweltliche Ethik aus, die auf dem Bedürfnis nach Wahrheit beruhte. Die in der Zeitschrift veröffentlichten Aufsätze von V. Ovechkin markierten den Beginn einer mutigen und ehrlichen Formulierung drängender Fragen des Agrarmanagements. Ihm folgten E. Dorosh, G. Troepolsky und der Historiker S. Utchenko. Der Wunsch nach Dokumentation und Faktizität, ein Verständnis für den Wert persönlicher Zeugnisse, „menschlicher Dokumente“ manifestierten sich in Veröffentlichungen der „Neuen Welt“ wie den Memoiren „Menschen, Jahre, Leben“ von I. Ehrenburg, „Jahre des Krieges“. ” von General A.V. Gorbatova, „In einem fremden Land“ von L.D. Lyubimov, „Das Tagebuch der Nina Kosterina“, militärhistorische Aufsätze von S.S. Smirnov, Notizen des Diplomaten I.M. Maisky, historische und revolutionäre Memoiren von E. Drabkina und viele andere Materialien von außergewöhnlichem historischem und literarischem Wert. Die Materialien aus der Abteilung Journalismus und Wissenschaft waren vollständig.

Die Zeitschrift versammelte die besten literarischen Kräfte um sich. Die Autoren F. Abramov, V. Grossman, V. Bykov, V. Panova, I. Grekova, F. Iskander, Yu. Trifonov, E. Kazakevich, N. Ilyina, B. Mozhaev, V. Astafiev aus der Oberstufe arbeiteten mit darin Generationen - V. Kaverin, K. Paustovsky, V. Kataev; Dichter B. Pasternak, A. Akhmatova, N. Zabolotsky, O. Berggolts, M. Aliger, D. Samoilov, A. Zhigulin, A. Yashin; Kritiker V. Lakshin, A. Sinyavsky, A. Svetov, I. Vinogradov, Art. Rassadin, M. Shcheglov. Die Zeitschrift wurde von neuen literarischen Kräften entdeckt – V. Semin, S. Zalygin, V. Voinovich, V. Tendryakov, Ch. Aitmatov, R. Gamzatov, Yu. Burtin. Ein besonderes Verdienst von Tvardovsky und seiner Zeitschrift ist die Einführung in die Literatur von A.I. Solschenizyn mit seiner Erzählung „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ (1962, Nr. 11). In diesen Jahren erlangte die Zeitschrift die Aufmerksamkeit und Unterstützung der Leser und bestimmte in ihren Augen das Niveau der damaligen Literatur.

Neben Belletristik und Memoiren waren auch Journalismus und Wissenschaft in der Zeitschrift gut vertreten: Essays von V. Ovechkin, E. Dorosh und G. Troeposlky sowie historische Essays von S. Utchenko bildeten den Höhepunkt dieser Rubrik von „New World“. Literaturkritik war von großer Bedeutung: I. Vinogradov, A. Lebedev, V. Lakshin, Yu. Burtin, A. Sinyavsky, M. Shcheglov, I. Soloviev und St. Rassadin, die die Ideen von Tvardovsky selbst unterstützten, kämpften gegen offizielle, betrügerische Fiktion. Diese Autorenauswahl und die redaktionelle Tätigkeit von Alexander Trifonovich im Allgemeinen gaben Korney Chukovsky Anlass zu der Aussage, dass „seine Aktivitäten“ in der „Neuen Welt“ keine Parallele haben, außer vielleicht mit Nekrasov. Aber es war viel einfacher für ihn!“

Die demokratische Ausrichtung des Magazins löste Angriffe konservativer Presseorgane (October-Magazin, Literary Life-Zeitungen) aus. Die Zensur war weit verbreitet, was dazu führte, dass sich die Veröffentlichung der Ausgaben der Zeitschrift ständig verzögerte. Die Leser reagierten darauf mit Verständnis. Bei der Verteidigung des Magazins wurde Tvardovsky gezwungen, sich an die „Behörden“ zu wenden, „auf den Teppich zu gehen“ und „Seife zu essen“ (seine Worte). Die Worte „Anspielung“, „Tvards Häresie“, „ein Tvard“ erklangen in der Sprache der Presse – als Maß für die Widerstandsfähigkeit des Journalisten gegenüber den wütenden Behörden. Trotz des ungeheuren Drucks war in der „Neuen Welt“ russische Literatur von hohem Niveau lebendig und erwies sich als „unerbittlich“ (V. Kaverin). Untergeordnete „Sekretärinnen“, „Pappliteratur“ und „Literaturschneider“ fühlten sich vor einem solchen Hintergrund unwohl. In der Zeitschrift Ogonyok (1969, Nr. 30) erschien ein Brief (im Wesentlichen eine Denunziation) von elf Schriftstellern, in dem sie Tvardovskys Rücktritt forderten.

Bei den Angriffen auf Novy Mir wandten die Behörden neue Taktiken an: Sie veränderten die Zusammensetzung der Redaktion und führten ausländische Mitglieder ein. Nach einer solchen Aktion war die Redaktion der Zeitschrift völlig korrumpiert und es wurde unmöglich, die Zeitschrift im gleichen Sinne weiterzuführen. Am 9. Februar 1970 legte Tvardovsky sein Amt als Chefredakteur nieder.

Die kompromisslose Position der „Neuen Welt“ unter der Führung von Tvardovsky ist eine heroische Seite der modernen Geschichte. Keine andere Zeitschrift ist im moralischen Widerstand gegen den Totalitarismus so weit gegangen. „Die Neue Welt“ von Tvardovsky und A. Solschenizyn bereitete das Land mehr als jeder andere auf die Meinungsfreiheit und die Abschaffung der Zensur vor, auf das wahre Aufblühen der Haupttrends der russischen Literatur in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts .].

2.3. „Anziehen der Muttern.“

[Tvardovskys Credo lautet nicht „Korrekturen um der Korrektur willen“, sondern die Suche und Verfeinerung von Talenten. Unter den Bedingungen der sowjetischen Realität bedeutete dies auch, auch während des „Tauwetters“, den Kampf gegen Zensur und orthodoxe Kritik, also die Verteidigung des Rechts auf Veröffentlichung dieser Talente. Der Mut von Alexander Trifonovich wurde zum Schlüssel dafür, dass „Neue Welt“ zu einem der Hauptsymbole der liberalen Ära der zweiten Hälfte der 50er und frühen 60er Jahre wurde, die eine Reihe herausragender Werke hervorbrachte, die einen Wandel herbeiführten im öffentlichen Bewusstsein. Diese Situation entstand, das muss man beachten, nicht aufgrund der „dissidenten Überzeugungen“ des Herausgebers, sondern einzig und allein, weil er unbeirrbar der Wahrheit folgte. Literatur sollte seiner Meinung nach „das Leben absolut wahrheitsgetreu beschreiben“. (Aber damit verstieß es a priori gegen die offizielle Propaganda, wurde also „antisowjetisch“.) Er verlangte von literarischen Texten, was die Herausgeber unzähliger sowjetischer „Grobgazetas“ in ihnen nicht sehen wollten: Neuheit, Relevanz und mit Augenmerk auf Form und Tiefe des Inhalts. „Wenn man nichts zu sagen hat“, glaubte Tvardovsky, „gibt es überhaupt keinen Grund, zur Feder zu greifen.“ Ihm gefiel die „Kälte der Literatur“ nicht: „Literatur kann nicht aus der Literatur selbst entstehen“, das heißt, sie muss auf echtem Leben basieren. Er konnte jedem Autor, ob Anfänger oder Fortgeschrittener, das Gleiche raten, was er sich selbst gab:

Finde dich in dir selbst

Und nicht aus den Augen verlieren!

All dies verschärfte die Probleme des Herausgebers von Novy Mir. Da er „viel orthodoxer war als seine Mitarbeiter“ (so die Erinnerungen seiner festen Mitarbeiterin Natalia Bianchi), veröffentlichte er alles andere als orthodoxe Dinge. Seine erste Entlassung aus dem Amt erfolgte 1954 nach der Veröffentlichung von Artikeln wie „Über Aufrichtigkeit und Kritik“ von Wladimir Pomeranzew und „Menschen eines Kollektivdorfes in der Nachkriegsprosa“ von Fjodor Abramow. Anschließend „schob“ Alexander Trifonovich in seine Seiten die außergewöhnlichen Werke „District Everyday Life“ von V. Ovechkin, „A Week Like a Week“ von N. Baranskaya, „Seven in One House“ von V. Semin... Ein Special Thema ist die Zusammenarbeit von „New World“ und Alexander Isaevich Solschenizyn. In dieser Zeitschrift wurde die legendäre Erzählung „Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch“ (1962, Nr. 11) veröffentlicht – ein äußerst verlässliches Bild des Lebens im stalinistischen Lager. Die Wechselfälle des Kampfes des Chefredakteurs von „NM“ mit Zensur und bürokratischen Hindernissen spiegeln sich deutlich in dem Buch „A Calf Butted an Oak Tree“.

Die Angriffe seitens der Machthaber und die regierungsnahe Kritik waren ununterbrochen: Laut Yu. Trifonov war „der Druck einer schrecklichen atmosphärischen Kolonne“ immer zu spüren. „Neue Welt“ wurde von der konservativen Presse gegeißelt, wie der Zeitschrift „Oktober“, den Zeitungen „Literatur und Leben“, „Sowjetrussland“, „Sozialistische Industrie“ und einer Reihe anderer Publikationen. Glavlit-Beamte, die die schlechteste Version der Redaktion verkörperten, studierten mit besonderer Leidenschaft die Materialien, die Tvardovsky erhielten, und strebten danach, jeden Text zu verbieten, der auch nur den Hauch von Unzuverlässigkeit enthielt. Aus diesem Grund erschienen andere Ausgaben des in Ungnade gefallenen Magazins mit zwei bis drei Monaten Verspätung.

Und nach Chruschtschows Absetzung (Herbst 1964) begann das endgültige „Anziehen der Schrauben“. Im Januar 1966 fand der berüchtigte Prozess gegen A. Sinyavsky und Y. Daniel, dissidente Avantgarde-Autoren, statt. Im März begann eine Zeitungs- und Zeitschriftenkampagne gegen eine der Veröffentlichungen von „New World“ – den Artikel von Yu. Kardin „Legends and Facts“, der einige Propagandamythen über den Krieg aufdeckte (erinnern Sie sich an den Kontrast zwischen der Volkswahrheit von „Vasily Terkin“ und der offizielle Prunk). Ausdruck ist zum juristischen Begriff für loyale Kritik geworden. Es kam so weit, dass der Schriftsteller A. Perventsev 1968 sagte: „Bevor man Panzer in die Tschechoslowakei einführte, war es notwendig, sie der Redaktion der Neuen Welt vorzustellen... .“
2.4. Dosierte Wahrheit
[Die künstlerischen Ergebnisse von NM sind bescheiden. Mittlerweile wurden viele Materialien veröffentlicht: „Die neue Welt in der Zeit Chruschtschows: Tagebuch und verwandte (1953-1964)“ von V. Lakshin (M., 1991), „Novomirsky Diary: 1967-1970“ von A. Kondratovich ( M., 1991), Tagebücher („Arbeitsbücher“) von A. Tvardovsky selbst („Znamya“ veröffentlicht sie seit 2000), Artikel, Artikel, Artikel ... Ein zermürbender Kampf gegen die Zensur, bei dem die Namen der Beamten genannt werden Das Schicksal der Materialien hing davon ab. Und gleichzeitig literarische Texte, in denen ein Achtel, maximal ein Viertel, Wahrheiten, Auslassungen sind, die dem System „möglich – nicht möglich“ folgen.

Die Veröffentlichung von M. Bulgakovs „Theaterroman“ war mit großen Schwierigkeiten verbunden, aber was ist das Besondere daran? Sie versuchten nicht einmal, „Der Meister“ zu veröffentlichen, weil sie Sowjetmenschen waren, Schriftsteller, die in einer Atmosphäre der Lüge aufgewachsen waren und wussten, wo die Grenze der erlaubten Wahrheit lag. Es genügt zu sagen, dass Tvardovskys Stellvertreter der monströse A. Dementyev war, der nach Schdanows Pogrom nach Swesda geschickt wurde, um dort die Kritikabteilung zu leiten. Und, sagen wir, A. Maryamov, ein weiterer NM-Mitarbeiter, könnte das Manuskript der Memoiren des Lagerhäftlings D. Vitkovsky, eines engen Freundes von Solschenizyn, unter Berufung auf den „sozialistisch-revolutionären Geist“ der Memoiren ablehnen.
Es gibt viele Beispiele, die angeführt werden können, und ich werde nur eines genauer betrachten. In ihren Memoiren „Der neunte Band“ erzählte L. Petrushevskaya, wie sie versuchte, in NM veröffentlicht zu werden, und wie Tvardovsky Ende 1968 ihre ersten Geschichten aus der Sammlung nahm. Nur 20 Jahre später, in der Januarausgabe 1988, debütierte Petrushevskaya in NM mit der Geschichte „My Circle“, unter der aus historischer Rache ein Datum angegeben ist: 1979. Im selben Buch zitierte Petrushevskaya die Worte von V. Lakshin, der stolz zugab, dass er dazu beigetragen hatte, dass Petrushevskaya nicht in der Zeitschrift unter Tvardovsky veröffentlicht wurde.

Die Episode ist gerade deshalb interessant, weil es nicht um Politik geht, sondern um Ästhetik, um jene ästhetischen Einschränkungen, die in NM die Wahrheit dosiert haben. Die Leute von Petruschewskaja sind den Worten gegenüber nackt, die nicht jeder geistig aussprechen kann. Petrushevskayas Texte, die der Intelligenz der letzten Generation gewidmet sind, beschreiben ausführlich die Ängste von Vierzigjährigen, die ihre Eltern wegen des Schmerzes hassen, den ihre Krankheiten und Todesfälle verursachen, und das Leben dafür, dass er unaufhaltsam und bald vergeht sie selbst werden an die Stelle ihrer Väter treten. Petrushevskaya wurde spät veröffentlicht und inszeniert, sie war bereits viele Jahre alt, und es stellte sich heraus, dass sie sofort mit dieser Handlung begann.
Das war die Wahrheit, die die sowjetische NM nicht ertragen konnte.] .
Kapitel 3. Erinnerungen an Tvardovsky.

[Fyodor Abramov und Natalia Bianki, die technische Redakteurin von Novy Mir, hinterließen ihre tiefen Eindrücke von Tvardovsky, dem Herausgeber.
„Jetzt dreht sich alles um den Dichter und fast kein Wort mehr um den Herausgeber. Natürlich ist Poesie für die Ewigkeit. Aber Tvardovskys Einfluss auf sein Geschäft ist enorm. „Neue Welt“ mit „Sowremennik“ vergleichen? Wenige. Herausgeber, weil er ein Etatist ist. Wir haben auf jede Nummer gewartet. Prosa. Kritik. Und immer das Niveau“, schreibt Fjodor Abramow in seinen Memoiren über Tvardovsky, „alles Gute, alle Kraft, die in der Intelligenz, im Volk war, floss über verschiedene Bäche und Flüsse in die „Neue Welt“. „Die Neue Welt ist die Wolga der russischen Macht, des russischen Denkens.“
Von seiner Bedeutung und seiner Rolle im gesellschaftlichen und literarischen Leben Russlands kann es nur mit Sovremennik verglichen werden. Die „Neue Welt“ wurde durch den gesellschaftspolitischen Aufschwung nach Stalins Tod zum Leben erweckt. Bereits 1953-54 wurde auf seinen Seiten eine Reihe von Artikeln veröffentlicht, deren Veröffentlichung vor ein oder zwei Jahren undenkbar war.
Die Behörden gingen brutal mit den Autoren der Artikel um, die aufgrund ihrer Trägheit während der Behandlung des Themas „Neue Welt“ im Präsidium des Vorstands des Schriftstellerverbandes der UdSSR als Verleumder, boshafte Kritiker usw. angesehen wurden Verleumder, eine antipatriotische Gruppe und der Chefredakteur wurden entfernt. Bald darauf folgte jedoch der 20. Kongress der KPdSU, und Tvardovsky kehrte erneut an die Spitze der Zeitschrift zurück.
Die „Neue Welt“, die im Gefolge des 20. Kongresses entstand, wurde zum konsequentesten Förderer ihrer Ideen in der Literatur und darüber hinaus. Schnell versammelten sich die besten Autoren, Wissenschaftler und Publizisten um das Magazin. Und im Laufe der Jahre hat Novy Mir viele hervorragende Werke hervorgebracht.
Fjodor Abramow erinnert sich an Tvardovsky in Novy Mir: „Tvardovsky saß nicht den ganzen Tag in der Redaktion, er erschien nicht oft und fast immer plötzlich. Wie ein Edelmann. Und es war ein Ereignis. Die Leute (viele nannten seine Auftritte in der Zeitschrift) wurden innerhalb von ein oder zwei Stunden auf sein Erscheinen aufmerksam. Mitglieder der Redaktion und Mitarbeiter versuchten, es geheim zu halten – sie verschonten A.T., liebten ihn. Aber kannst du es verstecken?...
Wenn sich zu diesem Zeitpunkt Autoren in der Redaktion befanden, verzögerten sie sich natürlich. Sie hatten Verspätung, auch wenn mit Tvardovsky kein Geschäft zustande kam. Nur um Tvardovsky anzusehen. Und es gab etwas zu sehen.
Und dann, endlich, wurden unten die Türen zugeschlagen (irgendwie auf Tvardovskys besondere Art) und mit schweren, souveränen Schritten ging es die Treppe hinauf.
Alles verschwand von seinem Weg. Die Schriftsteller drängten sich irgendwie unwillkürlich an die Türen, an die Wände, und die Schreibmaschinen im Maschinenbüro verstummten. Ein kurzes Kopfnicken, eins, zwei, bei manchen ein Händedruck, bei manchen sogar ein Kuss, Händeschütteln mit der Sekretärin Sofia Chananowna, und schon ist Alexander Trifonowitsch in seinem Büro. Der Empfang hat begonnen..."
Natalia Bianchi erinnert sich: „Wir haben die Sekretärin nie gefragt, wie Trifonovich heute in seiner Stimmung ist und ob es möglich ist, ihn zu besuchen ... Tvardovsky unterschrieb normalerweise, ohne hinzusehen. Nur ein einziges Mal interessierte ich mich für den Betrag, der monatlich für die Durchsicht von Schwerkraftmanuskripten ausgegeben wird, und als ich es herausfand, war ich entsetzt. „Ja, du willst wahrscheinlich Witze machen? Ist es zum Beispiel nicht einfacher, im Büro einen Kamin zu bauen und dort unnötigen Müll statt Brennholz zu deponieren?“
Und noch einmal Fjodor Abramow: „Es gab Tage, an denen Alexander Trifonowitsch besonders gut gelaunt war, und dann war in der Redaktion Urlaub ... Aber öfter sah ich Alexander Trifonowitsch beschäftigt.
Die Zensur unterdrückte die Veröffentlichung des Magazins. Und das machte A.T. wütend. Augen weiß vor Wut...
Bei A.T. es gab einen gut gewählten, effizienten Apparat; Leute mit gutem literarischen Geschmack. Und es scheint, dass Tvardovsky sich nicht umbringen muss. Aber als Redakteur las er viel. Ich lese alle ernsthaften Manuskripte. Und außerdem: Wie viele Manuskripte habe ich gelesen, die nicht angenommen und von der Zeitschrift abgelehnt wurden?
Die Briefe an Schriftsteller sind wunderbar. Sie sind erstaunt über die Kürze und Klarheit der Präsentation – wirklich Puschkins.

Dies war die Blütezeit der Literatur. Allerdings wurde die Demokratisierung der Gesellschaft, wie wir wissen, ausgesetzt. Es begann die Offensive gegen die „Neue Welt“, die mehr als ein Jahr andauerte. Die Geschichte von Tvardovskys „Neuer Welt“ ist die Geschichte des gesellschaftlichen Aufschwungs nach dem 20. Kongress und seines allmählichen Niedergangs. „Tvardovsky widmete Jahre, zwei Jahrzehnte der Bildung des russischen Volkes. Er erlitt beispiellose Beleidigungen und Beleidigungen – na und? Es ist alles umsonst.“

In einem Erinnerungsbrief an die Herausgeber der Zeitschrift „Continent“ (Nr. 75, 1993) schrieb Yuri Burtin:

„Eine der Haupttechniken der äsopischen Sprache des damaligen Journalismus der „Neuen Welt“ war die Anspielung: Ein drängendes modernes Thema wurde auf einem entfernten, politisch neutralen Material diskutiert, das durch die Realitäten anderer Epochen und Länder getarnt wurde … Eine Bedeutung Im Rahmen ihrer „Streifzüge“ unternahmen die Publizisten der „Neuen Welt“ das unschuldigste Genre der Rezension … Die erste „Ansprache“ des Themas erfolgte in einer kurzen Rezension mit der Unterschrift „E.R. „(Initialen des Kandidaten der technischen Wissenschaften E.M. Rabinovich) zum Buch des polnischen Autors Zenon Kosidovsky „Als die Sonne ein Gott war“ (Nr. 4, 1969). Als zentralen Punkt entnahm der Rezensent dem Buch eine Geschichte über einen der ersten politischen Reformer der Geschichte, Urukagina, der ... Reformen zugunsten der Werktätigen in Lagasch (Mesopotamien) durchführte. Obwohl Urukagina nicht daran dachte, in das etablierte Gesellschaftssystem einzugreifen, lösten seine „liberalen Reformen große Besorgnis bei der Sklavenhalteraristokratie der verbleibenden sumerischen Städte“ aus. Infolgedessen griff der König der Stadt Umma „plötzlich Lagasch an, verwüstete es und Urakagin ... wurde wahrscheinlich gefangen genommen und getötet“
–

Direkte Parallele zu den Ereignissen in der Tschechoslowakei im August 1968

Abschluss.
Ein bemerkenswertes Phänomen in der Sowjetzeit war Tvardovskys Arbeit als Chefredakteur der Zeitschrift New World. Tvardovsky, der Herausgeber, zeichnete sich durch seinen subtilen Geschmack und seinen ausgeprägten Sinn für die Wahrheit aus. Tvardovsky machte das Magazin nicht nur kostenlos, er zeigte auch eine neue Ebene und künstlerische Wahrheit, indem er das Thema der Unterdrückung und Geschichten über die Tragödie der Stalin-Lager eröffnete.
Das Verdienst des Herausgebers Tvardovsky besteht darin, dass er ein Team von Gleichgesinnten um sich versammelt hat, die sich in ihren Zielen in erster Linie leiten ließen

Die Kriterien künstlerischer Meisterschaft, Klarheit der Lebensposition, Wunsch, die Wahrheit zu vermitteln, was auch immer sie sein mag.
Tvardovsky schätzte die Individualität und Beharrlichkeit des Autors sehr und versuchte, den Prozentsatz akzeptabler Eingriffe des Herausgebers in den Text des Autors nicht zu überschreiten. Und das konnte nur Früchte tragen. Heute werden Millionen Exemplare von Werken veröffentlicht und in die Sprachen der Völker der Welt übersetzt, zuerst bewertet und veröffentlicht von Tvardovsky, dem Herausgeber.

Tvardovsky schuf viele Werke, die für immer in Literatursammlungen bleiben werden, da sie originell sind und alle Gedanken und Ideen des Autors tiefgreifend beschreiben.

Referenzliste.
Aus einem Aufsatz von V. Lawrow

Wöchentliches „Delo“ St. Petersburg. Michail Solotonossow „Die sechziger Jahre“

Kreativität von A. Tvardovsky. Forschung und Materialien. L. „Wissenschaft“; 1989

Tvardovsky - Dichter, Herausgeber, Person: Memoiren.-M.1992 Nr. 5-6.

„Neue Welt“: Tagebuch und ähnliches. M.: Fürstenkammer; 1991

Yuri Burtin „Eine der Haupttechniken“; „Kulisa NG“ 18.02.2000

Anwendung. Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU „Über die Fehler der Zeitschrift Novy Mir“.
Beschluss des ZK der KPdSU vom 23. Juli 1954 „Über die Fehler der Herausgeber der Zeitschrift „Neue Welt“. Daher ein besonderes Zitat für sie (der Absatz über die Aufgaben des Schriftstellerverbandes entfällt): „Das Zentralkomitee der KPdSU stellt fest, dass die Redaktion der Zeitschrift „Neue Welt“ in ihrer Arbeit schwerwiegende politische Fehler begangen hat, die in der … zum Ausdruck kommen Veröffentlichung einer Reihe von Artikeln mit falschen und schädlichen Tendenzen (Artikel von V. Pomerantsev, M. Lifshitz, F. Abramova, M. Shcheglova). Der Herausgeber der Zeitschrift, Genosse Tvardovsky, und seine Stellvertreter, Genosse Dementyev und Genosse Smirnov, bereiteten die Veröffentlichung von A. Tvardovskys Gedicht „Terkin in der anderen Welt“ vor, das verleumderische Angriffe auf die Sowjetgesellschaft enthält. All diese Tatsachen deuten darauf hin, dass die Zeitschrift „New World“ eine Linie skizziert hat, die den Anweisungen der Partei auf dem Gebiet der Literatur widerspricht. (...) Das Zentralkomitee der KPdSU beschließt:

Verurteilen Sie die falsche Linie der Zeitschrift „Neue Welt“ in Sachen Literatur sowie das ideologisch bösartige und politisch schädliche Gedicht von A. Tvardovsky „Terkin in der anderen Welt“.

Lassen Sie Genossen A.T. Tvardovsky frei. von den Pflichten des Chefredakteurs der Zeitschrift „New World“ und genehmigen Sie Genossen K. M. Simonov als Chefredakteur dieser Zeitschrift.

Neben Belletristik und Memoiren waren auch Journalismus und Wissenschaft in der Zeitschrift gut vertreten: Essays von V. Ovechkin, E. Dorosh und G. Troeposlky, historische Essays von S. Utchenko schmückten diesen Abschnitt der Neuen Welt. Literaturkritik war von großer Bedeutung: I. Vinogradov, A. Lebedev, V. Lakshin, Yu. Burtin, A. Sinyavsky, M. Shcheglov, I. Soloviev und St. Rassadin, die die Ideen von Tvardovsky selbst unterstützten, kämpften gegen offizielle, betrügerische Fiktion. Diese Autorenauswahl und die redaktionelle Tätigkeit von Alexander Trifonovich im Allgemeinen gaben Korney Chukovsky Anlass zu der Aussage, dass „seine Aktivitäten“ in Novy Mir keine Parallele haben, außer vielleicht mit Nekrasov. Aber es war viel einfacher für ihn!“

Die demokratische Ausrichtung des Magazins löste Angriffe konservativer Presseorgane (October-Magazin, Literary Life-Zeitungen) aus. Die Zensur war weit verbreitet, was dazu führte, dass sich die Veröffentlichung der Ausgaben der Zeitschrift ständig verzögerte. Die Leser reagierten darauf mit Verständnis. Bei der Verteidigung des Magazins wurde Tvardovsky gezwungen, sich an die „Behörden“ zu wenden, „auf den Teppich zu gehen“ und „Seife zu essen“ (seine Worte). Die Worte „Anspielung“, „Tvards Häresie“, „ein Tvard“ erklangen in der Sprache der Presse – als Maß für die Widerstandsfähigkeit des Journalisten gegenüber den wütenden Behörden. Trotz des ungeheuren Drucks war in der „Neuen Welt“ russische Literatur von hohem Niveau lebendig und erwies sich als „unerbittlich“ (V. Kaverin). Untergeordnete „Sekretärinnen“, „Pappliteratur“ und „Literaturschneider“ fühlten sich vor einem solchen Hintergrund unwohl. In der Zeitschrift „Ogonyok“ (1969, Nr. 30) erschien ein Brief (im Wesentlichen eine Denunziation) von elf Schriftstellern, in dem sie Tvardovskys Rücktritt forderten.

Die kompromisslose Position der „Neuen Welt“ unter der Führung von Tvardovsky ist eine heroische Seite der modernen Geschichte. Keine andere Zeitschrift ist im moralischen Widerstand gegen den Totalitarismus so weit gegangen. Tvardovskys „Neue Welt“ und A. Solschenizyn bereiteten das Land mehr als jeder andere auf die Befreiung der Meinungen und die Abschaffung der Zensur vor, auf das wahre Aufblühen der Hauptströmungen der russischen Literatur in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts.] .

2.3. „Anziehen der Muttern.“

Finde dich in dir selbst

Und nicht aus den Augen verlieren!

Die Angriffe seitens der Machthaber und die regierungsnahe Kritik waren ununterbrochen: Laut Yu. Trifonov war „der Druck einer schrecklichen atmosphärischen Kolonne“ immer zu spüren. „Neue Welt“ wurde von der konservativen Presse gegeißelt, wie der Zeitschrift „Oktober“, den Zeitungen „Literatur und Leben“, „Sowjetrussland“, „Sozialistische Industrie“ und einer Reihe anderer Publikationen. Glavlit-Beamte, die die schlechteste Version der Redaktion verkörperten, studierten mit besonderer Leidenschaft die Materialien, die Tvardovsky erhielten, und strebten danach, jeden Text zu verbieten, der auch nur den Hauch von Unzuverlässigkeit enthielt. Aus diesem Grund erschienen andere Ausgaben des in Ungnade gefallenen Magazins mit zwei bis drei Monaten Verspätung.

2.4. Dosierte Wahrheit

[Die künstlerischen Ergebnisse von NM sind bescheiden. Mittlerweile wurden viele Materialien veröffentlicht: „Die neue Welt in der Zeit Chruschtschows: Tagebuch und verwandte (1953-1964)“ von V. Lakshin (M., 1991), „Novomirsky Diary: 1967-1970“ von A. Kondratovich ( M., 1991), Tagebücher („Arbeitsbücher“) von A. Tvardovsky selbst („Znamya“ veröffentlicht sie seit 2000), Artikel, Artikel, Artikel... Ein zermürbender Kampf gegen die Zensur, bei dem die Namen von Beamten genannt werden Das Schicksal der Materialien hing davon ab. Und gleichzeitig literarische Texte, in denen ein Achtel, höchstens ein Viertel, Wahrheiten, Auslassungen sind, die dem System „möglich – nicht möglich“ folgen.

Kapitel 3. Erinnerungen an Tvardovsky.

In einem Erinnerungsbrief an die Herausgeber der Zeitschrift „Continent“ (Nr. 75, 1993) schrieb Yuri Burtin:

„Eine der Haupttechniken der äsopischen Sprache des damaligen „Neuen-Welt-Journalismus“ war die Anspielung: Ein drängendes modernes Thema wurde auf einem entfernten, politisch neutralen Material diskutiert, das durch die Realitäten anderer Epochen und Länder getarnt wurde. ...Die Publizisten der Neuen Welt unternahmen einen bedeutenden Teil ihrer „Streifzüge“ in der unschuldigsten Art von Rezensionen... Die erste „Zielgerichtetheit“ auf das Thema erfolgte in einer kurzen Rezension mit der Unterschrift „E.R.“ (die Initialen des Kandidaten). of Technical Sciences E.M. Rabinovich) nach dem Buch des polnischen Autors Zenon Kosidovsky „When the Sun Was a God“ (Nr. 4, 1969). Als zentralen Punkt entnahm der Rezensent dem Buch eine Geschichte über einen der ersten politischen Reformer der Geschichte, Urukagina, der ... Reformen zugunsten der Werktätigen in Lagasch (Mesopotamien) durchführte. Obwohl Urukagina nicht daran dachte, in das etablierte Gesellschaftssystem einzugreifen, lösten seine „liberalen Reformen große Besorgnis bei der Sklavenhalteraristokratie der verbleibenden sumerischen Städte“ aus. Infolgedessen griff der König der Stadt Umma „plötzlich Lagasch an, verwüstete es und Urakagin ... wurde wahrscheinlich gefangen genommen und getötet“– direkte Parallele zu den Ereignissen in der Tschechoslowakei im August 1968 G. .

Abschluss.

Ein bemerkenswertes Phänomen in der Sowjetzeit war Tvardovskys Arbeit als Chefredakteur der Zeitschrift New World. Tvardovsky, der Herausgeber, zeichnete sich durch seinen subtilen Geschmack und seinen ausgeprägten Sinn für die Wahrheit aus. Tvardovsky machte das Magazin nicht nur kostenlos, er zeigte auch eine neue Ebene und künstlerische Wahrheit, indem er das Thema der Unterdrückung und Geschichten über die Tragödie der Stalin-Lager eröffnete.

Das Verdienst des Herausgebers Tvardovsky besteht darin, dass er ein Team von Gleichgesinnten um sich versammelt hat, die sich in ihren Zielen in erster Linie leiten ließen

Kriterien künstlerischer Meisterschaft, Klarheit der Lebensposition, Wunsch, die Wahrheit zu vermitteln, was auch immer sie sein mag.

Tvardovsky schätzte die Individualität und Beharrlichkeit des Autors sehr und versuchte, den Prozentsatz akzeptabler Eingriffe des Herausgebers in den Text des Autors nicht zu überschreiten. Und das konnte nur Früchte tragen. Heute werden Millionen Exemplare von Werken veröffentlicht und in die Sprachen der Völker der Welt übersetzt, zuerst bewertet und veröffentlicht von Tvardovsky, dem Herausgeber.

Tvardovsky schuf viele Werke, die für immer in Literatursammlungen bleiben werden, da sie originell sind und alle Gedanken und Ideen des Autors tiefgreifend beschreiben.

Referenzliste.

Aus einem Aufsatz von V. Lawrow

Wöchentliches „Delo“ St. Petersburg. Michail Solotonossow „Die sechziger Jahre“

Kreativität von A. Tvardovsky. Forschung und Materialien. L. „Wissenschaft“; 1989

Tvardovsky - Dichter, Herausgeber, Person: Memoiren.-M.1992 Nr. 5-6.

„Neue Welt“: Tagebuch und ähnliches. M.: Fürstenkammer; 1991

Yuri Burtin „Eine der Haupttechniken“; „Kulisa NG“ 18.02.2000

Anwendung. Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU „Über die Fehler der Zeitschrift Novy Mir“.

Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU vom 23. Juli 1954 „Über die Fehler der Redaktion der Zeitschrift „Neue Welt“. Daher ein besonderes Zitat dafür (der Absatz über die Aufgaben des Schriftstellerverbandes entfällt) : „Das Zentralkomitee der KPdSU stellt fest, dass die Redaktion der Zeitschrift „Neue Welt“ in ihrer Arbeit schwerwiegende politische Fehler begangen hat, die sich in der Veröffentlichung einer Reihe von Artikeln mit falschen und schädlichen Tendenzen äußerten (Artikel von V. Pomerantsev, M. Lifshits, F. Abramov, M. Shcheglov). Der Herausgeber der Zeitschrift, Genosse Tvardovsky, und seine Stellvertreter, Genosse Dementyev und Genosse Smirnov, bereiteten die Veröffentlichung von A. Tvardovskys Gedicht „Terkin in der anderen Welt“ vor, das verleumderische Angriffe auf die Sowjetgesellschaft enthält. All diese Fakten deuten darauf hin, dass die Zeitschrift „New World“ eine Linie skizziert hat, die den Anweisungen der Partei auf dem Gebiet der Literatur widerspricht. (...) Das Zentralkomitee der KPdSU beschließt:

Verurteilen Sie die falsche Linie der Zeitschrift „New World“ in Sachen Literatur sowie das ideologisch bösartige und politisch schädliche Gedicht von A. Tvardovsky „Terkin in der anderen Welt“.

Lassen Sie Genossen A.T. Tvardovsky frei. von den Aufgaben des Chefredakteurs der Zeitschrift „Neue Welt“ entbinden und Genosse K.M. Simonov als Chefredakteur dieser Zeitschrift genehmigen.

Test >> Geschichte

Die Richtung in der Literatur war der Dichter, die Hauptsache Editor Zeitschrift Neu Welt BEI. Twardowski. Nominiert neu Generation von Dichtern - A. Voznesensky, E. Yevtushenko..., die die besten Schriftsteller um sich versammelt und Publizisten. „Novomirskaya Prosa“ vor Gericht gebracht...

Alexander Issajewitsch Solschenizyn (2)

Zusammenfassung >> Literatur und russische Sprache

Der Hauptmann lernte die Geschichte kennen Editor Zeitschrift « Neu Welt" BEI. Twardowski. Erlaubnis zur Veröffentlichung der Geschichte Twardowski persönlich erreicht... variiert durch zahlreiche sowjetische Publizisten Mitte der 1980er Jahre Erst 1989 Zum Herausgeber « Neu Frieden" S.P. ...

Militärische Themen in der Geschichte „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“.

Zusammenfassung >> Literatur und russische Sprache

Chef bei den Behörden Editor « Neu Frieden" A. Twardowski erhielt Chruschtschows Erlaubnis... Frieden Gewalt.“ Die Fakten des wirklichen Lebens, menschliche Charaktere und Schicksale werden vom Autor berücksichtigt – Publizist... seine Freunde und Freundinnen“ - Zeitschrift « Neu