2.2. Reformen der 90er Jahre: Von der Kooperation zur Privatisierung Ende der 80er Jahre herrschte in der sowjetischen Gesellschaft eine Atmosphäre der Unzufriedenheit mit der wirtschaftlichen Lage des Landes. Das Wachstum der Produktion, ihre Effizienz und die Steigerung des Lebensstandards der Bevölkerung sind gestoppt. Priorität

BUNDESBILDUNGSAGENTUR

NACH SIBIRISCHER STAATLICHER LUFT- UND RAUMFAHRTUNIVERSITÄT BENANNT AKADEMIE M.F. RESHETNEVA

FAKULTÄT DER GEISTESWISSENSCHAFTEN

ABTEILUNG FÜR GESCHICHTE

Thema: Reformen der 60-70er Jahre XIX Jahrhundert:

Voraussetzungen und Konsequenzen.

Krasnojarsk 2006

Planen

Einführung

Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Der Rückstand Russlands gegenüber den fortgeschrittenen kapitalistischen Staaten im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bereich wurde deutlich. Die internationalen Ereignisse der Mitte des Jahrhunderts zeigten eine deutliche Schwächung im außenpolitischen Bereich. Daher bestand das Hauptziel der Regierung darin, das wirtschaftliche und gesellschaftspolitische System Russlands an die Bedürfnisse der Zeit anzupassen. Eine ebenso wichtige Aufgabe war zugleich die Wahrung der Autokratie und der beherrschenden Stellung des Adels.

Die Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen im Russland vor der Reform geriet noch stärker in Konflikt mit dem feudalen Leibeigenschaftssystem. Die Vertiefung des Prozesses der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, das Wachstum der Industrie sowie des Binnen- und Außenhandels lösten das feudale Wirtschaftssystem auf. Der sich verschärfende Konflikt zwischen neuen, kapitalistischen Verhältnissen und der überholten Leibeigenschaft bildete den Kern der Krise des Feudalismus. Ein klarer Ausdruck dieser Krise war die Verschärfung des Klassenkampfes im Leibeigenen-Dorf.

Die Niederlage im Krimkrieg untergrub das internationale Ansehen Russlands und beschleunigte in den 60er und 70er Jahren die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Umsetzung militärischer Reformen. 19. Jahrhundert Die russische Autokratie musste den Weg dringender sozialer, wirtschaftlicher und politischer Reformen einschlagen, um eine revolutionäre Explosion im Land zu verhindern und die soziale und wirtschaftliche Basis des Absolutismus zu stärken.

Dieser Weg begann mit der Umsetzung der wichtigsten Reform der Abschaffung der Leibeigenschaft sowie einer Reihe weiterer wichtiger bürgerlicher Reformen: Gerichte, Selbstverwaltung, Bildung und Presse usw. in den 60er und 70er Jahren. XIX Jahrhundert, notwendig für Russland.

Nachdem ich mich für das Thema des Aufsatzes entschieden hatte, habe ich mir zum Ziel gesetzt, die passende Literatur auszuwählen und darauf aufbauend mehr über die Reformen der 60er und 70er Jahre zu erfahren. XIX Jahrhundert, ihre Voraussetzungen und Folgen.

Es gibt viele Bücher, Artikel und wissenschaftliche Diskussionen zu diesem Thema. Dementsprechend habe ich das für mein Thema am besten geeignete Material ausgewählt.

Das von mir gewählte Thema ist in dieser Zeit relevant, da auch jetzt Reformen durchgeführt werden, und eine Analyse der Reformen der 60er und 70er Jahre. 19. Jahrhundert ermöglicht es uns, sie mit den Reformen unserer Zeit in Zusammenhang zu bringen, Mängel und dementsprechend die Folgen dieser Mängel zu erkennen und die Auswirkungen dieser Reformen auf die weitere Entwicklung unseres Landes zu ermitteln.

Die Ziele und Zielsetzungen meiner Arbeit: die Hauptpunkte der Reformen der 60er und 70er Jahre zu berücksichtigen. XIX Jahrhundert, ihre Voraussetzungen und Folgen sowie der Einfluss dieser Reformen auf die weitere Entwicklung Russlands.

1. Voraussetzungen für Reformen.

Die Agrar-Bauern-Frage in der Mitte des 19. Jahrhunderts. ist zum akutesten gesellschaftspolitischen Problem in Russland geworden. In den europäischen Staaten blieb die Leibeigenschaft nur dort bestehen und behinderte die wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Entwicklung. Die Wahrung der Leibeigenschaft ist auf die Besonderheiten der russischen Autokratie zurückzuführen, die sich seit der Bildung des russischen Staates und der Stärkung des Absolutismus ausschließlich auf den Adel stützte und daher dessen Interessen berücksichtigen musste.

Ende des 18. – Mitte des 19. Jahrhunderts. Selbst die Regierung und konservative Kreise blieben nicht davor zurück, die Lösung der Bauernfrage zu verstehen. Die Versuche der Regierung, die Leibeigenschaft zu mildern, den Grundbesitzern ein positives Beispiel für die Verwaltung der Bauern zu geben und ihre Beziehungen zu regeln, erwiesen sich aufgrund des Widerstands der Leibeigenen als wirkungslos. Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Voraussetzungen, die zum Zusammenbruch des Leibeigenschaftssystems führten, waren endlich ausgereift. Erstens hat es seinen wirtschaftlichen Nutzen ausgedient. Die auf der Arbeit von Leibeigenen basierende Grundbesitzerwirtschaft geriet zunehmend in den Niedergang. Dies beunruhigte die Regierung, die gezwungen war, riesige Geldsummen auszugeben, um die Grundbesitzer zu unterstützen.

Objektiv gesehen behinderte die Leibeigenschaft auch die industrielle Modernisierung des Landes, da sie die Bildung eines freien Arbeitsmarktes, die Anhäufung von in die Produktion investiertem Kapital, die Steigerung der Kaufkraft der Bevölkerung und die Entwicklung des Handels verhinderte.

Die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde auch dadurch bestimmt, dass die Bauern offen dagegen protestierten. Die Volksbewegung konnte nicht anders, als die Position der Regierung zu beeinflussen.

Die Niederlage im Krimkrieg war eine besonders wichtige politische Voraussetzung für die Abschaffung der Leibeigenschaft, da sie die Rückständigkeit und Fäulnis des gesellschaftspolitischen Systems des Landes demonstrierte. Die Exporte und Importe von Waren gingen stark zurück. Die neue außenpolitische Situation, die sich nach dem Pariser Frieden abzeichnete, deutete darauf hin, dass Russland seine internationale Autorität verloren hatte und ein Einflussverlust in Europa drohte.

Somit wurde die Abschaffung der Leibeigenschaft durch politische, wirtschaftliche, soziale und moralische Voraussetzungen bestimmt. Diese Voraussetzungen bestimmten auch die Umsetzung anderer wichtiger bürgerlicher Reformen: im Bereich der Kommunalverwaltung, der Gerichte, des Bildungswesens, der Finanzen und des Militärs.

2. Bauernreform von 1861

2.1. Vorbereitung der Reform

Zum ersten Mal wurde die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft offiziell von Alexander II. in einer Rede erklärt, die er am 30. März 1856 vor den Herrschern des Moskauer Adels hielt. In dieser Rede musste Alexander II., als er über seine Zurückhaltung gegenüber der „Freigabe der Freiheit der Bauern“ sprach, die Notwendigkeit erklären, angesichts der Gefahr einer weiteren Aufrechterhaltung der Leibeigenschaft mit der Vorbereitung ihrer Befreiung zu beginnen, und darauf hinweisen, dass „es besser ist.“ „Die Leibeigenschaft von oben abzuschaffen, statt darauf zu warten, dass sie von unten abgeschafft wird.“ Am 3. Januar 1856 wurde unter dem Vorsitz von Alexander II. ein Geheimkomitee gebildet, „um Maßnahmen zur Organisation des Lebens der gutsbesitzerlichen Bauern zu erörtern“. Das aus leidenschaftlichen Leibeigenen bestehende Geheimkomitee handelte unentschlossen, doch das weitere Anwachsen der Bauernbewegung zwang die Regierung Ende 1857, mit der Vorbereitung der Reform zu beginnen.

Zunächst versuchte die Regierung, die Grundbesitzer selbst zur Initiative zu zwingen. Am 20. November 1857 wurde ein Reskript erlassen: (Anweisung) an den Generalgouverneur der litauischen Provinzen (Wilna, Kowno und Grodno) V. I. Nazimov über die Einrichtung von drei Provinzkomitees und einer Generalkommission in Wilna aus den Kreisen der örtlichen Grundbesitzer für die Vorbereitung lokaler Projekte „zur Verbesserung des Lebens der Großgrundbesitzer“. Das Regierungsprogramm, das die Grundlage dieses Reskripts bildete, wurde im Sommer 1856 im Innenministerium entwickelt. Es gewährte den Leibeigenen Bürgerrechte, behielt jedoch die Patrimonialmacht des Grundbesitzers. Der Grundbesitzer behielt das Eigentum an allen Grundstücken auf seinem Anwesen; Den Bauern wurden Kleingärten zur Nutzung zugeteilt, für die sie gesetzlich geregelte Feudalabgaben zugunsten des Grundbesitzers zu tragen hatten. Mit anderen Worten: Den Bauern wurde persönliche Freiheit gewährt, die feudalen Produktionsverhältnisse blieben jedoch erhalten.

Während 1857-1858. Den übrigen Gouverneuren wurden ähnliche Verordnungen erteilt, und im selben Jahr begannen in den Provinzen, in denen sich die Gutsbesitzer-Bauern befanden, „Gouverneursausschüsse zur Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer-Bauern“ zu arbeiten. Mit der Veröffentlichung der Reskripte am 24. Dezember 1858 und dem Beginn der Arbeit der Ausschüsse wurde die Vorbereitung der Reform öffentlich. Am 16. Februar 1858 wurde das Geheime Komitee in Hauptkomitee für Bauernangelegenheiten umbenannt. Zusammen mit dem Hauptausschuss wurde Anfang März 1858 die Zemstvo-Abteilung unter dem Innenministerium geschaffen, deren Vorsitzender zunächst A.I. war. Levshina und dann N.A. Miljutin, der eine herausragende Rolle bei der Vorbereitung der Reform spielte. Die Frage seiner Vorbereitung begann in der Presse ausführlich diskutiert zu werden.

Obwohl das Schicksal der Bauernschaft von den Grundbesitzern in den Provinzkomitees und Zentralregierungsinstitutionen, die die Reform vorbereiteten, entschieden wurde und die Bauern von der Beteiligung an Angelegenheiten im Zusammenhang mit ihren lebenswichtigen Interessen ausgeschlossen waren, konnten weder die Grundbesitzer noch die Regierung dies ignorieren die Gefühle der Bauernschaft, die einen erheblichen Einfluss auf den Fortschritt der Vorbereitung der Reform hatten. Unter dem Druck der Massenunruhen der Bauern kam es am 4. Dezember 1858 zum Hauptkomitee. verabschiedete ein neues Programm, das die Übertragung des Eigentums an ihren Grundstücken an die Bauern durch Rückkauf und die vollständige Befreiung der Bauern, die ihre Grundstücke kauften, von feudalen Pflichten vorsah.

4. März 1859 Unter dem Hauptausschuss wurden Redaktionskommissionen genehmigt, die von Provinzkomitees vorbereitete Materialien prüfen und einen Gesetzesentwurf zur Emanzipation der Bauern ausarbeiten sollten. Eine Kommission sollte einen Entwurf für „Allgemeine Vorschriften“ für alle Provinzen vorbereiten, die andere für „lokale Vorschriften“ für einzelne Regionen. Tatsächlich verschmolzen die Kommissionen zu einer einzigen und behielten den Pluralnamen „Redaktionskommissionen“ bei.

Bis Ende August 1859 war der Entwurf einer „Bauernordnung“ im Wesentlichen ausgearbeitet.

Die Redaktionskommissionen machten einige Zugeständnisse an die Forderungen der Grundbesitzer: In einer Reihe von Bezirken landwirtschaftlicher Provinzen wurden die Normen für Bauernparzellen gesenkt, und in Nicht-Chernozem-Provinzen, hauptsächlich Industrieprovinzen, wurde die Höhe der Quitrente erhöht und so weiter Die sogenannte Neuzuweisung (d. h. eine weitere Erhöhung der Quitrente) wurde 20 Jahre nach der Veröffentlichung des Gesetzes über die Befreiung der Bauern vorgesehen.

Am 19. Februar 1961 schloss der Staatsrat seine Diskussion über den Entwurf der „Verordnung“ ab. Und am 29. Februar wurden sie vom König unterzeichnet und erhielten Gesetzeskraft. Am selben Tag unterzeichnete der Zar ein Manifest, in dem er die Befreiung der Bauern ankündigte.

Die Regierung war sich bewusst, dass das erlassene Gesetz die Bauern nicht zufriedenstellen und bei ihnen Massenproteste gegen die räuberischen Bedingungen hervorrufen würde. Deshalb begann sie bereits Ende 1860, Kräfte zu mobilisieren, um Bauernunruhen zu unterdrücken. „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“ erstreckte sich auf 45 Provinzen des europäischen Russlands, in denen es 22.563.000 Leibeigene beiderlei Geschlechts gab, darunter 1.467.000 Hausangestellte und 543.000, die privaten Fabriken zugewiesen waren.

Die Beseitigung der feudalen Verhältnisse auf dem Land war kein einmaliger Akt von 1861, sondern ein langer Prozess, der sich über mehrere Jahrzehnte erstreckte. Die vollständige Befreiung der Bauern erfolgte nicht unmittelbar nach der Verkündung des Manifests und der „Verordnung vom 19. Februar 1861“. Das Manifest kündigte an, dass die Bauern zwei Jahre lang (bis zum 19. Februar 1863) verpflichtet seien, die gleichen Pflichten zu erfüllen wie in der Leibeigenschaft. Lediglich die sogenannten Zusatzsteuern (Eier, Öl, Flachs, Leinwand, Wolle etc.) wurden abgeschafft, die Fronarbeit wurde auf 2 Frauen- und 3 Männertage pro Woche pro Woche begrenzt, der Unterwasserdienst wurde leicht reduziert, die Überstellung von Bauern aus Quitrent an Corvee und an Höfe. Der letzte Akt bei der Auflösung der feudalen Beziehungen war die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld.

2.3. Rechtsstellung der Bauern und bäuerlichen Institutionen.

Dem Manifest zufolge erhielt der Bauer sofort persönliche Freiheit. Der ehemalige Leibeigene, dem zuvor der Grundbesitzer sein gesamtes Eigentum wegnehmen und verkaufen, verschenken oder verpfänden konnte, erhielt nun nicht nur die Möglichkeit, über seine Persönlichkeit frei zu verfügen, sondern auch eine Reihe von Bürgerrechten: in seinem Unter eigenem Namen würden sie verschiedene Arten von Zivil- und Eigentumsgeschäften abschließen, Gewerbe- und Industriebetriebe eröffnen und in andere Klassen wechseln. All dies gab dem bäuerlichen Unternehmertum mehr Spielraum, trug zu einer Erhöhung der Erwerbsabwanderung und damit zur Bildung eines Arbeitsmarktes bei. Die Frage der persönlichen Befreiung der Bauern ist jedoch noch nicht vollständig und konsequent gelöst. Merkmale nichtwirtschaftlicher Zwänge blieben weiterhin bestehen. Auch die Klassenminderwertigkeit der Bauern und ihre Bindung an ihren Wohnort, an die Gemeinschaft blieben bestehen. Die Bauernschaft blieb weiterhin die unterste, steuerzahlende Klasse, die zur Wehrpflicht, Kopfpauschale und verschiedenen anderen Geld- und Sachleistungen verpflichtet war und körperlicher Züchtigung unterworfen war, aus der die privilegierten Klassen (Adel, Klerus, Kaufleute) hervorgingen. wurden befreit.

Von Juni bis Juli 1861 erschienen in den Dörfern ehemaliger Gutsbesitzer Bauernorgane der bäuerlichen „öffentlichen Verwaltung“. Als Vorbild diente die bäuerliche „Selbstverwaltung“ im Staatsdorf, die 1837–1841 gegründet wurde. Reform von P. D. Kiselyov.

Die bäuerliche „öffentliche Verwaltung“ war für das Verhalten der Bauern verantwortlich und sorgte dafür, dass die Bauern regelmäßig ihre Pflichten zugunsten des Grundbesitzers und des Staates erfüllten. Das Gesetz von 1861 bewahrte die Gemeinde, die von der Regierung und den Grundbesitzern als Steuer- und Polizeizelle im Dorf nach der Reform genutzt wurde.

Im Juni 1861 wurde das Institut der Friedensvermittler gegründet, dem die Regierung die Ausführung zahlreicher Verwaltungs- und Polizeifunktionen im Zusammenhang mit der Umsetzung der Reform anvertraute: Genehmigung und Einführung von Statuten (die die Pflichten und Landverhältnisse der Bauern nach der Reform festlegen). Grundbesitzer), Bescheinigung von Erlösungsakten beim Übergang von Bauern auf Lösegeld, Analyse von Streitigkeiten zwischen Bauern und Grundbesitzern, Verwaltung der Abgrenzung von Bauern- und Grundbesitzergrundstücken, Aufsicht über bäuerliche Selbstverwaltungsorgane.

Friedensvermittler schützten in erster Linie die Interessen der Grundbesitzer und verstießen manchmal sogar gegen das Gesetz. Unter den Weltvermittlern befanden sich jedoch auch Vertreter des liberalen Oppositionsadels, die die schwierigen Bedingungen für die Bauern der Reform von 1861 kritisierten und eine Reihe bürgerlicher Reformen im Land forderten. Ihr Anteil war jedoch sehr gering, sodass sie schnell von ihren Positionen entfernt wurden.

2.3.1. Bauernparzelle.

Die Lösung der Agrarfrage nahm in der Reform von 1861 einen führenden Platz ein. Das Gesetz basierte auf dem Grundsatz, das Eigentum des Grundbesitzers an allen Grundstücken des Guts, einschließlich der Bauernparzellen, anzuerkennen. Bauern galten nur als Nutzer von Kleingartenflächen, die dafür Abgaben zu leisten hatten. Um Eigentümer seines Kleingartenlandes zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Die Bereitstellung von Land an die Bauern wurde durch die Notwendigkeit diktiert, die bäuerliche Wirtschaft als Ausbeutungsobjekt zu erhalten und die soziale Sicherheit im Land zu gewährleisten: Die Regierung wusste, dass die Nachfrage nach Land in der Bauernbewegung der Vorreform sehr laut war Jahre. Die vollständige Enteignung der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Sie beraubte die Grundbesitzer und den Staat der Möglichkeit, das gleiche Einkommen von den Bauern zu erhalten, schuf eine millionenschwere Armee landloser Proletarier und drohte mit einem Bauernaufstand.

Wenn jedoch die vollständige Enteignung der Bauern aufgrund der oben genannten Überlegungen unmöglich war, dann war es für den Grundbesitzer nicht von Vorteil, den Bauern ausreichend Land zur Verfügung zu stellen, um die bäuerliche Wirtschaft in eine unabhängige Position von der des Grundbesitzers zu versetzen. Daher wurde die Aufgabe gestellt, den Bauern Land in einer solchen Menge zur Verfügung zu stellen, dass sie an ihre Parzelle und, aufgrund deren Unzulänglichkeit, an die Wirtschaft des Grundbesitzers gebunden waren.

Die Landzuteilung an die Bauern war obligatorisch. Das Gesetz verbot den Bauern neun Jahre lang nach seiner Veröffentlichung (bis 1870) die Aufgabe ihrer Parzelle, aber selbst nach diesem Zeitraum war das Recht, die Parzelle zu verweigern, an solche Bedingungen geknüpft, dass es praktisch nichtig war.

Bei der Festlegung der Zuteilungsstandards wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt.

Das Gesetz sah eine Kürzung der Parzelle eines Bauern vor, wenn diese die höchste oder per Dekret für ein bestimmtes Gebiet festgelegte Norm überschritt, und eine zusätzliche Kürzung, wenn die Parzelle die niedrigere Norm nicht erreichte. Das Gesetz erlaubte Grundstücke in Fällen, in denen der Grundbesitzer weniger als 1/3 des Landes auf seinem Grundstück im Verhältnis zur Bauernparzelle hatte (und in der Steppenzone weniger als die Hälfte) oder wenn der Grundbesitzer dem Bauern kostenlos zur Verfügung stellte ( „als Schenkung“) ¼ der höchsten Zuteilung („Spendenzuteilung“) Die Kluft zwischen den höchsten und den niedrigsten Standards schneidet die Regel und die Ausnahme ab. Und die Größe des Schnitts war zehnmal größer als die Abschneidung, und die besten Ländereien wurden von den Bauern abgeschnitten, und die schlechtesten Ländereien wurden abgeschnitten. Die Kürzung erfolgte letztlich auch im Interesse der Grundbesitzer: Sie senkte die Parzelle auf ein bestimmtes Minimum, das zur Erhaltung der bäuerlichen Wirtschaft notwendig war, und war in den meisten Fällen mit einer Erhöhung der Zölle verbunden. Infolgedessen ging die bäuerliche Landnutzung im ganzen Land um mehr als ein Fünftel zurück.

Die Schwere der Segmente lag nicht nur in ihrer Größe. In der Regel wurde das wertvollste und vor allem notwendigste Land für die Bauern abgeschnitten, ohne das das normale Funktionieren der bäuerlichen Wirtschaft nicht möglich war: Wiesen, Weiden, Tränken usw. Der Bauer war gezwungen, diese „abgeschnittenen Ländereien“ zu versklavenden Bedingungen zu pachten. In den Händen der Grundbesitzer wurden die Stecklinge zu einem sehr wirksamen Mittel, um Druck auf die Bauern auszuüben, und bildeten die Grundlage des etablierten Systems in der Zeit nach der Reform.

Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch Grundstücke eingeschränkt, sondern auch durch Rodung, wodurch den Bauern Waldland entzogen wurde (der Wald gehörte nur in den bewaldeten nordöstlichen Provinzen zur Bauernparzelle). Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, Bauerngüter an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern in die Ablösezone übergingen, ihre Parzellen gegen ihr eigenes Land einzutauschen, wenn plötzlich Mineralien auf der Bauernparzelle entdeckt wurden oder dieses Land einfach umgedreht wurde sich für bestimmte Bedürfnisse des Grundeigentümers als notwendig erweisen. Die Reform von 1861 bewahrte nicht nur den Grundbesitz, sondern steigerte ihn durch die Reduzierung des bäuerlichen Besitzes weiter. 1,3 Millionen Bauernseelen (724.000 Hausangestellte, 461.000 Schenkende und 137.000 Kleinbauern) waren tatsächlich landlos. Die Zuteilung der übrigen Bauern belief sich durchschnittlich auf 3,4 Desjatinen pro Kopf, während, um normalerweise den notwendigen Lebensstandard des Bauern durch die Landwirtschaft zu sichern, bei der damaligen Landtechnik 6 bis 8 Desjatinen pro Kopf erforderlich waren (je nachdem). in verschiedenen Regionen). Sie waren gezwungen, den Mangel an fast der Hälfte des von den Bauern benötigten Landes durch Pachtknechtung auszugleichen, teilweise durch Kauf oder Fremderwerb. Deshalb wurde die Agrarfrage an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert so akut. und war der „Höhepunkt“ der Revolution von 1905-1907.

2.3.2. Aufgaben.

Vor dem Übergang zur Ablösung mussten die Bauern für die ihnen zur Nutzung überlassenen Grundstücke Abgaben in Form von Frondiensten oder Quitrenten leisten. Das Gesetz legte die folgenden Quitrentsätze fest: für die höchste Zuteilung in Industrieprovinzen - 10 Rubel, für den Rest - 8-9 Rubel. ab 1 männlichen Seele (in Anwesen, die nicht weiter als 25 Werst von St. Petersburg entfernt liegen - 12 Rubel). Wenn die Grundstücke in der Nähe einer Eisenbahn, eines schiffbaren Flusses oder eines Handels- und Industriezentrums lagen, konnte der Grundbesitzer eine Erhöhung des Quitrentsatzes beantragen. Darüber hinaus sah das Gesetz eine „Neuregistrierung“ nach 20 Jahren vor, d.h. Erhöhung der Miete in Erwartung einer Erhöhung der Miet- und Verkaufspreise für Grundstücke. Nach dem Gesetz konnte die Quitrente vor der Reform nicht erhöht werden, wenn die Zuteilung nicht erhöht wurde, eine Kürzung der Quitrente aufgrund einer Kürzung der Zuteilung sah das Gesetz jedoch nicht vor. Infolgedessen kam es infolge der Abtrennung von der Bauernparzelle zu einem tatsächlichen Anstieg der Quitrenten pro 1 Desjatine. Die gesetzlich festgelegten Quitrentsätze überstiegen die Rentabilität des Landes, insbesondere in Nicht-Schwarzerde-Provinzen. Die exorbitante Belastung der Zuteilung wurde auch durch das „Abstufungssystem“ erreicht. Sein Wesen bestand darin, dass die Hälfte der Miete auf den ersten Zehnten der Parzelle entfiel, ein Viertel auf den zweiten und das andere Viertel auf die verbleibenden Zehnten der Parzelle verteilt wurde. Je kleiner also die Größe der Zuteilung, desto höher ist die Höhe der Quitrente pro 1 Zehnten, d. h. desto teurer war die Zuteilung für den Bauern. Mit anderen Worten: Dort, wo die Vorreform-Zuteilung nicht ihren höchsten Standard erreichte und der Grundbesitzer die Bauern nicht durch Abschneiden der Zuteilung berauben konnte, trat ein System von Abstufungen in Kraft, das damit das Ziel verfolgte, das Maximum an Zöllen herauszupressen die Bauern für eine Mindestzuteilung. Das Graduierungssystem erstreckte sich auch auf die Frondienstarbeit.

Die Fronarbeit für die höchste Pro-Kopf-Zuteilung wurde auf 70 Arbeitstage (40 Männer und 30 Frauen) pro Steuer und Jahr festgesetzt, davon 3/5 Tage im Sommer und 2/5 im Winter. Der Arbeitstag betrug im Sommer 12 Stunden und im Winter 9 Stunden. Der Arbeitsaufwand während des Tages wurde durch einen speziellen „Arbeitsplan“ festgelegt. Die geringe Produktivität der Fronarbeit und die besonders weit verbreitete Sabotage der Fronarbeit durch Bauern zwangen die Grundbesitzer jedoch dazu, die Bauern in Quitrent zu überführen und ein Arbeitssystem einzuführen, das wirksamer war als das alte Fronarbeitssystem. Innerhalb von zwei Jahren sank der Anteil der Fronbauern von 71 auf 35 %.

2.3.3. Lösegeld

Die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld war die letzte Etappe ihrer Befreiung aus der Leibeigenschaft. „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“ Es wurde keine endgültige Frist für die Beendigung der vorübergehenden Zwangsstellung der Bauern und ihre Überführung in die Erlösung festgelegt. Erst das Gesetz vom 28. Dezember 1881 sah die Überführung der Bauern in die Zwangsablösung ab dem 1. Januar 1883 vor. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich 15 % der Bauern noch in einer vorübergehenden Zwangsstellung. Ihre Übergabe an Lösegelder wurde 1895 abgeschlossen. Dieses Gesetz galt jedoch nur für 29 „großrussische Provinzen“. In Transkaukasien war die Überstellung von Bauern gegen Lösegeld noch nicht einmal 1917 abgeschlossen. Anders war die Situation in neun Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer, wo unter dem Einfluss des polnischen Aufstands von 1863 und der breiten Bauernbewegung Bauern lebten Bereits 1863 wurden 2,5 Millionen männliche Seelen zur Zwangsrücknahme überführt. Im Vergleich zu anderen Provinzen Russlands wurden hier günstigere Bedingungen für die Befreiung geschaffen: Von den Kleingärten abgeschnittenes Land wurde zurückgegeben, die Zölle wurden um durchschnittlich 20 % gesenkt.

Die Rücknahmebedingungen für den Großteil der Bauern waren sehr schwierig. Das Lösegeld basierte auf feudalen Abgaben und nicht auf dem tatsächlichen Marktpreis des Landes. Mit anderen Worten: Die Bauern mussten nicht nur für die reduzierte Parzelle, sondern auch für den Verlust der Leibeigenschaft des Grundbesitzers aufkommen. Der Rückzahlungsbetrag wurde durch „Kapitalisierung der Quitrente“ bestimmt. Sein Kern bestand darin, dass die vom Bauern jährlich gezahlte Quitrente einem jährlichen Kapitaleinkommen von 6 % entsprach. Die Berechnung dieses Kapitals bedeutete die Festlegung des Rückzahlungsbetrags.

Der Staat übernahm das Lösegeldgeschäft, indem er eine Aufkaufaktion durchführte. Dies kam darin zum Ausdruck, dass die Staatskasse den Grundbesitzern sofort 80 % des Rückzahlungsbetrags in Geld und Wertpapieren auszahlte, wenn die Bauern einer bestimmten Provinz die höchste Zuteilung erhielten, und 75 %, wenn sie eine geringere als die höchste Zuteilung erhielten. Die restlichen 20–25 % (die sogenannte Zuzahlung) zahlten die Bauern direkt an den Grundbesitzer – sofort oder in Raten. Der vom Staat an die Grundbesitzer gezahlte Rückzahlungsbetrag wurde dann 49 Jahre lang mit einem Satz von 6 % pro Jahr von den Bauern eingezogen. So musste der Bauer in dieser Zeit bis zu 300 % des ihm gewährten „Darlehens“ zurückzahlen.

Der zentralisierte Aufkauf von Bauerngrundstücken durch den Staat löste eine Reihe wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Probleme. Der Staatskredit sicherte den Grundbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie vor einem direkten Konflikt mit den Bauern. Das Lösegeld erwies sich für den Staat als äußerst lukrative Operation. Der gesamte Rückkaufsbetrag für Bauerngrundstücke wurde auf 867 Millionen Rubel festgelegt, während der Marktwert dieser Grundstücke 646 Millionen Rubel betrug. Von 1862 bis 1907 zahlten ehemalige Gutsbesitzer 1.540.570 Tausend Rubel an die Staatskasse. Lösegeldzahlungen und schuldete ihr immer noch etwas. Durch die Durchführung der Rückzahlungsaktion löste das Finanzministerium auch das Problem der Rückzahlung von Schulden von Grundbesitzern aus der Zeit vor der Reform. Bis 1861 waren 65 % der Leibeigenen von ihren Besitzern bei verschiedenen Kreditinstituten verpfändet und umgeschuldet, und die Höhe der Schulden bei diesen Institutionen belief sich auf 425 Millionen Rubel. Diese Schulden wurden vom Tilgungsdarlehen an die Grundbesitzer abgezogen. So befreite die Reform von 1861 die Grundbesitzer von Schulden und rettete sie vor dem finanziellen Bankrott.

Der widersprüchliche Charakter der Reform von 1861, die Verflechtung von Leibeigenschaft und kapitalistischen Zügen darin, zeigte sich am deutlichsten in der Frage der Erlösung. Einerseits war das Lösegeld räuberischer, leibeigener Natur, andererseits trug es zweifellos zur Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen im Land bei. Das Lösegeld trug nicht nur zu einer stärkeren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern verschaffte den Grundbesitzern auch die Mittel, ihre Wirtschaft auf kapitalistische Prinzipien umzustellen. Die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete eine weitere Trennung der bäuerlichen Wirtschaft von den Grundbesitzern. Das Lösegeld beschleunigte den Prozess der sozialen Schichtung der Bauernschaft.

2.4. Reaktion der Bauern auf die Reform.

1861 Die Verkündung des Manifests und der „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“, deren Inhalt die Hoffnungen der Bauern auf „völlige Freiheit“ täuschte, löste im Frühjahr 1861 eine Explosion von Bauernprotesten aus. In den ersten fünf Monaten von In diesem Jahr kam es zu 1340 Massenunruhen unter den Bauern, in nur einem Jahr zu 1859 Unruhen. Tatsächlich gab es keine einzige Provinz, in der die Bauern nicht mehr oder weniger gegen den ihnen „gegebenen“ „Willen“ protestierten. Die Bauern verließen sich weiterhin auf den „guten“ Zaren und konnten nicht glauben, dass solche Gesetze von ihm kamen, die sie zwei Jahre lang in der gleichen Unterordnung unter die Grundbesitzer beließen, sie immer noch zwangen, Frondienste zu leisten und Abgaben zu zahlen, sie beraubten Ein erheblicher Teil des Landes und die noch genutzten Grundstücke wurden zum Eigentum des Adels erklärt. Die Bauern betrachteten die erlassenen Gesetze als gefälschte Dokumente, die von Grundbesitzern und Beamten erstellt worden waren, die ihnen gleichzeitig zugestimmt hatten, und die den „echten“, „königlichen Willen“ verbargen.

Die größte Verbreitung fand die Bauernbewegung in den zentralen Schwarzerdeprovinzen, im Wolgagebiet und in der Ukraine, wo der Großteil der Bauern Fronarbeit leistete und die Agrarfrage besonders akut war. Zu den heftigsten Unruhen kam es Anfang April 1861 in den Dörfern Bezdna (Provinz Kasan) und Kandeevka (Provinz Pensa), an denen Zehntausende beteiligt waren und die mit ihrer blutigen Befriedung endeten – Hunderte Bauern wurden getötet und verwundet.

Bis zum Sommer 1861 Der Regierung gelang es mit Hilfe großer Militäreinheiten durch Hinrichtungen und Massenschlägereien mit Ruten, die Explosion des Bauernprotestes abzuschwächen. Allerdings im Frühjahr 1862. Im Zusammenhang mit der Einführung von Statuten, die die spezifischen Bedingungen für die Freilassung von Bauern auf einzelnen Gütern festlegten, kam es zu einer neuen Welle von Bauernaufständen. Mehr als die Hälfte der Charterdokumente wurde nicht von den Bauern unterzeichnet. Die von den Bauern als Gewalt bezeichnete Weigerung, gesetzliche Chartas zu akzeptieren, führte oft zu großen Unruhen, die im Jahr 1862 ausbrachen. 844 passiert.

Verschärfung des Klassenkampfes auf dem Land 1861-1863. hatte Einfluss auf die Entwicklung der revolutionären demokratischen Bewegung. Es entstehen revolutionäre Kreise und Organisationen, revolutionäre Aufrufe und Proklamationen werden verbreitet. Anfang 1862 wurde die größte revolutionäre Organisation nach den Dekabristen, „Land und Freiheit“, gegründet, deren Hauptaufgabe die Vereinigung aller revolutionären Kräfte mit der Bauernschaft für einen Generalangriff auf die Autokratie war. Der Kampf der Bauernschaft im Jahr 1863 erreichte nicht die Härte, die in den Jahren 1861 bis 1862 beobachtet wurde. Im Jahr 1863 kam es zu 509 Unruhen. Die größte Bauernbewegung im Jahr 1863 fand in Litauen, Weißrussland und der Ukraine am rechten Ufer statt, was mit dem Einfluss des polnischen Aufstands von 1863 verbunden war.

Die Bauernbewegung von 1861–1863 führte trotz ihres Ausmaßes und ihres Massencharakters zu spontanen und vereinzelten Unruhen, die von der Regierung leicht unterdrückt werden konnten. Wichtig war auch, dass es der Regierung durch die Durchführung von Reformen zu unterschiedlichen Zeiten in den Grundbesitzer-, Apanage- und Staatsdörfern sowie in den nationalen Außenbezirken Russlands gelang, Ausbrüche der Bauernbewegung zu lokalisieren. Der Kampf der Gutsbesitzerbauern 1861-1863. wurde nicht von Apanage- und Staatsbauern unterstützt.

2.5. Reform in den spezifischen und staatlichen Dörfern.

Die Vorbereitungen für eine Reform im Staatsdorf begannen im Jahr 1861. Zu diesem Zeitpunkt gab es 9.644.000 männliche Seelen von Staatsbauern. Am 24. November 1866 wurde das Gesetz „Über die Landstruktur der Staatsbauern“ erlassen. Ländliche Gesellschaften behielten das von ihnen genutzte Land, jedoch nicht mehr als 8 Desjatinen pro männliche Seele in landarmen Provinzen und 15 Desjatinen in Provinzen mit viel Land. Die Landnutzung jeder ländlichen Gesellschaft wurde durch „Eigentumsaufzeichnungen“ erfasst. Die Umsetzung der Reform von 1866 im Staatsdorf brachte auch zahlreiche Konflikte zwischen Bauern und der Staatskasse mit sich, die durch über die gesetzlich festgelegten Normen hinausgehende Kürzungen der Kleingärten und eine Erhöhung der Zölle verursacht wurden. Nach dem Gesetz von 1866 wurde das Land als Eigentum der Staatskasse anerkannt, und die Rücknahme der Grundstücke erfolgte erst 20 Jahre später nach dem Gesetz vom 12. Juni 1886 „Über die Umwandlung der Quitrentsteuer der ehemaligen“. Staatsbauern in Abfindungszahlungen.“

2.6. Die Bedeutung der Bauernreform von 1861.

Die Reform von 1861 war ein Wendepunkt, die Grenze zwischen zwei Epochen – Feudalismus und Kapitalismus – und schuf die Voraussetzungen für die Etablierung des Kapitalismus als dominierende Formation. Die persönliche Emanzipation der Bauern beseitigte das Monopol der Grundbesitzer auf die Ausbeutung der bäuerlichen Arbeitskraft und trug zu einem schnelleren Wachstum des Arbeitsmarktes für den sich entwickelnden Kapitalismus sowohl in der Industrie als auch in der Landwirtschaft bei. Bedingungen der Reformen von 1861 ermöglichte den Grundbesitzern einen schrittweisen Übergang von der Leibeigenschaft zum Kapitalismus.

Die Reform von 1861 war inhaltlich bürgerlich. Gleichzeitig war es auch feudal; es konnte nicht anders sein, denn es wurde von Leibeigenen ausgeübt. Leibeigenschaftsmerkmale der Reform von 1861 bestimmte die Erhaltung zahlreicher Überreste feudaler Leibeigener im sozialen, wirtschaftlichen und politischen System des Reformsystems Russland. Das wichtigste Relikt der Leibeigenschaft war die Erhaltung des Grundbesitzes – der wirtschaftlichen Grundlage der politischen Herrschaft der Grundbesitzer. Die Gutsbesitzer der Latifundien hielten in den Dörfern halbeigene Beziehungen in Form von Arbeit oder Leibeigenschaft aufrecht. Reform 1861 bewahrte das feudale Klassensystem: Klassenprivilegien der Grundbesitzer, Klassenungleichheit und Isolation der Bauernschaft. Auch der feudale politische Überbau blieb erhalten – die Autokratie, die die politische Dominanz der Grundbesitzer zum Ausdruck brachte und verkörperte. Auf dem Weg zu einer bürgerlichen Monarchie passte sich die russische Autokratie nicht nur dem Kapitalismus an, sondern griff auch aktiv in die wirtschaftliche Entwicklung des Landes ein und versuchte, ihre Positionen durch neue Prozesse zu stärken.

Die Reform von 1861 löste das Problem der endgültigen Abschaffung des feudalen Leibeigenschaftssystems im Land nicht. Daher die Gründe, die zu der revolutionären Situation an der Wende der 50er und 60er Jahre führten. Das 19. Jahrhundert und der Fall der Leibeigenschaft setzten sich fort. Die Reform von 1861 verzögerte den revolutionären Ausgang nur, beseitigte ihn jedoch nicht. Der Leibeigenschaftscharakter der Reform von 1861, ihre Dualität und Widersprüchlichkeit verliehen den sozioökonomischen und politischen Konflikten im Russland nach der Reform besondere Dringlichkeit. Die Reform „gebete“ die Revolution nicht nur, weil sie die Überreste der Leibeigenschaft bewahrte, sondern auch, weil sie „indem sie ein gewisses Ventil öffnete und dem Kapitalismus etwas Wachstum verschaffte“ zur Schaffung neuer gesellschaftlicher Kräfte beitrug, die für die Revolution kämpften Beseitigung dieser Reste. Im Russland nach der Reform bildete sich eine neue gesellschaftliche Kraft – das Proletariat, das ebenso wie die Bauernschaft an der radikalen Beseitigung der Überreste der Leibeigenschaft im sozioökonomischen und politischen System des Landes interessiert war. Bis 1905 unterschied sich die Bauernschaft von der Bauernschaft der Leibeigenschaft. Der unterdrückte patriarchalische Bauer wurde durch einen Bauern der kapitalistischen Ära ersetzt, der in der Stadt, in der Fabrik gewesen war, viel gesehen und viel gelernt hatte.

3. Bürgerliche Reformen von 1863-1874.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland machte die Durchführung weiterer bürgerlicher Reformen erforderlich – in den Bereichen Kommunalverwaltung, Gerichte, Bildung, Finanzen und in militärischen Angelegenheiten. Sie verfolgten das Ziel, das autokratische politische System Russlands an die Bedürfnisse der kapitalistischen Entwicklung anzupassen und dabei sein Klassen-, Adels- und Grundbesitzerwesen zu bewahren.

Die Entwicklung dieser Reformen begann während der revolutionären Situation an der Wende der 50er und 60er Jahre des 19. Jahrhunderts. Die Vorbereitung und Umsetzung dieser Reformen zog sich jedoch über eineinhalb Jahrzehnte hin und fand zu einer Zeit statt, als die revolutionäre Welle im Land bereits zurückgeschlagen und die Autokratie aus der politischen Krise hervorgegangen war. Die bürgerlichen Reformen von 1863-1874 zeichnen sich durch ihre Unvollständigkeit, Widersprüchlichkeit und Engstirnigkeit aus. Nicht alles, was im Rahmen des sozialdemokratischen Aufschwungs geplant wurde, wurde anschließend in die entsprechenden Gesetze umgesetzt.

3.1 Reformen im Bereich der Kommunalverwaltung.

W. I. Lenin nannte die Zemstvo-Reform, mit der die Autokratie versuchte, die soziale Bewegung im Land zu schwächen, einen Teil der „liberalen Gesellschaft“ auf ihre Seite zu ziehen und ihre soziale Unterstützung – den Adel – zu stärken.

Im März 1859 Unter dem Innenministerium wurde unter dem Vorsitz von N.A. Miljutin eine Kommission zur Ausarbeitung des Gesetzes „Über die Wirtschafts- und Verwaltungsführung im Kreis“ eingesetzt. Es war bereits im Vorfeld absehbar, dass die neu geschaffenen Kommunalverwaltungen nicht über den Rahmen rein wirtschaftlicher Belange von lokaler Bedeutung hinausgehen würden. Im April 1860 Miljutin überreichte Alexander II. eine Notiz über die „vorübergehenden Regeln“ der Kommunalverwaltung, die auf dem Prinzip der Wahl und Klassenlosigkeit beruhte. Im April 1861 Auf Druck reaktionärer Gerichtskreise wurden N.A. Miljutin und das Innenministerium S.S. Lansky als „Liberale“ abgetan. P. A. Valuev wurde zum neuen Innenminister ernannt. Er änderte das Wahlsystem in die geplanten Zemstvo-Institutionen, die die Vertretung des Großteils der Bevölkerung des Landes – der Bauernschaft – einschränkten, die Vertretung von Arbeitern und Handwerkern vollständig ausschlossen und adligen Grundbesitzern und dem Großbürgertum Vorteile verschafften.

Valuev wurde beauftragt, ein Projekt zur „Neugründung des Staatsrates“ vorzubereiten. Dieses Projekt sah die Bildung eines „Kongresses der Staatsvertreter“ im Staatsrat aus Vertretern der Provinzsemstwos und Städte vor, um bestimmte Gesetze vorab zu diskutieren, bevor sie dem Staatsrat vorgelegt werden.

Bis März 1863 wurde der Entwurf einer „Verordnung über Provinz- und Bezirks-Zemstwo-Institutionen“ ausgearbeitet, der nach Erörterung im Staatsrat am 1. Januar 1864 von Alexander II. genehmigt wurde und Gesetzeskraft erhielt. Nach diesem Gesetz bestanden die geschaffenen Zemstvo-Institutionen aus Verwaltungsorganen – Bezirks- und Provinz-Semstvo-Versammlungen und Exekutivorganen – Bezirks- und Provinz-Semstvo-Räten. Beide wurden für eine Amtszeit von drei Jahren gewählt. Mitglieder von Zemstvo-Versammlungen wurden Vokale genannt (die das Wahlrecht hatten). Die Zahl der Bezirksräte in den verschiedenen Kreisen lag zwischen 10 und 96 und die der Provinzräte zwischen 15 und 100. Provinzräte von Zemstvo wurden auf Kreisversammlungen von Zemstvo im Verhältnis 1 Provinzvokal pro 6 Bezirksräte gewählt. Auf drei Wahlkongressen (durch Kurien) fanden Wahlen zu Bezirks-Semstwo-Versammlungen statt. Alle Wähler wurden in drei Kurien eingeteilt: 1) Kreisgrundbesitzer, 2) Stadtwähler und 3) aus ländlichen Gesellschaften gewählte Wähler. Zur ersten Kurie gehörten alle Grundbesitzer, die über mindestens 200 Hektar Land verfügten, Personen, die Immobilien im Wert von mehr als 15.000 Rubel besaßen. oder diejenigen, die ein Jahreseinkommen von über 6.000 Rubel bezogen, sowie diejenigen, die vom Klerus und Grundbesitzern autorisiert wurden und weniger als 200 Hektar Land besaßen. Diese Kurie wurde hauptsächlich durch adlige Grundbesitzer und teilweise durch das große Handels- und Industriebürgertum vertreten. Die zweite Kurie bestand aus Kaufleuten aller drei Zünfte, Besitzern von Handels- und Industriebetrieben in Städten mit einem Jahreseinkommen von über 6.000 Rubel sowie Besitzern von städtischen Immobilien im Wert von mindestens 500 Rubel. in kleinen und für zweitausend Rubel. - in Großstädten. Diese Kurie wurde hauptsächlich durch das große städtische Bürgertum sowie Adlige vertreten. Die dritte Kurie bestand aus Vertretern ländlicher Gesellschaften, hauptsächlich Bauern. Allerdings konnten auch örtliche Adlige und Geistliche für ein Amt in dieser Kurie kandidieren. Waren die Wahlen für die ersten beiden Kurien direkt, so waren sie für die dritte mehrstufig: Zuerst wählte die Dorfversammlung Vertreter in die Volost-Versammlung, auf der die Wähler gewählt wurden, und dann wählte der Bezirkswählerkongress die Vokale zu die Bezirksversammlung von Semstwo. Der mehrstufige Charakter der Wahlen zur dritten Kurie zielte darauf ab, die wohlhabendsten und „zuverlässigsten“ Mitglieder der Bauernschaft in die Semstwos zu bringen und die Unabhängigkeit der Landversammlungen bei der Auswahl der Vertreter der Semstwos aus ihrer Mitte einzuschränken. Es ist wichtig anzumerken, dass in der ersten Kurie der Landbesitzer die gleiche Anzahl von Vokalen in die Zemstvos gewählt wurde wie in den beiden anderen, was dem Adel eine vorherrschende Stellung in den Zemstvos sicherte.

Die Vorsitzenden der Bezirks- und Provinz-Semstwo-Versammlungen waren die Bezirks- und Provinzvertreter des Adels. Die Vorsitzenden der Räte wurden auf Zemstvo-Sitzungen gewählt, während der Vorsitzende der Bezirksregierung vom Gouverneur und der Vorsitzende des Provinzrates vom Innenminister genehmigt wurde. Die Mitglieder der Semstwo-Versammlungen erhielten für ihre Tätigkeit im Semstwo keine Vergütung. Die Semstwos erhielten das Recht, von ihren Gehältern (gegen Bezahlung) Semstwo-Ärzte, Lehrer, Statistiker und andere Semstwo-Angestellte (die das sogenannte dritte Element im Semstwo bildeten) zu unterhalten. Für den Unterhalt der Zemstvo-Institutionen wurden von der Bevölkerung ländliche Steuern erhoben.

Zemstvos wurden aller politischen Funktionen beraubt. Der Tätigkeitsbereich der Zemstwos beschränkte sich ausschließlich auf wirtschaftliche Fragen von lokaler Bedeutung. Die Zemstvos waren verantwortlich für die Organisation und Aufrechterhaltung der lokalen Kommunikation, des Zemstvo-Postamts, der Zemstvo-Schulen, Krankenhäuser, Armenhäuser und Unterkünfte, der „Pflege“ des örtlichen Handels und der örtlichen Industrie, des Veterinärdienstes, der Versicherung auf Gegenseitigkeit, des örtlichen Lebensmittelgeschäfts und sogar des Baus von Kirchen, Instandhaltung örtlicher Gefängnisse und Häuser für Geisteskranke.

Die Semstwos standen unter der Kontrolle lokaler und zentraler Behörden – des Gouverneurs und des Innenministers, die das Recht hatten, jeden Beschluss der Semstwo-Versammlung auszusetzen. Die Semstvos selbst hatten keine Exekutivgewalt. Um ihre Entscheidungen umzusetzen, waren die Semstwos gezwungen, die örtliche Polizei um Hilfe zu bitten, die nicht auf die Semstwos angewiesen war.

Die Kompetenzen und Aktivitäten der Zemstwos wurden zunehmend durch gesetzgeberische Methoden eingeschränkt. Bereits im Jahr 1866 folgten eine Reihe von Rundschreiben und „Klarstellungen“ des Innenministeriums und des Senats, die dem Gouverneur das Recht einräumten, jedem vom Zemstvo gewählten Beamten die Zustimmung zu verweigern, die Mitarbeiter des Zemstvo vollständig von Regierungsbehörden abhängig machten und schränkte die Möglichkeit der Zemstwos ein, Gebühren von Gewerbe- und Industriebetrieben zu erheben. (was ihre finanziellen Möglichkeiten erheblich untergrub). Im Jahr 1867 gab es Verbote für Zemstwos verschiedener Provinzen, miteinander zu kommunizieren und ihre Entscheidungen einander mitzuteilen. Rundschreiben und Dekrete machten die Semstwos noch stärker von der Autorität des Gouverneurs abhängig, schränkten die Debattenfreiheit in Semstwo-Versammlungen ein, schränkten die Offenheit und Publizität ihrer Sitzungen ein und verdrängten die Semstwos aus der Leitung der Schulbildung.

Und doch spielten Zemstvos eine bedeutende Rolle bei der Lösung lokaler wirtschaftlicher und kultureller Probleme: bei der Organisation lokaler Kleinkredite, durch die Bildung bäuerlicher Schiffspargenossenschaften, bei der Einrichtung von Postämtern, beim Straßenbau, bei der Organisation der medizinischen Versorgung im Dorf usw öffentliche Bildung. Bis 1880 entstanden auf dem Land 12.000 Zemstvo-Schulen, die als die besten galten.

Im Jahr 1862 begannen die Vorbereitungen für die Reform der Stadtverwaltung. In 509 Städten sind lokale Kommissionen entstanden. Das Innenministerium erstellte eine Zusammenfassung der Materialien dieser Kommissionen und entwickelte auf dieser Grundlage bis 1864 einen Entwurf einer „Stadtordnung“. Im März 1866 wurde das Projekt dem Staatsrat zur Diskussion vorgelegt, wo es weitere zwei Jahre unbeweglich blieb. Die Vorbereitungen für eine Stadtreform fanden im Zusammenhang mit der Stärkung des reaktionären Kurses der Autokratie statt. Erst am 16. Juni 1870 wurde der geänderte Entwurf der „Stadtordnung“ von Alexander II. genehmigt und zum Gesetz.

Nach diesem Gesetz wurden in 509 Städten Russlands neue, formell klassenlose Stadtverwaltungsorgane eingeführt – Stadtdumas, die für 4 Jahre gewählt werden. Die Stadtduma wählte ihr ständiges Exekutivorgan – die Stadtregierung, die aus dem Bürgermeister und zwei oder mehr ihrer Mitglieder bestand. Der Bürgermeister war gleichzeitig Vorsitzender der Duma und der Stadtregierung. Nur städtische Steuerzahler, die über eine bestimmte Eigentumsvoraussetzung verfügten, erhielten das Wahl- und Wahlrecht. Entsprechend der Höhe der an die Stadt gezahlten Steuern wurden sie in drei Wahlversammlungen aufgeteilt: An der ersten nahmen die größten Steuerzahler teil, die ein Drittel des Gesamtbetrags der städtischen Steuern zahlten, an der zweiten nahmen die mittelgroßen Steuerzahler teil. die auch ein Drittel der Stadtsteuern zahlten, und im dritten Teil kleine Steuerzahler, die das restliche Drittel der Gesamtbeträge der Stadtsteuern zahlten. Trotz der Einschränkungen der Reform der städtischen Selbstverwaltung war sie dennoch ein großer Fortschritt, da sie die alten, feudalen, ständisch-bürokratischen Stadtverwaltungsorgane durch neue ersetzte, die auf dem bürgerlichen Prinzip der Eigentumsqualifikation beruhten. Die neuen Organe der Stadtverwaltung spielten eine bedeutende Rolle in der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung der Stadt nach der Reform.

3.2. Justizreform.

Im Jahr 1861 erhielt die Staatskanzlei den Auftrag, mit der Ausarbeitung „Grundlegender Bestimmungen für die Umgestaltung der Justiz in Russland“ zu beginnen. An der Vorbereitung der Justizreform waren die führenden Juristen des Landes beteiligt. Eine herausragende Rolle spielte dabei der berühmte Anwalt, Staatssekretär des Staatsrates S.I. Zarudny, unter dessen Führung bis 1862 die Grundprinzipien eines neuen Justizsystems und Gerichtsverfahrens entwickelt wurden. Sie erhielten die Zustimmung Alexanders II., wurden veröffentlicht und zur Rückmeldung an Justizinstitutionen, Universitäten und berühmte ausländische Anwälte geschickt und bildeten die Grundlage der Gerichtsgesetze. Der ausgearbeitete Entwurf einer Gerichtsordnung sah das Fehlen eines Klassenstatus des Gerichts und seine Unabhängigkeit von der Verwaltungsgewalt, die Unabsetzbarkeit von Richtern und Gerichtsermittlern, die Gleichheit aller Klassen vor dem Gesetz, den mündlichen Charakter, die Wettbewerbsfähigkeit und die Öffentlichkeit des Prozesses vor die Mitwirkung von Geschworenen und Rechtsanwälten (vereidigte Rechtsanwälte). Dies war ein bedeutender Fortschritt im Vergleich zum feudalen Standesgericht mit seinem Schweigen und dem Amtsgeheimnis, mangelndem Schutz und bürokratischem Aufwand.

Am 20. November 1864 genehmigte Alexander II. die Gerichtsgesetze. Sie führten Kron- und Amtsgerichte ein. Das Krongericht hatte zwei Instanzen: Die erste war das Bezirksgericht, die zweite war die Gerichtskammer, die mehrere Gerichtsbezirke vereinte. Ausgewählte Geschworene stellten nur die Schuld oder Unschuld des Angeklagten fest; Die Strafe wurde von den Richtern und zwei Mitgliedern des Gerichts festgelegt. Entscheidungen des Bezirksgerichts unter Beteiligung von Geschworenen galten als endgültig und konnten ohne deren Beteiligung bei der Justizkammer angefochten werden. Gegen Entscheidungen von Bezirksgerichten und Justizkammern konnte nur im Falle eines Verstoßes gegen die Rechtsordnung des Gerichtsverfahrens Berufung eingelegt werden. Berufungen gegen diese Entscheidungen wurden vom Senat geprüft, der als höchste Kassationsbehörde das Recht hatte, Gerichtsentscheidungen zu kassieren (zu überprüfen und aufzuheben).

Zur Behandlung von Bagatelldelikten und Zivilsachen mit einem Anspruch bis zu 500 Rubel wurden in Kreisen und Städten Amtsgerichte mit vereinfachtem Verfahren eingerichtet.

Mit den Gerichtsgesetzen von 1864 wurde die Institution der vereidigten Rechtsanwälte – der Anwaltskammer – sowie die Institution der gerichtlichen Ermittler – Sonderbeamte der Justizbehörde – eingeführt, denen die Vorermittlungen in Strafsachen aus der Zuständigkeit der Polizei übertragen wurden. Die Vorsitzenden und Mitglieder der Bezirksgerichte und Justizkammern, vereidigte Anwälte und gerichtliche Ermittler mussten über eine höhere juristische Ausbildung verfügen, und der vereidigte Anwalt und sein Assistent verfügten darüber hinaus über fünf Jahre Erfahrung in der gerichtlichen Praxis. Zum Friedensrichter konnte eine Person gewählt werden, die über einen mindestens durchschnittlichen Bildungsabschluss verfügte und mindestens drei Jahre im öffentlichen Dienst gedient hatte.

Die Aufsicht über die Rechtmäßigkeit des Handelns der Justizbehörden oblag dem Chefankläger des Senats, den Staatsanwälten der Justizkammern und Bezirksgerichten. Sie berichteten direkt an den Justizminister. Obwohl die Justizreform die konsequenteste der bürgerlichen Reformen war, behielt sie auch viele Merkmale des ständisch-feudalen politischen Systems bei; spätere Anweisungen führten in die Justizreform eine noch größere Abweichung von den Grundsätzen des bürgerlichen Gerichts ein. Erhalten blieben das geistliche Gericht (Konsistorium) für geistliche Angelegenheiten und Militärgerichte für das Militär. Die höchsten königlichen Würdenträger – Mitglieder des Staatsrates, Senatoren, Minister, Generäle – wurden vor einem besonderen Obersten Strafgerichtshof vor Gericht gestellt. Im Jahr 1866 wurden die Gerichtsbeamten tatsächlich von den Gouverneuren abhängig gemacht: Sie waren verpflichtet, bei erster Vorladung vor dem Gouverneur zu erscheinen und „seinen gesetzlichen Forderungen Folge zu leisten“. Im Jahr 1872 wurde die Sonderpräsenz des Regierungssenats speziell für die Behandlung von Fällen politischer Verbrechen geschaffen. Das Gesetz von 1872 schränkte die Öffentlichkeit von Gerichtsverhandlungen und deren Berichterstattung in der Presse ein. 1889 wurde das Amtsgericht aufgelöst (1912 wiederhergestellt).

Unter dem Einfluss des öffentlichen demokratischen Aufschwungs während der Jahre der revolutionären Situation war die Autokratie gezwungen, die körperliche Züchtigung abzuschaffen. Das am 17. April 1863 erlassene Gesetz schaffte öffentliche Strafen ab, die auf Urteilen von Zivil- und Militärgerichten mit Peitschen, Spitzruten, „Katzen“ und Brandzeichen beruhten. Diese Maßnahme war jedoch inkonsistent und hatte Klassencharakter. Die körperliche Züchtigung wurde nicht vollständig abgeschafft.

3.3. Finanzreformen.

Die Bedürfnisse eines kapitalistischen Landes und die Finanzkrise während des Krimkrieges erforderten zwingend eine Rationalisierung aller Finanzangelegenheiten. Durchführung in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts. Eine Reihe von Finanzreformen zielte auf eine Zentralisierung der Finanzangelegenheiten ab und betraf vor allem den Finanzverwaltungsapparat. Dekret von 1860 Es wurde die Staatsbank gegründet, die die bisherigen Kreditinstitute – Zemstvo und Geschäftsbanken – ersetzte und die Staatskasse und die Orden der öffentlichen Wohltätigkeit beibehielt. Die Staatsbank erhielt das Vorzugsrecht zur Kreditvergabe an Gewerbe- und Industriebetriebe. Der Staatshaushalt wurde gestrafft. Gesetz 1862 ein neues Verfahren zur Erstellung von Kostenvoranschlägen durch einzelne Abteilungen eingeführt. Der Finanzminister wurde zum alleinigen Verantwortlichen für alle Einnahmen und Ausgaben. Gleichzeitig wurde damit begonnen, eine Liste der Einnahmen und Ausgaben öffentlich zu veröffentlichen.

Im Jahr 1864 wurde die staatliche Kontrolle umgewandelt. In allen Provinzen wurden staatliche Kontrollabteilungen eingerichtet – Kontrollkammern, unabhängig von Gouverneuren und anderen Abteilungen. Die Kontrollkammern überprüften monatlich die Einnahmen und Ausgaben aller örtlichen Institutionen. Seit 1868 Es wurden Jahresberichte des Staatskontrolleurs veröffentlicht, der an der Spitze der Staatskontrolle stand.

Das Tax Farming-System wurde abgeschafft, bei dem der Großteil der indirekten Steuern nicht in die Staatskasse, sondern in die Taschen der Tax Farmers floss. All diese Maßnahmen änderten jedoch nichts an der allgemeinen Klassenorientierung der Finanzpolitik der Regierung. Die Hauptlast der Steuern und Gebühren lag noch immer bei der steuerzahlenden Bevölkerung. Die Kopfsteuer wurde für Bauern, Städter und Handwerker einbehalten. Die privilegierten Klassen waren davon ausgenommen. Die Kopfsteuer, die Quitrente und die Tilgungszahlungen machten über 25 % der Staatseinnahmen aus, der Großteil dieser Einnahmen waren jedoch indirekte Steuern. Mehr als 50 % der Ausgaben im Staatshaushalt flossen in den Unterhalt der Armee und des Verwaltungsapparats, bis zu 35 % in die Zahlung von Zinsen für Staatsschulden, die Gewährung von Subventionen usw. Die Ausgaben für öffentliche Bildung, Medizin und Wohltätigkeit beliefen sich auf weniger als 1/10 des Staatshaushalts.

3.4. Militärreform.

Die Niederlage im Krimkrieg zeigte, dass die auf Wehrpflicht basierende russische reguläre Armee den moderneren europäischen nicht standhalten konnte. Es war notwendig, eine Armee mit einer ausgebildeten Personalreserve, modernen Waffen und gut ausgebildeten Offizieren zu schaffen. Das Schlüsselelement der Reform war das Gesetz von 1874. über den allgemeinen Wehrdienst für Männer über 20 Jahre. Die Dauer des aktiven Dienstes wurde bei den Bodentruppen auf bis zu 6 Jahre, bei der Marine auf bis zu 7 Jahre festgelegt. Die Dauer des aktiven Dienstes wurde je nach Bildungsabschluss weitgehend verkürzt. Personen mit höherer Bildung dienten nur sechs Monate.

In den 60er Jahren Die Aufrüstung der Armee begann: Glattrohrwaffen wurden durch gezogene Waffen ersetzt, ein System von Artilleriegeschützen aus Stahl wurde eingeführt und der Pferdepark wurde verbessert. Von besonderer Bedeutung war der beschleunigte Ausbau der militärischen Dampfflotte.

Zur Ausbildung von Offizieren wurden Militärgymnasien, spezialisierte Kadettenschulen und Akademien geschaffen – Generalstab, Artillerie, Ingenieurwesen usw. Das Führungs- und Kontrollsystem der Streitkräfte wurde verbessert.

All dies ermöglichte es, die Größe der Armee in Friedenszeiten zu reduzieren und gleichzeitig ihre Kampfkraft zu erhöhen.

3.5. Reformen im Bereich der öffentlichen Bildung und der Presse.

Reformen von Regierung, Gericht und Armee erforderten logischerweise eine Änderung des Bildungssystems. Im Jahr 1864 wurden eine neue „Charta des Gymnasiums“ und „Verordnungen über öffentliche Schulen, die die Grund- und Sekundarschulbildung regelten“ verabschiedet. Hauptsache, es wurde tatsächlich eine klassenübergreifende Bildung eingeführt. Neben staatlichen Schulen entstanden Zemstvo-, Pfarr-, Sonntags- und Privatschulen. Gymnasien wurden in klassische und echte Gymnasien unterteilt. Sie nahmen Kinder aller Stände auf, die in der Lage waren, Studiengebühren zu zahlen, hauptsächlich Kinder des Adels und des Bürgertums. In den 70ern Der Beginn der Hochschulbildung für Frauen war gelegt.

Im Jahr 1863 gab die neue Charta den Universitäten die Autonomie zurück, die 1835 von Nikolaus I. abgeschafft wurde. Die Unabhängigkeit bei der Lösung administrativer, finanzieller, wissenschaftlicher und pädagogischer Fragen wurde wiederhergestellt.

Im Jahr 1865 wurden „vorübergehende Regeln“ für die Presse eingeführt. Sie schafften die vorläufige Zensur für eine Reihe gedruckter Veröffentlichungen ab: Bücher, die sich an den wohlhabenden und gebildeten Teil der Gesellschaft richteten, sowie zentrale Zeitschriften. Die neuen Regeln galten nicht für die Provinzpresse und die Massenliteratur für das Volk. Es wurde auch eine besondere spirituelle Zensur aufrechterhalten. Seit Ende der 60er Jahre. Die Regierung begann, Dekrete zu erlassen, die die wichtigsten Bestimmungen der Bildungsreform und der Zensur weitgehend negierten.

3.6. Die Bedeutung bürgerlicher Reformen.

Die durchgeführten Reformen waren fortschrittlich. Sie begannen, den Grundstein für den evolutionären Entwicklungspfad des Landes zu legen. Russland näherte sich gewissermaßen dem fortschrittlichen europäischen gesellschaftspolitischen Modell dieser Zeit an. Der erste Schritt wurde getan, um die Rolle des öffentlichen Lebens des Landes zu erweitern und Russland in eine bürgerliche Monarchie zu verwandeln.

Der Modernisierungsprozess in Russland hatte jedoch einen spezifischen Charakter. Sie wurde vor allem durch die traditionelle Schwäche der russischen Bourgeoisie und die politische Trägheit der Massen bestimmt. Die Reden der Radikalen aktivierten nur die konservativen Kräfte, verängstigten die Liberalen und bremsten die Reformbestrebungen der Regierung. Bürgerliche Reformen trugen zur Weiterentwicklung des Kapitalismus im Land bei. Allerdings trugen sie kapitalistische Züge. Diese von der Autokratie von oben durchgeführten Reformen sind halbherzig und inkonsequent. Zusammen mit der Proklamation bürgerlicher Prinzipien in Verwaltung, Gericht, öffentlichem Bildungswesen usw. schützten die Reformen die Klassenvorteile des Adels und bewahrten praktisch die machtlose Stellung der steuerzahlenden Klassen. Die neuen Leitungsorgane, die Schule und die Presse wurden vollständig der zaristischen Verwaltung unterstellt. Neben Reformen unterstützte die Autokratie die alten administrativen und polizeilichen Führungs- und Klassenmethoden in allen Bereichen des gesellschaftspolitischen Lebens des Landes, was in den 80er und 90er Jahren den Übergang zur Reaktion und eine Reihe von Gegenreformen ermöglichte.

Abschluss

Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 etablierte sich der Kapitalismus in Russland als dominierende Formation. Von einem Agrarland entwickelte sich Russland zu einem agrarisch-industriellen Land: Eine große Maschinenindustrie entwickelte sich rasch, neue Industrietypen entstanden, neue Bereiche der kapitalistischen Industrie- und Agrarproduktion entstanden, ein ausgedehntes Eisenbahnnetz entstand, Es entstand ein einheitlicher kapitalistischer Markt, und im Land fanden wichtige soziale Veränderungen statt. W. I. Lenin nannte die Bauernreform von 1861 eine „Revolution“, ähnlich den westeuropäischen Revolutionen, die den Weg für eine neue, kapitalistische Formation ebnete. Da diese Revolution in Russland jedoch nicht durch eine Revolution, sondern durch eine „von oben“ durchgeführte Reform stattfand, führte dies dazu, dass in der Zeit nach der Reform zahlreiche Überreste der Leibeigenschaft im wirtschaftlichen, sozialen und politischen System des Landes erhalten blieben .

Für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland, einem Agrarland, sind besonders die Phänomene bezeichnend, die auf dem Land, vor allem unter der Bauernschaft, stattfanden. Hier ist der Prozess der Zersetzung der Bauernschaft auf der Grundlage der sozialen Schichtung hervorzuheben, die unter der Leibeigenschaft begann. In der Zeit nach der Reform zersetzt sich die Bauernschaft als Klasse. Der Zerfallsprozess der Bauernschaft spielte eine wichtige Rolle bei der Bildung zweier antagonistischer Klassen der kapitalistischen Gesellschaft – des Proletariats und der Bourgeoisie.

Die Reformperiode der 60er und 70er Jahre. 19. Jahrhundert war für unser Land von großer Bedeutung, da es seine weitere Entwicklung und den Übergang von feudalen zu kapitalistischen Verhältnissen und die Umwandlung Russlands in eine bürgerliche Monarchie bestimmte. Alle Reformen waren bürgerlicher Natur und eröffneten Möglichkeiten für die Entwicklung kapitalistischer Beziehungen im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bereich.

Obwohl die Reformen für Russland einen bedeutenden Fortschritt darstellten, waren sie inhaltlich dennoch bürgerlich und trugen feudale Züge. Diese von der Autokratie von oben umgesetzten Reformen waren halbherzig und inkonsequent. Zusammen mit der Proklamation bürgerlicher Prinzipien in Verwaltung, Gericht, öffentlichem Bildungswesen usw. schützten die Reformen die Klassenvorteile des Adels und bewahrten faktisch die machtlose Stellung der steuerzahlenden Klassen. Die Zugeständnisse, die vor allem an das Großbürgertum gemacht wurden, verletzten die Privilegien des Adels nicht im Geringsten.

Es ist also festzustellen, dass die Hauptaufgaben, die sich die Regierung gestellt hatte, erfüllt wurden, wenn auch nicht vollständig. Und die Folgen dieser Reformen waren nicht immer positiv, zum Beispiel starben infolge der Bauernreform viele Menschen während der Aufstände. Darüber hinaus versuchten die Grundbesitzer, irgendwie aus einer für sie nachteiligen Situation herauszukommen, den größtmöglichen Nutzen aus den Bauern zu ziehen, wodurch die bäuerliche Wirtschaft stark reduziert wurde.

Aber das Wichtigste ist meiner Meinung nach, dass die Bauern in Klassen eingeteilt wurden und weniger von den Grundbesitzern abhängig waren. Es ist auch wichtig zu betonen, dass die in den Reformen des Gerichts, des Bildungswesens, der Presse und des Militärs festgelegten Grundsätze einen großen Einfluss auf die zukünftige Position des Landes hatten und es Russland ermöglichten, als eine der Weltmächte betrachtet zu werden.

Literaturverzeichnis

1. Zakharevich A.V. Geschichte des Vaterlandes: Lehrbuch. - M, Verlag „Dashkov and Co“, 2005.

2. Orlov A.S., Georgiev V.A., Sivochina T.A. Geschichte Russlands von der Antike bis zur Gegenwart. Lehrbuch. – M. „PBOYUL L.V. Roschnikow“, 2000.

3. Platonov S.F. Vorträge zur russischen Geschichte. - M. „Aufklärung“.

4. M.V. Ponomarev, O.V. Volobuev, V.A. Klokov, V.A. Rogoschkin. Russland und die Welt: Lehrbuch 10. Klasse.

5. Kapegeler A. Russland ist ein multinationales Imperium. Entstehung. Geschichte. Verfall. M., 2000.

6. Enzyklopädie: Geschichte Russlands und seiner nächsten Nachbarn. Kopf. Ed. M.D. Aksenow. – M.: Avanta+, 2000.

Die in den 60er und 70er Jahren des 19. Jahrhunderts durchgeführten Maßnahmen brachten grundlegende Veränderungen mit sich, die sich auf alle wichtigen Aspekte des Lebens nicht nur des Staates, sondern auch der Gesellschaft auswirkten. In solch relativ kurzer Zeit wurden zahlreiche Reformen in Bereichen wie Wirtschaft, Bildung, Kultur, Management und Militär durchgeführt. In diesem Artikel werden bürgerliche Reformen an allen Stellen kurz besprochen und beschrieben.

Der russische Kaiser Alexander 2

Im Jahr 1855 starb Nikolaus I. plötzlich während einer Kanonade, die in der Nähe der Mauern des belagerten Sewastopols donnerte. Der Kaisertitel ging auf seinen ältesten Sohn über. Später wird er als Alexander II., der Befreier, in die große Geschichte Russlands eingehen.

Der neue Kaiser bestieg den Thron als bereits geformte Persönlichkeit – im Alter von 36 Jahren. Es muss gesagt werden, dass er bis zu diesem Zeitpunkt kein eigenes spezifisches politisches oder wirtschaftliches Programm hatte, da er weder Anhänger der Liberalen noch der Reaktionäre war.

Voraussetzungen

Alexander Nikolaevich nahm keine lebensfernen Ideen und Weltanschauungen wahr und teilte sie nicht. Er zog es vor, zu handeln, aber gleichzeitig ging er nicht voran. Er verstand vollkommen, dass es ohne Kompromisse und einige Zugeständnisse seinerseits unmöglich war, den Staat effektiv zu regieren. Daher war Alexander II. von der Notwendigkeit von Reformen in den politischen Kreisen des Staates überzeugt.

Der neue Kaiser versuchte, die seit Jahrhunderten in Russland bestehende Ordnung zu ändern. Und er begann mit der Rückführung der Dekabristen aus Sibirien und erlaubte den Bürgern, frei ins Ausland zu reisen. Darüber hinaus besetzte er viele sehr wichtige Regierungspositionen mit neuen, intelligenteren und gebildeteren Leuten. Auch sein Bruder Konstantin, ein überzeugter Liberaler, trat im Ministerkabinett auf.

Bereits Mitte des 19. Jahrhunderts war der neuen Regierung sowie konservativen Kreisen klar, dass die Bauernfrage um jeden Preis gelöst werden muss. Versuche der Behörden, die Leibeigenschaft irgendwie zu mildern, führten zu nichts, da sich eine ganze Armee von Grundbesitzern dagegen aussprach.

Schließlich sind die Voraussetzungen für bürgerliche Reformen in Russland in der Bauernfrage endlich ausgereift. Die Leibeigenschaft ist wirtschaftlich obsolet geworden. Die Bauernhöfe der Grundbesitzer, die nur dank der Arbeit versklavter Bauern über Wasser gehalten werden konnten, verfielen. Dies beunruhigte die Behörden und die Regierung sehr, die riesige Geldsummen zur Unterstützung der Landbesitzer und ihrer Farmen bereitstellte.

Abschaffung der Leibeigenschaft

Die bürgerlichen Reformen der 60er und 70er Jahre mussten den Großteil der Bevölkerung des Russischen Reiches – die Bauernschaft – treffen. Viele waren sich einig, dass zunächst Reformen in diesem Bereich durchgeführt werden müssen. Zu diesem Zweck gründete die Regierung 1857 das Hauptkomitee für Bauernangelegenheiten.

Um diese Reform durchzuführen, verfasste Alexander 2 einen Befehl. Darin wurde von der Notwendigkeit gesprochen, eine Reihe von Komitees zu schaffen, die ein Projekt zur Befreiung der Bauern entwickeln würden. Hier sind die wichtigsten Bestimmungen dieser Verordnung:

• das gesamte Land sollte als persönliches Eigentum der Grundeigentümer verbleiben;
• Bauern konnten Grundstücke vom Grundbesitzer nur gegen Arbeits- oder Quittungskosten erhalten;
• Bauern erhalten die Erlaubnis, ihr Landgut vom Grundbesitzer zu kaufen.

Auf dieser Grundlage legte der Hauptausschuss seinen Reformentwurf vor und schickte ihn zur Prüfung an den Staatsrat. Am 19. Februar 1861 genehmigte der Zar die „Bauernordnung“. Auch Metropolit Philaret verfasste zu diesem Thema ein königliches Manifest. Und bereits am 5. März wurden beide Dokumente veröffentlicht und von diesem Moment an wurden die bürgerlichen Reformen Alexanders II. in der Bauernfrage eingeleitet.

Welche Bedingungen wurden ihnen gestellt, damit sie sich aus der Leibeigenschaft befreien konnten? Natürlich waren sie für die Bauern nicht rentabel. Die Bestimmungen von 1861 schufen die günstigsten Voraussetzungen für die Aufrechterhaltung der versklavenden Abhängigkeit der Hauptbevölkerung des Landes von den Grundbesitzern. Darüber hinaus zwangen die bürgerlichen Reformen des 19. Jahrhunderts die Bauern dazu, das Land ihrer Herren unter offensichtlich schwierigen Bedingungen zu verpachten.

Semstwo-Reform

Es begann am 1. Januar 1864. Die bürgerlichen Reformen der 60er und 70er Jahre des 19. Jahrhunderts, die nicht nur Bezirks-, sondern auch Provinz-Semstwo-Institutionen betrafen, beinhalteten die Schaffung grundlegend neuer lokaler Selbstverwaltungsorgane. Vor diesem Gesetz waren sie bürokratische Bürokraten und Grundbesitzer. Dies bedeutete, dass die Grundbesitzer die Bauern verurteilten und adlige Beamte ihre Vorherrschaft auf staatlicher Ebene schützten.

Gemäß den neuen „Vorschriften“ mussten Zemstvo-Institutionen nun ausnahmslos aus Vertretern (gewählten Mitgliedern) aller Klassen bestehen, jedoch unter Berücksichtigung der Eigentumsqualifikation, d. h. Besitz eines Unternehmens oder Grundstücks. Die Wahl der Vokale erfolgte getrennt und umfasste drei Wählergruppen: Grundbesitzer, Stadtbewohner und Bauern.

Infolgedessen übertrugen die bürgerlichen Reformen von Alexander II., die den sogenannten klassenübergreifenden Zemstvo einführten, erneut die gesamte Führungsrolle auf die Bourgeoisie und die Grundbesitzer, und die Probleme, die sie lösen konnten, bezogen sich nur auf lokale und wirtschaftliche Bedürfnisse. Darüber hinaus standen alle ihre Aktivitäten unter der Kontrolle der Adelsführer und Gouverneure.

Stadtreform

Es wurde am 16. Juni 1870 veröffentlicht. Nach dieser Bestimmung wurden Stadträte geschaffen, die die Rolle von Verwaltungsorganen spielten, sowie Stadträte in Form von Exekutivorganen. So wurden die bürgerlichen Reformen von 1860-1870, die den lokalen Zemstvo und die städtische Selbstverwaltung betrafen, auf derselben Grundlage aufgebaut.

Die neuen Bestimmungen erlaubten es ihnen nicht, über den engen Rahmen der reinen Lösung wirtschaftlicher Fragen hinauszugehen. Stadträte waren beispielsweise an der Verbesserung der Stadt beteiligt, entwickelten Brandschutzmaßnahmen, rüsteten Schulen und Krankenhäuser aus, kümmerten sich um den Handel usw. Die Abhängigkeit der Stadtverwaltung nicht nur von den Gouverneuren, sondern auch von der Regierung war noch größer als die der Zemstwos.

Justizreform

Neue kommerzielle und industrielle Aktivitäten, Arbeitsbeziehungen sowie Stadt- und Zemstvo-Regierungen brauchten modernisierte Gerichte. Die bürgerlichen Reformen der 60er und 70er Jahre des 19. Jahrhunderts mussten solche wichtigen Bereiche der Öffentlichkeitsarbeit beeinträchtigen.

Die Gerichte mussten so reformiert werden, dass sie von jeglichem Einfluss der adeligen Verwaltung befreit wurden. Darüber hinaus mussten sie die Rechtsgleichheit aller Stände gewährleisten und die Eigentumsrechte schützen. Zu diesem Zweck unterzeichnete Alexander II. am 20. November 1864 einen Erlass zur Einführung einer Justizreform, ergänzt durch neue Gesetze. Sie begründeten das Prinzip aller Klassen.

Im Rahmen der neuen Reform wurden zwei Arten von Gerichten geschaffen. Die erste ist die Bezirkskammer, zu deren Aufgaben die Verhandlung von Zivil- und Strafsachen sowie die Gerichtskammern als Kassationsinstanzen gehören. Die zweite Art waren Amtsgerichte, die nur verschiedene geringfügige Straftaten prüften. Außerdem wurde das Institut der vereidigten Rechtsanwälte bzw. Juristen gegründet, das den Bürgern Rechtshilfe leistete.

Bürgerliche Reformen der 60er und 70er Jahre. Sie führten auch die Existenz von Militärgerichten ein, die politische Prozesse durchführen sollten. Gleichzeitig blieben aber besondere Voloste für Bauern und Sondergerichte für Geistliche erhalten. Und dies verstieß, das sollte beachtet werden, gegen das neue Prinzip der universellen Klasse.

Militärische Transformationen

Die bürgerlichen Reformen der 60er und 70er Jahre des 19. Jahrhunderts wirkten sich auch auf die Armee aus. Dieser Bedarf wurde vor allem durch die Niederlage des Russischen Reiches im Krimkrieg und jene außenpolitischen Aufgaben verursacht, die ausschließlich mit Hilfe der Armee gelöst werden konnten. Sie wachte jederzeit über die Wahrung der Einheit des Staates, und ohne sie war es unmöglich, Fragen im Zusammenhang mit den zwischenstaatlichen Beziehungen zu lösen.

Außerdem ist die Armee das wichtigste Organ der zaristischen Autokratie, mit deren Hilfe sie die in vielen Teilen des Landes immer wieder aufflammenden Unruhen bekämpfte. Es muss immer stark, politisch stabil und vor allem kampfbereit sein.

Die bürgerlichen Reformen der 60er und 70er Jahre zur Umgestaltung der Armee führten erstmals zu einer Modernisierung des Kriegsministeriums und der gesamte Staat wurde in Militärbezirke aufgeteilt. Die Rekrutierung von Soldaten wurde abgesagt. An ihrer Stelle wurde die allgemeine Wehrpflicht eingeführt. Betroffen waren Männer über 20 Jahre. Auch die Bedingungen des Militärdienstes wurden geändert. Statt wie bisher 25 wurde eine Amtszeit von 6 Jahren für Soldaten und von 7 Jahren für Marinesoldaten festgelegt.

Bildungsreform

Alexander 2 verstand, dass bürgerliche Reformen in Russland nicht die gewünschte Wirkung erzielen würden, wenn das Land nicht über kompetente und gut ausgebildete Fachkräfte verfügte. Zu diesem Zweck wurden neue Arten von Bildungseinrichtungen geschaffen. Die Gymnasien wurden in klassische Gymnasien mit einer 8-jährigen Studienzeit und echte Gymnasien, später Schulen genannt, unterteilt. Letztere bildeten Fachkräfte für verschiedene Industrie- und Handelszweige aus. Darüber hinaus wurden in verschiedenen Städten des Landes neue Universitäten eröffnet. Auch eine höhere Bildung für Frauen wurde eingeführt.

Die Bedeutung von Reformen

Die Bedeutung bürgerlicher Reformen kann kaum überschätzt werden. Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde der Kapitalismus in Russland vollständig und unwiderruflich etabliert. Von einem rückständigen Agrarland begann sich das Land rasch in ein agrarisch-industrielles Land zu verwandeln.

Außerdem führte die Abschaffung der Leibeigenschaft zum Zerfall der Bauernschaft selbst als Klasse. Dieser Prozess spielte eine äußerst wichtige Rolle bei der Bildung zweier neuer Klassen – der Bourgeoisie und des Proletariats.

Die bürgerlichen Reformen der 60er und 70er Jahre des 19. Jahrhunderts waren für das Russische Reich und seine weitere Entwicklung von großer Bedeutung. Dank ihnen verwandelte sich das Land in eine bürgerliche Monarchie. Doch trotz der Tatsache, dass die Reformen sehr wichtig waren, erwiesen sie sich dennoch als halbherzig und teilweise inkonsequent.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft stellte die Behörden vor neue ernsthafte Probleme. Das Leibeigenschaftssystem in Russland bestimmte jahrhundertelang die Organisation des Verwaltungs- und Justizsystems, die Grundsätze der Rekrutierung der Armee usw. Der Zusammenbruch dieses Systems machte weitere Reformen erforderlich.

Zemstvo und Stadtreformen

Die Abschaffung der Leibeigenschaft schuf viele Leerstellen im bisher bestehenden System der Kommunalverwaltung, weil Letzteres war eng mit der Leibeigenschaft verbunden. So war früher jeder Grundbesitzer auf seinem Gut die Personifizierung der Macht für seine Bauern. Und in der Bezirks- und Provinzverwaltung wurden die meisten Positionen seit Katharina II. durch die Wahl des Adels und seiner Vertreter besetzt. Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft brach dieses gesamte System zusammen. Die lokale Wirtschaft wurde bereits stark vernachlässigt. Im Dorf gab es praktisch keine medizinische Versorgung. Epidemien forderten Tausende Todesopfer. Die Bauern kannten die grundlegenden Hygieneregeln nicht. Die öffentliche Bildung konnte nicht aus ihren Kinderschuhen herauskommen. Einige Grundbesitzer, die Schulen für ihre Bauern unterhielten, schlossen diese unmittelbar nach der Abschaffung der Leibeigenschaft. Niemand kümmerte sich um die Landstraßen. Daher war es dringend notwendig, einen Ausweg aus dieser unerträglichen Situation zu finden, da die Staatskasse erschöpft war und die Regierung die lokale Wirtschaft nicht alleine verbessern konnte. Daher wurde beschlossen, der liberalen Öffentlichkeit (insbesondere aus Nicht-Schwarzerde-Provinzen) entgegenzukommen, die die Einführung einer lokalen, klassenübergreifenden Selbstverwaltung forderte.

Diese Ideen wurden von N.A. zum Ausdruck gebracht. Miljutin in einer an den Kaiser gerichteten Notiz. Nachdem sie von diesem genehmigt worden waren, wurden sie zu den Leitprinzipien der Reform. Diese Grundsätze wurden in der Formel ausgedrückt: Geben Sie der Kommunalverwaltung so viel Vertrauen wie möglich, so viel Unabhängigkeit wie möglich und so viel Einheit wie möglich.

Am 1. Januar 1864 wurde das Gesetz über die Selbstverwaltung von Zemstvo verabschiedet. Es begann die Semstvo-Reform, bei der in Russland ein System lokaler Selbstverwaltungsorgane auf zwei territorialen Ebenen geschaffen wurde – im Bezirk und in der Provinz. Die Verwaltungsorgane des Zemstvo waren die Bezirks- und Provinz-Semstvo-Versammlungen, und die Exekutivorgane waren die Bezirks- und Provinz-Semstvo-Räte. Alle drei Jahre fanden Wahlen zu Zemstwo-Gremien statt. In jedem Bezirk wurden drei Wahlkongresse (Kurien) für die Wahl der Mitglieder der Bezirksversammlung von Zemstvo eingerichtet. Zu den ersten Kurien (privaten Grundbesitzern) gehörten Personen unabhängig von der Klasse, die mindestens 200–800 Desjatinen besaßen. Land (Landqualifikationen waren in verschiedenen Landkreisen unterschiedlich). Die zweite (ländliche Gesellschaft) wird aus volost-Versammlungen gewählt. Zur dritten Kurie (Stadtwähler) gehörten städtische Grundstückseigentümer mit einer bestimmten Grundstücksqualifikation. Jeder der Kongresse wählte eine bestimmte gleiche Anzahl von Vokalen (für einen Zeitraum von drei Jahren). Bezirks-Semstvo-Versammlungen wählten Mitglieder des Provinz-Semstvo. Zur Erfüllung ihrer Aufgaben erhielten die Semstwos das Recht, der Bevölkerung eine Sondersteuer aufzuerlegen.

In den Semstwo-Versammlungen herrschten in der Regel Adlige vor. Trotz Konflikten mit liberalen Grundbesitzern betrachtete die Autokratie den Landadel als ihre wichtigste Stütze. Daher wurden die Vorsitzenden der Bezirksversammlungen automatisch (von Amts wegen) die Bezirksvorsteher des Adels und die Vorsitzenden der Provinzversammlungen die Provinzvorsteher. Zemstvos wurden nur in 34 Provinzen des europäischen Russlands eingeführt. Er war nicht in Sibirien und der Provinz Archangelsk, weil... es gab dort keine Grundbesitzer. In der Don-Armee-Region, in den Provinzen Astrachan und Orenburg, wo es eine kosakische Selbstverwaltung gab, wurden Zemstwos nicht eingeführt.

Die Funktionen von Zemstvos waren sehr vielfältig. Sie waren für die lokale Wirtschaft (Bau und Instandhaltung lokaler Straßen usw.), das öffentliche Bildungswesen, die Medizin und die Statistik zuständig. Allerdings konnten sie sich in all diesen Angelegenheiten nur innerhalb der Grenzen ihres Bezirks oder ihrer Provinz engagieren. Die Semstwo-Mitglieder hatten kein Recht, Probleme nationaler Natur nicht nur zu lösen, sondern sie auch nur zur Diskussion zu stellen. Darüber hinaus war es den Provinzsemstwos verboten, untereinander zu kommunizieren und ihre Aktivitäten zu koordinieren, selbst wenn es um Themen wie den Kampf gegen Hunger, Epidemien und Viehsterben ging.

Miljutin bestand nicht auf einer Ausweitung der Kompetenzen der Zemstwos, sondern war der Ansicht, dass sie in ihrem Tätigkeitsbereich völlige Autonomie und Unabhängigkeit von den lokalen Verwaltungsbehörden genießen sollten, die nur dem Senat unterstellt sind, und dass den Gouverneuren lediglich das Recht eingeräumt werden sollte, die Rechtmäßigkeit zu überwachen ihrer Handlungen.

Die Mängel der Semstwo-Reform waren offensichtlich: die Unvollständigkeit der Struktur der Semstwo-Gremien (das Fehlen eines höheren Zentralorgans), die künstliche Schaffung eines zahlenmäßigen Vorteils für den Landadel und der begrenzte Tätigkeitsbereich. Gleichzeitig war diese Reform von großer Bedeutung. Schon die Tatsache, dass in Russland ein System der Selbstverwaltung entstand, das sich grundlegend vom vorherrschenden bürokratischen System unterschied, war wichtig. Die Wahl der Zemstvo-Gremien und ihre relative Unabhängigkeit von bürokratischen Strukturen ermöglichten es, darauf zu zählen, dass diese Gremien trotz aller Mängel von den Interessen der lokalen Bevölkerung ausgehen und ihr echte Vorteile bringen würden. Diese Hoffnungen waren im Allgemeinen berechtigt. Bald nach der Gründung der Zemstvos wurde Russland mit einem Netzwerk von Zemstvo-Schulen und Krankenhäusern überzogen.

Mit dem Aufkommen des Zemstvo begann sich das Kräfteverhältnis in der Provinz zu ändern. Zuvor wurden alle Angelegenheiten in den Bezirken von Regierungsbeamten gemeinsam mit den Grundbesitzern erledigt. Jetzt ist ein Netzwerk von Schulen gewachsen. In Krankenhäusern und Statistikämtern erschien das „dritte Element“, wie Zemstvo-Ärzte, Lehrer, Agronomen und Statistiker genannt wurden. Viele Vertreter der ländlichen Intelligenz zeigten hervorragende Beispiele für den Dienst am Volk. Die Bauern vertrauten ihnen und die Regierung hörte auf ihren Rat. Regierungsbeamte beobachteten mit Besorgnis den wachsenden Einfluss des „dritten Elements“.

Sobald sie geboren wurden, stießen Zemstvos bei allen Regierungsstellen – zentralen und lokalen – auf eine äußerst feindselige Haltung gegenüber sich selbst und verloren bald einen erheblichen Teil ihrer ohnehin schon geringen Befugnisse, was dazu führte, dass viele würdige Persönlichkeiten der Zemstvo-Bewegung kühlte sich dagegen ab und verließ die Semstwo-Räte und -Sitzungen.

Nach dem Gesetz waren Zemstwos reine Wirtschaftsorganisationen. Doch bald begannen sie, eine wichtige politische Rolle zu spielen. In jenen Jahren traten in der Regel die aufgeklärtesten und humansten Grundbesitzer in den Zemstvo-Dienst ein. Sie wurden Mitglieder von Zemstwo-Versammlungen, Mitglieder und Vorsitzende von Räten. Sie standen am Ursprung der liberalen Semstwo-Bewegung. Und Vertreter des „dritten Elements“ tendierten zu linken, demokratischen Strömungen des gesellschaftlichen Denkens. In der Gesellschaft gab es Hoffnung auf weitere Schritte einer radikalen Umstrukturierung des russischen Staatssystems. Liberale Führer, die die Reform voll und ganz begrüßten, trösteten sich mit dem Traum von der „Krönung des Gebäudes“ – der Schaffung einer gesamtrussischen Vertretung auf Zemstvo-Basis, was einen Fortschritt in Richtung einer konstitutionellen Monarchie bedeuten würde. Doch die Regierung ging einen völlig anderen Weg. Wie sich später herausstellte, gewährte sie 1864 die größtmögliche Selbstverwaltung, die sie für möglich hielt. Regierungspolitik gegenüber Zemstvos in der zweiten Hälfte der 1860er – 1870er Jahre. zielte darauf ab, ihn jeglicher Unabhängigkeit zu berauben. Die Gouverneure erhielten das Recht, die Bestätigung einer vom Semstwo gewählten Person in ihr Amt zu verweigern; noch größere Rechte wurden ihnen gegenüber „Angestellten“ eingeräumt – Zemstvo-Ärzten, Lehrern, Statistikern: Bei der geringsten Provokation wurden sie nicht nur aus dem Zemstvo ausgeschlossen, sondern auch außerhalb der Provinz ausgewiesen. Darüber hinaus wurde der Gouverneur zum Zensor von alle gedruckten Veröffentlichungen Zemstvos - Berichte, Sitzungstagebücher, statistische Studien. Die zentralen und lokalen Behörden unterdrückten gezielt jede Initiative der Zemstvos und unterdrückten radikal jeden Versuch ihrer selbständigen Tätigkeit. Bei Konfliktsituationen zögerte die Regierung nicht, Zemstvo aufzulösen Versammlungen, Verbannung ihrer Mitglieder und andere Strafmaßnahmen.

Anstatt auf eine repräsentative Regierung zuzugehen, gingen die Behörden daher hartnäckig zurück und versuchten, die Semstwo-Organe in das bürokratische System einzubeziehen. Dies schränkte die Aktivitäten der Semstvos ein und untergrub ihre Autorität. Dennoch gelang es den Semstwos, in ihrer spezifischen Arbeit, insbesondere im Bereich der öffentlichen Bildung und Medizin, ernsthafte Erfolge zu erzielen. Sie waren jedoch nie dazu bestimmt, vollwertige Selbstverwaltungsorgane zu werden und als Grundlage für den Aufbau eines Verfassungssystems zu dienen.

Aus ähnlichen Gründen wurden 1870 die City Regulations (ein Gesetz zur Reform der Stadtverwaltung) veröffentlicht. Fragen der Verbesserung (Beleuchtung, Heizung, Wasserversorgung, Reinigung, Verkehr, Bau von Stadtpassagen, Böschungen, Brücken usw.) sowie die Verwaltung schulischer, medizinischer und karitativer Angelegenheiten und die Betreuung der Entwicklung von Handel und Industrie unterlagen der Treuhandschaft von Stadträten und Räten. Der Stadtduma wurden obligatorische Ausgaben für den Unterhalt von Feuerwehr, Polizei, Gefängnissen und Kasernen auferlegt (diese Ausgaben machten 20 bis 60 % des Stadtbudgets aus). Durch die Stadtordnung wurde das Klassenprinzip bei der Bildung städtischer Selbstverwaltungsorgane abgeschafft und durch eine Eigentumsqualifikation ersetzt. An den Wahlen zur Stadtduma nahmen Männer teil, die das 25. Lebensjahr vollendet hatten, in drei Wahlkongressen (Curien) (kleine, mittlere und große Steuerzahler) mit gleichen Gesamtbeträgen an städtischen Steuerzahlungen. Jede Kurie wählte 1/3 der Stadtduma. Das Wahlrecht erhielten neben Privatpersonen auch Ämter, Firmen, Klöster etc., die Beiträge an den Stadthaushalt entrichteten. Arbeiter, die keine Steuern an die Stadt zahlten, nahmen nicht an den Wahlen teil. Die Zahl der Dumas wurde unter Berücksichtigung der Bevölkerung von 30 bis 72 Vokalen ermittelt, in Moskau - 180, in St. Petersburg - 250. Der Bürgermeister, sein Kamerad (Stellvertreter) und der Rat wurden von der Duma gewählt. Der Bürgermeister leitete sowohl die Duma als auch den Rat und koordinierte deren Aktivitäten. Das Gremium, das die Einhaltung der Gesetze bei der Tätigkeit der Stadtverwaltung überwachte, war die Provinzpräsenz für Stadtangelegenheiten (unter dem Vorsitz des Gouverneurs).

Im Rahmen ihrer Zuständigkeit verfügten die Stadtdumas über relative Unabhängigkeit und Autonomie. Sie leisteten viel Arbeit zur Verbesserung und Entwicklung der Städte, waren aber in der sozialen Bewegung nicht so auffällig wie die Zemstwos. Dies wurde durch die langjährige politische Trägheit der Kaufmanns- und Geschäftsklasse erklärt.

Justizreform

Im Jahr 1864 wurde eine Justizreform durchgeführt, die die Struktur des russischen Gerichts und des gesamten Gerichtsverfahrens radikal veränderte. Die alten Gerichte existierten seit der Zeit Katharinas II. ohne nennenswerte Veränderungen, obwohl bereits Alexander I. die Notwendigkeit einer Justizreform erkannte. Die Hauptmängel des alten Justizsystems waren der Stand (jeder Stand hatte sein eigenes Gericht und seine eigenen Gesetze). , völlige Unterordnung unter die Verwaltung und der geschlossene Charakter des Gerichtsverfahrens (was beispiellose Möglichkeiten für Missbrauch und Gesetzlosigkeit eröffnete). Dem Angeklagten waren nicht immer alle Gründe bekannt, auf denen die gegen ihn erhobenen Vorwürfe beruhten. Das Urteil wurde auf der Grundlage der Gesamtheit des formalen Beweissystems und nicht auf der Grundlage der inneren Überzeugung des Richters gefällt. Die Richter selbst hatten oft nicht nur keine, sondern überhaupt keine juristische Ausbildung.

Die Reform konnte erst nach der Abschaffung der Leibeigenschaft in Angriff genommen werden, die die Aufgabe des Standesprinzips und den Wechsel des konservativen Justizministers Graf erzwang. V.N. Panina. Der Autor der Justizreform war ein langjähriger Befürworter von Veränderungen in diesem Bereich, der Staatssekretär des Staatsrates (einer der wenigen, der sich 1861 im Staatsrat für die Genehmigung der Bauernreform aussprach) Sergej Iwanowitsch Zarudny. Im Jahr 1862 genehmigte der Kaiser die wichtigsten Bestimmungen der von ihm entwickelten Justizreform: 1) das Fehlen einer Klassenzugehörigkeit des Gerichts, 2) die Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz, 3) die völlige Unabhängigkeit des Gerichts von der Verwaltung (was garantiert durch die Unabsetzbarkeit der Richter), 4) sorgfältige Auswahl des Justizpersonals und deren ausreichende materielle Unterstützung.

Die alten Klassengerichte wurden abgeschafft. Stattdessen wurden ein Weltgericht und ein Krongericht geschaffen – zwei voneinander unabhängige Systeme, die nur durch die Unterordnung unter ein oberstes Justizorgan – den Senat – vereint waren. In den Kreisen wurde ein Amtsgericht mit vereinfachtem Verfahren zur Behandlung von Fällen geringfügiger Straftaten und Zivilsachen mit geringfügigem Anspruch eingeführt (diese Kategorie von Fällen wurde erstmals von der allgemeinen Masse getrennt). Schwerwiegendere Fälle wurden vor dem Krongericht verhandelt, das über zwei Instanzen verfügte: das Bezirksgericht und die Prozesskammer. Im Falle eines Verstoßes gegen die Rechtsordnung des Gerichtsverfahrens könnten die Entscheidungen dieser Gremien beim Senat angefochten werden.

Von den alten Gerichten, die ihre Geschäfte rein bürokratisch abwickelten, unterschieden sich die neuen vor allem dadurch, dass sie öffentlich waren, d. h. für die Öffentlichkeit und die Presse zugänglich. Darüber hinaus basierte das Gerichtsverfahren auf einem kontradiktorischen Verfahren, bei dem die Anklage vom Staatsanwalt formuliert, begründet und unterstützt wurde und die Interessen des Angeklagten von einem Anwalt aus dem Kreis der vereidigten Anwälte verteidigt wurden. Der Staatsanwalt und der Anwalt mussten alle Umstände des Falles herausfinden, Zeugen befragen, physische Beweise analysieren usw. Nach Anhörung der Gerichtsdebatte fällte die Jury (12 Personen), die durch das Los aus Vertretern aller Klassen ausgewählt wurde, ihr Urteil über den Fall („schuldig“, „unschuldig“, „schuldig, verdient aber Nachsicht“). Auf der Grundlage des Urteils fällte das Krongericht (vertreten durch den Vorsitzenden und zwei Mitglieder des Gerichts) ein Urteil. Nur im Falle eines offensichtlichen Verstoßes gegen Verfahrensnormen (Unterlassene Anhörung einer der Parteien durch das Gericht, Unterlassene Benennung von Zeugen usw.) könnten die Parteien durch Einlegung einer Kassationsbeschwerde den Fall übertragen (zivilrechtlich – von der Gerichtskammer). , strafrechtlich - vom Bezirksgericht) an den Senat, der im Falle der Bestätigung von Verstößen den Fall ohne Gegenleistung an ein anderes Gericht oder an dasselbe Gericht, jedoch mit einer anderen Zusammensetzung, weiterleitete. Ein Merkmal der Reform bestand darin, dass sowohl die Ermittler, die den Fall für den Prozess vorbereiteten, als auch die Richter, die das gesamte Gerichtsverfahren leiteten, obwohl sie von der Regierung ernannt wurden, für die gesamte Dauer ihrer Befugnisse unabsetzbar waren. Mit anderen Worten: Durch die Reform sollte ein möglichst unabhängiges Gericht geschaffen und vor äußeren Einflüssen, vor allem vor dem Druck der Verwaltung, geschützt werden. Gleichzeitig wurden Fälle von Staats- und einigen Justizverbrechen sowie Fälle der Presse der Zuständigkeit der Jury entzogen.

Der Weltgerichtshof, dessen Aufgabe es war, dem russischen Volk ein „schnelles, gerechtes und barmherziges“ Gericht zu bieten, bestand aus einer Person. Der Friedensrichter wurde von Zemstvo-Versammlungen oder Stadtdumas für drei Jahre gewählt. Die Regierung konnte ihn (wie auch die Richter des Bezirkskrongerichts) nicht aus eigener Kraft seines Amtes entheben. Die Aufgabe des Amtsgerichts bestand darin, die Schuldigen zu versöhnen, und wenn die Parteien nicht dazu bereit waren, wurde dem Richter ein erheblicher Spielraum bei der Verhängung von Strafen eingeräumt – abhängig nicht von äußeren formalen Daten, sondern von seiner inneren Überzeugung. Durch die Einführung der Amtsgerichte wurden die Krongerichte erheblich von der Masse kleinerer Fälle entlastet.

Doch die Justizreform von 1864 blieb unvollendet. Um Konflikte zwischen der Bauernschaft zu lösen, wurde das Gutsvolostgericht beibehalten. Dies wurde teilweise dadurch erklärt, dass sich die bäuerlichen Rechtskonzepte stark von den allgemeinen zivilrechtlichen unterschieden. Ein Richter mit einem „Gesetzbuch“ wäre oft machtlos, über die Bauern zu urteilen. Das aus Bauern bestehende Volost-Gericht urteilte auf der Grundlage der in der Region bestehenden Bräuche. Aber er war zu sehr dem Einfluss der wohlhabenden Oberschicht des Dorfes und aller möglichen Behörden ausgesetzt. Das Volostgericht und der Magistrat hatten das Recht, körperliche Züchtigung zu verhängen. Dieses beschämende Phänomen gab es in Russland bis 1904. Für den Klerus (für speziell kirchliche Angelegenheiten) gab es ein eigenes Kirchengericht.

Darüber hinaus begann die Regierung kurz nach Beginn der Umsetzung der Justizreform, weitgehend unter dem Einfluss des beispiellosen Ausmaßes des Terrorismus, die Gerichte dem vorherrschenden bürokratischen System unterzuordnen. In der zweiten Hälfte der 1860er-1870er Jahre war die Öffentlichkeit von Gerichtsverhandlungen und deren Berichterstattung in der Presse deutlich eingeschränkt; Die Abhängigkeit der Justizbeamten von der örtlichen Verwaltung nahm zu: Sie wurden angewiesen, bedingungslos „den gesetzlichen Anforderungen“ der Provinzbehörden zu gehorchen. Auch der Grundsatz der Unabsetzbarkeit wurde ausgehöhlt: Anstelle von Ermittlern wurden zunehmend „kommissarische“ Ermittler ernannt, denen die Der Grundsatz der Unabsetzbarkeit galt nicht. Besonders charakteristisch waren Neuerungen im Zusammenhang mit politischen Fällen: Die Ermittlungen in diesen Fällen wurden nicht mehr von Ermittlern, sondern von Gendarmen durchgeführt; Gerichtsverfahren wurden nicht durch Schwurgerichtsverfahren, sondern durch die Sonderpräsenz der USA durchgeführt Eigens zu diesem Zweck geschaffener Regierungssenat. Seit Ende der 1870er Jahre wurde ein erheblicher Teil der politischen Fälle vor Militärgerichten verhandelt.

Und doch kann man ohne zu zögern zugeben, dass die Justizreform die radikalste und konsequenteste aller großen Reformen der 1860er Jahre war.

Militärreformen

Im Jahr 1861 wurde General Dmitri Alexejewitsch Miljutin zum Kriegsminister ernannt. Unter Berücksichtigung der Lehren aus dem Krimkrieg verbrachte er die 1860er Jahre bis zur ersten Hälfte. 1870er Jahre eine Reihe von Militärreformen. Eines der Hauptziele der Militärreformen bestand darin, die Größe der Armee in Friedenszeiten zu reduzieren und die Möglichkeit für eine deutliche Vergrößerung ihrer Größe in Kriegszeiten zu schaffen. Dies wurde durch die Reduzierung des nicht kämpfenden Elements (nicht kämpfende, lokale und Hilfstruppen) und die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht im Jahr 1874 (unter dem Einfluss der erfolgreichen Aktionen der preußischen Armee im Deutsch-Französischen Krieg von 1870 bis 1871) erreicht. Ersetzt die Wehrpflicht vor der Reform. Der Militärdienst erstreckte sich auf die gesamte männliche Bevölkerung im Alter von 21 bis 40 Jahren, ohne Unterschied der Klasse. Für Bodentruppen wurde eine aktive Dienstzeit von 6 Jahren und eine Reservezeit von 9 Jahren festgelegt; für die Marine - 7 Jahre aktiver Dienst und 3 Jahre Reserve. Anschließend wurden Wehrpflichtige als Krieger zur Landesmiliz versetzt, wo auch Wehrpflichtige eingezogen wurden. In Friedenszeiten wurden nicht mehr als 25 – 30 % der Gesamtzahl der Wehrpflichtigen in den aktiven Dienst übernommen. Ein erheblicher Teil der Wehrpflichtigen wurde aufgrund von Familienleistungen (einziger Sohn der Eltern, einziger Ernährer der Familie etc.), wegen körperlicher Untauglichkeit oder aufgrund ihres Berufs (Ärzte, Tierärzte, Apotheker, Erzieher) vom Dienst befreit und Lehrer); der Rest wurde ausgelost. Vertreter der Völker Nord- und Zentralasiens, einige Völker des Kaukasus, des Urals und Sibiriens (Muslime) unterlagen keiner Wehrpflicht. Kosaken leisteten unter besonderen Bedingungen Militärdienst. Die Lebensdauer wurde je nach Ausbildung verkürzt. Tritt der Auszubildende freiwillig (als Freiwilliger) in den aktiven Dienst ein, verkürzt sich die Dienstzeit noch einmal um die Hälfte. Unter dieser Bedingung leisteten Wehrpflichtige mit weiterführender Ausbildung nur sieben Monate und eine höhere Ausbildung drei Monate. Diese Leistungen wurden zu einem zusätzlichen Anreiz für die Verbreitung der Bildung. Während der Miljutin-Reformen wurden die Dienstbedingungen für die unteren Ränge (Soldaten) erheblich geändert: Die körperliche Züchtigung wurde abgeschafft (die Bestrafung mit Ruten war nur der Kategorie „Geldstrafe“ vorbehalten); verbesserte Ernährung, Uniformen und Kasernen; Es wurden strenge Maßnahmen ergriffen, um Schläge auf Soldaten zu stoppen; Es wurde eine systematische Alphabetisierungsschulung für Soldaten (in Betriebsschulen) eingeführt. Die Abschaffung der Wehrpflicht sowie die Abschaffung der Leibeigenschaft steigerten die Popularität Alexanders II. bei der Bauernschaft erheblich.

Gleichzeitig wurde eine harmonische, streng zentralisierte Struktur zur Straffung des militärischen Führungssystems geschaffen. 1862 - 1864 Russland war in 15 Militärbezirke unterteilt, die direkt dem Kriegsministerium unterstellt waren. Im Jahr 1865 wurde der Generalstab gegründet – die zentrale Behörde für die Führung und Kontrolle der Truppen. Von gravierender Bedeutung waren auch Veränderungen im Bereich der militärischen Ausbildung: Anstelle geschlossener Kadettenkorps wurden Militärgymnasien eingerichtet, die im Lehrplan einer weiterführenden Schule (Gymnasium) nahestanden und den Weg zu jeder höheren Bildungseinrichtung ebneten. Wer seine militärische Ausbildung fortsetzen wollte, trat in die in den 1860er Jahren gegründeten Institutionen ein. spezialisierte Kadettenschulen - Artillerie, Kavallerie, Militärtechnik. Ein wichtiges Merkmal dieser Schulen war ihr Klassenstatus, der auch Personen nichtadliger Herkunft den Zugang zum Offizierskorps eröffnete. Die höhere militärische Ausbildung erfolgte durch die Akademie des Generalstabs. Artillerie, Militärmedizin, Marine usw. Die Armee wurde neu bewaffnet (die ersten gezogenen Hinterladergeschütze, Berdan-Gewehre usw.).

Militärreformen stießen in konservativen Kreisen der Generäle und der Gesellschaft auf heftigen Widerstand; Der Hauptgegner der Reformen war Feldmarschall Prinz. K.I. Barjatinski. Militärische „Behörden“ kritisierten die Reformen wegen ihres bürokratischen Charakters, der Beeinträchtigung der Rolle des Führungsstabs und der Zerstörung der jahrhundertealten Grundlagen der russischen Armee.

Ergebnisse und Bedeutung der Reformen der 1860er – 1870er Jahre.

Die Reformen der 60er und 70er Jahre sind ein großes Phänomen in der Geschichte Russlands. Neue, moderne Selbstverwaltungsorgane und Gerichte trugen zum Wachstum der Produktivkräfte des Landes, zur Entwicklung des Bürgerbewusstseins der Bevölkerung, zur Verbreitung der Bildung und zur Verbesserung der Lebensqualität bei. Russland schloss sich dem gesamteuropäischen Prozess der Schaffung fortschrittlicher, zivilisierter Staatsformen an, die auf der Initiative der Bevölkerung und ihrer Willensäußerung basieren. Doch das waren nur die ersten Schritte. Reste der Leibeigenschaft waren in der Kommunalverwaltung stark vertreten und viele Adelsprivilegien blieben erhalten. Die Reformen der 60er und 70er Jahre hatten keine Auswirkungen auf die oberen Machtebenen. Die aus vergangenen Epochen übernommene Autokratie und das Polizeisystem blieben erhalten.

wiki.304.ru / Geschichte Russlands. Dmitri Alchasashvili.

Geschichte der Ukrainischen SSR in zehn Bänden. Band vier Autorenteam

6. BÜRGERLICHE REFORM DER 60er – 70er Jahre

6. BÜRGERLICHE REFORM DER 60er – 70er Jahre

Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft wurden Reformen in den Bereichen Verwaltung, Gericht, Bildung, Militär und Finanzen durchgeführt. Ihr Ziel war es, das Land unter Beibehaltung der autokratischen Macht des Zaren und der Dominanz der Klasse der Adelsgrundbesitzer an neue Bedingungen der sozioökonomischen Entwicklung anzupassen.

Semstwo-Reform. Eine der Maßnahmen der Regierung zur Verbesserung des Managementsystems und zur Stärkung ihrer Positionen war die Semstwo-Reform von 1864. Sie war, wie W. I. Lenin betonte, „eines dieser Zugeständnisse, die die Welle der öffentlichen Aufregung und des revolutionären Ansturms von den Autokraten zurückschlug.“ Regierung.“ X. Als Ergebnis dieser Reform wurden in einer Reihe russischer Provinzen Zemstwos geschaffen – die sogenannte lokale Selbstverwaltung unter der Führung des Adels. In der Ukraine breitete sich die Reform auf die südlichen und linksufrigen Provinzen aus, in denen 6 Provinzräte und über 60 Bezirkssemstvo-Räte geschaffen wurden. Am rechten Ufer, wo die Mehrheit der Grundbesitzer Menschen polnischer Herkunft gehörten, von denen einige an der nationalen Befreiungsbewegung teilnahmen, wurde die Semstwo-Reform erst 1911 durchgeführt.

Nach dem Gesetz bestand der Zemstvo aus Bezirks- und Provinz-Semstvo-Versammlungen und ihren Exekutivorganen – Bezirks- und Provinz-Semstvo-Räten. Zur Zusammensetzung der Bezirksversammlungen gehörten Ratsmitglieder, die für eine Amtszeit von drei Jahren auf Wählerversammlungen getrennt nach Kurien gewählt wurden: auf dem Kongress der Kreisgrundbesitzer, auf Versammlungen der Stadtbesitzer und auf volost-Bauernversammlungen. In den ersten beiden Kurien wurde eine hohe Eigentumsqualifikation festgelegt: für Grundbesitzer - das Vorhandensein von Gütern in einigen Kreisen mit einer Größe von 200 bis 900 Desjatinen, in anderen - ab 800 Desjatinen, für das städtische Bürgertum - Besitz von Unternehmen mit ein Jahresumsatz von 6 Tausend Rubel. oder Immobilien in Kleinstädten (mit einer Bevölkerung von bis zu 2.000 Menschen) ab 500 Rubel. und darüber in Städten mit mehr als 10.000 Einwohnern - ab 3.000 Rubel. und mehr. Vokale, die auf Bezirksversammlungen von Zemstvo gewählt wurden, bildeten die Provinzversammlung. Die Semstvo-Räte wurden auf Bezirks- und Provinzversammlungen für einen Zeitraum von drei Jahren gewählt. In Bezirkssemstwos wurden 10 bis 96 Vokale gewählt, in Provinzsemstwos 15 bis 100 Vokale.

Die zaristischen Behörden, die die Interessen der herrschenden Klassen zum Ausdruck brachten, ergriffen alle Maßnahmen, um die Wahl von Vertretern dieser Klassen in die Semstwos sicherzustellen.

Infolge der Einführung eines Systems ungleicher Wahlen waren die Mehrheit der in den Zemstvo gewählten Ratsherren adlige Grundbesitzer (der Landesdurchschnitt liegt bei 74,2 %), die darin eine beherrschende Stellung innehatten und ihre Aktivitäten nach ihren Klasseninteressen richteten. Die werktätige Bauernschaft, die gemäß der „Verordnung über Zemstvo-Institutionen“ das Recht erhielt, an ihren Aktivitäten teilzunehmen, spielte in diesen Institutionen tatsächlich keine Rolle (ihre Vertreter machten 10,6 % der Mitglieder aus). Selbst in den Fällen, in denen Bauern Wahlen gewannen, konnten sie dies aufgrund ihrer Unvorbereitetheit für die Arbeit in Zemstvos und des Analphabetismus nicht nutzen. Dies geschah insbesondere im Bezirk Bobrinetsky (dieser Bezirk existierte von 1829 bis 1865) der Provinz Cherson, wo aufgrund der Weigerung der Adligen, sich für die Zemstvo-Regierung zur Wahl zu stellen, nur Bauern gewählt wurden. Aufgrund ihrer mangelnden Lese- und Schreibkenntnisse waren sie jedoch gezwungen, ein Gesetz auszuarbeiten, das besagte, dass sie keine Regierungsgeschäfte tätigen durften. Die zaristischen Behörden nutzten diesen Umstand aus, indem sie Neuwahlen ausriefen, und diesmal wurden nur Vertreter der privilegierten Klassen in den Rat gewählt.

Sowohl die Bezirks- als auch die Provinz-Semstwo-Institutionen genossen weder Unabhängigkeit noch Macht. „...Von Anfang an“, schrieb W. I. Lenin, „war der Semstwo dazu verurteilt, das fünfte Rad im Karren der russischen öffentlichen Verwaltung zu sein, ein Rad, das die Bürokratie nur insoweit zuließ, als seine Allmacht nicht verletzt wurde, und die Rolle.“ Die Zahl der Abgeordneten aus der Bevölkerung beschränkte sich auf bloße Übung und einfache technische Ausführung einer Reihe von Aufgaben, die von denselben Bürokraten vorgegeben wurden.“

Die Funktionen von Zemstvos waren begrenzt. Sie beschränkten sich im Wesentlichen darauf, die örtlichen Straßen in gutem Zustand zu halten, die Bevölkerung im Falle einer Hungersnot mit Nahrungsmitteln zu versorgen, agronomische und medizinische Hilfe zu organisieren, Schulen zu bauen und zu unterhalten, Postdienste einzurichten, staatliche Gelder zu verteilen sowie statistische Informationen zu sammeln und an Regierungsbehörden zu übermitteln. Das alles hatte natürlich eine positive Bedeutung. Als eine gesellschaftliche Institution, die dem autokratisch-bürokratischen System fremd war und die, obwohl formal, eine gewählte Vertretung aller Klassen war, wurde der Zemstvo im Laufe der Zeit zu einer Hochburg der bürgerlich-liberalen Opposition gegen die Autokratie.

Justizreform. Im Jahr 1864 führte die Regierung eine Justizreform durch, die in der Einführung einer bürgerlichen Justiz gipfelte. Zuvor war das Gericht klassenbasiert, geschlossen und vollständig von der zaristischen Verwaltung, insbesondere vom Gouverneur, abhängig. Nun wurden gemäß den neu verabschiedeten Gerichtsgesetzen die Grundprinzipien des bürgerlichen Rechts eingeführt: die Klassenlosigkeit des Gerichts, der kontradiktorische Charakter der Parteien, die Offenheit des Gerichtsverfahrens, das in öffentlichen Sitzungen unter Beteiligung stattfand der Parteien und wurde von Geschworenen entschieden, die in der Regel aus wohlhabenden Bevölkerungsschichten ausgewählt wurden. Es wurden Bezirksgerichte geschaffen (eines pro Provinz), die die erste gerichtliche Instanz darstellten. Wenn ihre Urteile unter Beteiligung einer Jury gefällt wurden, galten sie als rechtskräftig, während Urteile, die ohne Beteiligung einer Jury gefällt wurden, vor einer Prozesskammer, zu der mehrere Bezirksgerichte gehörten, angefochten werden konnten. In der Ukraine gab es drei Gerichtskammern: Kiew, Charkow und Odessa. Kassationsfunktionen wurden vom Senat wahrgenommen, der einen bestimmten Fall zur erneuten Prüfung zurückverweisen konnte. Zur Lösung kleinerer Fälle wurde die Einrichtung von Friedensrichtern eingeführt, die auf Sitzungen von Zemstvo und Stadträten für eine dreijährige Amtszeit gewählt oder im Namen der Regierung ernannt werden. Ihre Entscheidungen könnten von Bezirksrichterkongressen überprüft werden. Das Netz der Amtsgerichte war recht breit. Allein in der Ukraine am rechten Ufer gab es 162 solcher Standorte.

Alle diese und andere in den Gerichtsgesetzen von 1864 vorgesehenen Maßnahmen stellten einen entscheidenden Fortschritt auf dem Weg zur Umwandlung des feudalen Ständerechts in ein bürgerliches Recht dar, wenngleich die Reform im Bereich des Gerichtsverfahrens erhebliche Überreste der Leibeigenschaft hinterließ: der Ständevertretung in der Justiz Kammer, getrennte Gerichte für Geistliche und Militär, Beibehaltung des Klassen-Volost-Gerichts für Bauern, nicht verbunden mit dem allgemeinen Justizsystem, das das Recht erhielt, Bauern mit Prügelstrafen zu erniedrigenden Strafen zu verurteilen. Die Massen weigerten sich oft, den Befehlen der verhassten Justizbeamten Folge zu leisten, erkannten ihre Entscheidungen nicht an und führten sogar faire Repressalien gegen sie durch.

Trotz ihrer Unvollkommenheiten war die Justizreform eine der wichtigsten Veränderungen, die zur Bildung und Stärkung des bürgerlichen Systems im Land beitrug.

Schul- und Zensurreformen. Die bürgerlichen Reformen der 60er und 70er Jahre kamen an Schul- und Zensurfragen nicht vorbei. Im Zusammenhang mit der Entwicklung des Kapitalismus und unter dem Einfluss des technischen Fortschritts gezwungen, den Weg einer gewissen Erweiterung des Netzes von Schulen und Bildungseinrichtungen einzuschlagen, beschloss die zaristische Regierung gleichzeitig, Bildungseinrichtungen und Presseorgane ihrer Kontrolle zu unterwerfen. Gemäß der am 14. Juli 1864 verabschiedeten „Verordnung über öffentliche Grundschulen“ wurde ein einheitliches System der Grundschulbildung eingeführt. Sowohl staatliche als auch öffentliche Institutionen und Abteilungen sowie Privatpersonen durften Grundschulen gründen, aber die Verwaltung und Kontrolle des Bildungsprozesses wurde den Bezirks- und Provinzschulräten anvertraut, die aus zaristischen Beamten, Vertretern von Zemstvos und anderen bestanden Klerus.

Basierend auf dem Grundsatz, dass die Grundschule dem Volk religiös-monarchische Moral vermitteln sollte, sah die „Verordnung“ erstens die Ernennung eines Bischofs zum Vorsitzenden des Provinzschulrates und zweitens die Pflicht zum Schulunterricht vor Themen wie „Das Gesetz Gottes“ und Kirchengesang. Von den allgemeinbildenden Disziplinen wurden nur Lesen und Schreiben sowie vier Rechenoperationen, Informationen zu Geographie, Zeichnen usw. eingeführt, sodass das Grundschulangebot sehr begrenzt war.

Veränderungen im Bereich der weiterführenden Bildung wurden durch die Charta vom 19. November 1864 bestimmt, nach der im Land klassische und echte Gymnasien für Männer und Frauen geschaffen wurden. Das Recht, dort zu studieren, wurde allen Ständen gewährt, aufgrund der hohen Gebühren konnten jedoch nur die Kinder der Reichen davon profitieren. Nur Absolventen klassischer Gymnasien hatten das Recht, Universitäten zu besuchen. Der Abschluss eines echten Gymnasiums berechtigte zum Eintritt in eine höhere technische Schule, gewährte Frauen jedoch überhaupt keine Rechte, da sein Ziel, wie in der Charta direkt festgelegt, darin bestand, eine gebildete „Ehefrau und Mutter der Familie“ vorzubereiten.

Die Regierung hat bestimmte Änderungen am System der Aufsicht über die Hochschulbildung vorgenommen. Die neue Charta vom 18. Juni 1863 stellte die akademische Autonomie der Universitäten wieder her und schuf einen Professorenrat, der das gesamte Leben der Bildungseinrichtung leiten sollte, einschließlich der Betreuung der Studierenden. Mit diesen Maßnahmen versuchte die zaristische Regierung, einige Zugeständnisse an die liberalen Professoren zu machen, diese für den Kampf gegen die Studentenbewegung zu gewinnen.

Im Jahr 1865 wurde eine Reform auf dem Gebiet der Zensur durchgeführt. Um das Eindringen revolutionärer Ideen in die Massen durch das gedruckte Wort zu verhindern, führte die zaristische Regierung eine besonders strenge Aufsicht über die Presse ein und organisierte zu diesem Zweck die Zensurinstitutionen neu. Gemäß den neuen Zensurvorschriften wurden sie von der Zuständigkeit des Ministeriums für öffentliche Bildung in die Unterstellung des Innenministeriums überführt, in dessen Rahmen die Hauptdirektion für Presseangelegenheiten und das Zentralkomitee für ausländische Zensur geschaffen wurden. Die kirchliche Zensur blieb bestehen. Einer besonders strengen Aufsicht unterlagen kleine Veröffentlichungen, die sich an die Massenleserschaft richteten. Wenn sich herausstellte, dass Bücher gegen Zensurauflagen verstießen, wurden die Herausgeber gerichtlich zur Rechenschaft gezogen.

Bei Verstößen gegen Zensurauflagen drohen periodische Veröffentlichungen mit Verwaltungssanktionen in Form einer Verwarnung, einer vorübergehenden Sperre und schließlich eines Veröffentlichungsverbots. Alle Provinzpublikationen unterlagen einer vorläufigen Zensur.

So waren die Schul- und Zensurreformen, wie alle anderen Reformen der 60er und 70er Jahre, zwar ein Fortschritt, aber begrenzt, und nach ihrer Durchführung blieben Reste der alten Leibeigenschaft zurück, die die weitere soziale und kulturelle Entwicklung behinderten Fortschritt der russischen, ukrainischen und anderen Völker des Landes.

Stadt- und Finanzreformen. Um den Interessen der wachsenden Bourgeoisie gerecht zu werden, beschloss die zaristische Regierung, das System der Stadtverwaltung neu zu organisieren und es an die Bedürfnisse der bürgerlichen Entwicklung anzupassen. Gemäß dem Gesetz vom 16. Juni 1870 änderte sich das Prinzip der Wahl zu Stadträten in allen Städten des Landes. Die Grundlage für die Bestimmung des Rechts zur Teilnahme an den Wahlen der Stadträte der Stadtduma basierte nun nicht mehr auf der Klasse, sondern auf der Eigentumsqualifikation. Das Wahlrecht wurde nur Grundstückseigentümern gewährt, die Steuern zahlten; andere, die die Mehrheit der städtischen Bevölkerung ausmachten, und vor allem Arbeiter, Handwerker und kleine Angestellte, hatten dieses Recht nicht. Darüber hinaus wurde von den Wählern verlangt, dass sie die russische Staatsbürgerschaft besitzen und keine Stadtsteuerschulden haben, und die Altersgrenze wurde ebenfalls auf nicht weniger als 25 Jahre festgelegt. Frauen hatten kein Recht, an Wahlen zu städtischen Ämtern teilzunehmen. Um die Vorherrschaft der Vertreter des Großbürgertums in den Kreisen sicherzustellen, wurden in drei Kurien Wahlen von Vokalen (von 30 bis 72 in verschiedenen Städten des Landes) abgehalten, von denen jede, unabhängig von der Anzahl der Wahlteilnehmer, gewählt wurde ein Drittel der Gesamtzahl der Vokale. Nach diesem Wahlsystem wählten mehrere Dutzend Vertreter des Großbürgertums ebenso viele Mitglieder wie Hunderte mittlere und Tausende kleiner Kapitalbesitzer.

Die Duma wählte für eine Amtszeit von vier Jahren ein Exekutivorgan – die Stadtregierung, an deren Spitze ein Vorsitzender stand, der in den Provinzzentren vom Innenminister, in anderen Städten vom Gouverneur bestätigt wurde. Stadträte befassten sich mit städtischer Verbesserung, Industrie, Handel und anderen wirtschaftlichen Fragen. Sie unterstanden direkt dem Gouverneur und dem Innenminister.

Die akute Finanzkrise, die das Land in den 50er Jahren erfasste und den allgemeinen Niedergang des gesamten feudalen Leibeigenschaftssystems widerspiegelte, machte die Umsetzung bürgerlicher Reformen im Bereich des Finanz- und Kreditsystems erforderlich. Die in den Jahren 1860–1864 durchgeführten Finanzreformen wirkten sich sowohl auf das Steuer- und Kreditsystem als auch auf den Haushalt und die staatliche Finanzkontrolle aus. Insbesondere wurde 1860 die Staatsbank gegründet, deren Aktivitäten sich positiv auf die Entwicklung der kapitalistischen Industrie und des Handels auswirkten und zum Ausbau des Netzwerks privater kommerzieller Aktienbanken beitrugen. Etwas später wurde anstelle des Tax-Farm-Systems die Verbrauchsteuer auf alkoholische Getränke eingeführt, indirekte Steuern auf Konsumgüter erhöht, Abteilungsfonds abgeschafft und staatliche Kassenämter geschaffen, die alle Gewinne und Ausgaben der Regierung in ihren Händen konzentrierten Staat, der durch den Haushalt bestimmt wird, wurde eine einzige staatliche Rechnungsprüfungsstelle mit einem sehr weit verzweigten peripheren Netzwerk und weitreichenden Rechten im Bereich der Finanzkontrolle eingeführt.

Alle diese Ereignisse trugen natürlich zur Entwicklung des Kapitalismus in allen Bereichen der gesellschaftlichen Produktion bei.

Allerdings waren Finanzreformen, wie auch andere bürgerliche Reformen der 60er und 70er Jahre, begrenzt und inkonsistent. Insbesondere die sogenannte Kopfsteuer wurde lange beibehalten – äußerst hoch und demütigend für die arbeitenden Massen. Die Reformen trugen wenig zur Verbesserung der Finanzlage des Staates bei; sein Haushalt war chronisch defizitär, was die zaristische Regierung zur Vergabe von Krediten zwang, deren Verschuldung stetig zunahm.

Militärreform. Veränderungen betrafen auch die Organisation und Struktur der Streitkräfte des Landes. Das gesamte Territorium Russlands wurde 1864 in 10 Militärbezirke aufgeteilt. Die ukrainischen Provinzen wurden Teil der Bezirke Kiew (Provinzen Kiew, Podolsk und Wolyn), Odessa (Provinzen Cherson, Jekaterinoslaw, Tauriden und Bessarabien) und Charkow (Provinzen Charkow, Poltawa, Tschernigow, Woronesch, Kursk und Orjol). An der Spitze des Bezirks stand ein Kommandeur, der über das Hauptquartier und den Militärbezirksrat die Kontrolle über die Truppen und ihre Wirtschaft ausübte.

Neben den Bezirken wurden weitere lokale Militärverwaltungsorgane geschaffen. In jeder Provinz und jedem Bezirk wurden Abteilungen von Militärkommandanten eingerichtet. Die dem Oberbefehlshaber des Militärbezirks unterstellte örtliche Verwaltung erlangte nach der Einrichtung eines regulären Systems zur Ausbildung von Reserven und der Einführung des Wehrpflichtgesetzes eine gewisse Bedeutung.

Am 1. Januar 1874 wurde eine neue Militärcharta verabschiedet, nach der im Land der allgemeine Wehrdienst für Männer über 20 Jahre eingeführt wurde. Die Charta sah eine Verkürzung der Militärdienstzeit bei den Bodentruppen auf 6 und bei der Marine auf 7 Jahre vor. Personen mit einer bestimmten Ausbildung durften für einen Zeitraum von 6 Monaten bis 4 Jahren als Freiwillige dienen. Und obwohl die Bedingungen für den Militärdienst nach wie vor einfacher wurden, lag die gesamte Last auf den Schultern der arbeitenden Massen.

Für eine Reihe von Völkern und Nationalitäten Zentralasiens, des Kaukasus und des Hohen Nordens galt das Gesetz über die Einberufung in die Armee nicht. Der Klerus und bestimmte privilegierte Teile der Gesellschaft sowie einige ausländische Kolonisten waren vom Militärdienst befreit.

Eine anschauliche Beschreibung der Folgen der Militärreform lieferte W. I. Lenin, der schrieb: „Im Wesentlichen hatten und haben wir keinen allgemeinen Militärdienst, weil die Privilegien der adeligen Herkunft und des Reichtums viele Ausnahmen schaffen.“

Im Wesentlichen hatten und haben wir nichts, was auch nur annähernd gleiche Rechte für Bürger im Militärdienst hätte. Im Gegenteil, die Kasernen sind durch und durch erfüllt vom Geist der ungeheuerlichsten Gesetzlosigkeit.“

Im Allgemeinen schufen die Reformen der 60er und 70er Jahre, obwohl sie zahlreiche Überreste der Leibeigenschaft bewahrten, die notwendigen Voraussetzungen für einen schnelleren Übergang des Landes von einer feudalen zu einer kapitalistischen sozioökonomischen Formation. Laut W. I. Lenin markierte das Jahr 1861 „den Beginn eines neuen, bürgerlichen Russlands, das aus der Ära der Leibeigenschaft hervorging“.

Die vom Zarismus durchgeführten Reformen sollten das bestehende gesellschaftspolitische System des Landes an die Bedürfnisse einer wachsenden kapitalistischen Wirtschaft anpassen. W. I. Lenin betonte dies und schrieb: „Wenn wir einen allgemeinen Blick auf die Veränderung der gesamten Struktur des russischen Staates im Jahr 1861 werfen, dann muss man erkennen, dass diese Veränderung ein Schritt zur Umwandlung der feudalen Monarchie in eine bürgerliche Monarchie war.“ Dies gilt nicht nur aus wirtschaftlicher, sondern auch aus politischer Sicht. Um sich von der Richtigkeit dieser Position zu überzeugen, reicht es aus, sich an die Art der Reformen im Bereich des Gerichts, der Verwaltung, der lokalen Selbstverwaltung usw. zu erinnern, die auf die Bauernreform von 1861 folgten.“

Da sie nach W. I. Lenins Definition ein Nebenprodukt des revolutionären Kampfes war, war die Reform von 1861 ein gewisser Meilenstein, ein historischer Wendepunkt auf dem Weg der Umwandlung der sozioökonomischen Formation aus feudalen Leibeigenen in eine kapitalistische. Durch seine Umsetzung wurden die alten Produktionsverhältnisse zwischen Feudalherren und Leibeigenen, die auf dem Monopolbesitz der Feudalherren an Land und dem unvollständigen Eigentum des Leibeigenenbauern im alltäglichen Stand der Technik beruhten, verändert und die notwendigen Voraussetzungen dafür geschaffen Errichtung einer neuen, kapitalistischen Basis. Das feudale Russland, einschließlich der Ukraine, wurde zu einem kapitalistischen Land.