2.2. Reformas dos anos 90: da cooperação à privatização No final dos anos 80, a sociedade soviética era dominada por uma atmosfera de insatisfação com a situação económica do país. O crescimento da produção, a sua eficiência e o aumento do nível de vida da população pararam. Prioridade

AGÊNCIA FEDERAL DE EDUCAÇÃO

UNIVERSIDADE AEROESPACIAL DO ESTADO SIBERIANO NOMEADA APÓS ACADÊMICO M.F. RESHETNEVA

FACULDADE DE CIÊNCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE HISTÓRIA

Assunto: Reformas dos anos 60-70 XIX século:

pré-requisitos e consequências.

Krasnoiarsk 2006

Plano

Introdução

Em meados do século XIX. O atraso da Rússia em relação aos estados capitalistas avançados nas esferas económica e sócio-política tornou-se claro. Os acontecimentos internacionais de meados do século mostraram o seu significativo enfraquecimento no campo da política externa. Portanto, o principal objetivo do governo era alinhar o sistema económico e sócio-político da Rússia com as necessidades da época. Ao mesmo tempo, uma tarefa igualmente importante era a preservação da autocracia e da posição dominante da nobreza.

O desenvolvimento das relações capitalistas na Rússia pré-reforma entrou em conflito ainda maior com o sistema de servidão feudal. O aprofundamento do processo de divisão social do trabalho, o crescimento da indústria, do comércio interno e externo desintegraram o sistema económico feudal. O conflito cada vez mais intenso entre as novas relações capitalistas e a obsoleta servidão está no cerne da crise do feudalismo. Uma expressão clara desta crise foi a intensificação da luta de classes na aldeia servil.

A derrota na Guerra da Crimeia minou o prestígio internacional da Rússia e acelerou a abolição da servidão e a implementação de reformas militares nas décadas de 60 e 70. Século XIX A autocracia russa teve de seguir o caminho da realização de reformas sociais, económicas e políticas urgentes, a fim de evitar uma explosão revolucionária no país e fortalecer a base social e económica do absolutismo.

Este caminho começou com a implementação da reforma mais importante da abolição da servidão, bem como uma série de outras reformas burguesas importantes: tribunais, autogoverno, educação e imprensa, etc. Século XIX, necessário para a Rússia.

Decidido o tema do ensaio, estabeleci o objetivo de selecionar a literatura adequada e, a partir dela, aprender mais sobre as reformas dos anos 60-70. Século XIX, seus pré-requisitos e consequências.

Existem muitos livros, artigos e discussões científicas sobre esse assunto. Dessa forma, escolhi o material mais adequado para o meu tema.

O tema que escolhi é relevante neste momento, uma vez que agora também estão a ser realizadas reformas, e uma análise das reformas dos anos 60-70. Século XIX permite-nos correlacioná-las com as reformas do nosso tempo, para identificar deficiências e, consequentemente, as consequências dessas deficiências, para identificar o impacto destas reformas no futuro desenvolvimento do nosso país.

As metas e objetivos do meu trabalho: considerar os principais pontos das reformas dos anos 60-70. Século XIX, seus pré-requisitos e consequências, bem como a influência dessas reformas no desenvolvimento futuro da Rússia.

1. Pré-requisitos para reformas.

A questão agrário-camponesa em meados do século XIX. tornou-se o problema sócio-político mais agudo na Rússia. Entre os estados europeus, a servidão permaneceu apenas nele, dificultando o desenvolvimento económico e sócio-político. A preservação da servidão se deve às peculiaridades da autocracia russa, que, desde a formação do Estado russo e o fortalecimento do absolutismo, contou exclusivamente com a nobreza e, portanto, teve que levar em conta os seus interesses.

No final do século XVIII - meados do século XIX. mesmo o governo e os círculos conservadores não ficaram indiferentes à compreensão da solução para a questão camponesa. No entanto, as tentativas do governo de suavizar a servidão, dar aos proprietários de terras um exemplo positivo de gestão dos camponeses e regular as suas relações revelaram-se ineficazes devido à resistência dos proprietários de servos. Em meados do século XIX. as pré-condições que levaram ao colapso do sistema de servidão finalmente amadureceram. Em primeiro lugar, perdeu a sua utilidade económica. A economia dos proprietários de terras, baseada no trabalho dos servos, entrou cada vez mais em declínio. Isto preocupou o governo, que foi forçado a gastar enormes quantias de dinheiro para apoiar os proprietários de terras.

Objetivamente, a servidão também atrapalhou a modernização industrial do país, pois impediu a formação de um mercado de trabalho livre, a acumulação de capital investido na produção, o aumento do poder de compra da população e o desenvolvimento do comércio.

A necessidade de abolir a servidão também foi determinada pelo facto de os camponeses protestarem abertamente contra ela. O movimento popular não pôde deixar de influenciar a posição do governo.

A derrota na Guerra da Crimeia desempenhou o papel de um pré-requisito político particularmente importante para a abolição da servidão, pois demonstrou o atraso e a podridão do sistema sócio-político do país. As exportações e importações de bens caíram acentuadamente. A nova situação de política externa que surgiu após a Paz de Paris indicava que a Rússia tinha perdido a sua autoridade internacional e ameaçava perder influência na Europa.

Assim, a abolição da servidão foi determinada por pré-requisitos políticos, económicos, sociais e morais. Estes pré-requisitos também determinaram a implementação de outras reformas burguesas importantes: no domínio do governo local, dos tribunais, da educação, das finanças e dos assuntos militares.

2. Reforma camponesa de 1861

2.1. Preparação da reforma

Pela primeira vez, a necessidade de abolir a servidão foi declarada oficialmente por Alexandre II em um discurso que proferiu em 30 de março de 1856 aos governantes da nobreza de Moscou. Neste discurso, Alexandre II, falando da sua relutância em “dar liberdade aos camponeses”, foi forçado a declarar a necessidade de começar a preparar a sua libertação tendo em conta o perigo de continuar a manter a servidão, apontando que “é melhor abolir a servidão de cima do que esperar que ela seja cancelada de baixo." Em 3 de janeiro de 1856, sob a presidência de Alexandre II, foi formado um Comitê Secreto “para discutir medidas para organizar a vida dos camponeses proprietários”. Composto por fervorosos proprietários de servos, o Comitê Secreto agiu de forma indecisa, mas o crescimento adicional do movimento camponês forçou o governo, no final de 1857, a começar a preparar a reforma.

Inicialmente, o governo tentou obrigar os próprios proprietários a tomarem a iniciativa. Em 20 de novembro de 1857, um rescrito foi dado: (instrução) ao Governador-Geral das províncias da Lituânia (Vilna, Kovno e ​​Grodno) VI Nazimov sobre o estabelecimento de três comitês provinciais e uma comissão geral em Vilna entre os proprietários de terras locais para a preparação de projetos locais “para melhorar a vida dos camponeses proprietários”. O programa de governo que serviu de base para este rescrito foi desenvolvido no Ministério da Administração Interna no verão de 1856. Concedeu direitos civis aos servos, mas manteve o poder patrimonial do proprietário de terras. O proprietário manteve a propriedade de todas as terras de sua propriedade; os camponeses receberam loteamentos de terras para uso, pelos quais foram obrigados a arcar com deveres feudais regulamentados por lei em favor do proprietário. Em outras palavras, os camponeses receberam liberdade pessoal, mas as relações feudais de produção foram preservadas.

Durante 1857-1858. rescritos semelhantes foram entregues aos demais governadores e, no mesmo ano, nas províncias onde estavam localizados os camponeses proprietários, começaram a funcionar “comitês de governadores para melhorar a vida dos camponeses proprietários”. Com a publicação dos rescritos em 24 de dezembro de 1858 e o início dos trabalhos das comissões, a preparação da reforma tornou-se pública. Em 16 de fevereiro de 1858, o Comitê Secreto foi renomeado como Comitê Principal para Assuntos Camponeses. Juntamente com a comissão principal, no início de março de 1858, foi criado o Departamento Zemstvo, subordinado ao Ministério da Administração Interna, inicialmente presidido por A.I. Levshina e depois N.A. Milyutin, que desempenhou um papel proeminente na preparação da reforma. A questão de sua preparação passou a ser amplamente discutida na imprensa.

Embora o destino do campesinato tenha sido decidido pelos proprietários de terras nos comités provinciais e instituições do governo central que preparavam a reforma, e os camponeses tenham sido excluídos da participação em assuntos relacionados com os seus interesses vitais, no entanto, nem os proprietários de terras nem o governo puderam ignorar os sentimentos do campesinato, que tiveram um impacto significativo no progresso da preparação da reforma. Sob a pressão da agitação camponesa em massa, o Comitê Principal em 4 de dezembro de 1858. adotou um novo programa que previa a concessão da propriedade de seus lotes aos camponeses por meio do resgate e da isenção total dos direitos feudais dos camponeses que compraram seus lotes.

4 de março de 1859 No âmbito do Comité Principal, foram aprovadas Comissões Editoriais para rever os materiais preparados pelos comités provinciais e elaborar um projecto de lei sobre a emancipação dos camponeses. Uma comissão deveria preparar um projecto de “Regulamentos Gerais” para todas as províncias, a outra – “regulamentos locais” para regiões individuais. Na verdade, as comissões fundiram-se numa só, mantendo o nome plural “Comissões de edição”.

No final de agosto de 1859, o projeto de “Regulamento dos Camponeses” estava basicamente preparado.

As comissões editoriais fizeram algumas concessões às demandas dos proprietários de terras: em vários distritos das províncias agrícolas, as normas de distribuição camponesa foram reduzidas, e nas províncias não-chernozem, principalmente nas províncias industriais, o tamanho do quitrent foi aumentado e o assim -a chamada reatribuição (ou seja, um novo aumento na quitrent) foi prevista 20 anos após a publicação da lei sobre a libertação dos camponeses.

Em 19 de fevereiro de 1961, o Conselho de Estado concluiu a discussão do projeto de “Regulamento”. E no dia 29 de fevereiro foram assinados pelo rei e receberam força de lei. No mesmo dia, o Czar assinou um Manifesto anunciando a libertação dos camponeses.

O governo estava bem ciente de que a lei emitida não satisfaria os camponeses e causaria protestos em massa da sua parte contra as suas condições predatórias. Portanto, já a partir do final de 1860, começou a mobilizar forças para reprimir a agitação camponesa. "Disposições de 19 de fevereiro de 1861" estendeu-se a 45 províncias da Rússia europeia, nas quais existiam 22.563 mil servos de ambos os sexos, incluindo 1.467 mil empregados domésticos e 543 mil atribuídos a fábricas privadas.

A eliminação das relações feudais no campo não foi um ato único de 1861, mas um longo processo que se estendeu por várias décadas. Os camponeses não receberam a libertação completa imediatamente a partir do momento em que o Manifesto e o “Regulamento de 19 de fevereiro de 1861” foram promulgados. O manifesto anunciava que os camponeses durante dois anos (até 19 de fevereiro de 1863) eram obrigados a cumprir as mesmas funções que sob a servidão. Apenas os chamados impostos adicionais (ovos, óleo, linho, lona, ​​​​lã, etc.) foram abolidos, a corvéia foi limitada a 2 dias femininos e 3 dias masculinos por semana, o dever subaquático foi ligeiramente reduzido, a transferência de camponeses de quitrent para corvéia e pátios. O ato final na liquidação das relações feudais foi a transferência dos camponeses para resgate.

2.3. Estatuto jurídico dos camponeses e das instituições camponesas.

Segundo o Manifesto, o camponês recebeu imediatamente a liberdade pessoal. O ex-servo, de quem antes o proprietário podia tirar todos os seus bens, vendê-los, doá-los ou hipotecá-los, passou a ter não só a oportunidade de dispor livremente de sua personalidade, mas também uma série de direitos civis: em seu nome próprio, concluiriam vários tipos de transações civis e patrimoniais, abririam estabelecimentos comerciais e industriais, passariam para outras classes. Tudo isto deu mais espaço ao empreendedorismo camponês, contribuiu para o aumento da procura de rendimentos e, consequentemente, para a formação de um mercado de trabalho. No entanto, a questão da libertação pessoal dos camponeses ainda não recebeu uma solução completa e consistente. As características de coerção não económica continuaram a persistir. A inferioridade de classe dos camponeses e o seu apego ao local de residência, à comunidade, também permaneceram. O campesinato continuou a ser a classe mais baixa, pagadora de impostos, obrigada a suportar o recrutamento, a capitação e vários outros deveres monetários e em espécie, e foi submetida a castigos corporais, dos quais as classes privilegiadas (nobreza, clero, comerciantes) foram isentos.

Em junho-julho de 1861, órgãos de “administração pública” camponesa apareceram nas aldeias de ex-camponeses proprietários de terras. O “autogoverno” camponês na vila estadual, criado em 1837-1841, foi tomado como modelo. reforma de P. D. Kiselyov.

A “Administração Pública” camponesa era responsável pelo comportamento dos camponeses e por garantir que os camponeses cumprissem regularmente as suas funções em favor do proprietário de terras e do Estado. A lei de 1861 preservou a comunidade, que o governo e os proprietários de terras utilizavam como célula fiscal e policial na vila pós-reforma.

Em junho de 1861, foi criado o instituto dos intermediários da paz, ao qual o governo confiou a execução de inúmeras funções administrativas e policiais relacionadas com a implementação da reforma: aprovação e introdução de cartas (determinando os deveres pós-reforma e as relações fundiárias dos camponeses com latifundiários), certificação de atos de resgate na transferência de camponeses para resgate, análise de disputas entre camponeses e latifundiários, gestão da delimitação de terras camponesas e latifundiárias, fiscalização de órgãos de governo autônomo camponês.

Os mediadores de paz protegiam principalmente os interesses dos proprietários de terras, às vezes até infringindo a lei. No entanto, entre os mediadores mundiais estavam também representantes da nobreza da oposição liberal, que criticaram as difíceis condições para os camponeses da reforma de 1861 e exigiram uma série de reformas burguesas no país. No entanto, a sua participação era muito pequena, pelo que foram rapidamente afastados dos seus cargos.

2.3.1. Loteamento camponês.

A solução da questão agrária ocupou um lugar de destaque na reforma de 1861. A lei baseava-se no princípio de reconhecer ao proprietário a propriedade de todas as terras da propriedade, incluindo a parcela camponesa. Os camponeses eram considerados apenas usuários de terras em loteamento, obrigados a cumprir funções por elas. Para se tornar proprietário de seu terreno, o camponês teve que comprá-lo do proprietário.

A disponibilização de terras aos camponeses foi ditada pela necessidade de preservar a economia camponesa como objeto de exploração e de garantir a segurança social do país: o governo sabia que a procura de terras era muito forte no movimento camponês da pré-reforma. anos. A desapropriação total dos camponeses foi uma medida economicamente não lucrativa e socialmente perigosa: privou os proprietários de terras e o Estado da oportunidade de receber a mesma renda dos camponeses, criou um exército multimilionário de proletariado sem terra e ameaçou uma revolta camponesa.

Mas se a completa desapropriação dos camponeses devido às considerações acima fosse impossível, então fornecer aos camponeses uma quantidade suficiente de terra que colocaria a economia camponesa numa posição independente da do proprietário não seria benéfico para o proprietário. Portanto, a tarefa foi fornecer aos camponeses terras em quantidade tal que ficassem vinculadas ao seu loteamento e, devido à insuficiência deste, à economia do proprietário.

A atribuição de terras aos camponeses era obrigatória. A lei proibia os camponeses de abandonarem o seu loteamento durante 9 anos após a sua publicação (até 1870), mas mesmo após este período, o direito de recusar o loteamento estava sujeito a tais condições que foi praticamente anulado.

Na determinação dos padrões de loteamento, foram levadas em consideração as peculiaridades das condições naturais e econômicas locais.

A lei previa um corte na cota do camponês caso ultrapassasse a norma mais alta ou por decreto determinada para determinada área, e um corte adicional caso a cota não atingisse a norma inferior. A lei permitia lotes nos casos em que o proprietário tivesse menos de 1/3 das terras de sua propriedade em relação ao lote camponês (e na zona de estepe menos de 1/2) ou quando o proprietário fornecesse gratuitamente ao camponês ( “como um presente”) ¼ da cota mais alta (“cota de doação”) A lacuna entre os padrões mais elevados e os mais baixos elimina a regra e elimina a exceção. E o tamanho do corte foi dezenas de vezes maior do que o corte, e as melhores terras foram cortadas dos camponeses, e as piores terras foram cortadas. O corte, em última análise, também foi realizado no interesse dos proprietários: elevou a parcela a um certo mínimo necessário para preservar a economia camponesa e, na maioria dos casos, esteve associado ao aumento dos impostos. Como resultado, o uso da terra camponesa em todo o país diminuiu em mais de 1/5.

A gravidade dos segmentos não reside apenas no seu tamanho. Via de regra, eram cortadas as terras mais valiosas e, mais importante, mais necessárias para os camponeses, sem as quais não era possível o funcionamento normal da economia camponesa: prados, pastagens, bebedouros, etc. O camponês foi forçado a arrendar essas “terras isoladas” em condições de escravidão. Nas mãos dos proprietários de terras, as mudas tornaram-se um meio muito eficaz de pressionar os camponeses e foram a base do sistema bem estabelecido nos tempos pós-reforma.

A propriedade da terra camponesa foi restringida não apenas pelos lotes de terra, mas também pela distribuição, privando os camponeses de terras florestais (a floresta foi incluída na distribuição camponesa apenas nas províncias arborizadas do Nordeste). A lei dava ao proprietário o direito de transferir as propriedades camponesas para outro local e, antes da transferência dos camponeses para o resgate, de trocar suas parcelas por suas próprias terras, caso algum mineral fosse descoberto repentinamente na parcela camponesa, ou simplesmente esta terra transformada ser necessário para certas necessidades do proprietário. A reforma de 1861 não apenas preservou, mas aumentou ainda mais a propriedade da terra ao reduzir a propriedade camponesa. 1,3 milhões de almas de camponeses (724 mil empregados domésticos, 461 mil doadores de presentes e 137 mil pertencentes a pequenos proprietários) ficaram sem terra. A cota do resto dos camponeses era em média de 3,4 desiatines per capita, enquanto para garantir normalmente o padrão de vida necessário do camponês através da agricultura, com a tecnologia agrícola da época, eram necessários de 6 a 8 desiatines per capita (dependendo em diferentes regiões). Eles foram forçados a compensar a falta de quase metade da terra necessária aos camponeses através da renda escravizadora, em parte através da compra ou de rendimentos externos. É por isso que a questão agrária tornou-se tão aguda na virada dos séculos XIX e XX. e foi o “ponto alto” da revolução de 1905-1907.

2.3.2. Obrigações.

Antes da transição para o resgate, os camponeses eram obrigados a cumprir deveres na forma de corvéia ou quitrent pelos lotes de terra que lhes eram fornecidos para uso. A lei estabeleceu as seguintes taxas de quitrent: para a cota mais alta nas províncias industriais - 10 rublos, no restante - 8-9 rublos. de 1 alma masculina (em propriedades localizadas a não mais de 25 verstas de São Petersburgo - 12 rublos). Se as propriedades estivessem próximas de uma ferrovia, de um rio navegável ou de um centro comercial e industrial, o proprietário poderia solicitar um aumento na taxa de quitrent. Além disso, a lei previa um “re-registro” após 20 anos, ou seja, aumento no aluguel em antecipação a um aumento nos preços de aluguel e venda de terrenos. De acordo com a lei, o quitrent pré-reforma não poderia ser aumentado se a dotação não aumentasse, mas a lei não previa redução do quitrent devido à redução da dotação. Como resultado, como resultado do corte da parcela camponesa, houve um aumento real de quitrents por 1 dessiatina. As taxas de quitrent estabelecidas por lei excederam a rentabilidade da terra, especialmente nas províncias não-chernozem. A carga exorbitante do loteamento também foi alcançada pelo sistema de “gradação”. Sua essência era que metade do aluguel recaísse sobre o primeiro dízimo da parcela, um quarto sobre o segundo, e o outro quarto fosse distribuído entre os demais dízimos da parcela. Conseqüentemente, quanto menor o tamanho da cota, maior o tamanho do quitrent por 1 dízimo, ou seja, mais cara era a parcela para o camponês. Em outras palavras, onde o loteamento pré-reforma não atingia sua norma máxima e o proprietário não podia roubar os camponeses cortando o loteamento, entrou em vigor um sistema de gradações, que buscava assim o objetivo de espremer o máximo de deveres de os camponeses por uma cota mínima. O sistema de gradação também se estendeu ao trabalho corvee.

A corvéia para a maior cota per capita foi fixada em 70 dias úteis (40 homens e 30 mulheres) por imposto por ano, com 3/5 dias no verão e 2/5 no inverno. A jornada de trabalho era de 12 horas no verão e 9 horas no inverno. A quantidade de trabalho durante o dia era determinada por um “horário de trabalho” especial. No entanto, a baixa produtividade do trabalho da corvéia e a sabotagem especialmente generalizada do trabalho da corvéia pelos camponeses forçaram os proprietários de terras a transferir os camponeses para quitrent e a introduzir um sistema de trabalho que era mais eficaz do que o antigo sistema da corvéia. Ao longo de 2 anos, a proporção de camponeses da corvéia diminuiu de 71 para 35%.

2.3.3. Resgate

A transferência dos camponeses para resgate foi a fase final da sua libertação da servidão. "Disposições de 19 de fevereiro de 1861" não foi determinado prazo final para a extinção da posição temporariamente obrigatória dos camponeses e sua transferência para resgate. Somente a lei de 28 de dezembro de 1881 estabeleceu a transferência dos camponeses para resgate compulsório a partir de 1º de janeiro de 1883. Nessa época, 15% dos camponeses permaneciam em situação de obrigação temporária. A sua transferência para resgate foi concluída em 1895. No entanto, esta lei aplicava-se apenas a 29 “províncias da Grande Rússia”. Na Transcaucásia, a transferência de camponeses para resgate não foi concluída nem em 1917. A situação era diferente em 9 províncias da Lituânia, Bielorrússia e Margem Direita da Ucrânia, onde, sob a influência da revolta polaca de 1863 e do amplo movimento camponês, os camponeses totalizaram 2,5 milhões de almas masculinas foram transferidas para resgate compulsório já em 1863. Condições mais preferenciais para a libertação foram estabelecidas aqui, em comparação com outras províncias da Rússia: as terras cortadas dos lotes foram devolvidas, os impostos foram reduzidos em uma média de 20%.

As condições de resgate para a maior parte dos camponeses eram muito difíceis. O resgate baseava-se nos direitos feudais e não no preço real de mercado da terra. Em outras palavras, os camponeses tiveram que pagar não apenas pela parcela reduzida, mas também pela perda de trabalho servil por parte do proprietário de terras. O valor do resgate foi determinado pela “capitalização do quitrent”. A sua essência era que a quitação paga anualmente pelo camponês era igual a um rendimento anual de 6% do capital. O cálculo deste capital significou determinar o valor do resgate.

O estado assumiu o negócio de resgate conduzindo uma operação de aquisição. Isso foi expresso no fato de que o tesouro pagou imediatamente aos proprietários de terras em dinheiro e títulos 80% do valor do resgate se os camponeses de uma determinada província recebessem a cota mais alta, e 75% se recebessem uma cota inferior à mais alta. Os restantes 20-25% (o chamado pagamento adicional) foram pagos pelos camponeses diretamente ao proprietário - imediatamente ou em prestações. O valor do resgate pago pelo Estado aos proprietários de terras foi então cobrado dos camponeses à taxa de 6% ao ano durante 49 anos. Assim, durante este período o camponês teve que reembolsar até 300% do “empréstimo” que lhe foi concedido.

A compra centralizada de lotes de camponeses pelo Estado resolveu uma série de problemas sociais e económicos importantes. O empréstimo do governo proporcionou aos proprietários de terras um pagamento garantido do resgate e salvou-os do conflito direto com os camponeses. O resgate revelou-se uma operação extremamente lucrativa para o Estado. O valor total do resgate das parcelas camponesas foi determinado em 867 milhões de rublos, enquanto o valor de mercado dessas parcelas foi de 646 milhões de rublos. De 1862 a 1907, ex-camponeses proprietários de terras pagaram ao tesouro 1.540.570 mil rublos. pagamentos de resgate e ainda lhe devia. Ao realizar a operação de resgate, o Tesouro também resolveu o problema de devolução das dívidas pré-reforma dos proprietários. Em 1861, 65% dos servos foram hipotecados e rehipotecados pelos seus proprietários em várias instituições de crédito, e o montante da dívida para com essas instituições ascendia a 425 milhões de rublos. Essa dívida foi deduzida do empréstimo de resgate aos proprietários. Assim, a reforma de 1861 libertou os proprietários de terras das dívidas e salvou-os da falência financeira.

A natureza contraditória da reforma de 1861, o entrelaçamento da servidão e das características capitalistas nela, manifestou-se mais claramente na questão da redenção. Por um lado, o resgate foi de natureza predatória e de servidão, por outro lado, sem dúvida contribuiu para o desenvolvimento das relações capitalistas no país. O resgate contribuiu não só para uma penetração mais intensa das relações mercadoria-dinheiro na economia camponesa, mas também deu aos proprietários de terras os fundos para transferirem a sua economia para os princípios capitalistas. A transferência dos camponeses para resgate significou uma maior separação entre a economia camponesa e os proprietários de terras. O resgate acelerou o processo de estratificação social do campesinato.

2.4. Resposta dos camponeses à reforma.

1861 A promulgação do Manifesto e das “disposições de 19 de fevereiro de 1861”, cujo conteúdo enganou as esperanças dos camponeses de “plena liberdade”, causou uma explosão de protestos camponeses na primavera de 1861. Nos primeiros 5 meses de este ano, ocorreram 1.340 distúrbios camponeses em massa, em apenas um ano – distúrbios de 1.859. Na verdade, não houve uma única província em que, em maior ou menor grau, os camponeses não protestassem contra a “vontade” que lhes foi “dada”. Continuando a confiar no “bom” czar, os camponeses não podiam acreditar que tais leis vinham dele, o que durante 2 anos os deixou na mesma subordinação aos proprietários de terras, ainda os obrigou a realizar corvéia e a pagar taxas, privou-os de uma parte significativa das terras e os terrenos remanescentes em seu uso foram declarados propriedade da nobreza. Os camponeses consideraram as leis promulgadas como documentos falsos elaborados por proprietários de terras e funcionários que concordaram com eles ao mesmo tempo, escondendo a “verdadeira” “vontade real”.

O movimento camponês assumiu o seu maior alcance nas províncias centrais da terra negra, na região do Volga e na Ucrânia, onde a maior parte dos camponeses trabalhava na corvéia e a questão agrária era especialmente aguda. Os distúrbios mais violentos ocorreram no início de abril de 1861 nas aldeias de Bezdna (província de Kazan) e Kandeevka (província de Penza), que envolveram dezenas de milhares de pessoas e terminaram em uma pacificação sangrenta - centenas de camponeses foram mortos e feridos.

No verão de 1861 O governo, com a ajuda de grandes unidades militares, através de execuções e espancamentos em massa com varas, conseguiu enfraquecer a explosão do protesto camponês. No entanto, na primavera de 1862. Surgiu uma nova onda de revoltas camponesas associadas à introdução de cartas que fixavam condições específicas para a libertação de camponeses em propriedades individuais. Mais da metade dos documentos da carta não foram assinados pelos camponeses. A recusa em aceitar cartas estatutárias, chamada de força pelos camponeses, muitas vezes resultou em grandes distúrbios, que em 1862. 844 aconteceu.

Intensificação da luta de classes no campo em 1861-1863. teve um impacto no desenvolvimento do movimento democrático revolucionário. Surgem círculos e organizações revolucionárias, apelos e proclamações revolucionárias são distribuídos. No início de 1862, foi criada a maior organização revolucionária depois dos dezembristas, “Terra e Liberdade”, que tinha como principal tarefa a unificação de todas as forças revolucionárias com o campesinato para um ataque geral à autocracia. A luta do campesinato em 1863 não adquiriu a severidade observada em 1861-1862. Em 1863, ocorreram 509 distúrbios. O movimento camponês mais massivo em 1863 ocorreu na Lituânia, na Bielorrússia e na Margem Direita da Ucrânia, que foi associado à influência da revolta polaca de 1863.

O movimento camponês de 1861-1863, apesar da sua amplitude e carácter de massa, resultou em motins espontâneos e dispersos, facilmente reprimidos pelo governo. Também foi importante que, ao realizar reformas em diferentes momentos nos proprietários de terras, apanágios e aldeias estatais, bem como nas periferias nacionais da Rússia, o governo conseguisse localizar surtos do movimento camponês. A luta dos camponeses proprietários em 1861-1863. não foi apoiado por camponeses específicos e estatais.

2.5. Reforma nas aldeias específicas e estaduais.

Os preparativos para a reforma na aldeia estadual começaram em 1861. Nessa época, havia 9.644 mil almas masculinas de camponeses do estado. Em 24 de novembro de 1866, foi promulgada a lei “Sobre a estrutura fundiária dos camponeses do Estado”. As sociedades rurais retiveram as terras que estavam em seu uso, mas não mais do que 8 desiatines por alma masculina nas províncias pobres em terra e 15 desiatines nas províncias com muita terra. O uso da terra de cada sociedade rural foi registado por “registos de propriedade”. A implementação da reforma de 1866 na vila estadual também acarretou numerosos conflitos entre os camponeses e o erário, causados ​​​​por cortes de parcelas que ultrapassavam as normas estabelecidas em lei e aumento de taxas. De acordo com a lei de 1866, o terreno foi reconhecido como propriedade do tesouro, e o resgate dos lotes foi realizado apenas 20 anos depois de acordo com a lei de 12 de junho de 1886 “Sobre a transformação do imposto de quitrent do antigo camponeses do estado em pagamentos de resgate.”

2.6. O significado da reforma camponesa de 1861.

A reforma de 1861 foi um ponto de viragem, a linha entre duas épocas - o feudalismo e o capitalismo, criando as condições para o estabelecimento do capitalismo como formação dominante. A emancipação pessoal dos camponeses eliminou o monopólio dos proprietários de terras sobre a exploração do trabalho camponês e contribuiu para um crescimento mais rápido do mercado de trabalho para o desenvolvimento do capitalismo tanto na indústria como na agricultura. Condições das reformas de 1861 proporcionou aos proprietários de terras uma transição gradual da servidão para o capitalismo.

A reforma de 1861 foi de conteúdo burguês. Ao mesmo tempo, era também feudal, não poderia ser de outra forma, pois era executado por proprietários de servos. Características da servidão da reforma de 1861 determinou a preservação de numerosos remanescentes de servos feudais no sistema social, econômico e político da reforma da Rússia. A principal relíquia da servidão foi a preservação da propriedade da terra - a base econômica da dominação política dos proprietários de terras. Os latifúndios dos proprietários de terras preservaram as relações de semi-servidão nas aldeias na forma de trabalho ou servidão. Reforma 1861 preservou o sistema de classes feudal: privilégios de classe dos proprietários de terras, desigualdade de classes e isolamento do campesinato. A superestrutura política feudal também foi preservada - a autocracia, que expressava e personificava o domínio político dos proprietários de terras. Tomando medidas para se tornar uma monarquia burguesa, a autocracia russa não só se adaptou ao capitalismo, mas também interveio activamente no desenvolvimento económico do país e procurou utilizar novos processos para fortalecer as suas posições.

A reforma de 1861 não resolveu o problema da eliminação definitiva do sistema de servidão feudal no país. Portanto, as razões que levaram à situação revolucionária na virada dos anos 50-60. O século XIX e a queda da servidão continuaram a operar. A reforma de 1861 apenas atrasou, mas não eliminou o resultado revolucionário. A natureza servil da reforma de 1861, a sua dualidade e inconsistência deram particular urgência aos conflitos socioeconómicos e políticos na Rússia pós-reforma. A reforma “deu origem” à revolução não só porque preservou os resquícios da servidão, mas também porque, “ao abrir uma certa válvula, dando algum crescimento ao capitalismo”, contribuiu para a criação de novas forças sociais que lutaram pela eliminação desses restos. Na Rússia pós-reforma, uma nova força social estava sendo formada - o proletariado, que, não menos que o campesinato, estava interessado na eliminação radical dos resquícios da servidão no sistema socioeconômico e político do país. Em 1905, o campesinato era diferente do campesinato da era da servidão. O oprimido camponês patriarcal foi substituído por um camponês da era capitalista, que esteve na cidade, na fábrica, viu muito e aprendeu muito.

3. Reformas burguesas de 1863-1874.

A abolição da servidão na Rússia causou a necessidade de realizar outras reformas burguesas - no campo do governo local, nos tribunais, na educação, nas finanças e nos assuntos militares. Eles perseguiram o objetivo de adaptar o sistema político autocrático da Rússia às necessidades do desenvolvimento capitalista, preservando a sua essência de classe e nobre proprietário de terras.

O desenvolvimento destas reformas começou durante a situação revolucionária na virada dos anos 50-60 do século XIX. No entanto, a preparação e implementação destas reformas arrastou-se por uma década e meia e ocorreu numa altura em que a onda revolucionária no país já tinha sido repelida e a autocracia tinha emergido da crise política. As reformas burguesas de 1863-1874 caracterizam-se pela sua incompletude, inconsistência e estreiteza. Nem tudo o que foi projectado no contexto da ascensão social-democrata foi posteriormente incorporado nas leis relevantes.

3.1 Reformas no domínio do governo local.

V. I. Lenin chamou de reforma zemstvo, através da qual a autocracia procurou enfraquecer o movimento social no país, atrair parte da “sociedade liberal” para o seu lado e fortalecer o seu apoio social - a nobreza.

Em março de 1859 no âmbito do Ministério da Administração Interna, sob a presidência de N.A. Milyutin, foi criada uma comissão para desenvolver a lei “Sobre a gestão económica e administrativa no concelho”. Já estava previsto de antemão que os recém-criados órgãos de governo local não ultrapassariam o âmbito das questões puramente económicas de importância local. Em abril de 1860 Milyutin apresentou a Alexandre II uma nota sobre as “regras temporárias” do governo local, que foi construída com base no princípio da eleição e da ausência de classes. Em abril de 1861 sob pressão dos círculos judiciais reacionários, N.A. Milyutin e o Ministério de Assuntos Internos S.S. Lansky foram demitidos como “liberais”. P. A. Valuev foi nomeado o novo Ministro da Administração Interna. Ele mudou o sistema eleitoral para as projetadas instituições zemstvo, que limitavam a representação da maior parte da população do país - o campesinato, excluíam completamente a representação dos trabalhadores e artesãos e davam vantagens aos nobres proprietários de terras e à grande burguesia.

Valuev foi instruído a preparar um projeto para o “novo estabelecimento do Conselho de Estado”. Este projeto previa a formação no Conselho de Estado de um “congresso de representantes do estado” de representantes dos zemstvos provinciais e das cidades para uma discussão preliminar de certas leis antes de apresentá-las ao Conselho de Estado.

Em março de 1863, foi elaborado o projeto de “Regulamento das instituições zemstvo provinciais e distritais”, que, após discussão no Conselho de Estado em 1º de janeiro de 1864, foi aprovado por Alexandre II e recebeu força de lei. De acordo com esta lei, as instituições zemstvo criadas eram compostas por órgãos administrativos - assembleias zemstvo distritais e provinciais, e órgãos executivos - conselhos zemstvo distritais e provinciais. Ambos foram eleitos para um mandato de três anos. Os membros das assembleias zemstvo eram chamados de vogais (que tinham direito de voto). O número de conselheiros distritais em diferentes condados variou de 10 a 96, e conselheiros provinciais - de 15 a 100. Os conselheiros provinciais zemstvo foram eleitos nas assembleias distritais zemstvo à razão de 1 vogal provincial para cada 6 conselheiros distritais. As eleições para as assembleias distritais zemstvo foram realizadas em três congressos eleitorais (pelas cúrias). Todos os eleitores foram divididos em 3 cúrias: 1) proprietários de terras distritais, 2) eleitores municipais e 3) eleitos em sociedades rurais. A primeira cúria incluía todos os proprietários de terras que possuíam pelo menos 200 acres de terra, pessoas que possuíam imóveis no valor de mais de 15 mil rublos. ou aqueles que recebiam uma renda anual superior a 6 mil rublos, bem como aqueles autorizados pelo clero e proprietários de terras que possuíam menos de 200 acres de terra. Esta cúria era representada principalmente por nobres proprietários de terras e em parte pela grande burguesia comercial e industrial. A segunda cúria consistia em comerciantes das três guildas, proprietários de estabelecimentos comerciais e industriais em cidades com renda anual superior a 6 mil rublos, bem como proprietários de imóveis urbanos no valor de pelo menos 500 rublos. nos pequenos e por 2 mil rublos. - nas grandes cidades. Esta cúria era representada principalmente pela grande burguesia urbana, bem como pelos nobres. A terceira cúria era composta por representantes das sociedades rurais, principalmente camponeses. No entanto, nobres e clérigos locais também podiam concorrer a cargos nesta cúria. Se para as duas primeiras cúrias as eleições foram diretas, então para a terceira foram multiníveis: primeiro, a assembleia da aldeia elegeu representantes para a assembleia volost, na qual os eleitores foram escolhidos, e depois o congresso distrital de eleitores elegeu os vogais para a assembleia distrital zemstvo. A natureza multinível das eleições para a terceira cúria visava trazer os membros mais ricos e “confiáveis” do campesinato para os zemstvos e limitar a independência das assembleias rurais na escolha de representantes entre si para os zemstvos. É importante notar que na primeira, cúria latifundiária, foi eleito para os zemstvos o mesmo número de vogais que nas outras duas, o que garantiu uma posição predominante nos zemstvos da nobreza.

Os presidentes das assembleias distritais e provinciais zemstvo eram os representantes distritais e provinciais da nobreza. Os presidentes dos conselhos foram eleitos em reuniões zemstvo, enquanto o presidente do governo rural distrital foi aprovado pelo governador e o presidente do conselho provincial foi aprovado pelo Ministro da Administração Interna. Os membros das assembleias zemstvo não receberam qualquer remuneração pelos seus serviços no zemstvo. Os Zemstvos receberam o direito de manter com seus salários (por contratação) médicos, professores, estatísticos e outros funcionários do zemstvo (que constituíam o chamado terceiro elemento do zemstvo). Os impostos rurais foram cobrados da população para a manutenção das instituições zemstvo.

Os Zemstvos foram privados de quaisquer funções políticas. O âmbito de actividade dos zemstvos limitava-se exclusivamente a questões económicas de importância local. Os zemstvos eram responsáveis ​​​​pela organização e manutenção das comunicações locais, correios zemstvo, escolas zemstvo, hospitais, asilos e abrigos, “cuidar” do comércio e indústria local, serviço veterinário, seguro mútuo, negócio alimentar local, até mesmo a construção de igrejas, manutenção de prisões locais e casas para loucos.

Os Zemstvos estavam sob o controle das autoridades locais e centrais - o governador e o Ministro da Administração Interna, que tinham o direito de suspender qualquer resolução da assembleia zemstvo. Os próprios zemstvos não tinham poder executivo. Para levar a cabo as suas decisões, os zemstvos foram obrigados a procurar ajuda da polícia local, que não dependia dos zemstvos.

A competência e as atividades dos zemstvos foram cada vez mais limitadas por métodos legislativos. Já em 1866, seguiu-se uma série de circulares e “esclarecimentos” do Ministério da Administração Interna e do Senado, que davam ao governador o direito de recusar a aprovação de qualquer funcionário eleito pelo zemstvo, tornavam os funcionários do zemstvo totalmente dependentes de órgãos governamentais, e limitou a capacidade dos zemstvos de impor taxas aos estabelecimentos comerciais e industriais. (o que prejudicou significativamente as suas capacidades financeiras). Em 1867, houve proibição de zemstvos de diferentes províncias se comunicarem entre si e comunicarem suas decisões entre si. Circulares e decretos tornaram os zemstvos ainda mais dependentes da autoridade do governador, restringiram a liberdade de debate nas assembleias zemstvo, limitaram a abertura e a publicidade das suas reuniões e afastaram os zemstvos da gestão da educação escolar.

E, no entanto, os zemstvos desempenharam um papel significativo na resolução de questões económicas e culturais locais: na organização do pequeno crédito local, através da formação de parcerias de poupança naval camponesa, na criação de correios, na construção de estradas, na organização de cuidados médicos na aldeia, e Educação pública. Em 1880, foram criadas 12 mil escolas zemstvo no campo, consideradas as melhores.

Em 1862, começaram os preparativos para a reforma do governo municipal. Comissões locais surgiram em 509 cidades. O Ministério da Administração Interna compilou um resumo dos materiais dessas comissões e, com base nele, em 1864, desenvolveu um projeto de “Regulamento da Cidade”. Em março de 1866, o projeto foi submetido à discussão no Conselho de Estado, onde permaneceu imóvel por mais 2 anos. Os preparativos para a reforma urbana ocorreram no contexto do fortalecimento do curso reacionário da autocracia. Somente em 16 de junho de 1870, o projeto alterado dos “Regulamentos da Cidade” foi aprovado por Alexandre II e tornou-se lei.

De acordo com esta lei, novos órgãos governamentais municipais, formalmente sem classes, foram introduzidos em 509 cidades da Rússia - dumas municipais, eleitos por 4 anos. A Duma Municipal elegeu seu órgão executivo permanente - a prefeitura, composta pelo prefeito e dois ou mais de seus membros. O prefeito era simultaneamente presidente da Duma e do governo municipal. Somente os contribuintes do imposto municipal que possuíssem uma determinada qualificação de propriedade tinham o direito de votar e ser eleitos. De acordo com o valor do imposto que pagavam à cidade, elas foram divididas em três assembleias eleitorais: na primeira, participaram os maiores contribuintes, pagando um terço do valor total dos impostos municipais, na segunda, os contribuintes médios, que também pagavam um terço dos impostos municipais e, no terceiro, os pequenos contribuintes, pagando o terço restante do total dos impostos municipais. Apesar das limitações da reforma do autogoverno urbano, ainda foi um grande passo em frente, uma vez que substituiu os antigos órgãos de governo municipal, feudais e burocráticos de propriedade, por novos, baseados no princípio burguês de qualificação de propriedade. Os novos órgãos do governo municipal desempenharam um papel significativo no desenvolvimento económico e cultural da cidade pós-reforma.

3.2. Reforma judicial.

Em 1861, a Chancelaria do Estado foi instruída a começar a desenvolver “Disposições básicas para a transformação do poder judiciário na Rússia”. Os principais advogados do país estiveram envolvidos na preparação da reforma judicial. Um papel de destaque aqui foi desempenhado pelo famoso advogado, Secretário de Estado do Conselho de Estado S.I. Zarudny, sob cuja liderança, em 1862, foram desenvolvidos os princípios básicos de um novo sistema judicial e processos judiciais. Eles receberam a aprovação de Alexandre II, foram publicados e enviados para feedback a instituições judiciais, universidades, advogados estrangeiros famosos e formaram a base dos estatutos judiciais. O projecto de estatuto judicial desenvolvido previa a ausência de estatuto de classe do tribunal e a sua independência do poder administrativo, a inamovibilidade dos juízes e investigadores judiciais, a igualdade de todas as classes perante a lei, a natureza oral, a competitividade e publicidade do julgamento com a participação de jurados e advogados (advogados juramentados). Este foi um avanço significativo em comparação com o tribunal feudal, com o seu silêncio e segredo clerical, falta de protecção e burocracia.

Em 20 de novembro de 1864, Alexandre II aprovou os estatutos judiciais. Eles introduziram tribunais da coroa e de magistrados. O Tribunal da Coroa tinha duas instâncias: a primeira era o tribunal distrital, a segunda era a câmara judicial, que reunia vários distritos judiciais. Os jurados selecionados determinaram apenas a culpa ou inocência do réu; A punição foi determinada pelos juízes e dois membros do tribunal. As decisões tomadas pelo tribunal distrital com a participação dos jurados foram consideradas finais e, sem a sua participação, cabem recurso para a Câmara Judiciária. As decisões dos tribunais distritais e das câmaras judiciais só podem ser objeto de recurso em caso de violação da ordem jurídica dos processos judiciais. Os recursos contra essas decisões foram apreciados pelo Senado, que era a autoridade máxima de cassação, que tinha o direito de cassar (revisar e cancelar) decisões judiciais.

Para lidar com delitos menores e casos civis com reivindicações de até 500 rublos, foi criado um tribunal de magistrados com procedimentos simplificados em condados e cidades.

Os estatutos judiciais de 1864 introduziram a instituição dos procuradores juramentados - a ordem dos advogados, bem como a instituição dos investigadores judiciais - funcionários especiais do departamento judicial, para os quais a investigação preliminar em processos criminais foi transferida da jurisdição da polícia. Os presidentes e membros dos tribunais distritais e das câmaras judiciais, os advogados ajuramentados e os investigadores judiciais eram obrigados a ter formação jurídica superior, sendo que o advogado ajuramentado e o seu assistente tinham, adicionalmente, cinco anos de experiência na prática judicial. Uma pessoa que tivesse uma qualificação educacional pelo menos média e que tivesse servido pelo menos três anos no serviço público poderia ser eleita juiz de paz.

A fiscalização da legalidade da atuação das instituições judiciárias era realizada pelo procurador-chefe do Senado, procuradores das câmaras judiciais e dos tribunais distritais. Eles se reportavam diretamente ao Ministro da Justiça. Embora a reforma judicial tenha sido a mais consistente das reformas burguesas, também manteve muitas das características do sistema político feudal-estamental; instruções subsequentes introduziram na reforma judicial um desvio ainda maior dos princípios do tribunal burguês. O tribunal espiritual (consistório) para assuntos espirituais e os tribunais militares para os militares foram preservados. Os mais altos dignitários reais – membros do Conselho de Estado, senadores, ministros, generais – foram julgados por um Supremo Tribunal Criminal especial. Em 1866, os funcionários judiciais passaram a depender dos governadores: eram obrigados a comparecer perante o governador na primeira convocação e a “obedecer às suas exigências legais”. Em 1872, foi criada a Presença Especial do Senado do Governo especificamente para apreciar casos de crimes políticos. A lei de 1872 limitou a publicidade das audiências judiciais e a sua cobertura na imprensa. Em 1889 o tribunal de magistrados foi liquidado (restaurado em 1912).

Sob a influência do levante democrático público durante os anos da situação revolucionária, a autocracia foi forçada a abolir os castigos corporais. A lei, promulgada em 17 de abril de 1863, aboliu as punições públicas baseadas em sentenças de tribunais civis e militares com chicotes, spitzrutens, “gatos” e marcações. No entanto, esta medida era inconsistente e tinha um caráter de classe. O castigo corporal não foi completamente abolido.

3.3. Reformas financeiras.

As necessidades de um país capitalista e a desordem financeira durante a Guerra da Crimeia exigiram imperativamente a racionalização de todos os assuntos financeiros. Realizado na década de 60 do século XIX. Uma série de reformas financeiras teve como objectivo centralizar os assuntos financeiros e afectou principalmente o aparelho de gestão financeira. Decreto de 1860 Foi criado o Banco do Estado, que substituiu as anteriores instituições de crédito - zemstvo e bancos comerciais, preservando o tesouro e as ordens de caridade pública. O Banco do Estado recebeu o direito preferencial de emprestar a estabelecimentos comerciais e industriais. O orçamento do estado foi simplificado. Lei 1862 estabeleceu um novo procedimento para elaboração de estimativas por departamentos individuais. O Ministro das Finanças tornou-se o único gestor responsável por todas as receitas e despesas. A partir da mesma época, uma lista de receitas e despesas passou a ser publicada publicamente.

Em 1864, o controle estatal foi transformado. Em todas as províncias, foram criados departamentos de controle estatal - câmaras de controle independentes de governadores e outros departamentos. As câmaras de controle verificavam mensalmente as receitas e despesas de todas as instituições locais. Desde 1868 Os relatórios anuais do controlador estadual, que estava à frente do controle estatal, começaram a ser publicados.

O sistema de tributação agrícola foi abolido, no qual a maior parte dos impostos indiretos não ia para o tesouro, mas para os bolsos dos coletores de impostos. Contudo, todas estas medidas não alteraram a orientação geral de classe da política financeira do governo. A principal carga de impostos e taxas ainda recaía sobre a população contribuinte. O poll tax foi retido para camponeses, cidadãos e artesãos. As classes privilegiadas estavam isentas disso. Os pagamentos do poll tax, quitrent e resgate representaram mais de 25% das receitas do Estado, mas a maior parte destas receitas consistiu em impostos indirectos. Mais de 50% das despesas do orçamento do Estado destinaram-se à manutenção do exército e do aparelho administrativo, até 35% - ao pagamento de juros de dívidas públicas, à emissão de subsídios, etc. As despesas com educação pública, medicina e caridade totalizaram menos de 1/10 do orçamento do estado.

3.4. Reforma militar.

A derrota na Guerra da Crimeia mostrou que o exército regular russo, baseado no recrutamento, não conseguia resistir aos europeus mais modernos. Era necessário criar um exército com uma reserva de pessoal treinado, armas modernas e oficiais bem treinados. O elemento-chave da reforma foi a lei de 1874. sobre o serviço militar universal para homens com mais de 20 anos de idade. O período de serviço ativo foi estabelecido nas forças terrestres até 6 anos, na marinha - até 7 anos. O tempo de serviço ativo foi amplamente reduzido dependendo das qualificações educacionais. Pessoas com ensino superior serviram apenas seis meses.

Nos anos 60 Começou o rearmamento do exército: substituição de armas de cano liso por armas de rifle, introdução de um sistema de peças de artilharia de aço e melhoria do parque de cavalos. O desenvolvimento acelerado da frota militar a vapor foi de particular importância.

Para formar oficiais, foram criados ginásios militares, escolas e academias especializadas de cadetes - Estado-Maior, Artilharia, Engenharia, etc. O sistema de comando e controle das forças armadas foi melhorado.

Tudo isso permitiu reduzir o tamanho do exército em tempos de paz e ao mesmo tempo aumentar a sua eficácia no combate.

3.5. Reformas no domínio da educação pública e da imprensa.

As reformas do governo, dos tribunais e do exército exigiram logicamente uma mudança no sistema educativo. Em 1864, foram aprovados um novo “Estatuto do ginásio” e o “Regulamento das escolas públicas que regulamentava o ensino primário e secundário”. O principal foi que a educação para todas as classes foi realmente introduzida. Junto com as escolas estaduais, surgiram escolas zemstvo, paroquiais, dominicais e particulares. Os ginásios foram divididos em clássicos e reais. Aceitavam crianças de todas as classes que tinham condições de pagar as mensalidades, principalmente os filhos da nobreza e da burguesia. Nos anos 70 Foi lançado o início do ensino superior para mulheres.

Em 1863, a nova Carta devolveu às universidades a autonomia, abolida por Nicolau I em 1835. Foi restaurada a independência na resolução de questões administrativas, financeiras, científicas e pedagógicas.

Em 1865, foram introduzidas “Regras Temporárias” sobre a imprensa. Aboliram a censura preliminar para uma série de publicações impressas: livros destinados à parte rica e instruída da sociedade, bem como periódicos centrais. As novas regras não se aplicavam à imprensa provincial e à literatura de massa para o povo. A censura espiritual especial também foi mantida. Desde o final dos anos 60. O governo começou a emitir decretos que negavam em grande parte as principais disposições da reforma educacional e da censura.

3.6. O significado das reformas burguesas.

As reformas realizadas foram progressivas. Eles começaram a lançar as bases para o caminho evolutivo de desenvolvimento do país. A Rússia, até certo ponto, aproximou-se do modelo sócio-político europeu avançado da época. Foi dado o primeiro passo para expandir o papel da vida pública do país e transformar a Rússia numa monarquia burguesa.

No entanto, o processo de modernização na Rússia teve um caráter específico. Foi determinado principalmente pela fraqueza tradicional da burguesia russa e pela inércia política das massas. Os discursos dos radicais apenas activaram as forças conservadoras, assustaram os liberais e abrandaram as aspirações de reforma do governo. As reformas burguesas contribuíram para o maior desenvolvimento do capitalismo no país. No entanto, eles carregavam características capitalistas. Conduzidas de cima para baixo pela autocracia, estas reformas são tímidas e inconsistentes. Juntamente com a proclamação dos princípios burgueses na administração, nos tribunais, na educação pública, etc., as reformas protegeram as vantagens de classe da nobreza e praticamente preservaram a posição impotente das classes pagadoras de impostos. Os novos órgãos de governo, a escola e a imprensa estavam totalmente subordinados à administração czarista. A par das reformas, a autocracia apoiou os antigos métodos administrativos e policiais de gestão e de classe em todas as esferas da vida sócio-política do país, o que possibilitou a transição para a reacção e uma série de contra-reformas nos anos 80-90.

Conclusão

Após a abolição da servidão em 1861, o capitalismo na Rússia estabeleceu-se como a formação dominante. De um país agrícola, a Rússia estava se transformando em um país agrário-industrial: uma grande indústria de máquinas estava se desenvolvendo rapidamente, novos tipos de indústria estavam surgindo, novas áreas de produção industrial e agrícola capitalista estavam surgindo, uma extensa rede de ferrovias estava sendo criada, um mercado capitalista único estava sendo formado e importantes mudanças sociais estavam ocorrendo no país. V. I. Lenin chamou a reforma camponesa de 1861 de “revolução”, semelhante às revoluções da Europa Ocidental, que abriu o caminho para uma nova formação capitalista. Mas como esta revolução ocorreu na Rússia não através da revolução, mas através de uma reforma realizada “de cima”, isto levou à preservação de numerosos resquícios de servidão no sistema económico, social e político do país durante o período pós-reforma. .

Para o desenvolvimento do capitalismo na Rússia, um país agrário, são especialmente indicativos os fenômenos que ocorreram no campo, principalmente entre o campesinato. Aqui é necessário destacar o processo de decomposição do campesinato com base na estratificação social iniciada sob a servidão. Em tempos pós-reforma, o campesinato como classe está em decomposição. O processo de desintegração do campesinato desempenhou um papel importante na formação de duas classes antagônicas da sociedade capitalista - o proletariado e a burguesia.

O período de reformas dos anos 60-70. Século XIX foi de grande importância para o nosso país, pois determinou o seu maior desenvolvimento e transição das relações feudais para as relações capitalistas e a transformação da Rússia numa monarquia burguesa. Todas as reformas foram de natureza burguesa, abrindo oportunidades para o desenvolvimento das relações capitalistas nos campos económico e sócio-político.

Embora as reformas tenham representado um avanço significativo para a Rússia, ainda tinham conteúdo burguês e carregavam características feudais. Implementadas de cima para baixo pela autocracia, estas reformas foram tímidas e inconsistentes. Juntamente com a proclamação dos princípios burgueses na administração, nos tribunais, na educação pública, etc., as reformas protegeram as vantagens de classe da nobreza e, na verdade, preservaram a posição impotente das classes que pagam impostos. As concessões feitas principalmente à grande burguesia não violaram em nada os privilégios da nobreza.

Assim, importa referir que as principais tarefas que o governo se propôs foram cumpridas, embora não na íntegra. E as consequências destas reformas nem sempre foram positivas, por exemplo, como resultado da reforma camponesa, muitas pessoas morreram durante as revoltas. Além disso, os proprietários de terras, tentando de alguma forma sair de uma situação desvantajosa para eles, tentaram obter o máximo benefício possível dos camponeses, o que resultou na redução acentuada da economia camponesa.

Mas o mais importante, na minha opinião, é que os camponeses começaram a ser divididos em classes e a ficar menos dependentes dos proprietários. É também importante sublinhar que os princípios estabelecidos nas reformas do tribunal, da educação, da imprensa e dos assuntos militares influenciaram grandemente a posição do país no futuro e permitiram que a Rússia fosse considerada uma das potências mundiais.

Bibliografia

1. Zakharevich A.V. História da Pátria: Livro Didático. - M, Editora "Dashkov and Co", 2005.

2. Orlov A.S., Georgiev V.A., Sivokhina T.A. História da Rússia desde os tempos antigos até os dias atuais. Livro didático. – M. “PBOYUL L.V. Rojnikov", 2000.

3. Platonov S.F. Palestras sobre história da Rússia. - M. “Iluminismo”.

4. M.V. Ponomarev, O.V. Volobuev, V.A. Klokov, V.A. Rogójkin. A Rússia e o Mundo: Livro Didático do 10º ano.

5. Kapegeler A. A Rússia é um império multinacional. Emergência. História. Decair. M., 2000.

6. Enciclopédia: História da Rússia e seus vizinhos mais próximos. Cabeça. Ed. Médico Aksenov. – M.: Avanta+, 2000.

As realizadas nas décadas de 60-70 do século XIX trouxeram consigo mudanças fundamentais que afetaram todos os aspectos mais importantes da vida não só do Estado, mas também da sociedade. Num período de tempo relativamente curto, foram implementadas diversas reformas em áreas como a economia, a educação, a cultura, a gestão e os assuntos militares. Neste artigo, as reformas burguesas serão brevemente revistas e descritas em todos os pontos.

Imperador Russo Alexandre 2

Em 1855, durante um canhão que trovejou perto das muralhas da sitiada Sebastopol, morreu repentinamente Nicolau 1. O título de imperador passou para seu filho mais velho. Mais tarde, ele entrará na grande história da Rússia como Alexandre II, o Libertador.

O novo imperador ascendeu ao trono como personalidade já formada - aos 36 anos. É preciso dizer que até o momento ele não tinha um programa político ou econômico específico, pois não era adepto nem de liberais nem de reacionários.

Pré-requisitos

Alexander Nikolaevich não percebeu e não compartilhou ideias e visões de mundo que estavam longe da vida. Ele preferiu agir, mas ao mesmo tempo não foi adiante. Ele entendeu perfeitamente que sem compromissos e algumas concessões de sua parte seria impossível governar efetivamente o Estado. Portanto, Alexandre 2 estava confiante na necessidade de reformas nos círculos políticos que governam o estado.

O novo imperador procurou mudar a ordem estabelecida que existia na Rússia durante séculos. E começou devolvendo os dezembristas da Sibéria e permitindo que os cidadãos viajassem livremente para o exterior. Além disso, colocou novas pessoas, mais inteligentes e mais instruídas, em muitos cargos governamentais muito importantes. Seu irmão Konstantin, um liberal convicto, também apareceu no Gabinete de Ministros.

Em meados do século XIX, o novo governo, assim como os círculos conservadores, já entendiam claramente que a questão camponesa devia ser resolvida a todo custo. As tentativas das autoridades de de alguma forma suavizar a servidão não levaram a nada, uma vez que todo um exército de proprietários de terras se opôs a isso.

Finalmente, os pré-requisitos para as reformas burguesas na Rússia relativamente à questão camponesa amadureceram finalmente. A servidão tornou-se economicamente obsoleta. As fazendas dos proprietários de terras, mantidas em funcionamento apenas graças ao trabalho dos camponeses escravizados, entraram em decadência. Isto preocupou muito as autoridades e o governo, que alocou enormes quantias de dinheiro para apoiar os proprietários de terras e as suas explorações agrícolas.

Abolição da servidão

As reformas burguesas dos anos 60-70 não podiam deixar de afetar a maior parte da população do Império Russo - o campesinato. Muitos concordaram que as reformas nesta área devem ser realizadas primeiro. Para tanto, em 1857 o governo criou a Comissão Principal dos Assuntos Camponeses.

Para realizar esta reforma, Alexandre 2 redigiu uma ordem. Falou da necessidade de criar uma série de comités que desenvolveriam um projecto para a libertação dos camponeses. Aqui estão as principais disposições deste regulamento:

• todas as terras devem permanecer com os proprietários como sua propriedade pessoal;
• Os camponeses podiam receber lotes de terra do proprietário apenas para trabalho ou aluguel;
• os camponeses recebem permissão para comprar suas propriedades do proprietário.

Com base nisso, o Comitê Principal apresentou seu projeto de reforma e o enviou para apreciação do Conselho de Estado. Em 19 de fevereiro de 1861, o czar aprovou o “Regulamento dos Camponeses”. O metropolita Philaret também compilou um manifesto real sobre este assunto. E já no dia 5 de março, ambos os documentos foram tornados públicos e a partir desse momento foram lançadas as reformas burguesas de Alexandre 2 em relação à questão camponesa.

Que condições foram impostas a eles para que pudessem libertar-se da servidão? É claro que não eram lucrativos para os camponeses. As disposições de 1861 criaram as condições mais favoráveis ​​​​para preservar a dependência escravizadora da principal população do país dos proprietários de terras. Além disso, as reformas burguesas do século XIX forçaram os camponeses a arrendar as terras dos seus senhores em condições obviamente difíceis.

Reforma zemstvo

Tudo começou em 1º de janeiro de 1864. As reformas burguesas dos anos 60-70 do século XIX, afetando não apenas as instituições distritais, mas também as instituições zemstvo provinciais, implicaram a criação de órgãos de governo local fundamentalmente novos. Antes desta lei, eles eram burocratas burocráticos e proprietários de terras. Isto significava que os proprietários de terras julgavam os camponeses e os funcionários nobres protegiam o seu domínio a nível estatal.

Agora, de acordo com o novo “Regulamento”, as instituições zemstvo eram obrigadas a ser compostas por representantes (membros eleitos) de todas as classes sem exceção, mas tendo em conta a qualificação de propriedade, ou seja, propriedade de uma empresa ou terreno. A eleição das vogais foi realizada separadamente e envolveu 3 grupos de eleitores: proprietários de terras, moradores da cidade e camponeses.

Como resultado, as reformas burguesas de Alexandre 2, que introduziram o chamado zemstvo de todas as classes, transferiram novamente todo o papel de liderança para a burguesia e os proprietários de terras, e os problemas que eles poderiam resolver relacionavam-se apenas com as necessidades locais e económicas. Além disso, todas as suas atividades estavam sob o controle dos líderes da nobreza e dos governadores.

Reforma urbana

Foi publicado em 16 de junho de 1870. De acordo com esta disposição, foram criadas câmaras municipais, que desempenhavam a função de órgãos administrativos, bem como câmaras municipais na forma de órgãos executivos. Assim, as reformas burguesas de 1860-1870 relativas ao zemstvo local e ao autogoverno urbano foram construídas na mesma base.

As novas disposições não lhes permitiram ir além do quadro estreito de resolução apenas de questões económicas. As câmaras municipais, por exemplo, estiveram envolvidas na melhoria da cidade, desenvolveram medidas de segurança contra incêndios, equiparam escolas e hospitais, cuidaram do comércio, etc. A dependência do governo municipal não apenas dos governadores, mas também do governo era ainda maior do que a dos zemstvos.

Reforma judicial

As novas atividades comerciais e industriais, as relações industriais, bem como os governos municipais e zemstvo precisavam de tribunais atualizados. As reformas burguesas dos anos 60-70 do século XIX não podiam deixar de afetar áreas tão importantes das relações sociais.

Os tribunais tiveram que ser reformados de tal forma que ficassem livres de qualquer influência da nobre administração. Além disso, tinham de garantir a igualdade jurídica para todas as classes e proteger os direitos de propriedade. Para tanto, Alexandre 2, em 20 de novembro de 1864, assinou uma ordem introduzindo a reforma judicial, complementada por novos estatutos. Eles estabeleceram o princípio de todas as classes.

No âmbito da nova reforma, foram criados 2 tipos de tribunais. A primeira é a distrital, cujas atribuições incluíam o julgamento de processos cíveis e criminais e as câmaras judiciais, atuando como instâncias de cassação. O segundo tipo eram os tribunais de magistrados, que consideravam apenas vários delitos menores. Foi criado também o instituto dos procuradores ou advogados juramentados, que prestava assistência jurídica aos cidadãos.

Reformas burguesas dos anos 60-70. Também introduziram a presença de tribunais militares, destinados a conduzir julgamentos políticos. Mas, ao mesmo tempo, foram preservados volosts especiais para os camponeses e tribunais especiais para o clero. E isto, note-se, violou o novo princípio da classe universal.

Transformações militares

As reformas burguesas dos anos 60-70 do século XIX também afetaram o exército. Esta necessidade foi causada, em primeiro lugar, pela derrota do Império Russo na Guerra da Crimeia e pelas tarefas de política externa que poderiam ser resolvidas exclusivamente com a ajuda do exército. Em todos os momentos ela zelou pela preservação da unidade do Estado e sem ela era impossível resolver questões relacionadas às relações interestaduais.

Além disso, o exército é o órgão mais importante da autocracia czarista, com a ajuda do qual lutou contra a agitação que irrompeu de vez em quando em muitas partes do país. Deve ser sempre forte, politicamente estável e, o mais importante, pronto para o combate.

As reformas burguesas dos anos 60-70 relativas à transformação do exército foram as primeiras a atualizar o Ministério da Guerra, e todo o estado foi dividido em distritos militares. O recrutamento de soldados foi cancelado. Em seu lugar, foi introduzido o recrutamento universal. Dizia respeito a homens com mais de 20 anos de idade. Os termos do serviço militar também foram alterados. Em vez dos 25 anteriores, foi estabelecido um mandato de 6 anos para os soldados e 7 anos para os que servem na Marinha.

Reforma educacional

Alexandre 2 entendeu que as reformas burguesas na Rússia não produziriam o efeito desejado se o país não tivesse especialistas competentes e bem treinados. Para tanto, começaram a ser criados novos tipos de instituições de ensino. Os ginásios foram divididos em clássicos com período de estudo de 8 anos e reais, posteriormente chamados de escolas. Este último formou especialistas para diversos ramos da indústria e do comércio. Além disso, novas universidades foram abertas em diferentes cidades do país. O ensino superior para mulheres também foi introduzido.

A importância das reformas

A importância das reformas burguesas é difícil de superestimar. Após a abolição da servidão, o capitalismo na Rússia foi estabelecido completa e irrevogavelmente. De um país agrícola atrasado, começou a transformar-se rapidamente num país agrário-industrial.

Além disso, a abolição da servidão levou à decomposição do próprio campesinato como classe. Este processo desempenhou um papel extremamente importante na formação de duas novas classes - a burguesia e o proletariado.

As reformas burguesas dos anos 60-70 do século XIX foram de grande importância para o Império Russo e o seu desenvolvimento. Graças a eles, o país se transformou em uma monarquia burguesa. Mas, apesar de as reformas terem sido muito importantes, revelaram-se ainda tímidas e, até certo ponto, inconsistentes.

A abolição da servidão colocou novos problemas sérios para as autoridades. Durante séculos, o sistema de servos na Rússia determinou a organização do sistema administrativo e judicial, os princípios de recrutamento do exército, etc.

Zemstvo e reformas urbanas

A abolição da servidão criou muitos espaços vazios no sistema de governo local anteriormente existente, porque este último estava intimamente ligado à servidão. Assim, antes, cada proprietário de terras em sua propriedade era a personificação do poder para seus camponeses. E na administração distrital e provincial, a maior parte dos cargos desde a época de Catarina II foram preenchidos por escolha da nobreza e entre os seus representantes. Após a abolição da servidão, todo este sistema entrou em colapso. A economia local já estava extremamente negligenciada. Praticamente não havia assistência médica na aldeia. Epidemias ceifaram milhares de vidas. Os camponeses não conheciam as regras básicas de higiene. A educação pública não poderia sair da sua infância. Alguns proprietários de terras que mantinham escolas para os seus camponeses fecharam-nas imediatamente após a abolição da servidão. Ninguém se importava com as estradas rurais. Assim, era urgente encontrar uma saída para esta situação intolerável, uma vez que o tesouro do Estado estava esgotado e o governo não conseguia sozinho melhorar a economia local. Portanto, foi decidido ir ao encontro do público liberal (especialmente das províncias não pertencentes à Terra Negra), que solicitou a introdução de um governo autônomo local para todas as classes.

Essas idéias foram expressas por N.A. Milyutin em nota dirigida ao imperador. Uma vez aprovados por este último, tornaram-se os princípios orientadores da reforma. Estes princípios foram expressos na fórmula: dar ao governo local tanta confiança quanto possível, tanta independência quanto possível e tanta unidade quanto possível.

Em 1º de janeiro de 1864, foi aprovada a lei do autogoverno zemstvo. A reforma zemstvo começou, durante a qual um sistema de órgãos de governo autônomo locais foi criado na Rússia em dois níveis territoriais - no distrito e na província. Os órgãos administrativos do zemstvo eram as assembleias distritais e provinciais do zemstvo, e os órgãos executivos eram os conselhos distritais e provinciais do zemstvo. As eleições dos órgãos zemstvo eram realizadas a cada três anos. Em cada distrito, foram criados três congressos eleitorais (cúria) para a eleição dos membros da assembleia distrital zemstvo. A primeira cúria (proprietários de terras privadas) incluía pessoas, independentemente da classe, que tinham pelo menos 200-800 dessiatines. terras (as qualificações das terras eram diferentes em diferentes condados). A segunda (sociedades rurais) - eleita nas assembleias volost. A terceira cúria (eleitores da cidade) incluía proprietários municipais com uma certa qualificação de propriedade. Cada um dos congressos elegeu um número igual de vogais (por um período de três anos). As assembleias distritais zemstvo elegeram membros do zemstvo provincial. Para cumprir as suas tarefas, os zemstvos receberam o direito de impor um imposto especial à população.

Via de regra, os nobres predominavam nas assembleias zemstvo. Apesar dos conflitos com os proprietários liberais, a autocracia considerava a nobreza fundiária o seu principal apoio. Portanto, os presidentes das assembleias distritais tornaram-se automaticamente (ex officio) os líderes distritais da nobreza, e os presidentes das assembleias provinciais - os líderes provinciais. Os zemstvos foram introduzidos apenas em 34 províncias da Rússia europeia. Ele não estava na Sibéria e na província de Arkhangelsk, porque... não havia proprietários de terras lá. Os zemstvos não foram introduzidos na região do exército de Don, nas províncias de Astrakhan e Orenburg, onde existia o autogoverno cossaco.

As funções dos zemstvos eram bastante diversas. Eles eram responsáveis ​​pela economia local (construção e manutenção de estradas locais, etc.), educação pública, medicina e estatísticas. Contudo, eles só poderiam envolver-se em todos estes assuntos dentro dos limites do seu distrito ou província. Os membros do Zemstvo não tinham o direito não apenas de resolver quaisquer problemas de natureza nacional, mas até de levantá-los para discussão. Além disso, os zemstvos provinciais foram proibidos de comunicar entre si e de coordenar as suas actividades, mesmo em questões como a luta contra a fome, as epidemias e a morte de gado.

Milyutin não insistiu em ampliar a competência dos zemstvos, mas acreditava que no seu campo de atividade deveriam gozar de total autonomia e independência das autoridades administrativas locais, subordinadas apenas ao Senado, e que os governadores só deveriam ter o direito de fiscalizar a legalidade de suas ações.

As deficiências da reforma zemstvo eram óbvias: a incompletude da estrutura dos órgãos zemstvo (a ausência de um órgão central superior), a criação artificial de uma vantagem numérica para a nobreza fundiária e o âmbito limitado de atividade. Ao mesmo tempo, esta reforma foi de grande importância. O próprio facto do surgimento na Rússia de um sistema de autogoverno, fundamentalmente diferente do sistema burocrático dominante, foi importante. A eleição dos órgãos zemstvo e a sua relativa independência das estruturas burocráticas permitiram contar com o facto de estes órgãos, com todas as suas deficiências, partirem dos interesses da população local e trazer-lhes benefícios reais. Essas esperanças eram geralmente justificadas. Logo após a criação dos zemstvos, a Rússia foi coberta por uma rede de escolas e hospitais zemstvos.

Com o advento do zemstvo, o equilíbrio de poder na província começou a mudar. Anteriormente, todos os assuntos nos distritos eram conduzidos por funcionários do governo em conjunto com os proprietários de terras. Agora que uma rede de escolas se expandiu. hospitais e escritórios de estatística, surgiu o “terceiro elemento”, como começaram a ser chamados os médicos, professores, agrônomos e estatísticos zemstvo. Muitos representantes da intelectualidade rural deram grandes exemplos de serviço ao povo. Os camponeses confiaram neles e o governo ouviu os seus conselhos. Os funcionários do governo observaram com alarme a crescente influência do “terceiro elemento”.

Assim que nasceram, os zemstvos encontraram uma atitude extremamente hostil em relação a si próprios por parte de todos os órgãos governamentais - centrais e locais, e logo perderam uma parte significativa dos seus já pequenos poderes, o que levou ao facto de muitas figuras dignas do movimento zemstvo esfriou e deixou os conselhos e reuniões zemstvo.

De acordo com a lei, os zemstvos eram organizações puramente económicas. Mas logo começaram a desempenhar um papel político importante. Naqueles anos, os proprietários de terras mais esclarecidos e humanos costumavam ingressar no serviço zemstvo. Tornaram-se membros de assembleias zemstvo, membros e presidentes de conselhos. Eles estiveram nas origens do movimento liberal zemstvo. E os representantes do “terceiro elemento” gravitaram em torno de correntes de pensamento social de esquerda e democráticas. Havia esperança na sociedade de novos passos numa reestruturação radical do sistema estatal russo. Os líderes liberais, que acolheram calorosamente a reforma, consolaram-se com o sonho de “coroar o edifício” - a criação de um órgão representativo de toda a Rússia numa base zemstvo, o que representaria um progresso em direcção a uma monarquia constitucional. Mas o governo seguiu um caminho completamente diferente. Como se descobriu mais tarde, em 1864 ela deu o máximo autogoverno que considerou possível. Política governamental em relação aos zemstvos na segunda metade das décadas de 1860-1870. visava privá-lo de toda independência. Os governadores receberam o direito de recusar a confirmação ao cargo de qualquer pessoa eleita pelo zemstvo; direitos ainda maiores foram dados a eles em relação aos “funcionários” - médicos zemstvo, professores, estatísticos: à menor provocação eles não só foram expulsos do zemstvo, mas também expulsos de fora da província. Além disso, o governador tornou-se o censor de todas as publicações impressas zemstvos - relatórios, diários de reuniões, estudos estatísticos. As autoridades centrais e locais sufocaram propositalmente qualquer iniciativa dos zemstvos, suprimiram radicalmente qualquer tentativa deles de atividade independente. Quando surgiram situações de conflito, o governo não hesitou em dissolver o zemstvo assembleias, exílio de seus membros e outras medidas punitivas.

Como resultado, em vez de avançar para um governo representativo, as autoridades retrocederam teimosamente, tentando incluir os órgãos zemstvo no sistema burocrático. Isto restringiu as atividades dos zemstvos e minou a sua autoridade. No entanto, os zemstvos conseguiram grande sucesso no seu trabalho específico, especialmente no domínio da educação pública e da medicina. Mas nunca estiveram destinados a tornar-se órgãos de autogoverno de pleno direito e a servir de base para a construção de um sistema constitucional.

Por motivos semelhantes, os Regulamentos da Cidade (uma lei sobre a reforma do governo municipal) foram publicados em 1870. Questões de melhoria (iluminação, aquecimento, abastecimento de água, limpeza, transporte, construção de passagens urbanas, aterros, pontes, etc.), bem como a gestão de assuntos escolares, médicos e de caridade, e cuidados para o desenvolvimento do comércio e da indústria estavam sujeitos à tutela das câmaras municipais e dos conselhos. A Duma Municipal foi cobrada com despesas obrigatórias para manutenção do corpo de bombeiros, polícia, prisões e quartéis (essas despesas absorveram de 20 a 60% do orçamento da cidade). A regulamentação municipal eliminou o princípio de classe na formação dos órgãos de governo autônomo municipal, substituindo-o pela qualificação de propriedade. Os homens que atingiram 25 anos de idade participaram das eleições para a Duma municipal em três congressos eleitorais (cúrias) (pequenos, médios e grandes contribuintes) com valores totais iguais de pagamentos de impostos municipais. Cada cúria elegeu 1/3 da Duma Municipal. Junto com os particulares, departamentos, empresas, mosteiros, etc., que pagavam taxas ao orçamento da cidade, receberam direito de voto. Os trabalhadores que não pagavam impostos à cidade não participaram das eleições. O número de dumas foi estabelecido levando em consideração a população de 30 a 72 vogais, em Moscou - 180, em São Petersburgo - 250. O prefeito, seu camarada (deputado) e o conselho foram eleitos pela Duma. O prefeito chefiou a Duma e o Conselho, coordenando suas atividades. O órgão que fiscaliza o cumprimento da lei nas atividades da prefeitura é a Presença Provincial de Assuntos Municipais (presidida pelo governador).

Dentro de sua competência, a cidade Dumas tinha relativa independência e autonomia. Eles realizaram muitos trabalhos de melhoria e desenvolvimento das cidades, mas no movimento social não foram tão notados quanto os zemstvos. Isto foi explicado pela inércia política de longa data da classe mercantil e empresarial.

Reforma judicial

Em 1864, foi realizada uma reforma judicial que transformou radicalmente a estrutura do tribunal russo e todo o processo jurídico. Os antigos tribunais existiram sem quaisquer alterações significativas desde a época de Catarina II, embora a necessidade de uma reforma judicial tenha sido reconhecida até por Alexandre I. Os principais defeitos do antigo sistema judicial eram os bens (cada estado tinha o seu próprio tribunal e as suas próprias leis) , a subordinação total à administração e a natureza fechada do processo judicial (que abriu oportunidades sem precedentes para abusos e ilegalidade). O arguido nem sempre foi informado de todos os fundamentos em que se baseavam as acusações que lhe eram apresentadas. O veredicto foi proferido com base na totalidade do sistema de provas formais, e não na convicção interna do juiz. Os próprios juízes muitas vezes não só não tinham formação jurídica, como também não tinham formação alguma.

Só foi possível empreender a reforma após a abolição da servidão, o que obrigou ao abandono do princípio da classe e à mudança do conservador Ministro da Justiça, Conde. V. N. Panina. O autor da reforma judicial foi um defensor de longa data das mudanças nesta área, o Secretário de Estado do Conselho de Estado (um dos poucos que falou no Conselho de Estado em 1861 para a aprovação da reforma camponesa) Sergei Ivanovich Zarudny. Em 1862, o imperador aprovou as principais disposições da reforma judicial por ele desenvolvida: 1) a ausência de classe do tribunal, 2) igualdade de todos os cidadãos perante a lei, 3) total independência do tribunal da administração (que era garantida pela inamovibilidade dos juízes), 4) seleção criteriosa do pessoal judiciário e seu número suficiente de apoio material.

Os antigos tribunais de classe foram abolidos. Em vez disso, foram criados um tribunal mundial e um tribunal da coroa - dois sistemas independentes um do outro, unidos apenas pela subordinação a um órgão judicial supremo - o Senado. Um tribunal de magistrados com um procedimento simplificado foi introduzido nos condados para lidar com casos de delitos menores e casos civis com ações menores (pela primeira vez esta categoria de casos foi separada da massa geral). Os casos mais graves eram tratados no tribunal da coroa, que tinha duas instâncias: o tribunal distrital e a câmara de julgamento. Em caso de violação da ordem jurídica dos processos judiciais, as decisões desses órgãos poderão ser objeto de recurso para o Senado.

Dos antigos tribunais, que conduziam os negócios de maneira puramente burocrática, os novos diferiam principalmente por serem públicos, ou seja, aberto ao público e à imprensa. Além disso, o processo judicial baseou-se num processo contraditório, durante o qual a acusação foi formulada, fundamentada e apoiada pelo Ministério Público, e os interesses do arguido foram defendidos por um advogado de entre os advogados juramentados. O promotor e o advogado tiveram que apurar todas as circunstâncias do caso, interrogando testemunhas, analisando provas físicas, etc. Após ouvir o debate judicial, o júri (12 pessoas), escolhido por sorteio entre representantes de todas as classes, deu o veredicto sobre o caso (“culpado”, “inocente”, “culpado, mas merece clemência”). Com base no veredicto, o tribunal da coroa (representado pelo presidente e dois membros do tribunal) proferiu uma sentença. Somente em caso de evidente violação das normas processuais (não audiência de uma das partes pelo tribunal, não convocação de testemunhas, etc.) as partes poderiam, mediante interposição de recurso de cassação, transferir o processo (cível - da câmara judicial , criminal - do tribunal distrital) ao Senado, que, em caso de confirmação de infrações, transferiu o processo sem consideração para outro tribunal, ou para o mesmo tribunal, mas com composição diferente. Uma característica da reforma foi que tanto os investigadores que prepararam o caso para julgamento como os juízes que conduziram todo o processo judicial, embora nomeados pelo governo, eram inamovíveis durante todo o período dos seus poderes. Por outras palavras, como resultado da reforma, pretendia-se criar um tribunal tão independente quanto possível e protegê-lo de influências externas, principalmente da pressão da administração. Ao mesmo tempo, casos de crimes de Estado e alguns crimes judiciais, bem como casos de imprensa, foram retirados da jurisdição do júri.

O Tribunal Mundial, cuja tarefa era proporcionar ao povo russo um tribunal “rápido, justo e misericordioso”, consistia em uma pessoa. O juiz de paz foi eleito pelas assembleias zemstvo ou pelas dumas da cidade por três anos. O governo não poderia, por seu próprio poder, destituí-lo do cargo (assim como os juízes do tribunal distrital da coroa). A tarefa do tribunal de magistrados era reconciliar os culpados e, se as partes não quisessem, o juiz tinha uma margem considerável para impor a punição - dependendo não de quaisquer dados formais externos, mas da sua convicção interior. A introdução de tribunais de magistrados aliviou significativamente os tribunais da coroa da massa de pequenos casos.

No entanto, a reforma judicial de 1864 permaneceu inacabada. Para resolver conflitos entre o campesinato, o tribunal volost imobiliário foi mantido. Isto foi parcialmente explicado pelo facto de os conceitos jurídicos camponeses serem muito diferentes dos conceitos civis gerais. Um magistrado com um “Código de Leis” seria muitas vezes impotente para julgar os camponeses. O tribunal volost, composto por camponeses, julgava com base nos costumes existentes na região. Mas ele estava muito exposto à influência das classes altas ricas da aldeia e de todos os tipos de autoridades. O tribunal volost e o magistrado tinham o direito de impor castigos corporais. Este fenómeno vergonhoso existiu na Rússia até 1904. Havia um tribunal eclesiástico separado para o clero (para assuntos especificamente eclesiásticos).

Além disso, logo após o início da implementação da reforma judicial, em grande parte sob a influência da escala sem precedentes do terrorismo, o governo começou a subordinar os tribunais ao sistema burocrático dominante. Na segunda metade das décadas de 1860-1870, a publicidade das audiências judiciais e a sua cobertura na imprensa foram significativamente limitadas; A dependência dos funcionários judiciais em relação à administração local aumentou: foram obrigados a “obedecer inquestionavelmente às exigências legais” das autoridades provinciais. O princípio da inamovibilidade também foi minado: em vez de investigadores, foram cada vez mais nomeados investigadores “atuantes”, para os quais o o princípio da inamovibilidade não se aplicava. As inovações relativas aos casos políticos eram especialmente características: a investigação nestes casos passou a ser conduzida não por investigadores, mas por gendarmes; os processos judiciais foram conduzidos não por julgamentos de júri, mas pela Presença Especial do Senado Governante criado especificamente para esse fim.A partir do final da década de 1870, parte significativa dos casos políticos passou a ser julgada por tribunais militares.

E, no entanto, pode-se admitir sem hesitação que a reforma judicial foi a mais radical e consistente de todas as Grandes Reformas da década de 1860.

Reformas militares

Em 1861, o general Dmitry Alekseevich Milyutin foi nomeado Ministro da Guerra. Levando em conta as lições da Guerra da Crimeia, ele passou a década de 1860 - metade. Década de 1870 uma série de reformas militares. Um dos principais objetivos das reformas militares era reduzir o tamanho do exército em tempos de paz e criar a oportunidade para um aumento significativo do mesmo em tempos de guerra. Isto foi conseguido reduzindo o elemento não combatente (tropas não combatentes, locais e auxiliares) e introduzindo em 1874 (sob a influência das ações bem-sucedidas do exército prussiano na Guerra Franco-Prussiana de 1870-1871) o recrutamento universal, substituindo o recrutamento pré-reforma. O serviço militar estendeu-se a toda a população masculina, dos 21 aos 40 anos, sem distinção de classe. Para as forças terrestres foi estabelecido um período de serviço ativo de 6 anos e 9 anos de reserva; para a Marinha - 7 anos de serviço ativo e 3 anos de reserva. Em seguida, os responsáveis ​​​​pelo serviço militar foram transferidos como guerreiros para a Milícia Estadual, onde também foram alistados os isentos do alistamento. Em tempos de paz, não mais que 25 a 30% do número total de recrutas foram levados para o serviço ativo. Parte significativa dos recrutas foi dispensada do serviço por benefícios familiares (filho único dos pais, único ganha-pão da família, etc.), por inaptidão física, ou por profissão (médicos, veterinários, farmacêuticos, educadores e professores); o resto tirou a sorte. Representantes dos povos do Norte e da Ásia Central, alguns povos do Cáucaso, dos Urais e da Sibéria (muçulmanos) não foram sujeitos ao recrutamento. Os cossacos prestaram serviço militar em condições especiais. A vida útil foi reduzida dependendo da educação. Se a pessoa que recebeu a educação entrasse no serviço ativo voluntariamente (como voluntário), a vida útil seria ainda mais reduzida pela metade. Nessa condição, os conscritos que tinham ensino médio cumpriam apenas sete meses e o ensino superior - três. Esses benefícios tornaram-se um incentivo adicional para a difusão da educação. Durante as reformas de Milyutin, as condições de serviço dos escalões inferiores (soldados) foram significativamente alteradas: os castigos corporais foram abolidos (o castigo com varas foi reservado apenas para a categoria de “multa”); melhoria da alimentação, uniformes e quartéis; Foram tomadas medidas rigorosas para impedir o espancamento de soldados; Foi introduzida a formação sistemática de alfabetização para soldados (nas escolas das empresas). A abolição do recrutamento, juntamente com a abolição da servidão, aumentaram significativamente a popularidade de Alexandre II entre o campesinato.

Ao mesmo tempo, foi criada uma estrutura harmoniosa e estritamente centralizada para agilizar o sistema de comando militar. Em 1862 - 1864 A Rússia foi dividida em 15 distritos militares, subordinados diretamente ao Ministério da Guerra. Em 1865, foi estabelecido o Estado-Maior - a autoridade central de comando e controle das tropas. As transformações no âmbito do ensino militar também foram de grande importância: em vez de corpos fechados de cadetes, foram criados ginásios militares, que se aproximavam em termos curriculares de uma escola secundária (ginásio) e abriam caminho para qualquer instituição de ensino superior. Aqueles que desejavam continuar a educação militar ingressaram nas instituições criadas na década de 1860. escolas especializadas de cadetes - artilharia, cavalaria, engenharia militar. Uma característica importante dessas escolas era o seu status de todas as classes, que abria o acesso ao corpo de oficiais a pessoas de origem não nobre. O ensino militar superior era ministrado pela Academia do Estado-Maior General. artilharia, médica militar, naval, etc. O exército foi rearmado (os primeiros canhões estriados de carregamento pela culatra, rifles Berdan, etc.).

As reformas militares encontraram forte oposição dos círculos conservadores dos generais e da sociedade; O principal oponente das reformas foi o Marechal de Campo Prince. IA Baryatinsky. As “autoridades” militares criticaram as reformas pela sua natureza burocrática, diminuindo o papel do estado-maior de comando e derrubando as fundações centenárias do exército russo.

Resultados e significado das reformas das décadas de 1860-1870.

As reformas dos anos 60-70 são um fenómeno importante na história da Rússia. Novos e modernos órgãos de autogoverno e tribunais contribuíram para o crescimento das forças produtivas do país, o desenvolvimento da consciência cívica da população, a difusão da educação e a melhoria da qualidade de vida. A Rússia juntou-se ao processo pan-europeu de criação de formas avançadas e civilizadas de Estado baseadas na iniciativa da população e na sua expressão de vontade. Mas estes foram apenas os primeiros passos. Os resquícios da servidão eram fortes no governo local e muitos privilégios nobres permaneceram intactos. As reformas dos anos 60-70 não afetaram os níveis superiores do poder. A autocracia e o sistema policial herdados de épocas passadas foram preservados.

wiki.304.ru / História da Rússia. Dmitry Alkhazashvili.

História da RSS da Ucrânia em dez volumes. Volume quatro Equipe de autores

6. REFORMA BURGUESA DOS ANOS 60 - 70

6. REFORMA BURGUESA DOS ANOS 60 - 70

Após a abolição da servidão, foram realizadas reformas nas áreas de administração, tribunal, educação, assuntos militares e finanças. O seu objetivo era, mantendo o poder autocrático do czar e o domínio da classe dos nobres proprietários de terras, adaptar o país às novas condições de desenvolvimento socioeconómico.

Reforma Zemstvo. Uma das medidas do governo destinadas a melhorar o sistema de gestão e fortalecer suas posições foi a reforma zemstvo de 1864. Ela, como apontou V. I. Lenin, “foi uma daquelas concessões que a onda de excitação pública e ataque revolucionário rechaçou do autocrático governo.” X. Como resultado desta reforma, foram criados zemstvos em várias províncias russas - o chamado governo autônomo local sob a liderança da nobreza. Na Ucrânia, a reforma estendeu-se às províncias do sul e da margem esquerda, nas quais foram criados 6 conselhos provinciais e mais de 60 conselhos distritais zemstvo. Na margem direita, onde a maioria dos proprietários pertencia a pessoas de origem polaca, alguns dos quais participaram no movimento de libertação nacional, a reforma zemstvo foi realizada apenas em 1911.

De acordo com a lei, o zemstvo consistia em assembleias zemstvo distritais e provinciais e seus órgãos executivos - conselhos zemstvo distritais e provinciais. A composição das assembleias distritais incluía vereadores eleitos para um mandato de três anos em reuniões de eleitores separadamente por cúria: no congresso dos proprietários de terras do condado, nas reuniões dos proprietários das cidades e nas assembleias volost dos camponeses. Nas duas primeiras cúrias, estabeleceu-se uma elevada qualificação patrimonial: para os proprietários de terras - a presença de propriedades em alguns municípios com tamanhos de 200 a 900 dessiatines, em outros - de 800 dessiatines ou mais, para a burguesia urbana - propriedade de empreendimentos com um faturamento anual de 6 mil rublos. ou imóveis em cidades pequenas (com população de até 2 mil pessoas) a partir de 500 rublos. e acima, em cidades com população superior a 10 mil habitantes - a partir de 3 mil rublos. e mais. As vogais, eleitas nas assembleias distritais zemstvo, formavam a assembleia provincial. Os conselhos Zemstvo foram eleitos em assembleias distritais e provinciais por um período de 3 anos. De 10 a 96 vogais foram eleitas para zemstvos distritais, de 15 a 100 vogais para zemstvos provinciais.

As autoridades czaristas, expressando os interesses das classes dominantes, tomaram todas as medidas para garantir a eleição dos representantes dessas classes para os zemstvos.

Como resultado do estabelecimento de um sistema de eleições desiguais, a maioria dos vereadores eleitos para o zemstvo eram nobres proprietários de terras (a média nacional é de 74,2%), que nele ocupavam posição dominante e direcionavam suas atividades em seus interesses de classe. O campesinato trabalhador, que recebeu o direito de participar nas suas actividades de acordo com o “Regulamento das Instituições Zemstvo”, na verdade não desempenhou qualquer papel nestas instituições (os seus representantes representavam 10,6% dos membros). Mesmo nos casos em que os camponeses venceram as eleições, não puderam tirar vantagem devido ao seu despreparo para trabalhar nos zemstvos e ao analfabetismo. Isto aconteceu, em particular, no distrito de Bobrinetsky (este distrito existiu de 1829 a 1865) da província de Kherson, onde, devido à recusa dos nobres em concorrer às eleições para o governo zemstvo, apenas os camponeses foram eleitos. Mas devido à sua falta de alfabetização, foram forçados a redigir uma lei declarando que não poderiam conduzir negócios governamentais. As autoridades czaristas aproveitaram esta circunstância convocando novas eleições, e desta vez apenas representantes das classes privilegiadas foram eleitos para o conselho.

As instituições zemstvo distritais e provinciais não gozavam de independência nem de qualquer poder. “... Desde o início”, escreveu V. I. Lenin, “o zemstvo foi condenado a ser a quinta roda do carrinho da administração pública russa, uma roda permitida pela burocracia apenas na medida em que sua onipotência não fosse violada, e o papel de deputados da população limitava-se à prática simples, à simples execução técnica de uma série de tarefas delineadas pelos mesmos burocratas.”

As funções dos zemstvos eram limitadas. Resumiam-se essencialmente em manter as estradas locais em boas condições, fornecer alimentos à população em caso de fome, organizar a assistência agronómica e médica, construir e manter escolas, estabelecer serviços postais, distribuir fundos governamentais, recolher e submeter informação estatística às agências governamentais. Tudo isso, é claro, teve um significado positivo. Representando uma instituição social alheia ao sistema autocrático-burocrático, que, embora formalmente, era uma representação eleita de todas as classes, os zemstvos tornaram-se ao longo do tempo um reduto da oposição liberal-burguesa à autocracia.

Reforma judicial. Em 1864, o governo realizou uma reforma judicial, que culminou no estabelecimento da justiça burguesa. Anteriormente, o tribunal era de classe, fechado e inteiramente dependente da administração czarista, em particular do governador. Agora, de acordo com os estatutos judiciais recém-adotados, foram introduzidos os princípios básicos do direito burguês: a falta de classe do tribunal, o caráter contraditório das partes, a abertura dos processos judiciais, que decorreram em sessões abertas com a participação das partes e foi decidido por jurados selecionados, em regra, entre as camadas abastadas da população. Foram criados tribunais distritais (um por província), que representavam a primeira instância judicial. Se os seus veredictos fossem proferidos com a participação de um júri, eram considerados definitivos, enquanto as sentenças proferidas sem a participação de um júri podiam ser objecto de recurso para uma câmara de julgamento, que incluía vários tribunais distritais. Havia três câmaras judiciais na Ucrânia - Kiev, Kharkov e Odessa. As funções de cassação eram desempenhadas pelo Senado, que poderia devolver um determinado caso para reconsideração. Para resolver casos menores, foi introduzida a instituição dos juízes de paz, eleitos para um mandato de três anos em reuniões de zemstvo e vereadores ou nomeados em nome do governo. As suas decisões poderiam ser revistas pelos congressos distritais de magistrados. A rede de tribunais de magistrados era bastante ampla. Só na Margem Direita da Ucrânia havia 162 desses locais.

Todas estas e outras medidas previstas nos estatutos judiciais de 1864 constituíram um avanço definitivo no sentido da transformação do direito feudal-imobiliário em direito burguês, embora no domínio dos processos judiciais a reforma tenha deixado vestígios significativos de servidão: a representação imobiliária no sistema judicial câmara, tribunais separados para o clero e os militares, preservação do tribunal volost de classe para os camponeses, não ligado ao sistema judicial geral, ao qual foi dado o direito de condenar os camponeses a penas humilhantes com fustigações. As massas muitas vezes recusaram-se a cumprir as ordens dos odiados funcionários judiciais, não reconheceram as suas decisões e até levaram a cabo represálias justas contra eles.

Apesar das suas imperfeições, a reforma judicial foi uma das transformações mais importantes que contribuíram para a formação e fortalecimento do sistema burguês no país.

Reformas escolares e de censura. As reformas burguesas dos anos 60 e 70 não puderam contornar as questões escolares e de censura. Forçado, em conexão com o desenvolvimento do capitalismo e sob a influência do progresso tecnológico, a tomar o caminho de uma certa expansão da rede de escolas e instituições educacionais, o governo czarista decidiu simultaneamente subordinar as instituições educacionais e os órgãos de imprensa ao seu controle. De acordo com o “Regulamento das Escolas Públicas Primárias”, aprovado em 14 de julho de 1864, foi introduzido um sistema unificado de ensino primário. Tanto as instituições e departamentos estatais e públicos, como também os particulares, foram autorizados a criar escolas primárias, mas a gestão e o controlo do processo educativo foram confiados aos conselhos escolares distritais e provinciais, compostos por funcionários czaristas, representantes dos zemstvos e do clero.

Partindo do princípio de que a escola primária deveria incutir no povo a moral religioso-monárquica, o “Regulamento” previa, em primeiro lugar, a nomeação de um bispo para presidente do conselho escolar provincial e, em segundo lugar, a obrigatoriedade do ensino na escola de assuntos como “a lei de Deus” e canto na igreja. Das disciplinas do ensino geral foram introduzidas apenas a alfabetização e quatro operações aritméticas, informação sobre geografia, desenho, etc.. Consequentemente, o programa do ensino primário era muito limitado.

As mudanças no campo do ensino secundário foram determinadas pelo alvará de 19 de novembro de 1864, segundo o qual foram criados no país ginásios clássicos e reais para homens e mulheres. O direito de estudar ali era concedido a todas as classes, mas devido às altas mensalidades, apenas os filhos dos ricos podiam usufruir dele. Somente aqueles que se formaram nos ginásios clássicos tinham o direito de ingressar nas universidades. Graduar-se em um verdadeiro ginásio dava o direito de ingressar em uma escola técnica superior, mas não dava nenhum direito às mulheres, porque seu objetivo, conforme declarado diretamente na carta, era preparar uma “esposa e mãe de família” instruída.

Certas mudanças foram feitas pelo governo no sistema de supervisão do ensino superior. O novo alvará de 18 de junho de 1863 restaurou a autonomia acadêmica das universidades e criou um conselho de professores, que deveria orientar toda a vida da instituição de ensino, inclusive a supervisão dos alunos. Com estas medidas, o governo czarista, fazendo algumas concessões aos professores liberais, tentou atraí-los para a luta contra o movimento estudantil.

A reforma no domínio da censura foi realizada em 1865. Para evitar a penetração das ideias revolucionárias nas massas através da palavra impressa, o governo czarista estabeleceu uma supervisão particularmente rigorosa sobre a imprensa e, para esse efeito, reorganizou as instituições de censura. De acordo com o novo regulamento de censura, foram transferidos da jurisdição do Ministério da Educação Pública para a subordinação do Ministério da Administração Interna, no âmbito do qual foram criadas a Direcção Principal de Imprensa e o Comité Central de Censura Estrangeira. A censura da Igreja continuou a operar. Pequenas publicações destinadas ao grande leitor estavam sujeitas a uma supervisão especialmente rigorosa. Se os livros violassem os requisitos da censura, seus editores seriam responsabilizados nos tribunais.

Caso as exigências da censura fossem violadas, as publicações periódicas ficavam sujeitas a sanções administrativas na forma de advertência, suspensão temporária e, por fim, proibição de publicação. Todas as publicações provinciais foram sujeitas a censura preliminar.

Assim, as reformas escolar e de censura, como todas as outras reformas dos anos 60 e 70, embora representassem um avanço, foram limitadas e, depois de realizadas, restaram resquícios da antiga servidão, o que dificultou o avanço social e cultural. progresso dos povos russo, ucraniano e outros povos do país.

Reformas urbanas e financeiras. Satisfazendo os interesses da crescente burguesia, o governo czarista decidiu reorganizar o sistema de governo municipal, adaptando-o às necessidades do desenvolvimento burguês. De acordo com a lei de 16 de junho de 1870, o princípio da eleição para as câmaras municipais mudou em todas as cidades do país. A base para determinar o direito de participar nas eleições de vereadores para as dumas municipais baseava-se agora não na classe, mas nas qualificações de propriedade. O sufrágio foi concedido apenas aos proprietários que pagavam impostos; outros, que constituíam a maioria da população urbana, e sobretudo trabalhadores, artesãos e pequenos empregados, não tinham esse direito. Além disso, os eleitores eram obrigados a ter cidadania russa e não ter dívidas com impostos municipais, e o limite de idade também foi estabelecido em pelo menos 25 anos. As mulheres não tinham o direito de participar nas eleições para cargos municipais. Para garantir o predomínio dos representantes da grande burguesia no pensamento, foram realizadas eleições de vogais (de 30 a 72 nas diferentes cidades do país) em três cúrias, cada uma das quais, independentemente do número de participantes nas eleições, eleitas um terço do número total de vogais. De acordo com este sistema eleitoral, várias dezenas de representantes da grande burguesia elegeram tantos membros como centenas de proprietários médios e milhares de pequenos proprietários de capital.

A Duma elegeu um órgão executivo para um mandato de quatro anos - a prefeitura, chefiada por um presidente, que foi aprovado nos centros provinciais pelo Ministro da Administração Interna, nas demais cidades - pelo governador. Os conselhos municipais tratavam da melhoria urbana, da indústria, do comércio e de outras questões económicas. Eles estavam diretamente subordinados ao governador e ao ministro da Administração Interna.

A aguda crise financeira que assolou o país na década de 50 e reflectiu o declínio geral de todo o sistema feudal-servo, exigiu a implementação de reformas burguesas no domínio do sistema financeiro e de crédito. As reformas financeiras realizadas em 1860-1864 afectaram tanto os sistemas fiscais e de crédito, como o orçamento e o controlo financeiro do Estado. Em particular, em 1860 foi criado o Banco do Estado, cujas atividades tiveram um impacto positivo no desenvolvimento da indústria e do comércio capitalista e contribuíram para a expansão da rede de bancos comerciais privados por ações. Um pouco mais tarde, em vez do sistema tax-farm, foi introduzida a tributação do consumo de bebidas alcoólicas, aumentaram os impostos indirectos sobre os bens de consumo, eliminaram-se os fundos departamentais e criaram-se caixas estatais, que concentraram nas suas mãos todos os lucros e despesas do país. Estado determinado pelo orçamento, foi introduzido um centro único de auditoria do Estado com uma rede periférica muito ramificada e amplos direitos no domínio do controlo financeiro.

Todos estes acontecimentos contribuíram naturalmente para o desenvolvimento do capitalismo em todas as esferas da produção social.

Contudo, as reformas financeiras, tal como outras reformas burguesas dos anos 60 e 70, foram limitadas e inconsistentes. Em particular, o chamado poll tax foi mantido durante muito tempo - extremamente pesado e humilhante para as massas trabalhadoras. As reformas pouco fizeram para melhorar a situação financeira do Estado: o seu orçamento era cronicamente deficitário, o que forçou o governo czarista a conceder empréstimos, cuja dívida aumentava constantemente.

Reforma militar. As mudanças também afectaram a organização e estrutura das forças armadas do país. Todo o território da Rússia em 1864 foi dividido em 10 distritos militares. As províncias ucranianas tornaram-se parte dos distritos de Kiev (províncias de Kiev, Podolsk e Volyn), Odessa (províncias de Kherson, Ekaterinoslav, Tauride e região da Bessarábia) e Kharkov (províncias de Kharkov, Poltava, Chernigov, Voronezh, Kursk e Oryol). À frente do distrito estava um comandante que, através do quartel-general e do conselho distrital militar, exercia o controle sobre as tropas e sua economia.

Junto com os distritos, foram criados outros órgãos de administração militar local. Departamentos de comandantes militares foram estabelecidos em cada província e distrito. Subordinada ao comandante-chefe do distrito militar, a administração local adquiriu certa importância após o estabelecimento de um sistema regular de formação de reservas e a introdução da lei do recrutamento.

Em 1º de janeiro de 1874, foi adotada uma nova carta militar, segundo a qual foi introduzido no país o serviço militar universal para homens com mais de 20 anos. A carta previa a redução do tempo de serviço militar nas forças terrestres para 6 e na marinha para 7 anos. Pessoas com certa escolaridade foram autorizadas a servir como voluntárias por um período de 6 meses a 4 anos. E embora as condições para o serviço militar tenham se tornado mais fáceis, como antes, todo o fardo recaiu sobre os ombros das massas trabalhadoras.

A lei do recrutamento para o exército não se aplicava a vários povos e nacionalidades da Ásia Central, do Cáucaso e do Extremo Norte. O clero e certos sectores privilegiados da sociedade, e alguns colonos estrangeiros, estavam isentos do serviço militar.

Uma descrição vívida das consequências da reforma militar foi dada por VI Lenin, que escreveu que “em essência, não tínhamos e não temos serviço militar universal, porque os privilégios de nascimento nobre e riqueza criam muitas exceções.

Em essência, não tínhamos e não temos nada que se assemelhe à igualdade de direitos para os cidadãos no serviço militar. Pelo contrário, os quartéis estão completamente imbuídos do espírito da mais ultrajante ilegalidade.”

Em geral, as reformas dos anos 60 e 70, embora tenham preservado numerosos resquícios de servidão, criaram as condições necessárias para uma transição mais rápida do país de uma formação socioeconómica feudal para uma formação socioeconómica capitalista. De acordo com V. I. Lenin, 1861 marcou “o início de uma nova Rússia burguesa, saindo da era da servidão”.

As reformas levadas a cabo pelo czarismo deveriam adaptar o sistema sócio-político existente no país às necessidades de uma economia capitalista em crescimento. Enfatizando isto, V. I. Lenin escreveu: “Se olharmos de forma geral para a mudança em toda a estrutura do Estado russo em 1861, então é necessário reconhecer que esta mudança foi um passo no sentido da transformação da monarquia feudal numa monarquia burguesa. Isto é verdade não só do ponto de vista económico, mas também do ponto de vista político. Basta recordar a natureza das reformas no campo do tribunal, da administração, do autogoverno local, etc. reformas que se seguiram à reforma camponesa de 1861 para nos convencermos da justeza desta posição.”

Sendo, de acordo com a definição de V. I. Lenin, um subproduto da luta revolucionária, a reforma de 1861 foi um certo marco, um ponto de viragem histórico no caminho da transformação da formação socioeconómica do servo feudal numa formação capitalista. Como resultado de sua implementação, as antigas relações de produção feudal-servo, baseadas na propriedade monopolista dos senhores feudais sobre a terra e na propriedade incompleta do servo camponês no estado rotineiro da tecnologia, foram alteradas, e as condições necessárias foram criadas para o estabelecimento de uma nova base capitalista. A Rússia feudal, incluindo a Ucrânia, tornou-se um país capitalista.