História časopisu. Príbeh jednej vysokoprofilovej výpovede Tvardovského, práce v časopise Nový svet

Nie je náhoda, že na oficiálnej webovej stránke časopisu Nový svet je štvrtina článku o histórii publikácie obsadená „obdobím Tvardovského“. Dnes, viac ako 40 rokov po tom, čo tento muž odišiel z postu šéfredaktora časopisu, „je zrejmé, že Tvardovského „Nový svet“ bol jednou z najjasnejších stránok v histórii ruskej žurnalistiky. Redaktor Tvardovský sa stal jednou z najpozoruhodnejších časopiseckých osobností nielen sovietskeho obdobia.

Aká bola špecifickosť osobnosti A.T.? Tvardovský ako redaktor? Čo mu umožnilo byť nielen šéfredaktorom a ideológom takéhoto časopisu, ale aj jeho dušou?

Tvardovský bol úžasne veľký, integrálny človek, ktorý netoleroval klamstvo. Podľa spomienok V.Ya. Lakšinovi (prvý zástupca šéfredaktora Nového Miru v 60. rokoch, priateľ a spolubojovník A.T. Tvardovského) mu boli vždy „cudzie drobné dohady prameniace z redakčných obáv, hľadanie „podtextu“ atď. Hlavná vec je, či je to pravda alebo nepravda, či to niečo významné k chápaniu vecí pridáva alebo nie. A nakoniec, ako sa to píše - šikovným perom alebo "tesárskou ceruzkou"?"

„Či je to pravda, alebo nie, či to niečo významné k chápaniu vecí pridáva, alebo nie,“ možno to nazvať jedným z hlavných edičných princípov Tvardovského. Tento princíp sa vzťahoval na akýkoľvek rukopis, či už novinársky alebo literárny článok, ako aj umelecké dielo. V prvom rade pravdivosť a aktuálnosť. Spisovateľ Yu.V. Trifonov poznamenal, že najlepšie publikácie Novy Mir veľmi jasne odpovedali na otázku „proti čomu“ boli napísané. Aj próza musela byť akútne významná.

"Ak nemáte čo povedať," veril Tvardovský, "nemusíte vôbec brať pero." Najväčším paradoxom bolo, že keďže bol „oveľa ortodoxnejší ako jeho aparát“ (podľa spomienok jeho stálej zamestnankyne Natalie Bianchi), publikoval ďaleko od ortodoxných vecí.

Svoje povinnosti redaktora bral zároveň veľmi zodpovedne: „časopis čítal od začiatku do konca; Veľa čítal, samozrejme, v rukopise. A okrem toho ho osobne predbehli ďalší temperamentní autori „gravitácie“ a doma aj cestou do redakcie mu podávali hrubé i tenké šanóny.“

Zdá sa mi, že tajomstvom úspechu redaktora Tvardovského bola práve neuveriteľná úprimnosť tohto človeka a jeho lojalita k jeho dielu - vydávaniu časopisu venovanému aktuálnym problémom a fenoménom súčasného života a spoločnosti. V ňom vždy zvíťazila nad osobnými preferenciami redaktorská povinnosť, výnimočná úprimnosť k druhým i k sebe samému a boli motívom niektorých činov. Bol to práve tento „úžasný zmysel pre pravdu“, ktorý viedol k tomu, že sa na stránkach Nového sveta objavili rukopisy schopné doslova vyvolať posun vo vedomí verejnosti. Akokoľvek, aj prípravou dvojčísla (“náhradného”) časopisu – v prípade veta zo strany cenzúry.

Zároveň Tvardovský „vo svojej kreativite, vo svojich myšlienkach sám a vo vzťahoch s ľuďmi (vrátane vládnych úradníkov) ... preukázal maximálnu otvorenosť svojich názorov a svoju pripravenosť ich obhajovať pred kýmkoľvek. Takže napríklad rukopis A.I. Solženicynov „Shch-22“ („Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“) Tvardovský, aby získal povolenie na publikovanie, sa odvážil preniesť na samotného N.S. Chruščov.

Aleksey Kondratovich si vo svojich spomienkach často všíma prejav bojových vlastností u redaktora Tvardovského. Takže koncom 60. rokov 20. storočia. keď Glavlit a oddelenia Ústredného výboru zinscenovali skutočné prenasledovanie časopisu a odstraňovali článok po článku, Tvardovský sa odvážne pokúsil brániť publikáciu každého autora. "Nemôžeme nič pripustiť. Ani riadok. Takže priznávame, že sme sa v niečom mýlili...“

Písal listy, telefonoval, vytrvalo hľadal stretnutie: s manažérmi, ktorí ho nemali radi. kultúrne oddelenie ÚV Šauro, tajomník Ústredného výboru pre ideológiu Demičev, s „hlavným straníckym ideológom“ Suslovom, s ktorým mal viac než chladné vzťahy, a s Brežnevom, ktorý sa mu vyhýbal. A hoci Tvardovský a celý jeho tím na jar-leto 1968 definitívne spadali do kategórie protisovietskych, báli sa odstrániť tvrdohlavého redaktora a rozohnať redakciu.

A napokon, zdá sa mi, že mimoriadna príťažlivosť a charizma tohto muža zohrala dôležitú úlohu aj pri formovaní takého súdržného „jadra“ časopisu, jeho tímu, pripraveného spoločne bojovať za záchranu časopisu a spoločne rezignovať. Pri čítaní memoárovej literatúry sa človek nikdy neunaví žasnúť nad tým, ako vrúcne, nežne a s úctou o tomto hovoria, úprimne povedané, nie obyčajný človek, jeho kamaráti aj ľudia, ktorých osud sa tak či onak skrížil s redakciou Novy. Mir.

Igor Vinogradov, člen redakčnej rady: "Zostal jednou z najjasnejších osobností v mojom živote."

Spisovateľ Alexander Kron: „Alexandrovi Trifonovičovi sa v časopise podarilo vytvoriť mimoriadne kreatívnu a priateľskú atmosféru, ľudia prichádzali do redakcie, ako keby išli do klubu, rozprávať sa, hádať sa, popíjať kávu“; "Bolo ľahšie ísť do jeho (Tvardovského) kancelárie ako za ktorýmkoľvek šéfredaktorom, ktorého dnes poznám."

Spisovateľ Jurij Trifonov: „Vyrovnanosť a demokracia, ktoré boli charakteristické pre redaktora Nového Miru vo vzťahoch s autormi, vyznačovali Alexandra Trifonoviča v každodennom živote, a preto sa tešil mimoriadnej úcte všetkých ľudí, ktorí s ním akýmkoľvek spôsobom prišli do kontaktu. “

Fenomén osobnosti A.T. Tvardovského, jeho aktívne občianske postavenie „napriek všetkému“ – možnosť dostať sa do veľkých problémov, odvolanie z funkcie a pod., zmysel pre vlastné prepojenie so životmi iných ľudí a celého národa – urobili z časopisu tak, ako si ju zamilovali mnohí čitatelia - milujúca slobodu, úprimnosť, neochvejnosť.

nová publikácia svetového časopisu

Alexander Trifonovič Tvardovský (1910-1971) je mnohostranná tvorivá osobnosť. Už za svojho života uznávaný, laureát Stalinovej ceny (1941), autor kníh „Krajina mravcov“, „Vasily Terkin“ – a prvý vydavateľ, ako šéfredaktor „Nového sveta“ protistalinských diel. ktoré sa stali symbolmi „topenia“ 60. rokov.

Protirečia si tieto dve hypostázy? Vôbec nie. Pri skúmaní tejto témy vidíme, že tak v literárnej tvorivosti, ako aj v úprave (čo, podotýkame, je tiež nemysliteľné bez tvorivého prístupu), sa Tvardovský držal rovnakých zásad. Nikdy sa nespájajú do jedného „manifestu“, opakovane sú však formulované v písomných a ústnych vyjadreniach Alexandra Trifonoviča – vrátane tých, ktoré priamo súvisia s redakčnou prácou – a vo všeobecnosti sú leitmotívom jeho všestranných aktivít, jeho života. Stručne povedané, tieto princípy možno zredukovať na jednu vec: hľadanie pravdy.

Tento svetonázor básnika, prozaika a budúceho redaktora sa formoval na jednej strane pod vplyvom okolností osobného, ​​do značnej miery tragického osudu, a na druhej strane vďaka jeho skorému uvedeniu do sveta kníh do veľkej ruskej literatúry. V jednoduchej roľníckej rodine Tvardovských milovali čítanie a boli to najmä básnici: Puškin, Koltsov, Nekrasov. Odtiaľ pramení Tvardovského poézia, ktorá je podľa S. Marshaka „lyrická až do hĺbky“, „doširoka, široko otvorená okolitému svetu a všetkému, na čo je tento svet bohatý“, „cudzia domýšľavosti a, stúpa k pátosu, nestráca kontakt so zemou“ „Spojenie so zemou“ mladého básnika bolo, samozrejme, priame: príroda a ľudia vidieckeho regiónu Smolensk, jeho rodné miesta, vždy inšpirovali jeho tvorbu.

V tom, že rodina žila oddelene od ostatných roľníkov, na farme, bolo možné vidieť istú záruku budúcej tvorivej nezávislosti umelca slova a šéfa najlepšieho literárneho časopisu v krajine. Mladý Tvardovský sa však usiloval o kolektivizmus, o aktívnu účasť na živote krajiny svojej doby, pri premene dediny. Ako väčšinu mladých ľudí toho istého pôvodu a tej doby ho zachytil pátos kolektivizácie, „rozbíjania starých“. Dokonca aj vyvlastnenie a vyhnanstvo svojich rodičov a bratov vtedy zjavne vnímal ako „historickú nevyhnutnosť“. Koniec koncov, od detstva sa snažil uniknúť z rodinného prostredia, publikovať, získať vzdelanie - "uplatniť sa ako človek", povedali by sme teraz. Jeho prvá báseň bola uverejnená, keď mal Tvardovsky iba 14 rokov, v novinách „Smolenskaya Derevnya“. Je venovaný, samozrejme, obci novi („Nová koliba“); v zásade už z toho možno predpovedať budúcu cestu básnika, určiť jeho talent a originalitu.

Po stanovení cieľa zbaviť sa „nedostatku kultúry“ vstupuje do Smolenského pedagogického inštitútu, znovu číta „ruskú klasiku a ak je to možné, neklasiku“. Medzi tými, ktorých chce napodobniť, sú Gorky a Bryusov a štandardnými príkladmi poézie sú Puškin a Shakespeare, ktorých študuje „neustále a vážne – nie ako prípravu na skúšky“.

Jeho hlavná téma – nová dedina – sa odráža v gramotných, jasných veršoch. Všetky „izmy“ pochádzajúce z nedávneho strieborného veku sú mu absolútne cudzie (hoci tú „Novú izbu“, ktorú sme spomínali, napísal Blokov dlžník). Po obsahovej stránke stojí za zmienku črty typické pre nasledujúce Tvardovského diela: živé, nie stereotypné postavy, pozornosť venovaná detailom vidieckeho života a prírody, absencia krvilačných volaní po ničení triednych nepriateľov charakteristických pre túto dobu. Básnik pevne verí, že kolektívna práca je najvyšším dobrom, ale prívrženci individuálnej práce nepodliehajú vyhladzovaniu, ale iba prirodzenému odsunu na okraj života. Je ľahké si všimnúť, že päste, kňazi a iné, ako sa vtedy hovorilo, „mimozemské prvky“ pre Alexandra Trifonoviča nie sú ani tak nepriateľmi, ako skôr stratenými dušami, ktorých možno len ľutovať. Toto stanovisko bolo v takom rozpore so všeobecnou líniou strany, že básnik, ktorý písal výlučne o dedine a pridŕžal sa kánonických rozmerov verša, bol obvinený ... z „estetizmu“ a „panstva“, z ktorého bol neďaleko stigmy „nepriateľa ľudu“ (najmä preto, že syn „nepriateľa ľudu“ „Tvardovský už tam bol).

Podivným rozmarom osudu z neho najväčšie dielo tohto druhu – „Krajina mravcov“ (1935), o roľníkovi, ktorý si po dlhých skúškach konečne uvedomil šťastie kolektívneho farmárskeho života, urobilo oficiálne uznávaného spisovateľa. Poskytli (samozrejme veľmi relatívnu) ochranu pred zúrivými kritikmi a bezpečnostnými dôstojníkmi.

Počas vojnových rokov vytvoril svoju najznámejšiu báseň „Vasily Terkin“, v ktorej vytvoril kolektívny, no živý, bez úradného lakovania, obraz ruského vojaka. Tak sa novým spôsobom prejavila Tvardovského oddanosť životnej pravde. Duch diela (a celého diela jeho autora) je dobre vyjadrený v nasledujúcom dvojverší:

Tu sú básne a všetko je jasné,

Všetko je v ruštine.

Popularita „Terkina“ medzi vojakmi v prvej línii (ktorí by veľmi dobre vycítili akúkoľvek lož v popise vojenských konfliktov) možno predvídala, čo postihlo časopis, ktorý redigoval Alexander Trifonovič. Bola to „Kniha pre bojovníka“. Slovami Borisa Pasternaka, „zázrak úplného rozpustenia básnika v prvkoch ľudového jazyka“; môžeme povedať, že „Nový svet“ bol podobným zázrakom vyhovenia ľudovému hľadaniu pravdy, ktorého východiskom bola Stalinova smrť a najdôležitejším míľnikom bol 20. zjazd KSSZ.

Vývoj Tvardovského svetonázoru po tejto epochálnej udalosti možno sledovať na príklade básní „Za diaľkou, na diaľku“, ktoré vznikli v 50. rokoch, a „Právou pamäti“, ktoré boli napísané koncom 60. publikované až do vlády Gorbačova. V ranom vydaní prvého z nich sa Stalin nenazýva inak ako „otec, milovaný v rodine“. Výročiu jeho smrti je venovaná celá jedna smútočne vznešená kapitola. Po Chruščovovej historickej správe bola táto časť básne rozhodne revidovaná a zmenila sa na akúsi výpoveď vodcu. Okrem toho sa v diele s názvom „Priateľ z detstva“ objavili kapitoly o osude ilegálne potláčaných a „Tak to bolo“, čo je pokus o vysvetlenie pôvodu stalinizmu. Ako alternatívu, vedúcu hviezdu sovietskej spoločnosti, autor nazýva „pravdou strany“, lojalitou k ideálom Leninovej doby. V druhej básni sa Tvardovský venuje téme vlastnej exilovej rodiny na osobnom príklade a nie „priateľovi z detstva“, pričom ukazuje smútok muža, ktorý padol do Stalinových mlynských kameňov. Obraz vládcu-otca národa sa mení (teraz je z neho tyran, ktorého „posmrtný život“ je v záujme akejsi metafyzickej pomsty za falošný postulát „Syn nie je zodpovedný za svojho otca“ zakrytý bleskové nešťastie svojho otca“) a kontrastuje s obrazom iného otca - Trifona Gordeeviča Tvardovského. Tieto osobné dotyky dodávajú dielu zvláštny pátos a emocionalitu. V Brežnevových časoch sa už nesmelo písať o kulte osobnosti. Riadky básne „Kto žiarlivo skrýva minulosť, nie je v súlade s budúcnosťou“ obsahovali priamy útok na post-Chruščovovu štátnu politiku - umlčanie „nepohodlnej“ minulosti, obmedzenie „topenia“. „Právo pamäti“ v skutočnosti predstavuje vášnivý protest proti tomuto stavu vecí, tejto tichej rehabilitácii stalinizmu.

Tvardovský obhajoval svoje právo na pravdu aj v podobe, v akej sa stal symbolom demokratických zmien a bol odsúdený na zánik, len čo sa história vráti späť. Tri roky po napísaní zakázanej básne Alexander Trifonovič zomrel a „Nový svet“ sa stal neslávne známym vydaním „nepominuteľných“ memoárov Leonida Iľjiča.

Po objasnení etických a estetických princípov, charakteru a životnej pozície tohto výnimočného človeka na príklade Tvardovského ikonických diel sa teraz zamyslite nad jeho redaktorskou činnosťou.

Predstavu o nej, presnejšie o ťažkostiach, ktorým musela v tom čase čeliť, keď zastávala túto pozíciu, možno získať zo satirickej básne „Terkin v inom svete“, ktorá vznikla v roku 1963. Obraz Terkina – frontového vojaka, ľudového hrdinu – si autor vyžiadal ako ostrý kontrast k umŕtvujúcemu byrokratickému svetu. Tento svet, „iný svet“, je alegóriou aktuálnej situácie v ZSSR všeobecne a v sovietskej tlači zvlášť, ideálom machového ortodoxného cenzora, od ktorého tak veľmi trpel Tvardovského časopis milujúci slobodu. Napriek tomu, že Alexander Trifonovič bol presvedčený komunista, také ironické vety ako „Naše ďalšie svetlo v posmrtnom živote je najlepšie a najpokročilejšie“ zjavne vyzerajú ako kamienky v záhrade oficiálnej propagandy. Autor naplnil báseň tými realitami a ľudskými typmi, ktoré boli pre neho ako jednotlivca i profesionála nenávistné. Zaujíma nás najmä portrét redaktora Grobgazety.

Všetko v pote článkov, ktoré vládne,

Pohybuje nosom tam a späť;

Zníži sa

Pridá sa

Potom povie slovo,

Niečo iné je prečiarknuté (...)

Vieš, bol nažive a sedel v novinách,

Cenil si skvelý post.

Ako som v tomto svete zvyknutý,

Takže týmto trpí.

S rozsiahlymi skúsenosťami s úpravou rukopisov, dvakrát (1950-1954, 1958-1970) viedol „Nový svet“, viedol oddelenie poézie „Literárneho vestníka“, pracoval v Zväze spisovateľov ZSSR s mladými autormi - Tvardovský nikdy vyzeral ako taký „antiredaktor“. V tomto zmysle sa veľa naučil od Gorkého, vo vzťahu ku ktorému bol sám kedysi ctižiadostivým spisovateľom. Nasledujúca epizóda ich obchodného vzťahu je typická: Alexejovi Maksimovičovi sa nepáčila „Mravčia krajina“, ktorú nazval „súborom drobností“ a „imitáciou Nekrasova“. Mladý básnik si do denníka napísal: „Musím priznať, že ma zrazil starý otec. Ale už prešli dva dni. Myslel som na to, cítil som to. Prežijeme. A nech sa toto nešťastie obráti v náš prospech. Niet slov, teraz sú mi vlhké miesta zreteľnejšie. A to, čo je naďalej dobré, je zrejme skutočne dobré. Takpovediac test. (...) Dedko! Len si mi nabrúsil pero." Edičné úpravy samotného Alexandra Trifonoviča mohli u schopných autorov Nového Miru či Literaturky vyvolať podobné myšlienky.

Je zaujímavé, že pri dodržiavaní pravdy a „životnej blízkosti“ vo všetkom sa Tvardovský pri práci so spisovateľmi snažil neuchyľovať sa k literárnej a filologickej terminológii, pokiaľ to nebolo absolútne nevyhnutné, usiloval sa o obraznosť a vďaka nej o maximálnu jasnosť. z jeho odporúčaní:

Pokúste sa vyhodiť do vzduchu kováču na tejto hlave, už je v nej teplo, pridajte viac, len sa nenechajte uniesť...

Tu ste narazili na žilu, možno náhodou, ale už na tom nezáleží, a potom ste zoskočili a bol to len mach a močiar.

Všetko išlo dobre a potom ste sa začali unášať ďalej a ďalej a zápletka sa zastavila. Vyhrabte a nechajte na pokoji všetko, čo sa vám nepodarilo, mučených nemučte...

Pokojne sa zmocnite územia, posuňte sa vpred, ale nezabudnite zriadiť veliteľské posty. Rozumieš mi? Ak sa spoliehate na zjavnú drsnosť, potom, hovorí sa, všetko narovnám, potom pošliapu iba nezmysly a nebudete mať čo opravovať...

Tvardovského krédom nie sú „opravy pre opravy“, ale hľadanie a leštenie talentov. V podmienkach sovietskej reality to znamenalo aj počas „topenia“ boj proti cenzúre a ortodoxnej kritike, teda obranu samotného práva tieto talenty publikovať. Odvaha Alexandra Trifonoviča sa stala kľúčom k tomu, že „Nový svet“ sa stal jedným z hlavných symbolov liberálnej éry druhej polovice 50-tych a začiatku 60-tych rokov, čo dalo vznik množstvu vynikajúcich diel, ktoré urobili posun. v povedomí verejnosti. Táto situácia nevznikla, treba poznamenať, nie kvôli „disidentskému presvedčeniu“ redaktora, ale výlučne preto, že neochvejne nasledoval pravdu. Literatúra by podľa neho mala „popisovať život absolútne pravdivo“. (Takto sa však a priori postavila proti oficiálnej propagande, čiže sa stala „protisovietskou.“) Od literárnych textov požadoval to, čo v nich redaktori nespočetných sovietskych „Grobgazet“ nechceli vidieť: novosť, relevantnosť as ohľadom na formu – hĺbku obsahu. „Ak nemáte čo povedať,“ veril Tvardovský, „nemusíte vôbec brať pero. Nepáčil sa mu „chlad literárnosti“: „Literatúra nemôže pochádzať zo samotnej literatúry“, to znamená, že musí byť založená na skutočnom živote. Vedel poradiť každému autorovi, začiatočníkovi aj skúsenému, rovnako ako sám sebe:

Nájdite sa v sebe

A nestratiť zrak...

To všetko prehĺbilo problémy redaktora Nového sveta. Keďže bol „oveľa ortodoxnejší ako jeho aparát“ (podľa spomienok jeho stálej zamestnankyne Natalie Bianchi), publikoval ďaleko od ortodoxných vecí. Jeho prvé odvolanie z funkcie v roku 1954 nasledovalo po uverejnení takých článkov ako „O úprimnosti a kritike“ od Vladimíra Pomerantseva a „Ľudia poľnohospodárskej dediny v povojnovej próze“ od Fjodora Abramova. Následne Alexander Trifonovič „narazil“ na svoje stránky mimoriadne diela „Okresný každodenný život“ od V. Ovečkina, „Týždeň ako týždeň“ od N. Baranskej, „Sedem v jednom dome“ od V. Semina... Všeobecne , zoznam autorov časopisu „Tvardov“ je pôsobivý, bez ohľadu na to, ako sa nemôže pochváliť žiadny iný sovietsky „tlačový orgán“: Vasil Bykov, Sergej Zalygin, Valentin Kataev, Alexander Yashin, Olga Berggolts, Margarita Aliger, Viktor Tendryakov, Chingiz Ajtmatov , Rasul Gamzatov, Fazil Iskander, Boris Možajev, Jurij Trifonov, Vasilij Belov a mnohí iní - farba našej literatúry tej i nasledujúcich (až po súčasnosť).

Osobitnou témou je spolupráca „Nového sveta“ a Alexandra Isajeviča Solženicyna. Práve v tomto časopise vyšiel legendárny príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (1962, č. 11) - najspoľahlivejší obraz života v stalinistickom tábore. Peripetie zápasu šéfredaktora NM s cenzúrou a byrokratickými prekážkami jasne odzrkadľuje kniha „A Calf Butted an Oak Tree“.

Tvardovský nabádal na vydanie poctivých memoárov, ktoré za Stalina prakticky nevychádzali. Publikoval tak spomienky I. Ehrenburga „Ľudia, roky, život“, armádneho generála A. Gorbatova, „Roky vojny“, ako aj eseje L. Ljubimova „V cudzej krajine“ a „Poznámky o Diplomat“ od I. Maiského. V roku 1968 sa začalo vydávanie autobiografickej knihy revolučného E. Drabkina „Zimný priesmyk“, ktoré bolo prerušené po vydaní prvého dielu a obnovené až o 20 rokov neskôr.

Okrem beletrie a memoárov bola v časopise dobre zastúpená aj žurnalistika a veda: eseje V. Ovečkina, E. Doroša a G. Troeposlkého, historické eseje S. Utčenka boli vrcholom tejto časti „Nového sveta“. Veľký význam mala literárna kritika: I. Vinogradov, A. Lebedev, V. Lakšin, Ju. Burtin, A. Sinyavskij, M. Ščeglov, I. Solovjev a sv. Rassadin, podporujúc myšlienky samotného Tvardovského, bojovali proti oficiálnym, klamlivá fikcia. (Napríklad, keď spisovateľ B. Djakov publikoval napriek „Ivanovi Denisovičovi“ svoj vlastný „ideologicky konzistentný“ príbeh o táboroch, v Solženicynovom obraznom vyjadrení „spadol na neho kameň Lakšinovej recenzie“).

Tento výber autorov a editorská činnosť Alexandra Trifonoviča vo všeobecnosti dali Korneyovi Chukovskému dôvod povedať, že „jeho aktivity“ v „novom svete“ nemajú obdobu, snáď okrem Nekrasova. Ale bolo to pre neho oveľa jednoduchšie!“

Útoky zo strany veľmocí a provládna kritika boli nepretržité: podľa Yu.Trifonova bolo vždy cítiť „tlak strašného atmosférického stĺpca“. „Nový svet“ kritizovala konzervatívna tlač, ako napríklad časopis „Október“, noviny „Literatúra a život“, „Sovietske Rusko“, „Socialistický priemysel“ a množstvo ďalších publikácií. Predstavitelia Glavlitu, ktorí stelesňovali najhoršiu verziu vydavateľstva, s osobitnou vášňou študovali materiály prichádzajúce do Tvardovského a snažili sa zakázať akýkoľvek text obsahujúci čo i len tieň nespoľahlivosti. Kvôli tomu vyšli ďalšie čísla zneucteného časopisu s dvoj- až trojmesačným oneskorením.

A po odstránení Chruščova (jeseň 1964) začalo konečné „uťahovanie skrutiek“. V januári 1966 sa konal neslávne známy proces s A. Sinyavským a Y. Danielom, spisovateľmi disidentskej avantgardy. V marci sa začala kampaň v novinách a časopisoch proti jednej z publikácií „Nového sveta“ – článku Yu. Kardina „Legendy a fakty“, ktorý odhaľuje niektoré propagandistické mýty o vojne (pamätajte na kontrast medzi ľudovou pravdou „Vasily“ Terkin“ a oficiálna pompéznosť). Právnym termínom lojálnej kritiky sa stal výraz „tvardská heréza“. Došlo to až tak, že v roku 1968 spisovateľ A. Perventsev povedal: „Pred zavedením tankov do Československa bolo potrebné predstaviť ich redakcii Nového sveta...

Ako také „tanky“ sa začalo násilné zavádzanie do redakcie postáv úplne opačných ako Tvardovskij. Sprevádzala to silná „umelecká príprava“ v straníckej tlači, ako napríklad „list jedenástich spisovateľov“ v Ogonyoku a prúd článkov očierňujúcich oboch stálych autorov NM (I. Ehrenburg, E. Dorosh) a samotný Alexander Trifonovič. Na stretnutí Zväzu spisovateľov začiatkom roku 1970 padol absurdný návrh zjednotiť časopisy diametrálne odlišné svojou orientáciou – „Nový svet“ a „október“ – do akejsi „stredovej“ publikácie a zvestovateľa tzv. Myšlienka A. Ovcharenka, drahá srdcu byrokracie, bez súhlasu Tvardovského, Prvý bol predstavený redakčnej rade. „Provokujúce a bezprecedentné bolo nielen násilné prepustenie mnohých jeho zamestnancov proti vôli šéfredaktora, ale aj vymenovanie ľudí, s ktorými by Tvardovský zjavne nesúhlasil s prácou“ (V. Lakšin) . 24. februára 1970 bola definitívne prijatá rezignácia Alexandra Trifonoviča.

Pravdepodobne ťažký dlhodobý boj o Nový svet zničil zdravie jeho šéfredaktorovi, ktorý bol čiperný necelé dva roky po odstúpení - 18. decembra 1971 - zjavne predčasne, vo veku 61 rokov.

V jeho osobe teda vidíme živý príklad osudu zásadového intelektuála vo všeobecnosti a redaktora zvlášť v sovietskych rokoch. Vidíme príklad skutočne tvorivej redakčnej činnosti, ktorá spočíva v podpore talentovanej a poctivej literatúry nie v cenzúre, ale v starostlivosti, v starostlivom oddeľovaní pšenice od pliev. Takto sa skúsenosť Tvardovského ako redaktora stavia vedľa podobných skúseností iných vynikajúcich ruských spisovateľov – Puškina, Nekrasova, Tolstého, Korolenka, Gorkého – ktorí sa každý svojím spôsobom snažili slúžiť v prospech ruskej literatúry. Výsledkom tejto ušľachtilej služby bola nádherná literatúra. Tento prístup k jeho tvorbe, ktorý vyznával Alexander Trifonovič Tvardovskij, by sa mal stať vzorom pre všetky nasledujúce generácie ruských redaktorov.

Víťaz cenzúry.

Pred 40 rokmi, vo februári 1970, bol zničený Tvardovského „Nový svet“ - jedinečný príklad sovietskeho cenzurovaného slobodného myslenia, časopis, na ktorom vyrastala generácia perestrojky.

História Tvardovského „Nového sveta“ * * Alexander Tvardovský (1910-1971) bol v rokoch 1950-1954 a 1958-1970 šéfredaktorom Nového Miru. sa skončilo rozhodnutím predsedníctva sekretariátu predsedníctva Zväzu spisovateľov (SP) ZSSR zo dňa 9. februára 1970 o odvolaní kľúčových zamestnancov časopisu z redakčnej rady: Vladimíra Lakšina, Alexeja Kondratoviča, Igora Satsa, Igor Vinogradov. Nasledoval predvídateľný rezignačný list Alexandra Tvardovského. Ešte 10. februára Alexander Solženicyn presvedčil šéfredaktora, aby zostal, aby sa aspoň pokúsil niečo urobiť s malým počtom lojálnych zamestnancov. Litgazeta 11. februára zverejnila rozhodnutie „predsedníctva sekretariátu rady“ o zmenách v redakčnej rade a vystúpení ideovo verných funkcionárov v nej. Následne vedúci kultúrneho oddelenia Ústredného výboru Albert Beljajev, ktorý dohliadal na literatúru, pripúšťa, že sekretariát spoločného podniku dostal prísne pokyny na odstránenie Tvardovského.
12-teho si Alexander Trifonovič zapíše do svojich pracovných zošitov: "Balím si veci."
Februárové číslo časopisu, ktoré kompletne tvorila stará redakcia, podpísal do tlače nový redaktor Viktor Kosolapov, bývalý šéf vydavateľstva „Khudozhestvennaya Literatura“. A preto vznikol dojem zachovania línie „Nového sveta“. A v Ústrednom výbore, ako vyplýva z denníka „Novomirets“ Alexeja Kondratoviča, nová redakčná rada dostala príkaz: „Aby časopis nebol horší, ako bol“. Bolo však jasné, že to nie je možné. Jurij Grigorievič Burtin, * * Jurij Burtin (1932-2000) - historik, publicista, literárny kritik. V „Novom svete“ redigoval sekciu „Politika a veda“. ktorý novému redaktorovi odovzdal rezignačný list, napísal svojim kolegom: zotrvaním v redakcii sa „stávame priamymi a veľmi cennými spolupáchateľmi zločinu, nástrojom v rukách organizátorov stalinistického prevratu“.

Od úprimnosti k slobode

Prvýkrát bol Tvardovský z redakcie Nového Miru odstránený v roku 1954 za článok Vladimíra Pomerantseva „O úprimnosti v literatúre“. (Vochádzajúc na Staré námestie so straníckym funkcionárom Dmitrijom Polikarpovom, „legendárnym“ charakterom, ktorý osobne kričal na Borisa Pasternaka, bývalý prokurátor Vladimir Pomerantsev, ktorý vyťahoval nevinných ľudí z väzenia, povedal: „Nerozumieme si, súdruh Polikarpov Nepotrebujete slobodu, ale ja ju potrebujem.“) Potom sa pojem „úprimnosť“ pretransformoval na pojem „pravdy“, ktorý bol základom „Nového sveta“ 60. rokov. Pre Tvardovského bola pravda dôležitejšia ako umelecké prednosti literatúry: vždy hľadal v textoch predovšetkým faktografický materiál a nemal rád, ako sa vyjadril, „beletrizáciu“. Boj za pravdu pre Tvardovského, básnika uprednostňovaného mocou, autora slávneho „Vasily Terkina“, * * Keď sa Pasternaka počas verejného prejavu opýtali, ktoré dielo o vojne považuje za najdôležitejšie, pomenoval „Vasily Terkin“. A v reakcii na smiech v sále nahnevane zvolal: "Neprišiel som sem s tebou žartovať!" sa zmenil na boj za slobodu. Na konci existencie „Tvardovho“ „Nového sveta“ bol Solženicyn, s ktorým sa začala veľká sláva časopisu, už ničiť, * * „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ vyšiel v roku 1962. a sám šéfredaktor sa ukázal ako zakázaný autor: báseň „Právo pamäti“ nebola povolená prostredníctvom cenzúry. V januári 1970 báseň vyšla na Západe: v talianskom časopise Espresso, v Poseve, v prílohe Figara. "Čo som? Kto som? - napísal si Tvardovský 16. januára 1970 vo svojom denníku. "Šéfredaktor Nového Miru alebo autor básne uverejnenej v zahraničných publikáciách, ktorú predtým doma zakázala cenzúra?" Táto situácia bola pre neho úplne nezvyčajná a dokonca súhlasil s tým, že bude proti publikáciám na Západe, ale iba v prípade, že sa o básni bude diskutovať na sekretariáte Zväzu spisovateľov. Toto všetko sa ukázalo ako strata času.

Pocit poslania

Podľa Vladimíra Jakovleviča Lakšina, * * Vladimir Lakshin (1933-1993) - slávny literárny kritik a literárny historik. Od roku 1962 - člen redakčnej rady, v rokoch 1967-1970. - Zástupca šéfredaktora Nového Miru. Tvardovský sa v roku 1960 skutočne naplnil časopisom ako poslaním. Po zverejnení Ivana Denisoviča, už v roku 1963, sa v tlači šírili zvesti o Tvardovského rezignácii a masívnom útoku na Nový Mir, a to aj v „liberálnej“ Izvestii, s ktorou Novy Mir zdieľal tlačiareň. Napríklad teraz žijúci Melor Sturua sa vyznamenal tým, že zničil publikáciu cestovných poznámok Viktora Nekrasova v Novom Mire: fejtón sa nazýval „Turista s palicou“. 23. apríla 1963 Lakšin zapisuje Tvardovského kľúčové slová o poslaní časopisu: „Nemáme skutočnú predstavu o rozsahu práce, ktorú robíme. Pre súčasníkov sú vzťahy vždy iné ako v histórii. Komorný kadet Puškin by sa niekomu mohol zdať ako malý detail v životopise mocného Benckendorffa. Ale dopadne to naopak. Iľjičeva * * Leonid Ilyichev - tajomník Ústredného výboru CPSU pre ideológiu. Oni zabudnú, ale ty a ja zostaneme."
V roku 1965, pri príležitosti štyridsiateho výročia Nového sveta, vydala redakcia svoj v podstate manifest. Abstrakty Tvardovského článku „Pri príležitosti výročia“ napísali Vladimír Lakšin a Alexander Dementyev (v roku 1966 bol spolu s Borisom Zaksom odvolaný zo svojho postu, čo zasadilo Tvardovskému značnú ranu; Lakšin by pôsobil ako zástupca šéf, bez toho, aby bol niekedy oficiálne potvrdený vo funkcii). A hoci „redakciu“ na najkritickejších miestach poškodila cenzúra, možno ju považovať za politické a estetické krédo šéfredaktora. Sú tu slová o Solženicynovi a o odmietnutí „maľovať život“ a o tom, že pravdu zverejnenú na stránkach časopisu nemôžu použiť „nepriatelia z buržoázneho sveta“. „Vítame spory a diskusie, bez ohľadu na to, aké horúce môžu byť... nemienime sa vyhýbať kladeniu naliehavých otázok a byť priamy v našich úsudkoch a hodnoteniach. To je miesto, kde stojíme." Toto, mimochodom cenzúrou, prečiarknuté „Na tomto stojíme“, si Tvardovský pamätal ešte dlho potom.
Tvardovského skúsenosť nám hovorí, ako sa zbaviť pokušenia autocenzúry diktovanej politickými okolnosťami. O tom, že keď píšete pravdu, nemusíte sa nikoho báť: „Časopis venuje prednostnú pozornosť dielam, ktoré pravdivo a realisticky odrážajú realitu.“ V roku 1963, na vysoko postavenom stretnutí, sa Tvardovský pohádal s významným literárnym funkcionárom Nikolajom Gribačovom a povedal, že skutočný realizmus nepotrebuje prívlastok „socialista“. (Rovnako ako demokracia, ktorá nepotrebuje barličkovú definíciu – „suverénny“).
Musíme pochopiť, že Tvardovského „Nový svet“ je tiež súborom estetických obmedzení. Šéfredaktor prijal len prózu, ktorá sa mu páčila. Nebol disident, nemal rád „estetiku“, a preto veľa silných spisovateľov nebolo publikovaných v Novom svete. Jeho postoj k Jurijovi Trifonovovi nebol jednoduchý. Tvardovskému sa podarilo publikovať v decembri 1969 Trifonovov prvý príbeh zo série „Moskva“, „Výmena“, ale nevidel v ňom prelom v ruskej próze: morálne konflikty medzi vznikajúcou mestskou strednou triedou neskorej stagnácie neboli pre nás zaujímavé. ho. Pokiaľ ide o politické nuansy, aj tu sa mnohí na „prvom poschodí“, kde sedeli redaktori na Novom Mire, sťažovali na „druhé poschodie“, kde sídlili Tvardovský a členovia redakčnej rady. Príliš ostré materiály dodávané „prízemím“ boli často zámerne nevhodné pre časopis a vydania čísel sa neustále a bolestne oneskorovali. V skutočnosti to bolo v logike „prízemia“, kde bola napísaná Solženicynova kniha „Teľa na dube“. No od cenzurovaného časopisu nebolo možné požadovať disidentské a samizdatové správanie – inak by okamžite prestal existovať. A pre Tvardovského, ako napísal Burtin, bolo dôležité zachrániť časopis, „aby sme pokračovali v boji“.

Zničenie

Po československých udalostiach v auguste 1968 bolo jasné, že časopis neprežije. (Pravdaže, ešte predtým, v júni toho istého roku, sekretariát Ústredného výboru prijal rozhodnutie o odvolaní Tvardovského a podľa Jurija Burtina „iba odložené popravou“.) Cenzúrny tlak zosilnel. V lete 1969 sa začal útok „patriotov“ na časopis: v Ogonyoku vyšiel slávny „list jedenástich“ – odpoveď na článok Alexandra Dementyeva „O tradíciách a národnosti“ v Novom Mire. zasadil značnú ranu ruskému nacionalizmu a stalinistom z „Mladej gardy“ a „Nášho súčasníka“.
Začiatkom 90. rokov v rozhovore s autorom týchto riadkov Jurijom Grigorievičom Burtinom, suchým, bezchybne inteligentným mužom so skalopevnými demokratickými princípmi, povedal: „Hlavný odporca „Nového sveta“ bol v tom čase videný v r. forma priameho stalinistického reštaurátorstva... Čím ďalej mierové obdobie, tým viac Hlavný pilier systému – oficiálny marxizmus – bol slabší. Bolo potrebné ho nie nahradiť, ale doplniť, doplniť. Takouto dodatočnou podporou sa stala štátno-vlastenecká ideológia, ktorej predstaviteľmi boli práve „Mladá garda“ a potom „Náš súčasník“. Nikdy neboli vážne urazení... „Nový svet“ bol predstaviteľom antitotalitnej línie, „Mladá garda“ sa stala jednou z foriem bezpečnosti, udržiavala systém, dodávala mu dodatočnú dôveryhodnosť.“

Burtinove denníky na rok 1969. Príspevok z 26. júla o liste „Ogonyovského“: „Nikdy o nás nepísali takto: „Práve na stránkach Nového Miru publikoval A. Sinyavskij svoje „kritické“ články, pričom tieto prejavy striedal so zahraničnými publikáciami anti- Sovietske urážky na cti." * * V polovici 60. rokov Burtin narušil obhajobu vlastnej dizertačnej práce o Tvardovskom, pričom verejne vyjadril vďaku Andrejovi Sinyavskému, ktorý si v tom čase už odpykával trest. 31. júl: „V novinách „Socialistický priemysel“ „Otvorený list súdruhovi šéfredaktorovi „Nového sveta“. Tvardovský A.T.“ od Hrdinu socialistickej práce, sústružníka Zacharova – zvyčajný novinársky odvar, v búrlivom tóne.“ A tak ďalej.
Na jeseň sa ukázalo, že koniec „Nového sveta“ nie je ďaleko.

***

Modrá obálka Nového sveta bola pre sovietsku inteligenciu 60. rokov symbolom slobodného myslenia a antistalinizmu. Význam Tvardovského časopisu pre prebúdzanie povedomia verejnosti sa ukázal byť o nič menší a z hľadiska vplyvu určite väčší ako necenzurovaná literatúra a publicistika, ku ktorým mal prístup len málokto. Pre samotného Tvardovského časopis, ako sa ukázalo, znamenal život – v doslovnom zmysle slova. Čoskoro po porážke mu diagnostikovali rakovinu pľúc v pokročilom štádiu a 18. decembra 1971 zomrel a do dejín sa nezapísal ako literárny hodnostár, ba ani ako významný básnik, ktorým určite bol, ale ako skvelý redaktor ktorý porazil cenzúru. A čo je v kontexte súčasného stavu ruských printových médií ešte dôležitejšie, je autocenzúra.

Predplatné Nového Miru bolo vždy obmedzené a napríklad v Dnepropetrovsku, Brežnevovej domovine, bolo úplne zakázané. V rokoch 1969-1970 bol náklad časopisu 271 tisíc výtlačkov.
A od roku 1986, so začiatkom „perestrojky a glasnosti“, časopis po prvýkrát viedol nestranícky spisovateľ - slávny prozaik Sergej Zalygin (1913-2000). Za neho v roku 1991 náklad časopisu vzrástol na rekordnú výšku - 2 milióny 700 tisíc kópií (náklad v podstate neuveriteľný pre hustý literárny časopis a možný len v eufórii vtedajšej „perestrojky“).

Moskovská akadémia vzdelávania Natalia Nesterova

A.T. Tvardovský - publicista a redaktor časopisu "Nový svet"

Kurz o histórii ruskej žurnalistiky
Vyplnil: študent 4. ročníka Fakulty masmédií
Jakovleva Nadežda

Učiteľ: Perevalová E.V.

2011

Úvod. 3

Kapitola 1. Životopis. 4

1.1. Tvardovský fenomén 5

1.2. Práce 5

Kapitola 2. Časopis „Nový svet“ 7

2.1. Tvardovského princíp úpravy 8

2.2.Časopis zo života Tvardovského 11

2.3.Utiahnutie matíc 12

2.4. Dávkovanie pravdy 14

Kapitola 3. Spomienky. 14

Záver. 16

Referencie 17

Aplikácia. Uznesenie Ústredného výboru CPSU „O chybách časopisu Nový Mir“. 18

Úvod.

Pre vydavateľskú činnosť A.T.Tvardovského je charakteristická snaha o zachovanie najlepších literárnych a redakčne-vydavateľských tradícií. Jeho aktivity sa vyskytli počas sovietskeho obdobia, ktoré plne absorbovalo úspechy aj nesprávne výpočty.

Obzvlášť nápadný sa stáva problém „nového čitateľa – neustále obohacujúceho výrobného materiálu – autora“. Faktom je, že mnohí špecializovaní autori nedokázali vždy písať tak, aby to bolo zrozumiteľné aj pre gramotného roľníka alebo robotníka, a nešpecializovaní popularizátori sa často uchyľovali k príliš zjednodušenej prezentácii konkrétneho výrobného materiálu, čím sa znížila jeho vedecká a praktická hodnota. .

V tejto práci na kurze budeme diskutovať o A.T. Tvardovskom a časopise „Nový svet“, ktorého bol redaktorom.

Cieľom práce v kurze je vytvoriť holistický obraz o činnosti Tvardovského ako redaktora a identifikovať črty jeho zručnosti.

Predmetom výskumu sú články, recenzie, listy redaktora a práce niektorých bádateľov na túto tému.

Cieľom práce je naštudovať si zásady úpravy Tvardovského, pokúsiť sa analyzovať jeho redaktorskú činnosť a spoznať Tvardovského ako človeka a spisovateľa.

Kapitola 1. Alexander Tvardovský. Životopis.

[Alexander Trifonovič sa narodil 21. júna 1910 na usadlosti Zagorye v Smolenskej oblasti. Študoval na vidieckej škole. Neskôr - v Smolenskom pedagogickom inštitúte. V roku 1939 absolvoval Moskovský inštitút filozofie literatúry a histórie (MIFLI). Poéziu začal písať skoro. V textoch tridsiatych rokov, ktoré tvorili zbierky „Cesta“ (1938), „Rural Chronicle“ (1939) a „Zagorye“ (1941) Tvardovský sa snažil zachytiť zmeny ľudských charakterov v obci JZD a vytvoriť nezabudnuteľné ľudské portréty.

Vojenská kariéra Alexandra Trifonoviča sa začala na jeseň roku 1939, keď sa ako vojnový spravodajca zúčastnil na ťažení Červenej armády v západnom Bielorusku a potom vo Fínskej spoločnosti (1939–1940).

Od roku 1942 až do konca Veľkej vojny Tvardovský pracoval pre Krasnoarmejskaja pravda, noviny západného frontu. V roku 1942 prišiel k jednotkám 20. armády, ktorá dokončovala operáciu Pogorelo-Gorodishchensk, a niekoľko dní žil v dedine Denezhnoe, okres Zubtsovsky, kde pokračoval v písaní básne „Vasily Terkin“, ktorú napísal. začalo vpredu.

Počas vojnových rokov vytvoril množstvo básní spojených do „Prednej kroniky“, esejí a korešpondencie. A báseň „Vasily Terkin“, vytvorená v období od roku 1941 do roku 1945, sa stala živým stelesnením ruského charakteru a populárnych pocitov z obdobia Veľkej vlasteneckej vojny.

Na svojom konte má prózu aj kritické články. Ako píšu kritici a literárni vedci, Tvardovský výrazne obohatil a aktualizoval tradície ruskej klasickej poézie. Alexander Trifonovič sa stal štyrikrát laureátom štátnej ceny ZSSR (1941, 1946, 1947, 1971).

Tvardovský určujúci hlavné smerovanie svojej tvorby napísal: „Ja osobne sa asi nikdy nedokážem vzdialiť od drsného a majestátneho, nekonečne rozmanitého a v literatúre tak málo odhaleného sveta udalostí, zážitkov a dojmov z vojnového obdobia v mojom celý život."

Práca si samozrejme vyžaduje osobitnú diskusiu Tvardovský v časopise „Nový svet“, ktorému básnik viedol dvakrát. Áno, už v roku 1950 bol Tvardovský vymenovaný za šéfredaktora časopisu, ale v roku 1954 bol z funkcie odvolaný pre demokratické tendencie, ktoré sa objavili v publikáciách tejto publikácie bezprostredne po Stalinovej smrti. V roku 1958 stál Tvardovský opäť na čele „Nového sveta“ a pozval doň svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí – kritikov a redaktorov V. Lakšina, I. Vinogradova, A. Kondratoviča, A. Berzera... V tomto príspevku Tvardovský, ako je definovaný od kritika I. Rostovceva „vyviedol literatúru a tvorivých ľudí zo slepých uličiek, do ktorých ich zahnala história, čas a okolnosti“. Vďaka jeho úsiliu vyšli v „Novom svete“ diela V. Ovečkina, V. Bykova, F. Abramova, B. Mozhaeva, Y. Trifonova, Y. Dombrovského a ďalších pozoruhodných spisovateľov, ktorý sa stal stredobodom a symbolom „topenia“. V roku 1961 sa Tvardovskému podarilo publikovať príbeh A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“.]
1.1 Tvardovský jav
[Tvardovský nebol revolucionár, bol to klasický sovietsky konformista, prefíkaný a dosť výkonný, ale liberálneho presvedčenia. A popierajúc stalinizmus, ani vo sne som si nepredstavoval žiadny protisovietsky program, demontáž socializmu, zmenu ideológie a ekonomiky. Solženicyn ho rýchlo začal strašiť.
Tvardovského úplne vychoval sovietsky režim, od tých, ktoré boli potláčané v 30. rokoch. Zriekol sa svojho otca a brata „kulaka“, v sovietskom „rámci“ mu bolo veľmi dobre (byt v budove na nábreží Kotelnicheskaya, chata, auto s vodičom, špeciálne dávky, špeciálni distribútori) a chcel len malý krok k liberalizácii, oslabenie cenzúry, určité zrieknutie sa nudných rituálnych klamstiev.

Chcel tiež špeciálnu slávu, ktorú rýchlo získal tým, že časopis nasmeroval „iným“ smerom. Nie je však náhoda, že Solženicynov román „V prvom kruhu“ nebol publikovaný v NM a nemohol byť publikovaný: jeho hlboká protisovietska podstata (a nie budúce ťažkosti v Glavlite, ktoré by mohli ohroziť ďalšiu prítomnosť jeho redaktora- šéf v NM) okamžite odplašil Tvardovského . V porovnaní so Sofronovom, Kočetovom a Koževnikovom vyzeral ako liberál, nekonformný a antisovietsky. Ale v absolútnom vyjadrení bol mierne opatrným konformistom, ktorý sa snažil bez zmeny Systému, bez kritiky jeho základov dosiahnuť výnimky pre svoje NM.
Odtiaľ je postoj Sofronov-Kochetov k nemu. Tvardovský bol pre nich človek, ktorý v období stalinizmu plával spolu so všetkými prosperujúcimi sovietskymi spisovateľmi v špinavom močiari klamstiev a chvál „otca národov“, na stretnutiach naťahoval ruku a hlasoval „za“ , a po 20. kongrese bez škrupúľ využil konjunktúru, zmenil strany, získal ľahký úspech a odhalil práve to, čo len nedávno spieval zbor Sovpis.

Tvardovského básnický talent sa nebral do úvahy, pre Sofronov-Kochetov bol samotný fenomén „talentu“ nejasný, bral sa do úvahy iba náhly antistalinizmus. Inými slovami, pre väčšinu literárneho establishmentu bol Tvardovský po prvé jeden z nich a po druhé zradca: ako oni beží k Suslovovi, potom k Iľjičevovi, potom k Polikarpovovi, sedí na prezídiách.
Ale Tvardovský je maják, celá pokroková inteligencia sa k nemu modlí za poloklamstvá, ktoré tlačí do tlače, využívajúc svoje konexie v Ústrednom výbore - ale nie sú nikto. Odtiaľ pochádza mimoriadna trpkosť boja proti NM, ktorý sa skončil v roku 1969, keď sa objavil výpovedný list od 11 autorov (podľa Nietzscheho rady „zatlačte padajúceho“), uverejnený v Sofronovovom Ogonyoku.

1.2. Tvorba.

V textoch 30. rokov. (zbierky Vidiecka kronika, 1939; Zagorje, 1941 a i.) Tvardovský sa snažil zachytiť premeny charakterov ľudí v obci JZD, vyjadriť pocity, ktoré ich opantali.

Účasť v sovietsko-fínskej vojne v rokoch 1939-40 ako korešpondent pre vojenskú tlač pripravila Tvardovského prejav na tému sovietskeho bojovníka: cyklus básní „V fínskych snehoch“ (1939-40), prozaické poznámky „Z Karelian Isthmus“ (vydané v roku 1969). Počas Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-45 Tvardovský pracoval v novinách v prvej línii, publikoval básne („Kronika frontovej línie“) a eseje.

V básni „Vasily Terkin (Kniha o vojakovi)“ (1941-45; Štátna cena ZSSR, 1946) sa folklórna postava živého, skúseného vojaka premení na epicky priestranný obraz, ktorý stelesňuje hĺbku, význam, rozmanitosť myšlienky a pocity takzvaných obyčajných, obyčajných vojenských ľudí času. Bohatosť hrdinovej povahy zodpovedá flexibilite básnikovho zvoleného žánru; obrazy naplnené obrovskou tragédiou sú popretkávané srdečnými lyrickými odbočkami alebo prefíkanými, srdečnými vtipmi.

„Toto je skutočne vzácna kniha,“ napísal I. A. Bunin. "Aká sloboda, aká úžasná zručnosť, aká presnosť, precíznosť vo všetkom a aký výnimočný jazyk ľudového vojaka - ani zádrhel, ani jediné falošné, hotové, teda literárne vulgárne slovo!" („Literárny Smolensk“, 1956, kniha 15, s. 325-26). Kniha, ktorá živo vyjadruje morálne ideály ľudí, získala celonárodnú slávu a vyvolala početné napodobeniny a poetické „pokračovania“.

Za hlavné dielo Tvardovského života sa právom považuje „Kniha o bojovníkovi“. Pre básnika to bol osobný príspevok k spoločnej veci – víťazstvu nad fašizmom: „Nech bol jeho skutočný literárny význam akýkoľvek, pre mňa to bolo skutočné šťastie. Dala mi pocítiť oprávnenosť miesta umelca vo veľkom boji ľudí, pocit očividnej užitočnosti mojej práce, pocit úplnej slobody narábať s poéziou a slovom v prirodzene sa vyskytujúcej, uvoľnenej forme prezentácie. „Terkin“ bol pre mňa vzťah medzi spisovateľom a jeho čitateľom, moje texty, moja žurnalistika, pieseň a učenie, anekdota a príslovie, rozhovor od srdca k srdcu a poznámka k tejto príležitosti...“ Toto je veľmi dôležité – príležitostná poznámka. Tvardovského báseň sa ukázala ako nie „slávnostná“, ale ľudová. Vojna, ako vyzerá v básni, nie je slávnostný pochod do Berlína, ale najťažšie skúšky, špina, útrapy, muky a smrť, teda presne to, s čím sa jej účastníci v skutočnosti stretli.

V povojnových rokoch Tvardovský chápal historické osudy ľudí, „svet je veľký a ťažký“, hlbšie a komplexnejšie. Báseň Dom pri ceste (1946; Štátna cena ZSSR, 1947) s veľkou tragickou silou zobrazuje osud vojaka a jeho rodiny zahnaných do Nemecka. Obraz Anny, obrazy jej trpkého materstva v cudzej krajine dosahujú veľkú silu zovšeobecnenia, symbolizujúc neporaziteľnosť života v jeho boji s násilím a smrťou.

Mnohé z Tvardovského povojnových básní sú venované aj uvedomeniu si plného rozsahu obetí a vykorisťovania ľudí: „Bol som zabitý pri Rževe“, „V deň, keď sa vojna skončila“ atď.

Tvardovského báseň „Za diaľkou je diaľka“ (1953 – 60; Leninova cena, 1961) bola širokým rozsahom lyrickej a publicistickej tvorby, kde sa cestovateľský denník rozvinie vo vášnivú spoveď syna storočia. Tvardovského kniha odzrkadľovala verejnú náladu 50. rokov mnohostranným a mnohofarebným spôsobom. V snahe jasne ukázať moderný vzhľad ľudí Tvardovský šikovne strieda „všeobecné“ a „blízke“ plány; Takže vedľa kapitol o veľkých udalostiach a zmenách v živote krajiny („Na Angare“, „Tak to bolo“) sú kapitoly „Priateľ z detstva“ a „Moskva na ceste“ - príbehy o osudoch jednotlivých ľudí, z ktorých každý je súčasťou ľudu, veľkého prúdu dejín.

V satirickej básni „Terkin v inom svete“ (1963), ktorá sa podľa samotného autora stretla s rozporuplnými, vrátane negatívnych, ohlasov tlače, „... v satirických farbách tie črty našej reality – zotrvačnosť, byrokracia, formalizmus – ktoré bránia nášmu napredovaniu...“.

Zbierky „Básne zo zošita“ (1961) a „Z textov týchto rokov. 1959-1967“ (1967; Štátna cena ZSSR, 1971), cyklus „Z nových básní“. Intenzívne úvahy o živote, čase, ľuďoch sú charakteristické aj pre Tvardovského prózu (kniha „Vlasť a cudzina“, 1947; poviedka „Kuchári“, 1958 atď.); Zvlášť zreteľne v ňom vystupuje Tvardovského charakteristická ostrosť vnímania reality v mozaike a často protirečivý charakter jej prejavov.

Tvardovský sa ukázal ako premyslený kritik, verný tradíciám klasickej literatúry, v knihe „Články a poznámky o literatúre“ (1961), „Poézia Michaila Isakovského“ (1969), v článkoch o diele S. Ya. Marshak, I. A. Bunin, v prejavoch o Puškinovi, v prejavoch na 21. a 22. zjazde strany, na 3. zjazde sovietskych spisovateľov.

Národný charakter a prístupnosť Tvardovského poézie, ktorá pravdivo a vášnivo zachytáva mnohé kľúčové udalosti ľudovej histórie, je dosahovaná bohatými a rozmanitými umeleckými prostriedkami. Jednoduchý ľudový štýl sa v Tvardovského poézii organicky spája s vysokou jazykovou kultúrou, ktorá vychádza z tradícií A. S. Puškina a N. A. Nekrasova, najlepších úspechov ruskej prózy 19-20 storočia.

Tvardovského diela boli preložené do mnohých jazykov národov ZSSR a cudzích jazykov. Tvardovského intenzívna spoločenská a literárna činnosť, ktorá bola priamym pokračovaním jeho umeleckej tvorivosti, zanechala hlbokú stopu.
Kapitola 2. Časopis „Nový svet“.

„Nový svet“ je jedným z najstarších mesačných literárnych a umeleckých časopisov v modernom Rusku. Vychádza v Moskve od roku 1925.

Založená na základe vydavateľstva Izvestija na návrh redaktora novín Izvestija Yu. M. Steklova. Prvý ročník redigovali a riadili A. V. Lunacharsky (člen redakčnej rady do roku 1931) a Yu. M. Steklov, potom I. Skvorcov-Stepanov; Výkonným tajomníkom bol spisovateľ F.V. Gladkov. Od roku 1926 bol vedením poverený V. Polonský. V rokoch 1947-1964 sídlila redakcia časopisu na Malajskej Dmitrovce, budova 1/7.

Od roku 1947 do roku 1991 - orgán Zväzu spisovateľov ZSSR. Za zásluhy o rozvoj sovietskej literatúry mu v roku 1975 udelili Rád Červeného praporu práce.

Vrcholom spoločenského významu časopisu bolo obdobie rozmrazovania 60. rokov 20. storočia, keď sa stal v podstate centrálou právnej opozície voči režimu plazivej restalinizácie. Ideovým základom časopisu v tom čase boli hodnoty liberalizmu a demokratického socializmu. Začiatkom roku 1970 po dlhom prenasledovaní odstúpil z postu šéfredaktora vtedajší ideový vodca tohto smerovania vo verejnom živote Alexander Tvardovský a redakcia bola rozprášená.

Počas perestrojky (koniec 80. rokov 20. storočia) sa náklad časopisu vďaka publikovaniu dovtedy zakázaných diel v ňom rozrástol do fantastických čísel. Náklad prvého čísla za rok 1990 bol napríklad 2 660 000 výtlačkov.] .

2.1.Princípy úpravy A.T. Tvardovský

[Svetlú stránku v histórii vývoja redakcie v sovietskom období napísal A.T. Tvardovský. Edičná a publikačná činnosť A.T. Tvardovského ako šéfredaktora Nového Miru (v rokoch 1950 až 1954 a 1958 až 1970) sa stal výrazným fenoménom vo verejnom živote krajiny a jeho cieľom bolo obnoviť práva na slobodné vyjadrovanie názorov a myšlienok o moderných problémoch duchovná a materiálna kultúra.

Tvardovský získal skúsenosti s literárnou tvorbou počas Veľkej vlasteneckej vojny v redakcii frontových novín. Známy básnik sa tešil autorite čitateľov a dôvere strany a vlády: bol zvolený za poslanca Najvyššieho sovietu ZSSR, člena revíznej komisie KSSZ, tajomníka predstavenstva Zväzu spisovateľov ZSSR a bol podpredsedom Európskeho spoločenstva spisovateľov. Tvardovský vstúpil do CPSU v roku 1940. Bol ocenený siedmimi rádmi, vrátane troch Leninových rádov - to je najvyššie vyznamenanie v krajine. Svojím postavením aj postavením bol zaviazaný podporovať a schvaľovať oficiálny pohľad na udalosti.

A.T. Tvardovského možno právom zaradiť k tým významným redaktorom, ktorí v mnohých smeroch (aj keď možno nie vo všetkom) dokázali prekonať vlastný subjektivizmus filozoficko-ideologických a umelecko-estetických hodnotení, zhromaždiť okolo seba tím rovnako zmýšľajúcich ľudí. ktorý pôsobil na jasnej a pevnej spoločenskej pozícii . Vďaka tomu uzreli svetlo sveta diela, ako napríklad dovtedy „nemysliteľné“, ako napríklad príbehy A.I., na stránkach „Nového sveta“ a získali obrovský ohlas verejnosti. Solženicynov „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ a „Matreninov dvor“, vojnové príbehy bieloruského spisovateľa V. Bykova, ktoré čitateľovi prinútili úplne nový pohľad na tvár vojny, „Okresný každodenný život“ od V. Ovečkin, cestopisné eseje V. Nekrasova a mnohé iné.

A.T. Tvardovský ako redaktor, kritik a literárny kritik po sebe zanechal veľké dedičstvo. Nejde len o rukopisy uložené v archívoch s jeho vlastnou úpravou, ale aj o rozsiahlu korešpondenciu s jeho korešpondentmi (viac ako 12-tisíc listov autorov jemu a viac ako 2-tisíc odpovedí od spisovateľa) a jeho články a prejavy venované literárne majstrovstvo AS. Pushkina, I.A. Bunina, A.A. Bloka, S.Ya. Marshak a ďalší A.T. Tvardovský mal, samozrejme, právo na vlastné literárne preferencie. Navyše, črty doby nemohli neovplyvniť jeho redaktorské skúsenosti. Vo všeobecnosti však jeho redakčný odkaz dáva predstavu o holistickom systéme skutočných literárnych a umeleckých hodnôt, ktoré mu slúžili ako usmernenia pri jeho práci na autorskom origináli.

Vo vyjadreniach A.T. Editor Tvardovského sa javí nielen ako zamestnanec vykonávajúci svoje úradné povinnosti, ale ako živý človek, schopný emocionálnej empatie: „Človek, ktorý sa z povahy svojej práce zoznámi s tou či onou literárnou novinkou...,“ napísal: „Neoberá ho o schopnosť čisto čítať, vnímať to, čo čítate, byť vzrušený, dojatý alebo potešený. Inými slovami, redaktor je tiež čitateľ a predovšetkým čitateľ.“ Zároveň v ponímaní A.T. Editor Tvardovský je zároveň človek s nefalšovaným umeleckým citom, zvýšeným sociálnym rozhľadom a jedinečným darom vnímať realitu.

„Toto je vzácny dar – zmysel pre to, čo je v živote podstatné, oko a ucho pre všetko, čo je oku a uchu nedostupné autorov, ktorí nepíšu z potreby povedať pravdu, ale z úvah povedať, čo chce. byť „v súlade“. Hovoriac proti nepochopenému „spoločenskému poriadku“ v literatúre, oportunistickej motivácii v kreativite a nadradenosti ideologického princípu v nej, A.T. Tvardovský opakovane zdôrazňoval, že zabúdanie na zákonitosti literárneho remesla v prospech „novosti životne dôležitého materiálu“ pri hodnotení diela, t. Spisovateľova nepozornosť na formu môže vždy viesť k nepozornosti čitateľa k obsahu.

Zvláštna pozornosť ako redaktor A.T. Tvardovský venoval pozornosť problému autorovej individuality. Navyše tento problém nezohľadnil v užšom, ale v najširšom zmysle. Práve v jej zameraní sú podľa neho všetky ostatné otázky súvisiace s posudzovaním literárneho diela a princípmi jeho premeny na tlačenú publikáciu - intonačno-rytmická organizácia textu do jeho obrazového systému. To vysvetľuje jeho veľkú pozornosť k osobnosti autora.

Na jednej strane sú jeho hodnotenia správne chladné a môžu sa zdať až bezohľadné, pokiaľ ide o nezmyselnosť a nezmyselnosť literárnych cvičení „novosvetských“ korešpondentov bez talentu.

Na druhej strane, A.T. Tvardovský je mimoriadne pozorný a starostlivý ku každému, kto má skutočne „božskú iskru“, ale učí sa len základom literárneho remesla. Neakceptuje ani prílišnú autorskú poddajnosť, vidí v nej len formu potlačenia tvorivej osobnosti. „Píšeš,“ oslovuje jedného zo svojich korešpondentov, „že si „pripravený urobiť akékoľvek opravy“ pre zverejnenie veci v Novom Mire. Nikdy to nehovor ani nerob. Musíte urobiť len tie opravy, ktoré vy, autor, považujete za potrebné, a nie nikto iný.“

Práca s autormi, najmä začiatočníkmi, A.T. Tvardovský, ak je čo i len najmenšia príležitosť, sa nikdy nepokúsi vyniesť tvrdý verdikt ohľadom ich budúceho literárneho osudu. Napríklad, keď jednému z nich správne poukázal na rozpor medzi básnickou formou, ktorú si zvolil (jambický pentameter) a obsahovým materiálom („škola, skúšky, školská a univerzitná slovná zásoba, na to všetko je ťažkopádny“), slabosť a letargia básne ako celku, napriek tomu Takto odpovedá na otázku položenú autorom, či má v budúcnosti písať: „Na vašu otázku... neodpovedám, lebo neviem, ja neber to na seba. Stáva sa, že začnú slabšie ako vy, ale prácu zvládnu – a naopak. Bolo by veľmi ľahké vstúpiť do literatúry a poskytnúť si vopred takúto „záruku“ úspechu.

Jedným z hlavných dôvodov vzhľadu bez tváre, šedej, primitívnej koncepcie aj vyhotovenia, sú diela A.T. Tvardovský videl, ako mladí spisovatelia zanedbávajú remeselné otázky, keď, ako sa vyjadril, hrubé romány vznikajú priamo na mieste, pretože nie je túžba doviesť „poviedku do dokonalého konca, podľa najlepšieho talentu autora“. Preto „dané“ jednorozmerné postavy, používanie spoločných zápletiek a línií, otrepaná slovná zásoba a frazeológia. „Je to veľmi zlé,“ odpovedá A. T. Tvardovský jednému z autorov, „že už od prvých strán je jasné, že jedna z postáv príbehu je „egoista“ a „revizionista“, alebo jednoduchšie povedané sebecký, vulgárny a zlý človek. Ďalšie zdôvodnenie tejto charakteristiky sa už zdá zbytočné.“

Inému ctižiadostivému spisovateľovi upozorňuje, že v básňach, ktoré poslal redaktorovi, je „viditeľná hlavná starosť autora, aby bolo všetko ‚ako ľudia‘, ako v iných básňach známych z tlače – starosť o vonkajšie znaky tzv. nazývaná literárna a technická gramotnosť - dodržiavanie veľkosti, rým, povinná „obraznosť“, ktorá zahŕňa používanie cudzieho a poetického slovníka, ktorý už dávno ovládajú iní (úsvity, rosa, vrkoče, prášky, brezy atď.). „Prekonanie tejto cudzej, vypožičanej, a teda smrtiace textúry verša (týmto textúrou myslím slovnú zásobu, rytmickú intonáciu, „obraznosť“) a nájdenie vlastnej,“ píše A.L. Tvardovský, nie je to ľahká záležitosť."

Jeho postoj k otázke zásahov redaktora do autorského textu bol mimoriadne korektný a opatrný. O jednom z mála prípadov priameho prispenia L.T. Tvardovského úpravy básnického textu pripomína známy básnik K. Vanshenkin:

„Sám bezo mňa dvakrát opravil len jedno slovo naraz. Priniesol som básne, on bol preč a prečítal ich už v rozložení. Vedúci oddelenia poézie S.G. Karaganová, ktorá sa so mnou stretla, povedala: "Všetko je v poriadku, Alexander Trifonovič nahradil jedno slovo tebou." Nepamätám si kde, ale veľmi dobre.

A hneď som pochopil, ktorý, ale neuhádol som ktorý. Bola tam báseň „Domov“ a v nej štvorveršie:

Nie pohovka, nie posteľ,

Nie farba na tapety.

Musíme vytvoriť dom

S vernosťou a láskou.

Nepáčilo sa mi slovo „vytvoriť“, ktoré tu znelo akosi oficiálne a pompézne. Dal som "štart", ale v tomto prípade to tiež nebolo moje vec a otriasol som jemným odtieňom nerozvážnosti a chvastúnstva. Nechal som "vytvoriť".

A prečiarkol a napísal „štart“:

Musíme založiť dom

S vernosťou a láskou.

O čo lepšie! Tak sa to tlačí.

A.T. Tvardovský výrazne posilnil tvorivosť edičnej a vydavateľskej činnosti, jasnejšie načrtol jej občiansku orientáciu, prispel k zvýšeniu jej spoločenskej efektívnosti a profesionality.] .

2.2.Časopis „Nový svet“ v živote Tvardovského

[Tvardovský bol redaktorom Nového Miru šestnásť rokov: 1950-1954. a 1958-1970 Na vydanie podpísal len necelých 200 čísel časopisu. Toto je celá literatúra. V oboch prípadoch bol odvolaný z postu šéfredaktora z dvoch dôvodov: „ideologické chyby“ na stránkach Nového Mira a vlastná nespoľahlivá kreativita. 1954 - pokus o vydanie „Torkina v budúcom svete“. 1970 - pokus o vydanie básne „Právo pamäti“.

V roku 1958 Tvardovský opäť prevzal vedenie časopisu. Pod vedením Tvardovského „Nový svet“ uspokojil potreby verejného povedomia, ktoré vyvolali rozhodnutia 20. zjazdu KSSZ. Po októbrovej revolúcii 1964 dominancia antitvorivého, byrokratického prostredia spôsobila, že práca v časopise sa Tvardovského „najviac“ páčila, „jediná mysliteľná forma literárnej a spoločenskej činnosti“, posvätená príkladom Puškina, Nekrasova a iných ruských spisovateľov. Tvardovského publikačný program bol načrtnutý v článku „Pri príležitosti výročia“ (č. 1, 1965). Definoval „ideologické a politické pozície“ časopisu: pravdivý, realistický odraz reality v jednoduchej, ale nie zjednodušenej forme, cudzej formalistickej zložitosti, bližšie ku klasickej tradícii, bez vyhýbania sa novým výrazovým prostriedkom opodstatneným obsahom. .

Časopis sa vyznačoval špeciálnou, novosvetskou etikou, založenou na potrebe pravdy. Eseje V. Ovečkina uverejnené v časopise znamenali začiatok odvážnej a poctivej formulácie naliehavých otázok poľnohospodárskeho manažmentu. Po ňom nasledovali E. Dorosh, G. Troepolsky, historik S. Utchenko. Túžba po dokumentácii a faktografii, pochopenie hodnoty osobných svedectiev, „ľudských dokumentov“ sa prejavila v takých publikáciách „Nového sveta“, ako sú memoáre „Ľudia, roky, život“ od I. Ehrenburga „Roky vojny“. “ od generála A.V. Gorbatova, „V cudzej krajine“ od L.D. Lyubimov, „Denník Niny Kosteriny“, vojensko-historické eseje S.S. Smirnov, poznámky diplomata I.M. Maisky, historické a revolučné memoáre E. Drabkina a mnohé ďalšie materiály mimoriadnej historickej a literárnej hodnoty. Materiály z katedry žurnalistiky a vedy boli kompletné.

Časopis okolo seba sústredil najlepšie literárne sily. Spolupracovali spisovatelia F. Abramov, V. Grossman, V. Bykov, V. Panova, I. Greková, F. Iskander, Ju. Trifonov, E. Kazakevič, N. Iľjina, B. Možajev, V. Astafiev, zo st. v ňom generácie - V. Kaverin, K. Paustovský, V. Katajev; básnici B. Pasternak, A. Achmatovová, N. Zabolotskij, O. Berggolts, M. Aliger, D. Samojlov, A. Žigulin, A. Jašin; kritici V. Lakshin, A. Sinyavsky, A. Svetov, I. Vinogradov, Art. Rassadin, M. Shcheglov. Časopis objavili čerstvé literárne sily - V. Semin, S. Zalygin, V. Voinovič, V. Tendrjakov, Ch. Ajtmatov, R. Gamzatov, Yu. Burtin. Osobitnou zásluhou Tvardovského a jeho časopisu je úvod do literatúry A.I. Solženicyn s jeho príbehom „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (1962, č. 11). Časopis si v týchto rokoch vyslúžil pozornosť a podporu čitateľov a v ich očiach určoval úroveň vtedajšej literatúry.

Tvardovský nabádal na vydanie poctivých memoárov, ktoré za Stalina prakticky nevychádzali. Publikoval tak spomienky I. Ehrenburga „Ľudia, roky, život“, armádneho generála A. Gorbatova, „Roky vojny“, ako aj eseje L. Ljubimova „V cudzej krajine“ a „Poznámky o Diplomat“ od I. Maiského. V roku 1968 sa začalo vydávanie autobiografickej knihy revolučného E. Drabkina „Zimný priesmyk“, ktoré bolo prerušené po vydaní prvého dielu a obnovené až o 20 rokov neskôr.

Okrem beletrie a memoárov bola v časopise dobre zastúpená aj žurnalistika a veda: eseje V. Ovečkina, E. Doroša a G. Troeposlkého, historické eseje S. Utčenka boli vrcholom tejto časti „Nového sveta“. Veľký význam mala literárna kritika: I. Vinogradov, A. Lebedev, V. Lakšin, Ju. Burtin, A. Sinyavskij, M. Ščeglov, I. Solovjev a sv. Rassadin, podporujúc myšlienky samotného Tvardovského, bojovali proti oficiálnym, klamlivá fikcia. Tento výber autorov a editorská činnosť Alexandra Trifonoviča vo všeobecnosti dali Korneyovi Chukovskému dôvod povedať, že „jeho aktivity“ v „novom svete“ nemajú obdobu, snáď okrem Nekrasova. Ale bolo to pre neho oveľa jednoduchšie!“

Demokratické smerovanie časopisu vyvolalo útoky konzervatívnych tlačových orgánov (októbrový časopis, noviny Literárny život). Rozmohla sa cenzúra, v dôsledku čoho sa vydania časopisu neustále oneskorovali. Čitatelia na to reagovali s pochopením. Pri obrane časopisu bol Tvardovský nútený ísť na „orgány“, „na koberec“ a „jesť mydlo“ (jeho slová). Slová „narážka“, „Tvardova heréza“, „one tvard“ zneli v jazyku tlače – ako meradlo odolnosti novinára voči zúrivým autoritám. Napriek monštruóznemu tlaku bola v „novom svete“ ruská literatúra vysokej úrovne živá a ukázala sa ako „neúprosná“ (V. Kaverin). Nekvalitná „sekretárka“, „kartónová literatúra“, „literárne rezačky“ sa na takomto pozadí cítili nepríjemne. V časopise Ogonyok (1969, č. 30) sa objavil list (v podstate výpoveď) od jedenástich spisovateľov, ktorí žiadali Tvardovského rezignáciu.

Pri útokoch na Nový Mir úrady použili novú taktiku: premiešali zloženie redakčnej rady a zaviedli do nej mimozemských členov. Po jednej takejto akcii bola redakčná rada časopisu úplne skazená a bolo nemožné udržiavať časopis v rovnakom duchu. 9. februára 1970 Tvardovský z postu šéfredaktora odišiel.

Nekompromisné postavenie „Nového sveta“ na čele s Tvardovským je hrdinskou stránkou moderných dejín. Žiadny iný časopis sa v morálnom odpore voči totalite nedostal tak ďaleko. „Nový svet“ Tvardovského a A. Solženicyna viac ako ktokoľvek iný pripravil krajinu na oslobodenie názorov a zrušenie cenzúry, na skutočný rozkvet hlavných trendov ruskej literatúry v posledných desaťročiach 20. .].

2.3 "Utiahnutie matíc."

[Tvardovského krédom nie sú „korekcie pre opravy“, ale hľadanie a leštenie talentov. V podmienkach sovietskej reality to znamenalo aj počas „topenia“ boj proti cenzúre a ortodoxnej kritike, teda obranu samotného práva tieto talenty publikovať. Odvaha Alexandra Trifonoviča sa stala kľúčom k tomu, že „Nový svet“ sa stal jedným z hlavných symbolov liberálnej éry druhej polovice 50-tych a začiatku 60-tych rokov, čo dalo vznik množstvu vynikajúcich diel, ktoré urobili posun. v povedomí verejnosti. Táto situácia nevznikla, treba poznamenať, nie kvôli „disidentskému presvedčeniu“ redaktora, ale výlučne preto, že neochvejne nasledoval pravdu. Literatúra by podľa neho mala „popisovať život absolútne pravdivo“. (Takto sa však a priori postavila proti oficiálnej propagande, čiže sa stala „protisovietskou.“) Od literárnych textov požadoval to, čo v nich redaktori nespočetných sovietskych „Grobgazet“ nechceli vidieť: novosť, relevantnosť as ohľadom na formu – hĺbku obsahu. „Ak nemáte čo povedať,“ veril Tvardovský, „nemusíte vôbec brať pero. Nemal rád „chlad literatúry“: „Literatúra nemôže pochádzať zo samotnej literatúry“, to znamená, že musí byť založená na skutočnom živote. Vedel poradiť každému autorovi, začiatočníkovi aj skúsenému, rovnako ako sám sebe:

Nájdite sa v sebe

A nestrácajte zrak!

To všetko prehĺbilo problémy redaktora Nového Miru. Keďže bol „oveľa ortodoxnejší ako jeho zamestnanci“ (podľa spomienok jeho stálej zamestnankyne Natalie Bianchi), publikoval ďaleko od ortodoxných vecí. Jeho prvé odvolanie z funkcie v roku 1954 nasledovalo po uverejnení takých článkov ako „O úprimnosti a kritike“ od Vladimíra Pomerantseva a „Ľudia poľnohospodárskej dediny v povojnovej próze“ od Fjodora Abramova. Následne Alexander Trifonovič „natlačil“ na svoje stránky mimoriadne diela „Okresný každodenný život“ od V. Ovečkina, „Týždeň ako týždeň“ od N. Baranskej, „Sedem v jednom dome“ od V. Semina... Špeciálna témou je spolupráca „Nového sveta“ a Alexandra Isajeviča Solženicyna. Práve v tomto časopise vyšiel legendárny príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (1962, č. 11) - najspoľahlivejší obraz života v stalinistickom tábore. Peripetie boja šéfredaktora „NM“ s cenzúrou a byrokratickými prekážkami sú jasne odzrkadlené v knihe „A Calf Butted an Oak Tree“.

Útoky zo strany veľmocí a provládna kritika boli nepretržité: podľa Yu.Trifonova bolo vždy cítiť „tlak strašného atmosférického stĺpca“. „Nový svet“ bol zbitý konzervatívnou tlačou, ako je časopis „Október“, noviny „Literatúra a život“, „Sovietske Rusko“, „Socialistický priemysel“ a množstvo ďalších publikácií. Predstavitelia Glavlitu, ktorí stelesňovali najhoršiu verziu vydavateľstva, s osobitnou vášňou študovali materiály prichádzajúce do Tvardovského a snažili sa zakázať akýkoľvek text obsahujúci čo i len tieň nespoľahlivosti. Kvôli tomu vyšli ďalšie čísla zneucteného časopisu s dvoj- až trojmesačným oneskorením.

A po odstránení Chruščova (jeseň 1964) začalo konečné „uťahovanie skrutiek“. V januári 1966 sa konal neslávne známy proces s A. Sinyavským a Y. Danielom, spisovateľmi disidentskej avantgardy. V marci sa začala kampaň v novinách a časopisoch proti jednej z publikácií „Nového sveta“ – článku Yu. Kardina „Legendy a fakty“, ktorý odhaľuje niektoré propagandistické mýty o vojne (pamätajte na kontrast medzi ľudovou pravdou „Vasily“ Terkin“ a oficiálna pompéznosť). Výraz sa stal právnym termínom pre lojálnu kritiku. Dospelo to až k tomu, že v roku 1968 spisovateľ A. Perventsev povedal: „Pred zavedením tankov do Československa bolo potrebné uviesť ich do redakcie Nového sveta... .
2.4 Dávkovaná pravda
[Čo sa týka umeleckých výsledkov NM, tie sú skromné. Teraz bolo publikovaných veľa materiálov: „Nový svet v časoch Chruščova: Denník a príbuzné (1953-1964)“ od V. Lakshina (M., 1991), „Novomirského denník: 1967-1970“ od A. Kondratoviča ( M., 1991), denníky („pracovné zošity“) samotného A. Tvardovského („Znamya“ ich vydáva od roku 2000), články, články, články... Vysilujúci boj proti cenzúre, blikanie mien úradníkov, na ktorých osud materiálov závisel. A zároveň literárne texty, v ktorých jedna osmina, maximálne štvrtina sú pravdy, opomenutia, podľa systému „možno – nie je možné“.

S veľkými ťažkosťami vyšiel „Divadelný román“ M. Bulgakova, ale čo je na ňom zvláštne? Ani sa nepokúsili vydať „Majstra“, pretože to boli sovietski ľudia, spisovatelia, vychovaní v atmosfére klamstiev a vedeli, kde leží hranica povolenej pravdy. Stačí povedať, že zástupcom Tvardovského bol obludný A. Dementyev, ktorého poslali po Ždanovovom pogrome vo Zvezde, aby tam viedol oddelenie kritiky. A povedzme, A. Maryamov, ďalší zamestnanec NM, by mohol odmietnuť rukopis spomienok táborového väzňa D. Vitkovského, blízkeho priateľa Solženicyna, citujúc „socialistického revolučného ducha“ spomienok.
Príkladov, ktoré možno uviesť, je veľa a ja sa budem podrobnejšie zaoberať len jedným. Vo svojich spomienkach „Deviaty zväzok“ L. Petruševskaja rozprávala, ako sa pokúšala publikovať v NM a ako Tvardovský koncom roku 1968 vytiahol zo zbierky jej prvé poviedky. Len o 20 rokov neskôr, vo vydaní z januára 1988, debutovala Petruševskaja v NM príbehom „Môj kruh“, pod ktorým je dátum stanovený z pocitu historickej pomsty: 1979. V tej istej knihe Petruševskaja citovala slová V. Lakšina, ktorý hrdo priznal, že má podiel na tom, aby Petruševskaja nebola publikovaná v časopise pod vedením Tvardovského.

Epizóda je zaujímavá práve tým, že nejde o politiku, ale o estetiku, o tie estetické obmedzenia, ktoré dávkovali pravdu v NM. Ľudia Petruševskej sú nahí na tie slová, ktoré nie každý dokáže mentálne vysloviť. Texty Petruševskej, venované inteligencii poslednej generácie, podrobne opisujú strach štyridsaťročných ľudí, ktorí nenávidia svojich rodičov za bolesť, ktorú spôsobujú ich choroby a smrť, a život za to, že neúprosne odteká a čoskoro oni sami zaujmú miesto svojich otcov. Petruševskaja sa začala publikovať a inscenovať neskoro, mala už veľa rokov, takže sa ukázalo, že s týmto sprisahaním začala hneď.
Toto bola pravda, ktorú sovietsky NM nemohol zniesť.] .
Kapitola 3. Spomienky na Tvardovského.

[Fjodor Abramov a Natalia Bianki, technická redaktorka Nového Miru, zanechali svoje hlboké dojmy z redaktora Tvardovského.
„Teraz je všetko o básnikovi a takmer ani slovo o redaktorovi. Samozrejme, poézia je večná. Tvardovského vplyv na jeho podnikanie je však obrovský. Porovnať „Nový svet“ s „Sovremennik“? Málo. Redaktor, pretože je etatista. Čakali sme na každé číslo. Próza. Kritika. A vždy úroveň,“ píše Fjodor Abramov vo svojich memoároch o Tvardovskom, „Všetko najlepšie, všetka sila, ktorá bola v inteligencii, medzi ľuďmi, stekala rôznymi potokmi a riekami do „Nového sveta“. "Nový svet je Volga ruskej moci, mysleli si ruskí."
Z hľadiska svojho významu, z hľadiska úlohy, ktorú zohrával v spoločenskom a literárnom živote Ruska, možno ho porovnávať iba so Sovremennikom. „Nový svet“ bol privedený k životu sociálno-politickým rozmachom, ktorý nastal po Stalinovej smrti. Už v rokoch 1953-54 vychádzala na jej stránkach séria článkov, ktorých publikovanie bolo pred rokom či dvoma nemysliteľné.
Úrady sa brutálne vysporiadali s autormi článkov, ktorí boli zo zotrvačnosti pri posudzovaní otázky „Nového sveta“ na prezídiu Rady Zväzu spisovateľov ZSSR považovaní za ohováračov, zlomyseľných kritikov a ohováračov, protivlasteneckú skupinu a odvolali šéfredaktora. Čoskoro však nasledoval 20. zjazd KSSZ a Tvardovský sa opäť vrátil do vedenia časopisu.
„Nový svet“, ktorý vznikol po 20. kongrese, sa stal najdôslednejším propagátorom svojich myšlienok v literatúre i mimo nej. Okolo časopisu sa rýchlo zoskupili najlepší spisovatelia, vedci a publicisti. A v priebehu rokov vytvoril Nový Mir mnoho vynikajúcich diel.
Fjodor Abramov na Tvardovského v Novom Mire spomína: „Tvardovský celý deň nesedel v redakcii, neobjavoval sa často a takmer vždy náhle. Ako šľachtic. A bola to udalosť. Ľudia (mnohí nazývali jeho vystúpenie v časopise) sa dozvedeli o jeho vzhľade v priebehu hodiny alebo dvoch. Členovia redakčnej rady a zamestnanci sa to snažili utajiť – šetrili A.T., milovali ho. Ale viete to skryť?...
Ak sa stalo, že spisovatelia boli v redakcii v tomto čase, prirodzene meškali. Meškali, aj keď s Tvardovským nešlo o žiadny obchod. Stačí sa pozrieť na Tvardovského. A bolo sa na čo pozerať.
A potom konečne zabuchli dvere dolu (nejako zvláštne zabuchli Tvardovského) a po schodoch vyšiel ťažký, suverénny krok.
Všetko mu zmizlo z cesty. Spisovatelia sa akosi mimovoľne schúlili k dverám, k stenám a písacie stroje v strojovni stíchli. Rýchle kývnutie hlavou, raz, dva, s niektorými - podanie ruky, niektorí aj bozk, potrasenie si rukou so sekretárkou Sofiou Khananovnou a Alexander Trifonovič je už vo svojej kancelárii. Recepcia sa začala...“
Natalia Bianchi spomína: „Nikdy sme sa sekretárky nepýtali, ako má dnes Trifonovič náladu a či je možné ísť za ním... Tvardovský sa zvyčajne podpisoval bez obzerania. Až raz ma začala zaujímať suma, ktorá sa mesačne minie na recenzovanie gravitačných rukopisov, a keď som sa to dozvedela, zhrozila som sa. „Áno, asi chceš žartovať? Nie je jednoduchšie postaviť si napríklad v kancelárii krb a namiesto palivového dreva tam dať zbytočné odpadky?“
A opäť Fjodor Abramov: „Boli dni, keď mal Alexander Trifonovič obzvlášť dobrú náladu, a potom bol v redakcii sviatok... Ale častejšie som videl Alexandra Trifonoviča zaujatého.
Cenzúra dusila časopis. A to rozzúrilo A.T. Oči biele od hnevu...
V A.T. bol tam dobre zvolený, účinný aparát; ľudia s dobrým literárnym vkusom. A zdá sa, že Tvardovský sa nemusí zabiť. Ale ako redaktor veľa čítal. Čítal som všetky seriózne rukopisy. A okrem toho, koľko rukopisov som prečítal, ktoré neboli prijaté a časopis ich odmietol?
Listy spisovateľom sú úžasné. Ste ohromení stručnosťou a jasnosťou prezentácie – skutočne Puškinovej.

Toto bol rozkvet literatúry. Demokratizácia spoločnosti však, ako vieme, bola pozastavená. Začala sa ofenzíva proti „Novému svetu“, ktorá trvala viac ako jeden rok. História Tvardovského „Nového sveta“ je históriou spoločenského rozmachu po 20. kongrese a jeho postupného úpadku. „Tvardovský venoval roky, dve desaťročia vzdelávaniu ruského ľudu. Vytrpel si neslýchané urážky a urážky – no a čo? Je to všetko na nič."

V spomienkovom liste redakcii časopisu „Kontinent“ (č. 75, 1993) Jurij Burtin napísal:

„Jednou z hlavných techník ezopského jazyka vtedajšej „novosvetskej“ žurnalistiky bola narážka: o naliehavej modernej téme sa hovorilo na nejakom vzdialenom, politicky neutrálnom materiáli, maskovanom realitou iných období a krajín... časť svojich „výletov“ urobili publicisti „Nového sveta“ v najnevinnejšom žánri recenzií... Prvé „zacielenie“ na tému sa uskutočnilo v krátkej recenzii s podpisom „E.R. „(iniciály kandidáta technických vied E.M. Rabinoviča) o knihe poľského autora Zenona Kosidovského „Keď bolo slnko bohom“ (č. 4, 1969). Ako ústredný bod z knihy recenzent vytiahol príbeh o jednom z prvých politických reformátorov v histórii, Urukagine, ktorý ... uskutočnil reformy v prospech pracujúceho ľudu v Lagaši (Mezopotámia). Hoci Urukagina nepomýšľal na zasahovanie do zavedeného sociálneho systému, jeho „liberálne reformy vyvolali veľkú úzkosť medzi otrokárskou aristokraciou v zostávajúcich sumerských mestách“. V dôsledku toho kráľ mesta Umma „náhle zaútočil na Lagaš, zdevastoval ho a Urakagin ... pravdepodobne zajal a zabil“
–

Priama paralela s udalosťami v Československu v auguste 1968

Záver.
Pozoruhodným fenoménom v sovietskych časoch bola práca Tvardovského ako šéfredaktora časopisu Nový svet. Editor Tvardovský sa vyznačoval jemným vkusom a bystrým zmyslom pre pravdu. Tvardovský časopis nielen oslobodil, ale ukázal novú úroveň a umeleckú pravdu, otvoril tému represií a príbehov o tragédii stalinských táborov.
Zásluhou redaktora Tvardovského je, že okolo seba zhromaždil tím rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí sa pri svojich cieľoch riadili predovšetkým

Kritériá umeleckého majstrovstva, jasnosti životnej pozície, túžby sprostredkovať pravdu, nech je akákoľvek.
Tvardovský si vysoko cenil autorovu individualitu a vytrvalosť a snažil sa neprekročiť percento akceptovateľných zásahov redaktora do autorského textu. A to nemohlo priniesť ovocie. Dnes sa vydávajú milióny kópií diel, ktoré sú preložené do jazykov národov sveta, ktoré prvýkrát vyhodnotil a zverejnil redaktor Tvardovský.

Tvardovský vytvoril mnoho diel, ktoré navždy zostanú v zbierkach literatúry, ako originálne a hlboko popisujúce všetky myšlienky a myšlienky autora.

Bibliografia.
Z eseje V. Lavrova

Týždenník "Delo" Petrohrad. Michail Zolotonosov „Šesťdesiate roky“

Kreativita A. Tvardovského. Výskum a materiály. L. „Veda“, 1989

Tvardovský - básnik, redaktor, osoba: Spomienky.-M.1992 č.5-6.

„Nový svet“: Denník a súvisiace veci. M.: Kniežacia komnata; 1991

Yuri Burtin „Jedna z hlavných techník“; "Kulisa NG" 18.02.2000

Aplikácia. Uznesenie Ústredného výboru CPSU „O chybách časopisu Nový Mir“.
Uznesenie Ústredného výboru CPSU z 23. júla 1954 „O chybách redaktorov časopisu „Nový svet“. Preto pre ňu osobitný citát (vynechaný odsek o úlohách Zväzu spisovateľov): „Ústredný výbor CPSU poznamenáva, že redakcia časopisu „Nový svet“ urobila vo svojej práci vážne politické chyby, vyjadrené v publikovanie množstva článkov obsahujúcich nesprávne a škodlivé tendencie (články V. Pomerantseva, M. Lifshitzovej, F. Abramovej, M. Shcheglovej). Redaktor časopisu súdruh Tvardovský a jeho zástupcovia súdruh Dementjev a súdruh Smirnov pripravovali na vydanie báseň A. Tvardovského „Terkin na druhom svete“, ktorá obsahuje ohováračské útoky proti sovietskej spoločnosti. Všetky tieto skutočnosti naznačujú, že časopis „Nový svet“ načrtol líniu, ktorá je v rozpore s pokynmi strany v oblasti literatúry. (...) Ústredný výbor KSSZ rozhoduje:

Odsúdiť nesprávny riadok časopisu „Nový svet“ v otázkach literatúry, ako aj ideologicky zlomyseľnú a politicky škodlivú báseň A. Tvardovského „Terkin na druhom svete“.

Prepustite súdruha A.T. Tvardovského. z povinností šéfredaktora časopisu „Nový svet“ a schváliť súdruha K.M. Simonova za šéfredaktora tohto časopisu.

Tvardovský nabádal na vydanie poctivých memoárov, ktoré za Stalina prakticky nevychádzali. Publikoval tak spomienky I. Ehrenburga „Ľudia, roky, život“, armádneho generála A. Gorbatova, „Roky vojny“, ako aj eseje L. Ljubimova „V cudzej krajine“ a „Poznámky o Diplomat“ od I. Maiského. V roku 1968 sa začalo vydávanie autobiografickej knihy revolučného E. Drabkina „Zimný priesmyk“, ktoré bolo prerušené po vydaní prvého dielu a obnovené až o 20 rokov neskôr.

Okrem beletrie a memoárov bola v časopise dobre zastúpená žurnalistika a veda: eseje V. Ovečkina, E. Doroša a G. Troeposlkého, ozdobou tejto rubriky Nového sveta boli historické eseje S. Utčenka. Veľký význam mala literárna kritika: I. Vinogradov, A. Lebedev, V. Lakšin, Ju. Burtin, A. Sinyavskij, M. Ščeglov, I. Solovjev a sv. Rassadin, podporujúc myšlienky samotného Tvardovského, bojovali proti oficiálnym, klamlivá fikcia. Tento výber autorov a edičná činnosť Alexandra Trifonoviča vo všeobecnosti dali Korneyovi Čukovskému dôvod povedať, že „jeho aktivity“ v Novom Mire nemajú obdobu, snáď okrem Nekrasova. Ale bolo to pre neho oveľa jednoduchšie!“

Demokratické smerovanie časopisu vyvolalo útoky konzervatívnych tlačových orgánov (októbrový časopis, noviny Literárny život). Rozmohla sa cenzúra, v dôsledku čoho sa vydania časopisu neustále oneskorovali. Čitatelia na to reagovali s pochopením. Pri obrane časopisu bol Tvardovský nútený ísť na „orgány“, „na koberec“ a „jesť mydlo“ (jeho slová). Slová „narážka“, „Tvardova heréza“, „one tvard“ zneli v jazyku tlače – ako meradlo odolnosti novinára voči zúrivým autoritám. Napriek monštruóznemu tlaku bola v „novom svete“ ruská literatúra vysokej úrovne živá a ukázala sa ako „neúprosná“ (V. Kaverin). Nekvalitná „sekretárka“, „kartónová literatúra“, „literárne rezačky“ sa na takomto pozadí cítili nepríjemne. V časopise „Ogonyok“ (1969, č. 30) sa objavil list (v podstate výpoveď) od jedenástich spisovateľov požadujúcich odstúpenie Tvardovského.

Pri útokoch na Nový Mir úrady použili novú taktiku: premiešali zloženie redakčnej rady a zaviedli do nej mimozemských členov. Po jednej takejto akcii bola redakčná rada časopisu úplne skazená a bolo nemožné udržiavať časopis v rovnakom duchu. 9. februára 1970 Tvardovský z postu šéfredaktora odišiel.

Nekompromisné postavenie „Nového sveta“ na čele s Tvardovským je hrdinskou stránkou moderných dejín. Žiadny iný časopis sa v morálnom odpore voči totalite nedostal tak ďaleko. Tvardovského „Nový svet“ a A. Solženicyn viac než ktokoľvek iný pripravili krajinu na oslobodenie názorov a zrušenie cenzúry, na skutočný rozkvet hlavných trendov ruskej literatúry v posledných desaťročiach 20. storočia.] .

2.3 "Utiahnutie matíc."

[Tvardovského krédom nie sú „korekcie pre opravy“, ale hľadanie a leštenie talentov. V podmienkach sovietskej reality to znamenalo aj počas „topenia“ boj proti cenzúre a ortodoxnej kritike, teda obranu samotného práva tieto talenty publikovať. Odvaha Alexandra Trifonoviča sa stala kľúčom k tomu, že „Nový svet“ sa stal jedným z hlavných symbolov liberálnej éry druhej polovice 50-tych a začiatku 60-tych rokov, čo dalo vznik množstvu vynikajúcich diel, ktoré urobili posun. v povedomí verejnosti. Táto situácia nevznikla, treba poznamenať, nie kvôli „disidentskému presvedčeniu“ redaktora, ale výlučne preto, že neochvejne nasledoval pravdu. Literatúra by podľa neho mala „popisovať život absolútne pravdivo“. (Takto sa však a priori postavila proti oficiálnej propagande, čiže sa stala „protisovietskou.“) Od literárnych textov požadoval to, čo v nich redaktori nespočetných sovietskych „Grobgazet“ nechceli vidieť: novosť, relevantnosť as ohľadom na formu – hĺbku obsahu. „Ak nemáte čo povedať,“ veril Tvardovský, „nemusíte vôbec brať pero. Nemal rád „chlad literatúry“: „Literatúra nemôže pochádzať zo samotnej literatúry“, to znamená, že musí byť založená na skutočnom živote. Vedel poradiť každému autorovi, začiatočníkovi aj skúsenému, rovnako ako sám sebe:

Nájdite sa v sebe

A nestrácajte zrak!

To všetko prehĺbilo problémy redaktora Nového Miru. Keďže bol „oveľa ortodoxnejší ako jeho zamestnanci“ (podľa spomienok jeho stálej zamestnankyne Natalie Bianchi), publikoval ďaleko od ortodoxných vecí. Jeho prvé odvolanie z funkcie v roku 1954 nasledovalo po uverejnení takých článkov ako „O úprimnosti a kritike“ od Vladimíra Pomerantseva a „Ľudia poľnohospodárskej dediny v povojnovej próze“ od Fjodora Abramova. Následne Alexander Trifonovič „natlačil“ na svoje stránky mimoriadne diela „Okresný každodenný život“ od V. Ovečkina, „Týždeň ako týždeň“ od N. Baranskej, „Sedem v jednom dome“ od V. Semina... Špeciálna témou je spolupráca „Nového sveta“ a Alexandra Isajeviča Solženicyna. Práve v tomto časopise vyšiel legendárny príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (1962, č. 11) - najspoľahlivejší obraz života v stalinistickom tábore. Peripetie boja šéfredaktora „NM“ s cenzúrou a byrokratickými prekážkami sú jasne odzrkadlené v knihe „A Calf Butted an Oak Tree“.

Útoky zo strany veľmocí a provládna kritika boli nepretržité: podľa Yu.Trifonova bolo vždy cítiť „tlak strašného atmosférického stĺpca“. „Nový svet“ bol zbitý konzervatívnou tlačou, ako je časopis „Október“, noviny „Literatúra a život“, „Sovietske Rusko“, „Socialistický priemysel“ a množstvo ďalších publikácií. Predstavitelia Glavlitu, ktorí stelesňovali najhoršiu verziu vydavateľstva, s osobitnou vášňou študovali materiály prichádzajúce do Tvardovského a snažili sa zakázať akýkoľvek text obsahujúci čo i len tieň nespoľahlivosti. Kvôli tomu vyšli ďalšie čísla zneucteného časopisu s dvoj- až trojmesačným oneskorením.

A po odstránení Chruščova (jeseň 1964) začalo konečné „uťahovanie skrutiek“. V januári 1966 sa konal neslávne známy proces s A. Sinyavským a Y. Danielom, spisovateľmi disidentskej avantgardy. V marci sa začala kampaň v novinách a časopisoch proti jednej z publikácií „Nového sveta“ – článku Yu. Kardina „Legendy a fakty“, ktorý odhaľuje niektoré propagandistické mýty o vojne (pamätajte na kontrast medzi ľudovou pravdou „Vasily“ Terkin“ a oficiálna pompéznosť). Výraz sa stal právnym termínom pre lojálnu kritiku. Dospelo to až k tomu, že v roku 1968 spisovateľ A. Perventsev povedal: „Pred zavedením tankov do Československa bolo potrebné uviesť ich do redakcie Nového sveta... .

2.4 Dávkovaná pravda

[Čo sa týka umeleckých výsledkov NM, tie sú skromné. Teraz bolo publikovaných veľa materiálov: „Nový svet v časoch Chruščova: Denník a príbuzné (1953-1964)“ od V. Lakshina (M., 1991), „Novomirského denník: 1967-1970“ od A. Kondratoviča ( M., 1991), denníky („pracovné zošity“) samotného A. Tvardovského („Znamya“ ich vydáva od roku 2000), články, články, články... Vysilujúci boj proti cenzúre, blikanie mien úradníkov, na ktorých osud materiálov závisel. A zároveň literárne texty, v ktorých jedna osmina, maximálne štvrtina sú pravdy, opomenutia, podľa systému „možno – nie je možné“.

S veľkými ťažkosťami vyšiel „Divadelný román“ M. Bulgakova, ale čo je na ňom zvláštne? Ani sa nepokúsili vydať „Majstra“, pretože to boli sovietski ľudia, spisovatelia, vychovaní v atmosfére klamstiev a vedeli, kde leží hranica povolenej pravdy. Stačí povedať, že zástupcom Tvardovského bol obludný A. Dementyev, ktorého poslali po Ždanovovom pogrome vo Zvezde, aby tam viedol oddelenie kritiky. A povedzme, A. Maryamov, ďalší zamestnanec NM, by mohol odmietnuť rukopis spomienok táborového väzňa D. Vitkovského, blízkeho priateľa Solženicyna, citujúc „socialistického revolučného ducha“ spomienok.
Príkladov, ktoré možno uviesť, je veľa a ja sa budem podrobnejšie zaoberať len jedným. L. Petruševskaja vo svojich spomienkach „Deviaty zväzok“ rozprávala o tom, ako sa pokúšala publikovať v NM a ako Tvardovský koncom roku 1968 vytiahol zo zbierky jej prvé poviedky. Len o 20 rokov neskôr, vo vydaní z januára 1988, debutovala Petruševskaja v NM príbehom „Môj kruh“, pod ktorým je dátum stanovený z pocitu historickej pomsty: 1979. V tej istej knihe Petruševskaja citovala slová V. Lakšina, ktorý hrdo priznal, že má podiel na tom, aby Petruševskaja nebola publikovaná v časopise pod vedením Tvardovského.

Epizóda je zaujímavá práve tým, že nejde o politiku, ale o estetiku, o tie estetické obmedzenia, ktoré dávkovali pravdu v NM. Ľudia Petruševskej sú nahí na tie slová, ktoré nie každý dokáže mentálne vysloviť. Texty Petruševskej, venované inteligencii poslednej generácie, podrobne opisujú strach štyridsaťročných ľudí, ktorí nenávidia svojich rodičov za bolesť, ktorú spôsobujú ich choroby a smrť, a život za to, že neúprosne odteká a čoskoro oni sami zaujmú miesto svojich otcov. Petruševskaja sa začala vydávať a inscenovať neskoro, mala už veľa rokov, takže sa ukázalo, že s týmto sprisahaním začala hneď.
Toto bola pravda, ktorú sovietsky NM nemohol zniesť.] .

Kapitola 3. Spomienky na Tvardovského.

[Fjodor Abramov a Natalia Bianki, technická redaktorka Nového Miru, zanechali svoje hlboké dojmy z redaktora Tvardovského.
„Teraz je všetko o básnikovi a takmer ani slovo o redaktorovi. Samozrejme, poézia je večná. Tvardovského vplyv na jeho podnikanie je však obrovský. Porovnať „Nový svet“ s „Sovremennik“? Málo. Redaktor, pretože je etatista. Čakali sme na každé číslo. Próza. Kritika. A vždy úroveň,“ píše Fjodor Abramov vo svojich memoároch o Tvardovskom, „Všetko najlepšie, všetka sila, ktorá bola v inteligencii, medzi ľuďmi, stekala rôznymi potokmi a riekami do „Nového sveta“. "Nový svet je Volga ruskej moci, mysleli si ruskí."
Z hľadiska svojho významu, z hľadiska úlohy, ktorú zohrával v spoločenskom a literárnom živote Ruska, možno ho porovnávať iba so Sovremennikom. „Nový svet“ bol privedený k životu sociálno-politickým rozmachom, ktorý nastal po Stalinovej smrti. Už v rokoch 1953-54 vychádzala na jej stránkach séria článkov, ktorých publikovanie bolo pred rokom či dvoma nemysliteľné.
Úrady sa brutálne vysporiadali s autormi článkov, ktorí boli zo zotrvačnosti pri posudzovaní otázky „Nového sveta“ na prezídiu Rady Zväzu spisovateľov ZSSR považovaní za ohováračov, zlomyseľných kritikov a ohováračov, protivlasteneckú skupinu a odvolali šéfredaktora. Čoskoro však nasledoval 20. zjazd KSSZ a Tvardovský sa opäť vrátil do vedenia časopisu.
„Nový svet“, ktorý vznikol po 20. kongrese, sa stal najdôslednejším propagátorom svojich myšlienok v literatúre i mimo nej. Okolo časopisu sa rýchlo zoskupili najlepší spisovatelia, vedci a publicisti. A v priebehu rokov vytvoril Nový Mir mnoho vynikajúcich diel.
Fjodor Abramov na Tvardovského v Novom Mire spomína: „Tvardovský celý deň nesedel v redakcii, neobjavoval sa často a takmer vždy náhle. Ako šľachtic. A bola to udalosť. Ľudia (mnohí nazývali jeho vystúpenie v časopise) sa dozvedeli o jeho vzhľade v priebehu hodiny alebo dvoch. Členovia redakčnej rady a zamestnanci sa to snažili utajiť – šetrili A.T., milovali ho. Ale viete to skryť?...
Ak sa stalo, že spisovatelia boli v redakcii v tomto čase, prirodzene meškali. Meškali, aj keď s Tvardovským nešlo o žiadny obchod. Stačí sa pozrieť na Tvardovského. A bolo sa na čo pozerať.
A potom konečne zabuchli dvere dolu (nejako zvláštne zabuchli Tvardovského) a po schodoch vyšiel ťažký, suverénny krok.
Všetko mu zmizlo z cesty. Spisovatelia sa akosi mimovoľne schúlili k dverám, k stenám a písacie stroje v strojovni stíchli. Rýchle kývnutie hlavou, raz, dva, s niektorými - podanie ruky, niektorí aj bozk, potrasenie si rukou so sekretárkou Sofiou Khananovnou a Alexander Trifonovič je už vo svojej kancelárii. Recepcia sa začala...“
Natalia Bianchi spomína: „Nikdy sme sa sekretárky nepýtali, ako má dnes Trifonovič náladu a či je možné ísť za ním... Tvardovský sa zvyčajne podpisoval bez obzerania. Až raz ma začala zaujímať suma, ktorá sa mesačne minie na recenzovanie gravitačných rukopisov, a keď som sa to dozvedela, zhrozila som sa. „Áno, asi chceš žartovať? Nie je jednoduchšie postaviť si napríklad v kancelárii krb a namiesto palivového dreva tam dať zbytočné odpadky?“
A opäť Fjodor Abramov: „Boli dni, keď mal Alexander Trifonovič obzvlášť dobrú náladu, a potom bol v redakcii sviatok... Ale častejšie som videl Alexandra Trifonoviča zaujatého.
Cenzúra dusila časopis. A to rozzúrilo A.T. Oči biele od hnevu...
V A.T. bol tam dobre zvolený, účinný aparát; ľudia s dobrým literárnym vkusom. A zdá sa, že Tvardovský sa nemusí zabiť. Ale ako redaktor veľa čítal. Čítal som všetky seriózne rukopisy. A okrem toho, koľko rukopisov som prečítal, ktoré neboli prijaté a časopis ich odmietol?
Listy spisovateľom sú úžasné. Ste ohromení stručnosťou a jasnosťou prezentácie – skutočne Puškinovej.

Toto bol rozkvet literatúry. Demokratizácia spoločnosti však, ako vieme, bola pozastavená. Začala sa ofenzíva proti „Novému svetu“, ktorá trvala viac ako jeden rok. História Tvardovského „Nového sveta“ je históriou spoločenského rozmachu po 20. kongrese a jeho postupného úpadku. „Tvardovský venoval roky, dve desaťročia vzdelávaniu ruského ľudu. Vytrpel si neslýchané urážky a urážky – no a čo? Je to všetko na nič."

V spomienkovom liste redakcii časopisu „Kontinent“ (č. 75, 1993) Jurij Burtin napísal:

„Jednou z hlavných techník ezopského jazyka vtedajšej „žurnalistiky Nového sveta“ bola narážka: o naliehavej modernej téme sa diskutovalo na nejakom vzdialenom, politicky neutrálnom materiáli, maskovanom realitou iných období a krajín. ...Publicisti Nového sveta urobili značnú časť svojich „výletov“ v najnevinnejšom žánri recenzií... Prvé „zacielenie“ na tému sa udialo v krátkej recenzii s podpisom „E.R.“ (iniciály kandidáta technických vied E.M. Rabinovich) podľa knihy poľského autora Zenona Kosidovského „Keď bolo slnko bohom“ (č. 4, 1969). Ako ústredný bod z knihy recenzent vytiahol príbeh o jednom z prvých politických reformátorov v histórii, Urukagine, ktorý... uskutočnil reformy v prospech pracujúceho ľudu v Lagaši (Mezopotámia). Hoci Urukagina nepomýšľal na zasahovanie do zavedeného sociálneho systému, jeho „liberálne reformy vyvolali veľkú úzkosť medzi otrokárskou aristokraciou v zostávajúcich sumerských mestách“. V dôsledku toho kráľ mesta Umma „náhle zaútočil na Lagaš, zdevastoval ho a Urakagin ... pravdepodobne zajal a zabil“– priama paralela s udalosťami v Československu v auguste 1968 G.

Záver.

Pozoruhodným fenoménom v sovietskych časoch bola práca Tvardovského ako šéfredaktora časopisu Nový svet. Editor Tvardovský sa vyznačoval jemným vkusom a bystrým zmyslom pre pravdu. Tvardovský časopis nielen oslobodil, ale ukázal novú úroveň a umeleckú pravdu, otvoril tému represií a príbehov o tragédii stalinských táborov.

Zásluhou redaktora Tvardovského je, že okolo seba zhromaždil tím rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí sa pri svojich cieľoch riadili predovšetkým

kritériá umeleckého majstrovstva, jasnosti životnej pozície, túžby sprostredkovať pravdu, nech už je akákoľvek.

Tvardovský si vysoko cenil autorovu individualitu a vytrvalosť a snažil sa neprekročiť percento akceptovateľných zásahov redaktora do autorského textu. A to nemohlo priniesť ovocie. Dnes sa vydávajú milióny kópií diel, ktoré sú preložené do jazykov národov sveta, ktoré prvýkrát vyhodnotil a zverejnil redaktor Tvardovský.

Tvardovský vytvoril mnoho diel, ktoré navždy zostanú v zbierkach literatúry, ako originálne a hlboko popisujúce všetky myšlienky a myšlienky autora.

Bibliografia.

Z eseje V. Lavrova

Týždenník "Delo" Petrohrad. Michail Zolotonosov „Šesťdesiate roky“

Kreativita A. Tvardovského. Výskum a materiály. L. „Veda“, 1989

Tvardovský - básnik, redaktor, osoba: Spomienky.-M.1992 č.5-6.

„Nový svet“: Denník a súvisiace veci. M.: Kniežacia komnata; 1991

Yuri Burtin „Jedna z hlavných techník“; "Kulisa NG" 18.02.2000

Aplikácia. Uznesenie Ústredného výboru CPSU „O chybách časopisu Nový Mir“.

Uznesenie Ústredného výboru KSSZ z 23. júla 1954 „O chybách redakcie časopisu „Nový svet.“ Preto preňho osobitný citát (vynechaný odsek o úlohách Zväzu spisovateľov) : „Ústredný výbor KSSZ poznamenáva, že redakcia časopisu „Nový svet“ sa vo svojej práci dopustila závažných politických chýb, ktoré sa prejavili v publikovaní množstva článkov obsahujúcich nesprávne a škodlivé tendencie (články V. Pomerantseva, M. Lifshits, F. Abramov, M. Shcheglov). Redaktor časopisu súdruh Tvardovský a jeho zástupcovia súdruh Dementjev a súdruh Smirnov pripravovali na vydanie báseň A. Tvardovského „Terkin na druhom svete“, ktorá obsahuje ohováračské útoky proti sovietskej spoločnosti. Všetky tieto skutočnosti svedčia o tom, že časopis „Nový svet“ načrtol líniu, ktorá je v rozpore s pokynmi strany v oblasti literatúry. (...) Ústredný výbor KSSZ rozhoduje:

Odsúdiť nesprávny riadok časopisu „Nový svet“ v otázkach literatúry, ako aj ideologicky zlomyseľnú a politicky škodlivú báseň A. Tvardovského „Terkin na druhom svete“.

Prepustite súdruha A.T. Tvardovského. z povinností šéfredaktora časopisu "Nový svet" a schváliť súdruha K.M.Simonova za šéfredaktora tohto časopisu.

Test >> História

Smer v literatúre bol básnik, hlavný editor časopis Nový sveta A.T. Tvardovský. Nominovaný Nový generácia básnikov - A. Voznesensky, E. Jevtušenko..., zhromažďujú okolo seba najlepších spisovateľov a publicistov. "Novomirskaya Prose" postavená pred súd...

Alexander Isaevič Solženicyn (2)

Abstrakt >> Literatúra a ruský jazyk

Hlavný sa zoznámil s príbehom editor časopis « Nový svet" A.T. Tvardovský. Povolenie zverejniť príbeh Tvardovský osobne dosiahnuté... obmieňali početné sovietske publicistov polovice 80. rokov 20. storočia Až v roku 1989 do redakcie « Nový mier" S.P. ...

Vojenská problematika v príbehu Jeden deň v živote Ivana Denisoviča

Abstrakt >> Literatúra a ruský jazyk

Šéf s úradmi editor « Nový mier" A. Tvardovský dostal od Chruščova povolenie... mier násilie." Autor sa zamýšľa nad skutočnosťami skutočného života, ľudských charakterov a osudov - publicista... jeho priatelia a priateľky" - časopis « Nový