За „комунистическата многопартийност“ и перспективите за създаване на „единна комунистическа партия“

https://site/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

Не за първа година в руската „комунистическа“ среда се повдига въпросът за „премахване на комунистическата многопартийност“ и „обединяване на комунистите“ в „единна комунистическа партия“. Партията на комунистите на Русия включи в програмното си изявление следната точка: „В момента партията вижда основната си задача като обединението на всички комунистически организации“. Партията ОКП със самото си наименование „Единна комунистическа партия” вече заяви претенции към...

Не за първа година в руската „комунистическа“ среда се повдига въпросът за „премахване на комунистическата многопартийност“ и „обединяване на комунистите“ в „единна комунистическа партия“.

Партията на комунистите на Русия включи в програмното си изявление следната точка: „В момента партията вижда основната си задача като обединението на всички комунистически организации“.

Партията OKP, в самото си име „Обединена комунистическа партия“, вече обяви претенциите си за ролята на „обединител“ на „всички комунисти“.

Партията RCRP също провъзгласява лозунга за „обединение на комунистите“, но в рамките на „Rot Front“.

Лесно се вижда, че проблемът се предлага да се реши по два начина. Първият, който партията на КР предлага, е обединението на вече съществуващи „комунистически организации“, както независими партии, така и местни организации на Комунистическата партия на Руската федерация, решили да скъсат с ръководството на „Зюганов“. Вторият, предложен от OKP, е асоциация на „комунистите“. Въпреки че предвид специфичните политически условия на съвременна Русия подобна идея е теоретично напълно абсурдна и практиката го е доказала напълно, те продължават упорито да се придържат към нея.

Защо? Целта е да се отклони вниманието на онези членове на „комунистическите” партии, които действително вярват, че задачата на комунистическата партия е да се бори за социализъм, от факта, че във всички съществуващи „комунистически партии” единственото, което е останало от комунистическата идеология е думата „комунистически“ в името. Предлага им се не борба срещу опортюнизма и опортюнистите, а идеята за помирение с тях. Предлага им се фалшива перспектива - не борбата за обединение на всички комунисти, които стоят на позициите на марксизма-ленинизма, а борбата за някакво организационно обединение на всички хора наричайки себе си"комунисти". На тях им се предлага не борбата за създаване на комунистическа партия, а работата по създаването на друга партия, наречена „комунистическа“. И всичко това се прикрива с една много „правилна“ фраза за „организационно единство“.

Трябва да започнем с въпроса: „Какво всъщност се нарича „комунистическа многопартийна система“?

Сегашният момент в историята на „комунистическото движение” у нас е уникален. Всъщност ние едновременно имаме:

първо, фрагментите от фракции и платформи, които се отделиха от КПСС по едно време: това са RKRP и малки „комунистически“ партии като RCP-CPSU. Малките „партии“ завършиха своята еволюция, превръщайки се в секти, а RKRP, след като създаде Руската федерация, може да доведе до създаването на нова трудова партия от типа на труда;

второ, партията, възникнала директно от КПСС, е Комунистическата партия на Руската федерация, която напълно завърши своята еволюция, превръщайки се в социалдемократическа партия;

трето, партиите са останките на Комунистическата партия на Руската федерация, възникнали в резултат на нейното разлагане - това са Киргизката република и OKP. Освен това Киргизката република от самото начало на своето съществуване е доказала своята социалдемократическа същност, но ОКП като цяло е лишена от политическо лице, тъй като в нея процъфтяват идеите за „примирение“ и „примирение“, но историята на работническото движение многократно е показало, че такива идеи изповядват или социалдемократи, или хора, които са колебливи, нестабилни в своите убеждения, а тяхното прилагане има един резултат - победа в партия с опортюнистично направление;

4-то, „новите“ троцкисти от РРП и „новите“ анархисти;

5-то, множество независими „комунистически“ „кръжоци“ и „просветни дружества“;

6-то, леви радикали и радикални буржоазни демократи, които също се наричат ​​"комунисти", "комунари", "комсомолци", в краен случай - "левичари".

Надявам се в бъдеще да опиша по-подробно „политическата физиономия“ на всяка от тези групи, но сега искам да дам най-краткото описание.

Ако вземем конкретно „комунистическия“ политически сектор, тогава можем да кажем, че в Комунистическата партия на Руската федерация и Киргизката република ръководството е в ръцете на хора, чиято идеология е социалдемокрацията, т.е. това са привърженици на реформиращия капитализъм. Оттук и политиката им – да се представят за официална опозиция на „партията на властта“, оттам и „крайната“ им цел – победа на изборите, оттам и дрязгите им по време на предизборни кампании.

Е, ако фактът, че Комунистическата партия на Руската федерация е социалдемократическа партия, е ясен отдавна, то някои другари имаха съмнения относно Киргизката република. Факт е, че първо лидерите на Киргизката република много активно прикриваха дейността си с „цитати“ и още по-свободни „препратки“ към класиците, повтаряне на много „социалистически“ клишета и лозунги, гръмки „изобличения“, адресирани на „опортюнисти от комунистическата партия на Руската федерация“, пеещи „патриотични оди“ в памет на СССР, което създаваше илюзията за „комунизма“ на техните възгледи. И второ, от факта, че сред лидерите на Киргизката република имаше фигури (Мусулбес, Оганесян), чиито възгледи, съдейки по статиите и изказванията, не могат да бъдат класифицирани като опортюнистични.

Но още първата предизборна кампания доказа, че Киргизката република по нищо не се различава от Комунистическата партия на Руската федерация: същата социална демагогия, същото обещание за дребни и дребни реформи, същото „излизане на килима“ пред влиятелни бюрократи фигури с цел „привличане на подкрепа“ , същата пропаганда на нечия „практичност“, „компетентност“ и „способност за управление“. Накратко, хората отиват във властта не за да се борят с нея отвътре, а за сериозна „практическа“ работа, „икономическа дейност“. И тъй като една от основните задачи на правителството в момента, в периода на изострящата се обща криза на капитализма, е борбата за запазване на капитализма, потушаването на комунистическото, работническото и всяко протестно движение (включително и чрез измама на трудещи се), всяка „работа“ в нейните органи е опортюнистична политика е политика, насочена към спасяване на буржоазията. Украинската криза предизвика пристъп на такъв яростен социал-шовинизъм сред ръководството на Киргизката република, т.е. политики за подкрепа на „тяхното“ буржоазно правителство, „потиснато“ от Запада, че Зюганов и Никитин наистина изглеждаха като „лявоцентристки“ на своя фон. Тези две събития показаха: партията на Киргизката република е по-„десен“ клонинг на Комунистическата партия на Руската федерация. Нямаше как да е иначе, като се има предвид историята на тази партия. (Класовата същност на „комунистите на Русия“ беше ясно видима от самото начало. Това са буржоазни реформисти, същата социална демокрация и десни, като Комунистическата партия на Руската федерация. Само Киргизката република е по-фокусирана не върху по-старото поколение, като Комунистическата партия на Руската федерация, но върху средната възраст и младежта.Целта и методът на създаване на тази партия бяха видими доста ясно: Киргизката република е умишлен проект на буржоазното правителство, което трябваше да създаде аналог на Комунистическата партия на Руската федерация, нещо като двойник, в случай че Комунистическата партия на Руската федерация внезапно се дискредитира в очите на избирателите до такава степен, че трябва спешно да бъде заменена с всеки, който е еднакво приемлив за монополния капитал - бележка на RP)

Третата забележима фигура в „комунистическия” сектор е партията RCRP. Тук е напълно очевидна следната ситуация: партийното ръководство е напълно неспособно да разработи нито ясна партийна идеология, нито теоретично обоснована стратегия, нито последователна тактика. Пиша това не с цел „очерняне на лидерите“ (лично другарите Тюлкин и Ферберов правят впечатление на порядъчни хора), а защото партийните им материали ни позволяват да правим именно такива изводи. Идеологията на партията не е марксизъм-ленинизъм, а „модерен икономизъм“. Това става очевидно, когато забележите:

първо, целенасоченото стесняване на социалната база на партията само от „пролетариата“, което по някаква причина всъщност означава всички „трудещи се“ (докато задачата на комунистическата партия е да привлече на своя страна като съюзници всички слоеве на обществото за които преходът към социализъм не заплашва с неизбежна смърт, както буржоазията и някои групи от „средните слоеве“, свързани с неразривни икономически интереси, а напротив, носи несъмнени ползи);

(Другарят Иванов, критикувайки RCWP, в крайна сметка стига до същото като RCWP, само че не нарича всички тези „съюзници“ пролетариат. Но няма голяма разлика! Другарят Иванов не си представя съвсем ясно през какви точно етапи преминава процесът, който той нарича „преход към социализъм“, трябва да премине, но има много етапи с фундаментално различни политически условия и задачи и на всеки такъв етап ще има собствено подреждане на класовите сили.

Историческият опит от изграждането на социализма в СССР и други страни по света напълно подсказва, че такива етапи ще бъдат следните: 1 - завоюване на пълна реална политическа свобода (в буржоазни рамки), което прави възможно повдигането на широките маси на работническата класа за борба с капитала, 2 - завладяването на политическата власт от работническата класа, 3 - разрушаването на капиталистическите производствени отношения в обществото и изграждането на нови, социалистически производствени отношения. Всичко това може да се нарече „преход към социализъм” и само по този начин може да се осъществи този „преход”.

Оттук и политическите сили, заинтересовани от тези процеси.

На първия етап, в допълнение към работническата класа, това са трудещите се слоеве от населението и дори дребната и средната буржоазия. Но те няма да бъдат съюзници на работническата класа, а спътници,за взаимния интерес от разширяване на политическите свободи сред слоевете на дребната и средната буржоазия, буржоазната интелигенция, служителите и другите слоеве на работниците, от една страна, и пролетариата, от друга страна, понастоящем потиснати от едрия монополен капитал, е временно и крехко явление, тъй като буржоазията и съседните на нея части от населението, страхувайки се от пролетариата, ще се стремят да ограничат за неготези политически свободи, а работническата класа, напротив, ще се стреми всячески да ги разширява, да ги изпълва с истинско съдържание.

На 2-ри етап пролетариатът в борбата за политическа власт не може да има никакви съюзници! Това само негокласов интерес, само негоисторическа задача, въпреки че резултатите от нейното решение ще бъдат приемливи за други сегменти от работещото население.

Но на третия етап, вече в условията на политическа власт на работническата класа, задачата за изграждане на социалистическо общество ще бъде решена от работническата класа с истински искрени съюзници - трудещите се маси. — прибл. RP)

второ, чрез стесняване на целите на партията до икономически и непосредствени, непосредствени, частни задачи; трето, разделяне на борбата на етапи - първо развитие до високо "ниво" на икономическа борба и едва след това разгръщане на политическа борба;

четвърто, на партията е отредена ролята на „слугиня” на „самоорганизирания” пролетариат (в лицето на „класовите” синдикати!!!) – място в „опашката” на движението (по-точно в опашка на профсъюзното движение); нивото на пропагандата е примитивно и е предназначено за най-изостаналите слоеве работници и т.н.

Всичко това доведе до шесткратно намаляване на размера на партията (отбелязвам, че намаляването на размера на Комунистическата партия на Руската федерация е резултат от целенасочената дейност на партийното ръководство) и нейното влияние в обществото , включително в работна среда, до „нула“. (Не съвсем вярно, не само „резултат от целенасочената дейност на партийното ръководство“. И двете партии, и Комунистическата партия на Руската федерация, и Руската комунистическа партия на Руската федерация също, и това е най-важното , просто измират физически, тоест средната възраст на членовете им е доста над 70 години.Поне така стоят нещата по регионите.Младите не влизат и в двете партии.А хората на средна възраст най-често напускат тези партии, без да уведомяват официално ръководството, а просто не се появяват в килиите в продължение на години. - прибл. RP)

Логичното продължение на плъзгането на партията към „реална защита на специфичните интереси на трудещите се“ беше Ротфронтът. Ако погледнете програмата му, ще стане очевидно, че това е програмата на лявата Лейбъристка партия на труда - политическата "надстройка" на профсъюзите. Структурата на организацията Rot Front съответства на същата партия. Това е само препечатка на руски от Бразилската партия на труда.

И ръководството на РКСР съвсем сериозно предлага да се обедини комунистическото движение на тази реформаторска платформа!!! Причината за това състояние на нещата е, че партийното ръководство, неспособно да създаде собствена партийна идеология, попадна под влиянието на г-н Попов и неговия FRA, което е лесно да се види, като се сравнят изказванията на другаря Тюлкин и Ферберов с „постулати“, разпространявани от FRA: те дават едни и същи аргументи и с едни и същи думи!

Партията ОКП е създадена през 2014 г. на базата на движението МОК, създадено от бивши членове на Комунистическата партия на Руската федерация, „прочистени“ от Комунистическата партия на Руската федерация по време на борбата срещу „неотроцкизма“.

Освен това има няколко „комунистически“ „партии“, които претендират, че са „пазители на чистотата на доктрината“, „сталинисти“, „истински марксисти“, „творчески марксизъм“ и т.н. и така нататък. Тези организации са напълно оформени малки „комунистически“ секти, отличаващи се с желанието си да наложат (а не да оправдаят) своята визия на другите. Междувременно тяхното реално влияние върху „масите“ е ограничено до членовете на организацията, а политическото им влияние е „нулево“. И това естествено не е случайност, а следствие от „сектантство” – изолация от реалния живот, от хората, дългогодишно „готвене в собствения си сок” на тези предимно възрастни хора, представители на интелигенцията.

Две думи за “левия” политически сектор.

Много хора, които наричат ​​и искрено се смятат за „левичари“, почти „марксисти“, всъщност са в най-добрия случай представители на течението на „левия радикализъм“ (украинската „Боротьба“ и някои членове на „Рот фронт“, работещи заедно с Олег Комолов в сайта „Столични комунисти“), а в най-лошия – радикални буржоазни демократи с „леви“ културни вкусове („Левият фронт“ и самият Удалцов, московските „комунари“, много „комсомолци“). Този сектор се разраства бързо през последните години именно за сметка на радикалните буржоазни демократи, уплашени от кризата, съсипани от монополистичния капитал, потиснати от руския държавен капитализъм и потиснати от всемогъществото на бюрократите. (Тук, струва ни се, трябва да се даде общоприета и отдавна утвърдена марксистка оценка на явлението, което другарят Иванов нарича „ляв радикализъм“. Напразно той обединява различни форми на дребнобуржоазна идеология, покривайки го. с неясно име, вместо да я разчисти, да покаже кой кой е. Да речем, "Боротьба" са троцкисти, "Комстол" са дребнобуржоазна демокрация, тип меншевизъм, "Левият фронт" е дребно- буржоазен революционизъм с ясно изразени тенденции на анархизъм и др. - прибл. RP)

След като всички основни компоненти са разгледани, нека зададем въпроса по друг начин: „Има ли наистина в Русия такова явление като „комунистическа многопартийна система“, което трябва да бъде „преодоляно“?

Първи отговор: колко работнически въстания е имало напоследък под ръководството на комунистите? Не митинги в памет на когото и да било, без пикети, без празнични шествия, а стачки и трудови демонстрации. Няма нищо от това и комунистическото движение е работническо движение.

Сега ми назовете поне една „комунистическа“ партия, която има поне някакво влияние сред работниците, зад която стоят трудещите се маси, която може да се каже, че е партия на класата, партия на пролетариата? Няма и такива хора.

Комунистическото движение в Русия претърпя такова съкрушително поражение, че вече 25 години е в състояние на дълбока деморализация. Причината за такава деморализация според мен е очевидна: господството на опортюнизма в партийната идеология. КПСС беше опортюнистична докрай и цялото руско комунистическо движение наследи опортюнизма от нея. „Идеологическата чистота“ на руските комунистически партии се доказва от факта, че в тях практически няма млади работници и малко инженери. Но напоследък те привлякоха поток от млади и енергични хора, чиито възгледи могат недвусмислено да се определят като „радикални буржоазни демократи“.

Защо това се случва? Да, защото „комунистическите“ партии днес са демократични, а не комунистически, интелектуално-буржоазни, а не пролетарски.

Ясно е, че младите буржоазни демократи не смятат за необходимо да изучават марксизма, те не вярват в никакъв социализъм, но ситуацията задължава и затова младите хора започват енергично да се обявяват „срещу буржоазията“ и против (въображаемото) „ защитници на буржоазията”; организира различни митинги, шествия и пикети; превръщат партийните медии в жълта преса, публикувайки там материали, които „жълтите” вестници биха се срамували да използват; се борят с „опортюнизма на Комунистическата партия на Руската федерация“, като публикуват уличаващи доказателства за лидерите на конкурентна организация в социалните мрежи. Накратко, провеждат пиар кампании с цел бърза партийна кариера. По този въпрос те се подпомагат от опита на административната работа, най-често придобит в Комунистическата партия на Руската федерация. Но в Комунистическата партия на Руската федерация не можете да направите бърза кариера, бюрократично-административният апарат на партията е напълно оформен, няма празни места, а в младите партии, особено в Киргизката република, такива „млади хора са добре дошли навсякъде.” Партийната кариера отваря вратата за избори в държавни органи, а получаването на доходоносно депутатско място обещава добри житейски перспективи и удобно съществуване. Всичко е като в “уважаваните” европейски социалдемократически партии!

Днешната „комунистическа многопартийна система“ всъщност е социалдемократическа многопартийна система, явлението е напълно нормално и много често срещано . (Това не е съвсем точно описание, въпреки че посоката на мисълта е правилна. От класова гледна точка това няма да е социална демокрация, социалната демокрация е само едно от направленията на дребнобуржоазната демокрация и тъй като в рус. „комунистическо движение“ има и лява форма на дребнобуржоазна демокрация под формата на анархизъм, анархо-синдикализъм, анархо-комунизъм, маоизъм, геваризъм и друг дребнобуржоазен революционизъм, тогава би било по-правилно да се каже, че у нас няма "комунистическа многопартийност", а многопартийна дребнобуржоазна демокрация - бел. РП) В края на краищата има огромен брой „нюанси отляво“ и всеки нюанс може да има своя собствена, отделна партида.

Комунистическото движение има само една основна социална основа – пролетариата, защото комунистическото движение е работническо. Ето защо само една комунистическа партия може да съществува като авангард на своята класа, обединяваща нейните най-съзнателни и подготвени представители. Комунистическата партия е апаратът, чрез който пролетариатът провежда своята политическа линия. (Ленин посочи, че по време на периода на формиране може да възникне ситуация, когато две комунистически партии съществуват едновременно. Това може да се случи, когато в процеса на обединение участват няколко вече създадени организации, между които има някои тактически различия. Но тъй като подобни разногласия не може да има фундаментален характер, тогава в хода на съвместната борба неизбежно ще има сближаване на позициите, което ще доведе до сливането на тези партии в една.)

Как се формира тази „многопартийна система“? Ще започна с кратък исторически преглед.

Историята е доказала: във всяка напреднала класа, а работническата класа не е изключение, винаги има известен, понякога значителен брой изостанали елементи, които заемат реакционни позиции, т.е. върху позициите на реакционните класи или консервативните елементи, които са се настанили добре в съществуващата система и заемат позицията на икономически господстващата класа. Сред работниците винаги има хора с дребнобуржоазен или дори открито буржоазен мироглед. Следователно в работническото движение, а комунистическото движение е работническо движение, винаги има две течения. Първото е комунистическо, всъщност пролетарско революционно движение, второто е опортюнистично, породено от политиката на буржоазията в работническото движение. Следователно в определени моменти вътре в комунистическата партия могат да съществуват три направления – собствено комунистическо, революционно, опортюнистично и „центърско“, т.е. група, която се идентифицира с първите, но на практика подкрепя политиките на вторите. Най-яркият пример е германската СДП в навечерието на Първата световна война. Между тези групи в партията има непримирима идеологическа и теоретична борба, борба за лидерство в партията, а следователно и за ръководството на работническото движение, тази борба не е нищо повече от отражение на класовата борба, която е взела форма на вътрешнопартийна борба, борба, която неизбежно води партията или до разцепление, или до чистене на редове, т.е. изключване на „малцинството“, тъй като дългосрочното съжителство на комунисти и опортюнисти в една партия е невъзможно.

Така по време на революцията германската SDP се раздели на три части: „дясната“ SD; „център” – „кауцкистите” от НСДПГ и революционните марксисти – „спартаковците”. Това е най-чистият пример, но в руската социалдемокрация всичко се оказа по друг начин. Действителното разцепление в РСДРП на революционни (болшевики) и опортюнистични (меншевики) партии настъпва през годините на Първата руска революция. Това не беше случайност; ако в „мирен“ период все още е възможно организационно „съжителство“ на марксисти с опортюнисти, то в периода на революция, когато настъпва рязко социално разслоение на обществото (Рязко социално разслоение настъпва не по време на революцията, а много ПРЕДИ революцията, което също е една от причините за нея. Просто по време на революцията междинните слоеве и класи на населението са принудени по един или друг начин да решат, да заеме позицията на една от воюващите страни. - бележка на RP) разцепването на партията на части, едната от които застава на позицията на пролетариата, а втората на позицията на защитниците на буржоазията, става неизбежна. Но с дребнобуржоазната, нестабилна тенденция - "центристите" ситуацията беше по-сложна, тъй като се оказа, че те са част от "болшевишката" партия. Техният опортюнизъм не се проявява веднага, а с развитието на революционния процес, а след това със задълбочаването на социалистическите преобразования. (“Центристите” съществуват в руската социалдемокрация от самото начало, като всъщност се появяват заедно с меншевиките. Троцки е техен ярък изразител. Троцкизмът е руската версия на кауцкизма, т.е. “центризма”. А борбата с троцкизма се водеше активно). още преди победата на революцията на Великата октомврийска революция, което е лесно да се види, той внимателно чете трудовете на В. И. Ленин и материалите на партийните конгреси.Троцки и неговите съмишленици прекарват по-голямата част от предреволюционната си дейност в съответствие с Меншевики, а не болшевики. И той става член на болшевишката партия едва през юли 1917 г. , присъединявайки се към партията заедно с групата на "Межрайонцев" - бел. Р.П.) Преди и през целия период на буржоазната революция (от февруари до септември 1917 г.) болшевишката партия е идеологически едно цяло. Но когато на практика, а не на теория, възникна въпросът за развитието на буржоазната революция в социалистическа революция, скритият преди това опортюнизъм на Каменев и Зиновиев, който се прояви по-рано, особено при Каменев, и имаше вид на „ политическа нестабилност”, колебанията между линията на болшевиките и меньшевиките, а понякога и Троцки, изпълзяха. До този момент те бяха революционери, но перспективата за социалистическа революция ги превърна в защитници на реакцията. Оказа се, че те са доста доволни от буржоазно-парламентарната република и ролята на партията РСДРП (б) като една от официалните опозиционни партии, вградени в политическата система. Всъщност Каменев и Зиновиев напълно преминаха към гледната точка на „меншевиките“ и фактът, че те останаха в партията, се обяснява с бързия успех на революцията. Ето защо Ленин пише за тях: „Нека ви напомня, че октомврийският епизод на Зиновиев и Каменев, разбира се, не беше случайност...“

Втората група опортюнисти, начело с Бухарин, проявява своя опортюнизъм по-късно, в периода на изграждане на основите на социализма. Но много преди това, дори преди революцията, Бухарин насърчава възгледи, които Ленин ще характеризира по следния начин: те „не могат да бъдат класифицирани като напълно марксистки“. (По-късно тя прояви „опортюнизма си” или по-рано, „още преди революцията”? Изглежда другарят Иванов не си представя съвсем ясно историческата картина на класовата борба в партията. – бел. Р.П.)

Бухарин, Риков, Пятаков и много от техните съмишленици с ентусиазъм приеха НЕП. (Пятаков е троцкист, Бухарин и Риков са дясно отклонение. - прибл. Р.П.) Те смятаха, че това не е временно отстъпление, а окончателно връщане назад, възстановяване на основите на капитализма. И неслучайно Бухарин на среща със селяни заявява: „Забогатявайте”! И неслучайно тази група призова да не се борим с кулаците, да не унищожаваме капиталистическия сектор, да сведем борбата за изграждане на основите на социализма до чисто икономическа борба, постепенното и бавно изместване на капиталистическия сектор от икономиката , да не използваме административния ресурс на държавата на диктатурата на пролетариата, а да оставим всичко да си върви. Това е превъплъщение, макар и в различни исторически условия, на стария лозунг на Бърнстейн: „Целта е нищо, движението е всичко.“

Не е изненадващо, че подобна политика превърна „съветските социалдемократи“, „бухаринците“ в антипартийна група, която открито се противопостави на останалата част от партията.

Но ако през 1935-38 г. партията беше прочистена от открити „центристи“ в ВКП(б) (Бухарин, Риков, Зиновиев, Каменев и техните поддръжници) (не напразно съвременните руски опортюнисти обвиняват Сталин за „физическото унищожение на вътрешнопартийната опозиция”, иначе Макар фактът, че ако тази „опозиция” дойде на власт неизбежно ще предаде социализма, изобщо не притеснява съвременните „хрушчовци”!), се оказа по-трудно да се справят със скритите „ центристи”. (Другарят Иванов съвсем необосновано причислява Бухарин и другите изброени в скоби граждани към центристите. Това не са центристи, те са дясната опозиция, десният уклон, меншевизмът, с други думи съвременната социалдемокрация или социалдемокрация.II международен. Но основната грешка на тов. Иванов е, че най-важната контрареволюционна сила, класическите центристи или помирители – троцкистите, изчезнаха от неговото полезрение. Как успя да не забележи слона, особено като се има предвид процесите от средата на 30-те години, където дори имената отразяват троцкисти, не е ясно.

И още една сериозна забележка. Другарю Иванов говори за възможността „опозицията“ да дойде на власт, без да забелязва, че точно това се случва след смъртта на Сталин, през 1953-1957 г. И това не е просто „вътрешнопартийна опозиция“, както пише той, а истинска контрареволюционна група, чиято връзка със световния империализъм е безспорно доказана неведнъж. Така че е абсолютно невъзможно да се говори за някакви „скрити „центристи““ - това е ярък и откровен класов враг, действал тайно, умело имитиращ болшевишките комунисти. Главна роля тук изиграха тези, които тов. Иванов успя да надникне - троцкисти. Тяхната политика привличане- разлагането на партията отвътре и доведе до резултата, който имаме днес - разрушаването на съветския социализъм и възстановяването на капитализма в СССР. Девизът на контрареволюционния троцкизъм в СССР, към който се присъединиха всички недовършени контрареволюционни групи - остатъците от бухаринци, зиновиевци, меньшевики, есери и др., беше: „Под техните лозунги - към нашите цели! ”, което означава крайна степен на опортюнизъм, пребоядисване като болшевики, ленинисти, сталинисти, т.е. дълбоко конспиративна дейност, в която беше изключително трудно да се разкрие истинската им същност. — прибл. RP)

Опортюнизмът на тези „центристи“ не беше открит; той се промъкваше от време на време и се възприемаше като изолирани „грешки“. Например и Хрушчов, и Микоян бяха многократно критикувани от Централния комитет за погрешни изявления в пресата и изказвания; те охотно признаха „грешките“, разкаяха се и обещаха никога повече да не пропагандират подобни възгледи. А фактът, че това изобщо не са „грешки“, че те изразяват истинските си възгледи, че са скрити опортюнисти, стана ясно едва след смъртта на Сталин. Оказа се, че партията на страната, в която победи социализмът, не е изключение от общото правило; оказа се, че в такава партия, въпреки дългия период, изминал след революцията, остават опортюнистични елементи. (За кого се „оказа” това? Фактът, че класовата борба при социализма върви и няма как да не продължава, тъй като комунизмът още не е победил в света и че няма как да не се отрази на партията, ескалирайки в определени исторически периоди до крайна степен, около Всеки истински марксист, всеки болшевик знаеше това по онова време. Как стана така, че за другаря Иванов това „се оказа“ откровение? - прибл. РП) Това означава, че пролетариатът на една социалистическа страна не може да се успокои и да си почине, той трябва да продължи да води класовата борба и винаги има опасност в резултат на вътрешнопартийната борба опортюнистичното крило да вземе надмощие. (Но това е абсолютно погрешен извод! Първо, пролетариат в социалистическа страна НЯМА! Пролетариатът е потисната класа, лишена от собственост върху средствата за производство. Спечелил политическата власт, пролетариатът престава да бъде потисната класа, тя се превръща в нова социална класа - работническата класа на социалистическото общество, която доминира в обществото и притежава всички или поне основните средства за производство в страната.Второ, опасността „в резултат на вътрешнопартийната борба, опортюнистът крило ще превземе” съществува, но не винаги, а само когато работническата класа и нейните най-активни представители – комунистите, са загубили политическа бдителност; когато не са достатъчно съзнателни, не искат да учат революционната теория и световния опит на революционното работническо движение, когато са прехвърлили отговорността за себе си и страната си върху отделните си представители и не желаят да ги контролират, когато не желаят да участват в управлението на държавата си, като по този начин укрепват своята диктатура. Само в този случай е възможна победата на опортюнизма в комунистическата партия, а след това и поражението на социализма. Но тези условия не са обективни - те са субективенфактор, който пряко зависи от съзнанието и степента на отговорност на самата работническа класа и нейния авангард на комунистическата партия. — прибл. RP) Това се случи в КПСС, когато комунистическото ръководство начело със Сталин беше сменено от опортюнистичното партийно крило начело с Хрушчов. От този момент можем да кажем, че партията започва да променя своята идеология и губи своя пролетарски характер.

(„Започна да сменя идеологията” или „изгуби пролетарския си характер”? Другарят Иванов се изразява твърде противоречиво, защото това са различни неща: първият израз отразява процес, а вторият – състояние.)

Нека поставим въпроса по-правилно, без да използваме епитета „пролетарски“, който вече не отговаря на реалностите на социализма: с победата на контрареволюцията в партийното ръководство на КПСС то загуби ли класовия си характер, престанали да отразяват класовите интереси на работническата класа, както твърди другарят? Иванов? Ако го разбираш така, както го разбира другар. Иванов (виж израза му „загубен”), т.е. загубен веднага, автоматично, тогава определено не. Друг е въпросът, че започва процесът на „загуба на пролетарски характер“, или казано на марксистки език, процесът на нарастване на дребнобуржоазните тенденции в партията, който с течение на времето се развива все по-активно, докато накрая, в КПСС тези тенденции станаха доминиращ светоглед, напълно замествайки марксизма-ленинизма, мирогледа на работническата класа. Това се случва около средата на 80-те години, което всъщност определя по-нататъшното развитие на страната. В същото време партията до голяма степен, особено в началото, остава партия на работническата класа и изразява нейните класови интереси, включително фундаментални интереси, тъй като политическата власт все още е в ръцете на съветската работническа класа (партията е само част от диктатурата на пролетариата, нека си спомним) и социализмът се развива в страната, въпреки че не се развива толкова бързо, колкото би могъл да се развие и както се развива преди победата на контрареволюцията. Тоест, тук протича сложен диалектически процес, който не може да се опрости чрез примитивизиране - в този случай ще бъде невъзможно да се разбере какво и защо се е случило в съветската история, как се е стигнало до почти комунистическо ниво в някои области (здравеопазване, образование и др.) ), партия, която се стреми към това в продължение на много години, ръководейки съветската работническа класа, след това със собствените си сили и воля унищожи всичко, което беше създала преди това. Другарю Иванов интуитивно разбира това, затова използва израза „тя започна да си сменя идеологията“, друго е, че ние, комунистите, имаме нужда от по-ясно и точно разбиране на случващото се, за да си направим правилните изводи от нашето поражение. и за да не може да се повтори. — прибл. RP)

Днешните „комунисти“ говорят много за „грешките“, които уж е допуснал Хрушчов, за „непоследователността“ на неговата политическа линия, за неговото „мятане“ от едната страна на другата. Смятам, че Хрушчов не е правил „грешки“, че е имал ясна „теоретична обосновка“ за своите действия. И тази теория се нарича ревизионизъм. (Ревизионизмът не е само една теория, това е враждебно течение в работническото движение, политиката на буржоазията в областта на идеологията на работническата класа. Това е опортюнизъм в областта на идеологията, който се изразява в различни теории, всяка от които се крие зад марксизма, представяйки се за негово „развитие“, „нов прочит“, „обновление“, „връщане към изворите“ и т.н. Ако говорим за Хрушчов, тогава всичките му политики са такива Троцкистка политика- всички идеи и предложения, които троцкизмът някога е излагал и предлагал, Хрушчов се е опитвал да приложи в практиката на социалистическото строителство в СССР. За да разберете това, достатъчно е внимателно да прочетете материалите за борбата на партията срещу троцкистите, речите и програмите на троцкистите. — прибл. RP)

Известно е, че ревизионизмът бива два вида. „Дясно“ – „реформизмът“ означава запазване на основите на капиталистическия начин на производство и „реформа“ на системата за разпределение в съответствие с „принципите на социалната справедливост“, за класово сътрудничество и борба за постепенно „ заличаване” на класовите антагонизми, мирният процес на еволюцията на капитализма в комунизъм, без революция и съпътстващите я “ужаси” и “насилие срещу индивидуалните права”. Това е откровено буржоазна тенденция.

„Левият” ревизионизъм заменя марксистките принципи с чужди на това учение дребнобуржоазни „теории” – анархизъм и волунтаризъм. .

(Не волунтаризъм, а троцкизъм. Волунтаризмът не е движение, той е елемент от проявата на дребнобуржоазния мироглед, най-ярко представен в идеологията на троцкизма. Волунтаризмът е следствие от краен субективизъм. И всеки субективизъм е следствие на идеализма Основата на марксизма-ленинизма, както е известно, е диалектическият материализъм.

Между другото, „левият“ ревизионизъм е представен не само от тези две движения, той има много форми, би било добре да ги отбележим, още повече, че те присъстват на политическата сцена на Русия днес и дори доминират сред младите хора. Струва си да се спомене и една характерна черта на „левия“ ревизионизъм - неговите ярки революционни фрази, под които в действителност няма нищо.

Другарю Иванов не казва и дума за единната класова основа на тези два вида ревизионизъм - десен и "ляв", че този мироглед е дребнобуржоазен и затова външно, по форма, различни, и двата плъзгат към едно и също - възстановяването на капиталистическите отношения и частната собственост върху средствата за производство. — прибл. RP)

По време на Хрушчовото размразяване двете посоки се преплитат по най-странен начин. Изкривяването на марксистката теория, което Хрушчов и неговото обкръжение прокараха в партията и световното комунистическо движение, и „реформата“ на съветската икономика, която по същество представлява връщане назад към НЕП, е чист буржоазен ревизионизъм, това е „ексхумацията“ ” на идеите на „десния уклон” в партията. Но методите на „работа“ на партийното ръководство, характеризиращи се с волунтаризъм и авантюризъм, са типични за такъв клон на немарксисткия, дребнобуржоазен социализъм като „троцкизма“. (Троцкизмът НЕ Е социализъм! Дори „немарксистки“ и „дребнобуржоазен“. Троцкизмът изобщо няма никаква последователна идеология. Всъщност има една идеология – да се унищожи, фрагментира, изкриви марксизма по всякакъв начин, правейки безопасен за буржоазията, по всякакъв начин начин да се прокара буржоазната идеология в работническото движение. Троцкизмът е вирусът, чрез който най-разнообразната буржоазна зараза проникна в съветското общество, заразявайки всички сфери на социалистическото съществуване. И следователно не само „методите на работата на партийното ръководство” на КПСС бяха троцкистки, но също така и идеите, които активно политическите и икономически решения прокарваха и налагаха в съветското общество, което възпрепятстваше развитието му към комунизъм. — прибл. RP)

Има само едно обяснение за тази сложност. Хрушчов не е независима фигура, зад него се обединиха „десните уклонисти“ и получистите „бухаринци“ и цялата политика и идеология на партията се определяше от тази група. „Стилът на ръководство“ вече беше определен от самия Никита Сергеевич и неговата „оригиналност“ очевидно се обяснява с факта, че Юзовка беше истинско троцкистко гнездо и идеите на Троцки бяха здраво вкоренени в главата на Хрушчов. (Точно така! Хрушчов беше убеден троцкист. Доста хитър и интелигентен, способен много добре да имитира болшевик-ленинист. Разбира се, той не е действал сам. Но историческите факти не му позволяват да се счита за независима фигура. Ако само той имаше марионетка в неподходящи ръце, тя нямаше да бъде премахната през 1964 г. - бележка на RP)

Политиката, провеждана от групата на Хрушчов, за съжаление имаше мощна основа сред народа и партията.

(РП категорично не е съгласен с това твърдение - то противоречи на историческата действителност! Непознаването на другаря Иванов с партийните материали и в частност с материалите на партийните конгреси и дискусии му изигра жестока шега - той изпадна в самия субективизъм и идеализъм, за които самият той критикува Хрушчов. Това е въпросът: дясната троцкистка опозиция НЯМАШЕ социална подкрепа нито в партийните маси, нито в съветската работническа класа, нито дори сред колхозните селяни! Много по-малко „мощна“ подкрепа, както другарят Иванов пише! Партията, опозицията, включително троцкистката, нямаше подкрепа още в края на 20-те години, да не говорим за началото на 50-те години! Материалите на партийните дискусии ясно показват, че програмите на партийната опозиция, както троцкистката, така и Бухарин, Зиновиев и всеки друг не получиха не само партийно мнозинство, но като цяло спечелиха много малко поддръжници.Но по това време партийните дискусии се провеждаха не само под формата на спорове между партийни лидери, които другарят Иванов, като всеки друг другар, който се заема да съди, трябваше да знае за причините за опортюнистичния завой на КПСС. Тогава във формата се водеха партийни дискусии широка дискусия сред партийните маси, на публични открити събрания на ВСЯКА местна партийна организация, с разработването на тези събрания на собствени революции, собствена позиция, собствено мнение за местната партийна организация. Това беше истинска партийна демокрация при Сталин, за каквато по-късно, при троцкисткия Хрушчов, партията не можеше и да мечтае! И това мнение на местните партийни организации винаги е било категорично против идеите и предложенията на контрареволюционната опозиция във всяка нейна форма; партийните маси винаги са били твърдо за болшевишката част на партията, за сталинската част на Централната партия. комитет!

Между другото, тук се крие причината за прехода на контрареволюционната борба от открити политически действия към форми на тайна, нелегална борба, отначало по метода на терора и саботажа, а след това, когато това не доведе до успех, към метод на постепенно навлизане в партийните редици и държавните органи с цел достигане до ръководни постове в партията и държавата (вече споменатото привличане) – до самата политика, която в средата на 50-те години. даде плод. Но дори и тогава дясно-троцкистката опозиция, която победи Сталин-болшевиките, не можа открито да обяви своите лозунги и да посочи истинските си цели. Още три десетилетия тя е принудена да се преструва на истински марксисти-ленинци. Контрареволюционерите успяват да очернят Сталин като изразител на диктатурата на пролетариата, като обвиняват всичките си грехове върху него. Но Ленин беше захвърлен и оплют едва по време на Перестройката, когато почвата за това в страната беше напълно подготвена от тях. По това време марксизмът е практически забравен, изгубен, заменен, напълно обезмаслен от буржоазния идеализъм и вече не служи като водеща теория за движението на съветското общество към комунизма, а съветският народ, съветската работническа класа се оказват напълно дезориентирани за да може навреме да разпознае предателството и да вземе съответните мерки.

Сега, когато за руската работническа класа и всъщност за цялото световно работническо движение е жизненоважно да знае истината, не си струва да се занимаваме с фантазии и измислици, опитвайки се да си обясним какво се е случило. Необходимо е внимателно да се изследва историческата реалност, за да се направят правилни изводи въз основа на наистина научни знания - такива, които ще помогнат на световния пролетариат окончателно да победи капитализма. — прибл. RP)

Хрушчов и „хрушчовците“ разчитаха на филистерство. Причините за широкото разпространение на опортюнизма в Русия, както и за постоянните му прояви в СССР са, че страната беше дребноселска, със силни дребнобуржоазни предразсъдъци. (Кога „страната е била дребна селска държава“? В периода на победата на хрушчовците, в средата на 50-те години? Жалко, че другарят Иванов не се интересуваше от статистика и история на СССР. Тогава може би са научили, че в съветското селско стопанство е имало дребни индивидуални селяни в средата на 50-те години, вече не е така, че в продължение на 25 години страната е живяла в условия на широкомащабно търговско селскостопанско производство, което се осигурява от държавни и колективни ферми. бешестрана на дребни селяни, тогава това беше доста отдавна и материалните условия на живота на хората - икономическите условия, които, както знаем, определят съзнанието - се промениха фундаментално оттогава. Следователно няма такъв „широко разпространен опортюнизъм“ до победатаВ страната няма троцкистка контрареволюция, въпреки че в съветското общество все още остават дребнобуржоазни останки. По-късно опортюнизмът се разпространява широко и това е заслугата на победилата дяснотроцкистка контрареволюция, която използва всички най-модерни методи за обработка на съзнанието на съветското население, раболепно предоставени му от световната буржоазия. — прибл. RP)Един тип ревизионизъм прелива в друг. Това е естествено, ако си припомним, че дребната буржоазия всяка минута генерира капитализъм и нейната идеология също не може да не се изроди в открито буржоазна. (Всичко това би било вярно, ако имаше дребна буржоазия и условията за превръщането й в буржоазия, експлоатираща труда на хората. Но въпросът е, че в СССР нямаше такива условия! В СССР нямаше такива условия в началото на 50-те години частна собственост върху средствата за производство, нямаше пазар на труда и милиони маси от хора без собственост, които ще бъдат принудени да продават работната си сила на тези, които имат средствата за производство!Обществената собственост върху средствата за производство, дори през такава ограничена форма като колективно-кооперативната собственост, създават условия, при които експлоатацията на човек от човек е принципно невъзможна! - прибл. RP)

При Хрушчов нямаше „хвърляне“, политическата линия на партийното ръководство беше съвсем ясна: подкопаване на основите на социалистическата система и възстановяване на много капиталистически методи за управление и организиране на икономиката, широкото въвеждане на капиталистически методи за „стимулиране на работа”, пропаганда на филистерството, т.е. дребнобуржоазно съзнание сред масите на трудещите се. (Капиталистически или социалистически може ли да бъде „методът на управление и организиране на икономиката“? Това е механизъм, инструмент, който се използва от тази или онази класа в определени условия. И кое е лошото сега, при капитализма, например, сегашното оптимизация (съкращение разходи), може да стане много добро и правилно нещо утре, в социалистическите условия, тъй като същото намаляване на разходите в социалистическото производство ще приеме други форми и ще улесни работата на работника, а не ще я направи по-трудна и по-интензивна, т.к. се случва днес.

Самият „метод на управление и организация“ първоначално не съдържа никаква класа или членство в каквато и да е формация. Например, може ли начинът на управление на автомобила да бъде капиталистически или социалистически? Капиталистът си върти волана на пътя по различен начин от съветския шофьор, какво ли? Забавен! И на нас ни е смешно, когато трябва да четем такива речи.

Дори и да не говорим за колата, а за планирането, което явно е имал предвид другарят. Иванов, то и тук не можем да придадем някакъв начален формационен характер на планирането. Всеки знае, например, че при капитализма има елементи на планиране - същият държавен бюджет не е нищо повече от план. И ако вземем рамката на един монопол, тогава планирането е един от основните методи за организиране на производството. Друг е въпросът, че в условията на социалистическото общество планирането става доминиращаформа на управление и организация на икономиката, докато се приближава към комунизма, все повече унищожава елементите на стихийност в него. Това са диалектически процеси, които би било логично първо да разберем задълбочено, преди да пишем за тях.

Същото се отнася и за „капиталистическите методи за „стимулиране на труд““, за които пише тов. Иванов. Единственият истински капиталистически метод за стимулиране на труда може да бъде само методът за лишаване на производителя от собственост върху средствата за производство, тъй като само тогава той е принуден да продава своята работна сила, за да живее. Но частната собственост получи право на живот в СССР едва по време на Перестройката, а след това, към края й, обществената собственост беше фактически унищожена. Тоест само през този период от време съветската работническа класа се превръща в класа, лишена от собственост - пролетариат, а преди това в продължение на много десетилетия, включително по времето на Хрушчов-Брежнев, тя е собственик, собственик на всички собственост на съветската държава, всички нейни фабрики и заводи, електроцентрали, земни недра и тръбопроводи. И тук не можеше да се говори за никакъв „капиталистически метод за „стимулиране на труд““, защото в страната нямаше хора, лишени от собственост върху средствата за производство! — прибл. RP) Всичко това беше направено съвсем умишлено. А причината за подобни действия е, че самият Хрушчов и хората, които стоят зад него, не са комунисти по своите убеждения. Те бяха „нечисти десни“, опортюнисти, „бухаринци“, т.е. представители на социалдемократическото течение. (Общо казано, след като прочетох материалите по делото от 30-те години, за да нарека тези непримирими врагове на съветската власт и съветската работническа класа, които продадоха страната на фашистите на Хитлер и подготвяха фашистки преврат в страната, „нежната“ дума „ социалдемократи", въпреки факта, че те също нанесоха много щети на световното работническо движение, е все едно да се опитваш да оправдаеш тази контра. По-долу другарят Иванов остро критикува "помирителите", а самият той всъщност заема подобна позиция просто защото не си направи труда да се запознае с исторически материали. Това между другото беше една от най-важните причини, поради които контрареволюцията успя да победи в средата на 50-те години. - бел. Р. П.) Убеден съм, че скандалната трета програма не изглеждаше така поради глупостта на Никита Сергеевич, в крайна сметка не той я е написал, това беше направено целенасочено, за да дискредитира комунистическата идеология. И в това отношение програмата е изпълнена изцяло: осмива се комунистическата идея, подкопава се доверието в партията, посяват се съмнения в избрания през октомври 1917 г. път.

Хората, които свалиха Хрушчов през 1964 г., прекрасно виждаха, че курсът му води към катастрофа, но нямаха ясна политически издържана линия. Оттук и половинчатостта на „реформите“ на Косигин. (Тук другарят Иванов има неправилна класова оценка на случващото се. Тези, които дойдоха след Хрушчов, провеждаха същата политика, само че по-меко, постепенно, разбирайки от неговия пример, че хората няма да подкрепят драстични реформи, ще се съмняват в лидерите си и затова рано или късно ще разберат, че изобщо не са тези, за които се представят.Всъщност виждаме същата политика на дребни,постепенни,но целенасочени реформи сега.Разрушаване на съветските социалистически постижения (пенсионна система,здравеопазване и т.н. ), тоест работата, започната от Хрушчов, Косигин и компанията, е завършена (бел. RP). Икономическите съвети бяха унищожени и министерствата бяха възстановени, централизацията на индустриалното управление беше засилена и принципите на планиране бяха частично възстановени. (Какво означава „принципите на планиране са частично възстановени“? И това планиране е унищожено при Хрушчов? Другарят Иванов напълно докладва нещо... - прибл. RP) Но основната деформация на социалистическата икономика - господството на стоково-паричните отношения в нея - не беше унищожена. (Тук просто не знаете какво да кажете! Очевидно другарят Иванов смята, следвайки троцкистите-хрушчовци, че политиката и икономиката се определят изцяло изключително от субективната воля на историческите личности и обективните условия тук не играят никаква роля. Но това не е марксизъм, този идеализъм, същия волунтаризъм и субективизъм, характерни за троцкистите.

Стоково-паричните отношения са пряко следствие от съществуването в СССР на две обществени класи и две форми на социалистическа собственост - народна и колективно-кооперативна. А второто, колхозно-кооперативната собственост, не може просто да се вземе и премахне! Самата тя трябва постепенно да се трансформира, да протича диалектически, да се развие до ниво обществена собственост, което е възможно само чрез прилагане на постепенни и последователни икономически мерки. Й. В. Сталин говори за това по-подробно в труда си „Икономически проблеми на социализма в СССР“. Нямаше смисъл да се заемем да съдим съветския социализъм, без да си направим труда да проучим този ключов труд за съветския социализъм. — прибл. RP) Едва ли такава половинчатост може да се припише лично на Косигин. Той очерта правилния път: засилване на концентрацията и централизацията на производството, премахване на министерствата и създаване на териториално-промишлени комплекси, като стъпка към формирането на единен национален икономически комплекс. Решаването на такъв проблем неизбежно би довело до минимизиране на икономическата самостоятелност на отделните предприятия, те биха се превърнали в цехове на огромна социалистическа корпорация. А това означава такова нарастване на планирането на икономиката, с което са несъвместими независимата икономическа дейност, самофинансирането, разширеното счетоводство на разходите и други капиталистически извращения.

(Тук другарят Иванов ни разказва някакви приказки за реформата на Косигин, представяйки го едва ли не като комунистически реформатор, последовател на Ленин и Сталин, който се стреми да коригира реформите на Хрушчов в икономиката и отново да поведе съветското общество по пътя на изграждането на комунизма. Но всичко това не е нищо повече от лични илюзии на другаря Иванов Всъщност всичко е точно обратното - реформите на Косигин засилиха и разшириха икономическата самостоятелност на предприятията, т.е. тяхната икономическа изолация и следователно допълнително дезорганизираха планирането и централизацията на икономиката на СССР, отколкото Хрушчов го направи.Хрушчов действаше в сферата на селското стопанство, дезорганизирайки централизма и планирането.А неговите наследници вече удряха съветската социалистическа индустрия, това е цялата разлика!

Задачата на реформите на Косигин и всички последващи икономически реформи в СССР е същата като реформите на Хрушчов - чрез укрепване на пазарния елемент да се забави социалистическото развитие на страната, движението й към комунизма и да се създадат условия за възстановяване на капитализма в страната. Реформите на Косигин продължиха делото на Хрушчов, само че контрареволюцията трябваше да действа по-малко радикално от Хрушчов, по-постепенно, страхувайки се, че нещо може да не се получи, че техните намерения ще бъдат разкрити.

Що се отнася до „засилване на планирането“, тук пак другар. Иванов трябва първо да се вникне в проблема и едва тогава да прави изводи. Планирането беше възпрепятствано от наличието на колективно-кооперативна собственост в страната - тя беше податлива на планиране само в ограничена степен, тъй като не беше обща за целия народ. И никой Косигин или някой друг не може да направи нищо срещу това реално съществуващо обстоятелство. Да се ​​говори за „капиталистически извращения“, имайки предвид факта, че в страната имаше колективни стопанства и кооперации, които трябваше да извършват „самостоятелна стопанска дейност“, т.е. да са на „самофинансиране и разширено самофинансиране” с цел пълна реализация на заложения в тях социалистически потенциал, вървейки напред към комунизма, към обществената собственост, това означава неразбиране на същността на въпроса - ок. RP)

Това означаваше, че производството беше изключено от сферата на стоково-паричните отношения, това означаваше, че богатите и бедните предприятия престанаха да съществуват, това означаваше, че изкривяването на принципа на заплащане според труда престана. Но това също означаваше, че ръководството на предприятията загуби широката самостоятелност, която придоби по времето на Хрушчов. Това означаваше, че губи възможността да се разпорежда напълно с приходите на предприятието, което означава рязко намаляване на личните им доходи.

(Всички тези негативни явления, изброени от другаря Иванов, са естествен резултат от реформите на Косигин. Той явно смесва периода, приписвайки реалностите от края на 70-те и началото на 80-те години, които очевидно са останали в паметта му, на тези, които са се случили през 50-те години -60s - RP бележка)

(Между другото ще отбележа, че високите доходи, които някои „собственици на бизнес“ имаха в СССР, не бяха нищо повече от тяхното присвояване на труда на служителите на предприятието. В крайна сметка разликата в заплатите достигаше 30 пъти, а не 3-5 , но 30!!!Това не беше нищо повече от първата стъпка към възстановяването на експлоатацията.Още не експлоатация,още не изкривяване на принципа на разпределение според труда,а стъпка към него.И тази направена първа стъпка не можеше но засяга мирогледа на ръководителите на предприятията, не може да не породи буржоазна психология. Не напразно при Горбачов те приветстваха всички мерки, подготвящи възстановяването на капитализма.). Мисля, че съпротивата на тази група, тези „силни стопански ръководители“, които представляваха една от привилегированите групи – в класово отношение това беше нововъзникващата буржоазия – определи провала на „реформите на Косигин“.

(И тук казаното от другаря Иванов по никакъв начин не отговаря на реалността на СССР, дори от периода преди перестройката. Може би отделни случаи на високи заплати на „стопанските ръководители“, под които, очевидно, трябва да разбираме директорите и ръководители на съветски предприятия, се е случвало, но те не са били правило, с изключение.Заплатите на ръководителите на съветски предприятия са били на нивото на заплатите на квалифицирани и висококвалифицирани работници.Средно за края на 70-те и началото на 80-те години заплатата на директор на завод беше 350-400 рубли.Разбира се, за него се начисляваше бонус, ако заводът изпълни плана, но размерът му, като правило, не надвишаваше заплатата.За сравнение, заплатата на ковач в ковашки цех в металургично предприятие през същия период от време е средно 700-800 рубли на месец.Петролните работници могат да получат дори по-високи, между другото, като колективните фермери от напредналите колективни ферми - техните заплати често достигат 1500 рубли.

В същото време „високите доходи, които някои „бизнесмени“ имаха в СССР“ в никакъв случай не бяха „присвояване от тях на труда на работниците в предприятието“, както смята товарищ. Иванов. За да присвоят труда на работниците, „някои стопански ръководители“, т.е. директори или други ръководители на предприятия, трябва да са били частни собственицитези предприятия. Само в този случай трудът на работещите за тях работници би бил наемен труд, а продуктът на труда на работниците би принадлежал на собствениците на предприятията, а това означава, че ще се извърши присвояване на труда на работниците. Но нищо от това не можеше да се случи в СССР, защото предприятията, в които работеха съветски работници им принадлежеше,те бяха публична собственост! И следователно работниците притежаваха и плодовете на своя труд, с които съветската държава се разпореждаше от името на работниците. Фактът, че в някои случаи ръководителите на предприятия са получавали по-високи възнаграждения за работата си, не може да се оценява в категориите „очевидно лошо” или „очевидно добро”, всеки конкретен такъв случай трябва да се разглежда поотделно, за да се установи дали има има ли нарушения, има ли несъответствие между приноса на ръководителя към цялостната работа на предприятието с нивото на получаваното от него възнаграждение или не. И ако е имало такива нарушения, то това е въпрос, който би могъл би трябвалосамите работници трябва да решат: при социализма тяхната власт и пряка отговорност е да вземат предвид и контролират сферата на разпределение.

Да припомним, че работната заплата при социализма има съвсем различно политико-икономическо съдържание от това, което има при капитализма, въпреки че името си остава същото. Заплатите при социализма са Не ценаработна сила на работника, това една от частитенационалният доход на цялата страна, насочен към личното потребление на даден работник. Това е именно „една от частите”, тъй като работещият при социализма (независимо дали е работник или директор на предприятие) получава освен паричната част под формата на заплата и под формата на пряко разпределение на материални и нематериални придобивки (безплатно жилище, безплатно здравеопазване, безплатно образование и др.) .P.).

Оттук става ясно, че тези високи заплати на „някои стопански ръководители” не могат да бъдат „първата стъпка към възстановяването на експлоатацията”, защото това изисква да се направи крачка към установяване на частна собственост върху средствата за производство, което означава да се направи крачка към унищожаване на обществената собственост за средствата за производство. Но преди Перестройката в СССР не са предприети подобни стъпки и следователно няма причина да се говори за експлоатация, дори и потенциална.

Струва си да припомним на другар. Иванов и всички останали, които мислят същото като него, че капиталистическите производствени отношения се определят от начина на производство на материалния продукт, а не от начина на неговото разпределение. Разпределението беше изведено на преден план от утопичните социалисти по тяхно време. За съжаление днес нашите комунисти не са далеч от тях.

Що се отнася до „провала на реформите на Косигин“, те не се провалиха, те точно дадоха резултата, изискван от реформаторите - те дестабилизираха хармоничната и интегрална социалистическа икономика, която се развиваше към комунизма, рязко забавяйки развитието си. Друго нещо е, че реформаторите скриха истинските си цели от съветските трудещи се, представяйки ги като „движение към комунизма“. Подготовка на материална база за него”, въпреки че в действителност това беше обратното движение – движение към реставрация на капитализма, подготвяйки необходимите условия за капитализма. — прибл. RP) Това е възможно само в един случай, ако директорите на предприятията бяха много силно подкрепени на най-високо партийно ниво, което не е изненадващо, тъй като елиминирането на Хрушчов не означаваше елиминиране на опортюнистите от партията. (Не бива да забравяме, че след като завзеха властта в Централния комитет на партията, контрареволюционерите-хрушчовци незабавно замениха сталинските, болшевишки кадри на всички ключови места в партийния, държавния и икономическия механизъм на страната със свои протежета: предани и лоялни поддръжници, които не бяха толкова много и много, или хора, които не разбираха особено от политика и поради това бяха напълно управляеми, способни да действат както се изискваше от контрареволюционерите.Тези последните бяха огромното мнозинство и именно те които получиха името „силни стопански ръководители“ или „етатисти“. Подобна смяна на всички лидери Горбачов също повиши висшия и средния мениджмънт към „свои“ хора и веднага и незабавно, веднага щом зае поста генерален секретар на ЦК на КПСС По този начин той подготви успеха на бъдещите реформи на перестройката, чиято цел беше унищожаването на социализма в СССР - бел. Р.П.) Хрушчов си отиде, „хрушчовците“ останаха. Явно затова Молотов никога не е бил възстановен в партията. В края на краищата Вячеслав Михайлович беше последният наистина теоретично подготвен марксист в СССР. Той запази революционния си дух докрай и със сигурност щеше да даде смъртен бой на опортюнистите в партията. Което, предвид популярността му сред народа и в партията, мнозина в ръководството на КПСС никак не искаха. (Ние не споделяме илюзиите на другаря Иванов по отношение на В. М. Молотов. Историческите факти показват обратното - че сталинската, болшевишка част в ЦК е напълно способна да се бори с дясната троцкистка контрареволюция не го използвах. И до голяма степен това явно се дължи на Молотов, който наистина имаше огромна тежест в партията, но, за съжаление, в никакъв случай, както твърди другарят. Иванов, „последният истински теоретично подготвен марксист в СССР“. Такъв наистина силен и истински марксист-болшевик в ЦК след И. В. Сталин е А. А. Жданов, както свидетелстват неговите речи и статии, и по-специално участието му от ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките във философските дискусия от 1947 г. е такава може да бъде поверена само на изключително осведомен човек. Но Молотов не беше много активен в теоретично отношение и не можеше да се похвали с никаква работа в тази област. Във връзка с това, очевидно, той е допуснал политически грешки, когато не е успял да се ориентира правилно в отношенията с англо-американския империализъм след Великата отечествена война, за което е бил правилно отстранен от Централния комитет от длъжностите си и прехвърлен на по-малко отговорна работа. — прибл. RP)
В програмите на всички съществуващи „комунистически” партии има изявление като: „В периода 1991-1993 г., в резултат на преврат, на власт дойдоха сили, които поеха пътя на реставрацията на капитализма” (програмата на OKP ). Това не е вярно. Това е опит да се свали отговорността за случилото се с КПСС и нейните членове и да се хвърлят вината върху „елцинистите“, които по това време вече не са свързани с партията, или опит да се покаже, че в периода 1984-1991 г. , когато КПСС беше правителствена партия, тя не провеждаше политика на бавно постепенно слизане към капитализма „под червено знаме“. Тази позиция е широко разпространена в „комунистическото движение“, където мнозина все още наричат ​​Китай „социалистическа страна“. Причината е, че много партийни бюрократи в КПСС бяха доста доволни от възстановяването на капитализма, при условие че КПСС остане управляващата партия. (Не можем да се съгласим и с това твърдение на другаря Иванов. Реставрацията на капитализма в СССР устройваше малцина дори сред „партийната бюрокрация“, ако имаме предвид партийния апарат, т.е. всички освободени партийни работници. Като цяло този термин - „партийна бюрокрация" - първо трябва да обясни другарят Иванов, тъй като много често се спекулира с тях, като се вземе примера с незабравимия Троцки. Подобно на Троцки, много е трудно да се разбере напълно кой точно се има предвид под „партийната бюрокрация" и следователно невъзможно е да се разбере идеята на твърдящия - тя най-често става абстрактна, обобщена до изневяра, както се случи с другаря Иванов. - прибл. РП)

Както много „комунисти“, и то не само в Комунистическата партия на Руската федерация, те ще бъдат напълно доволни от запазването на основите на капитализма, при условие че те, „комунистите“, си върнат властта.

Опортюнистичната група в ръководството на КПСС, която си постави за цел възстановяването на капитализма в СССР, получи възможност да действа активно веднага след избирането на Горбачов. Понятието „перестройка“ първоначално е създадено като параван за процеса на плъзгане към капитализма. Курсът към реставрация на капитализма започна да се очертава ясно от 1987 г., а вероятно и от 1986 г. (Не, много по-рано - от 1953-1957 г., когато победата на десните троцкисти в партията е окончателно определена. - бел. РП)

Ръководството на партията и страната постепенно и целенасочено провежда икономически мерки, насочени към отслабване на социализма, подкопаване на неговите основи и укрепване на вече съществуващите в страната капиталистически икономически форми и методи на управление. В същото време беше проведена кампания, насочена към дискредитиране на комунистическата идеология, очерняне на съветското минало и реалния социализъм и насърчаване на идеята за „безспорното“ икономическо превъзходство на капитализма, който по-добре от социализма може да „осигури задоволяване на нарастващите материални потребности на трудещите се“. Ясно е, че опортюнистичното ръководство на КПСС, възстановявайки капитализма, искаше да запази позицията на правителството за партията, за да получи по-точно и спокойно облаги от такава позиция. (Само онази част от контрареволюционерите, които не бяха част от върховете, щабовете на контрареволюцията, можеха да мислят по този начин. Лидерите много добре знаеха кой ще получи властта в страната - дори собствения им национален капитал, който едва започваше да се появява по време на Перестройката, но международен капитал И съдбата на КПСС или това, което ще остане от нея - декоративна опозиция, „опозицията на Негово Величество“, тоест това, което по-късно стана Комунистическата партия на Руската федерация - прибл. RP)

Но обстоятелствата на политическата борба се развиха по такъв начин, че през 1991 г. властта беше взета от друга група капиталистически реставратори, т.нар. „елцинисти“. Те бяха привърженици не на постепенното „подхлъзване към капитализма“, а на незабавното, решително, насилствено установяване на капиталистическите отношения. (И би било невъзможно да се установят капиталистически отношения по друг начин! Те изискват най-важното - да се унищожи обществената собственост върху средствата за производство и да се имплантира частна собственост на нейно място. „Постепенно“ това няма да работи. - бел. RP )

Първоначално изглеждаше, че Комунистическата партия много бързо се възстанови от поражението си. Всъщност още през 1993 г. огромното мнозинство от местните партийни организации се сляха в Комунистическата партия на Руската федерация, чийто брой на членовете възлизаше на около 600 хиляди души. Отначало се създава илюзията, че партията се е освободила от опортюнистичното крило, че в нея са останали само предани привърженици на комунистическата идея. В края на краищата партията губи позицията си на правителствена, става опозиционна и дори дейността й е забранена до 1993 г. Като че ли в тази ситуация всички партийни кариеристи, всички хора, дошли в партията по користни съображения, трябваше да я напуснат. Но всичко беше съвсем различно. Тревожно трябваше да бъде, че партията се формира на базата на старите партийни институции, останали от КПСС – окръжни комитети, градски комитети, районни комитети и др., които продължиха да съществуват и в периода 1991-93 г. Тези местни организации в повечето случаи бяха ръководени от същите партийни функционери, както и преди. „Елцинистите“ забраниха „дейността на КПСС“, но не попречиха на обединяването на нейните членове в местни организации, те изобщо не възнамеряваха да прогонят комунистите в нелегалност с репресивни методи. (Абсолютно правилна забележка! Те ясно знаеха какво трябва да се направи и защо изобщо е необходима Комунистическата партия на Руската федерация - за неутрализиране на съпротивата на бившата съветска работническа класа. Което Комунистическата партия на Руската федерация направи отлично! - приблизително RP) Инициатори за създаването на новата партия са бивши високопоставени партийци като Лигачов, като за лидер отново избират партийния функционер Зюганов. (Зюганов не е просто партиен функционер. Той е пряк подчинен на същия този А. Н. Яковлев, „архитекта“ на Перестройката, който оглавяваше отдела за агитация и пропаганда в КПСС. По време на перестройката Зюганов беше в този отдел, първо началник на сектора, а след това пряк заместник на Яковлев Генадий Андреевич е специалист от най-висока класа в дезориентирането на работническата класа и трудещите се маси, професионалист в областта на манипулирането на масовото съзнание, което той отлично е доказал с целия си пост -перестройка 25 години дейност - бел. RP)

Създава се впечатлението, че партията първоначално е създадена от партийната бюрокрация на КПСС и е създадена не за борба за социализма, а за решаване на неговите проблеми. Всъщност идването на власт на „елцинистите“ лиши партийната номенклатура на КПСС от всичко: власт, многобройни облаги и привилегии. Не е изненадващо, че много бивши партийни работници в началото бяха много активни, бяха готови още утре да поведат „народа“ на барикадите, но... Всичко това не е в името на победата на социализма, а за за да си възвърнат загубеното положение. Но скоро се оказва, че за да се осигури личното благополучие на партийното ръководство, не е необходимо то да се връща на държавна позиция, достатъчно е да се впише в системата на буржоазната държава, като създаде опозиционна партия. Нещо повече, ръководството на страната реши директно да подкупи „опозицията“, като предостави достойна „парична подкрепа“ на парламентарните партии.

Осъзнавайки, че Комунистическата партия на Руската федерация първоначално е създадена от партийни функционери на КПСС, за да се бори за връщането на загубената позиция (Не е създаден за това. За какво - посочихме по-горе. - прибл. RP) , става ясно, че Зюганов не е случаен. Партийната номенклатура постави начело на партията свой. Кой е Зюганов? Партиен функционер от средно ниво, на когото превратът от 1991 г. отне перспективата за охолно съществуване и спокойна кариера в КПСС. Най-малкото този човек беше революционер. (Зюганов е напълно съзнателен контрареволюционер, един от тези, които са били част от най-висшия кръг на перестройчиците. В последния етап от разрушаването на съветския социализъм му е поверена най-отговорната работа - да държи в подчинение трудещите се маси. за да не могат да се противопоставят на реставрацията на капитализма в СССР. И той изпълни тази задача с голям успех. - бел. РП) И ще направи всичко по силите си, за да възвърне изгубената си житейска перспектива: да възроди партийната бюрокрация и „вертикалата” на партийната власт, да осигури възможност за спокойна, ползотворна работа в рамките на закона и за себе си „приличен стандарт на живот“. Ясно е и защо г-н Зюганов е несменяем и защо Комунистическата партия на Руската федерация, имаща изцяло социалдемократическа идеология, организационно толкова малко съответства на социалдемокрацията. Трябва да се отбележи, че Генадий Андреевич брилянтно реши целите, поставени пред партията: Комунистическата партия на Руската федерация стана „уважавана“ парламентарна партия и „официално одобрена опозиция“; получава голяма финансова субсидия от държавата, което позволява на партийните лидери да водят напълно буржоазен начин на живот. Получиха каквото искаха партийните шефове.

Президентските избори през 1996 г. На тези „избори“ вечер води Зюганов, а сутринта в същите райони води Елцин. Който е запознат с математическата статистика ще каже, че това са глупости. Въпреки това администрацията на Елцин заяви още преди изборите, че няма да позволи на Зюганов да спечели. Генадий Андреевич първоначално умишлено излъга привържениците на социализма, той разбра, че участва във фарс, че е невъзможно да се вземе властта на избори, всичко се решава със сила. Само много глупав глупак би могъл да мисли друго след октомври 1993 г. Ще поздрави победата на Елцин и едва тогава, по време на кризата от 1998 г., ще започне да вика: откраднаха ми победата! Мисля, че след октомври 1993 г. той разбра, че контрареволюционерите не бива да се гаврят, те „капят“, както се казва.

Прилагането на политиката на „либералния модел” на капитализма доведе страната до неизбежен изход - икономическата и финансова катастрофа от 1998 г. (Това беше обикновена икономическа криза от епохата на империализма, в която „капитализираната“ Русия за първи път изпадна. - бел. RP) Икономическата основа на руското капиталистическо общество беше толкова разклатена, че възстановяването му на либерална капиталистическа основа стана невъзможно. (Капитализмът може да има само капиталистическа основа; няма друга основа. А либерализмът е идеологиябуржоазия. За другаря Иванов, това изглеждат някакви абстрактни понятия, които живеят сами по себе си, изолирани от икономиката и интересите на определена социална класа. — прибл. RP) За целта ще е необходимо да се засили експлоатацията на работниците и да се намалят бюджетните разходи, като се премахнат всички останали социални гаранции. Либералният капитализъм не познава друг изход от кризата освен режима на „строги икономии“. (Всеки капитализъм не знае друг изход, затова е капитализъм. „Либерален капитализъм” не съществува в природата. – прибл. Р.П.) Но това е опасно: до 1996-98 г. всички обективни признаци на революционна ситуация са се развили в страната; Работническото движение достигна своя връх, а популярността на властите достигна дъното. По-нататъшното укрепване на потисничеството неизбежно доведе до социален взрив. Но в страната имаше влиятелна социалдемократическа партия - Комунистическата партия на Руската федерация, която предложи услугите си за спасяване на основите на капиталистическата система. Този трик беше направен внимателно, под много патриотичен лозунг - „Главното е да спасим Русия!“ - което заблуди огромен брой привърженици и обикновени членове на Комунистическата партия на Руската федерация. Човек може да си помисли, че преминаването на хронична икономическа криза в остра фаза застраши съществуването й като държава. Най-добрият лек за кризата в тази историческа ситуация е социалистическата революция, която, като унищожи капитализма, ще спаси от гибел огромни производителни сили. Но партийното ръководство мислеше другояче. Изобщо човек трябва да има забележителна наглост, за да лее днес крокодилски сълзи за унищожения от ваша милост индустрия! По един или друг начин, кризата извади на сцената „етатисти от съветски тип“, номинирани от Комунистическата партия на Руската федерация, които формираха ядрото на кабинета на Примаков. И старците не се опозориха, те спасиха руската икономика и капитализма в същото време.

Нашият мъдрец Генадий Андреевич вероятно вече предусещаше предстоящия си политически триумф. В края на краищата, след всичко, което се случи, Елцин е отработен материал, неговият екип от „либерали“ е компрометиран без аналог, цялата страна е доказана, единствено благодарение на мъдрото ръководство на Комунистическата партия на Руската федерация, че има е друг модел на капитализъм, „добър, суверенен, патриотичен, социално ориентиран и т.н. и така нататък". В края на краищата властта „в кръга” няма нито една забележима фигура, която да му противопостави – един от „спасителите на Русия”! С това Зюганов доказа само две неща: 1) той не разбира какво е буржоазна държава и 2) че когато се влачиш зад буржоазните политици, опрял нос в „дупето“ им, е доста трудно да видиш бъдещето. Не спаха и представители на властите. Те прекрасно разбираха неизбежността на смяната на обстановката на политическата сцена. Освен това те отлично разбираха, че смяната на един актьор в главната роля с друг е стандартен театрален похват и самото ръководство на театъра не рискува нищо тук. Докато миришеше на пържене, беше изключително рисковано да се направи подмяна - възможно беше и да се предизвика политическа криза и тогава намесата в политиката на масите щеше да обърка всички карти. Те се ограничиха до отстъпки по въпроса за съставянето на правителство и методите за преодоляване на кризата, позволявайки на членовете на Думата да си бъбрят колкото искат и каквото им хрумне, и призиви за национално единство в името на спасяването на Русия. (Празната приказка е обичайна практика на всеки буржоазен парламент. За тази цел той се създава от буржоазията, за да се отклони вниманието на трудещите се маси от реалната власт - буржоазното правителство, което не се избира от хора, но назначени от капиталистите.- бел. РП) Звучи познато, нали? В замяна те получиха гаранции от ръководството на Комунистическата партия на Руската федерация, че ще предотвратят протестите на народа и ще ограничат въпроса до „парламентарни методи на борба“ в рамките на „законовата рамка“. Когато тенденцията за излизане от кризата се очерта ясно и обществото се почувства „отпуснато“, стана ясно, че е време. И „старият пияница“ беше заменен от „млад и енергичен лидер“. Изглеждаше, че „наследникът“ нямаше шанс, защото беше непознат никому, не беше направил нищо и не заемаше видни позиции. Но тежестта на един политик се измерва не със славата, а преди всичко с онези класи и социални групи, които стоят зад него; онези политически сили, които залагат на това. Именно тези сили, а не кандидатите за президент, се борят помежду си. А зад Путин стоеше напълно оформената по онова време „бюрократична буржоазия“, ръководители на държавни компании и финансов капитал. Тази група се формира някак неусетно, в сянката на „олигархичния” капитал, задоволявайки се с една наглед „скромна” роля – стопанисване на остатъците от все още неприватизирана държавна собственост. . (Какво значи „в сянката на „олигархичния” капитал”? Тези, които номинираха Путин за топ мениджър на Русия, бяха именно олигарсите – представители на финансовия капитал, собственици на най-големите търговски, индустриални и банкови монополи, слети с държавна власт.Само това Не всички бяха олигарси.Другата част от тях - техните конкуренти се оказаха изтласкани от държавния апарат, сега ги наричат ​​"либерална опозиция", макар че либерализмът им трябва само за да прикрият желание да се стигне до държавна власт. - бел. RP)

Кризата, подкопавайки икономическото господство на „олигархията“, извади тази група от буржоазията от сенките, а дейностите на кабинета на Примаков икономически укрепиха „бюрократичната буржоазия“ и я превърнаха в икономически доминираща група. (Всеки капиталистически монопол е "икономически господстваща група." - бележка на RP) Путин първоначално беше протеже на руския държавно-монополистичен капитализъм (Изразът „протеже на руския държавно-монополистичен капитализъм“ е неправилен, това е същото като „протеже на капитализма“ или протеже на „демокрацията“. Протежето може да е група от хора, но не и метод на производство, нито форма на политическо управление. — прибл. RP) , това определя неговия политически успех. Можем да кажем, че Путин е продукт на предателството на ръководството на Комунистическата партия на Руската федерация. В края на краищата, точно това показа на руснаците, че е възможен добър капитализъм, като по-лесно осъществима алтернатива на социализма, но не отчете, че не само те могат да прилагат този модел на капитализъм. (Бих искал да знам кога руснаците се убедиха, че има „добър капитализъм“? Има ли период в руската история от последните 25 години, който може да се нарече „алтернатива на социализма“? Дали нашата работническа класа наистина е живяла без безработица? - бележка на RP) Това по-късно беше наречено от привържениците на Комунистическата партия на Руската федерация - „проникване на властта в нашето патриотично поле“ и „кражба на нашите идеи“.

Що се отнася до трудещите се, след кризата те разбраха: може да се живее при капитализъм, всичко зависи от това какъв капитализъм е той. (Възможност да се живее във фашистки концлагер има, въпросът е КАК да се живее. И не бива да се бърка разбирането за случващото се, наложено на трудещите се от буржоазната пропаганда, с тяхното реално материално състояние. – бел. Р.П.) И тази деморализация е пряко следствие от предателството на ръководството на Комунистическата партия на Руската федерация. Стабилизирането на капитализма притъпява класовата борба, изглажда противоречията вътре в управляващата класа и създава нова, много голяма група – т.нар. "средна класа". (Другарят Иванов изненадващо откри в постсъветската история на Русия „стабилизирането на капитализма“, без да забелязва нито продължаващата деградация на икономиката, нито унищожаването на промишлени предприятия, нито унищожаването на селското стопанство, нито постоянното намаляване на социалните помощи и непрекъснатото влошаване на финансовото положение на трудещите се.Явно е гледал достатъчно телевизия... .-бел.РП)

Окончателният преход към гледната точка на буржоазията също струва скъпо на Комунистическата партия на Руската федерация. Ако на изборите за Дума през 1995 г. тя получи 22,5 млн. гласа, то през 1999 г. - 16,7, а през 2003 г. само 7,5 млн. Каква е причината? Причината е, че по-голямата част от нейния „електорат” започна да гласува за партията на власт, т.е. Единна Русия, партия на държавните капиталисти. Защо? Е, 1) Комунистическата партия на Руската федерация не беше класова партия на пролетариата, партия на социалистическата революция, тя беше социалдемократическа партия, т.е. по същество буржоазен. И трудещите се разбираха това, не го осъзнаваха, но го усещаха с класовия си инстинкт. Работниците бяха помолени да избират не между капитализма и социализма, а между разновидностите на капитализма. Тогава защо трябва да дадат предпочитание на Комунистическата партия на Руската федерация по този въпрос? Дали не е заради „атавистичната“ дума „комунист“ в заглавието? Освен това ренегатите и лицемерите винаги предизвикват у хората непреодолимо чувство на отвращение. Второ), защото партията „Единна Русия“ и Путин на практика започнаха да формират нов модел на капитализъм, модел, много подобен на това, което Комунистическата партия на Руската федерация предложи да приложи. (Капитализмът няма „модели“; има политики, провеждани от буржоазното правителство с цел изтръгване на максималните възможни печалби от работническата класа! Комунистът трябва да разбере това и да не вярва на лафовете на буржоазните пропагандисти за „моделите на капитализма“. - RP) Малките детайли и нюанси не се броят. 3) факт е, че много от „електората“ на Комунистическата партия на Руската федерация станаха част от армията на работниците на държавния капитализъм, т.е. хора, икономически зависими от него, заинтересовани не от промяна, а от стабилизация. И 4) в началото на 2000 г. цените на суровините, предимно въглеводородните горива, рязко се увеличиха. Приходите от продажби позволиха на властите бавно да провеждат политика на атака срещу социалните права, да увеличат плащанията на пенсии и обезщетения и да намалят темпа на инфлация. (И тук не е съвсем вярно. Ако нивото на пенсиите и обезщетенията беше леко повишено, то това увеличение все още изоставаше от реалното увеличение на цените на стоките от първа необходимост, което означава, че все още влошава финансовото състояние на същите пенсионери и други ниски -доходни сегменти от населението на Руската федерация.И атаката срещу социалните права не само продължи, но продължи с гигантски темпове.Започна образователната реформа, която всъщност унищожи всеобщото безплатно съветско образование, което беше най-доброто в света.Здравеопазване започна реформа, която почти унищожи безплатната медицина. И т.н. Другарят Иванов отново твърде доверчиво се позовава на изявленията на руското буржоазно правителство, не желаейки да се огледа и да погледне на заобикалящата действителност през очите на марксист. - бел. Р.П.) След 90-те хората получиха възможност да си починат. Но ситуацията, когато партията е лишена от своя електорат и следователно броят на „печелившите места“ на всички нива на управление е намален, не се хареса на много от партийните шефове. Нещо повече, Зюганов постоянно номинира хора, които нямат нищо общо с партията, на позиции в избирателните списъци: „необходими“ политици като Селезнев и общественици като негодника Говорухин или крупни бизнесмени като Семигин. Например г-н Руцкой беше номиниран за поста губернатор на Курска област, а първият секретар на областния комитет беше инструктиран да оттегли кандидатурата си. Тази практика допълнително стеснява възможностите на много партийни лидери да получат власт. Не е изненадващо, че тези хора са имали идеята да отстранят Генадий Андреевич от поста си. Последствието беше разцепление на 10-ия конгрес на Комунистическата партия на Руската федерация през 2004 г., когато приблизително една трета от депутатите организираха свой собствен, алтернативен конгрес, където Зюганов беше „свален“, но официалният конгрес, естествено, запази своя пост. Буржоазната държава сложи край на вътрешнопартийната борба: след личната среща на Зюганов с Путин Министерството на правосъдието призна резултатите от „алтернативния“ конгрес за нелегитимни. (Това можеше да се очаква. Социалфашистите, чийто виден представител е Комунистическата партия на Руската федерация, винаги вървят ръка за ръка с капитала. Те всъщност стават част от буржоазната държава, която поддържа господството на буржоазна класа. Както вече казахме, това беше тяхната първоначална задача. — бележка на Р.П.)

Ясно е, че след като запази властта, Генадий Андреевич започна да прочиства партийните редици, изключвайки от партията не само участниците в конгреса и техните поддръжници, но и хора, просто ненадеждни от негова гледна точка. Изключените първо създадоха партията VKPB (Всеруска комунистическа партия на бъдещето), а след това движението Комунисти на Русия, преобразувано в партия през 2012 г. От казаното става ясно, че причината за първото разцепление не е идеологията, а банална борба за власт над партията. А лидерите на Киргизката република, описвайки събитията, никога не посочват наличието на някакви идеологически различия с ръководството на Комунистическата партия на Руската федерация; те се оплакват само, че „ленинските принципи на вътрешнопартийната демокрация“ са били нарушени в партия.

Второто разцепление в Комунистическата партия на Руската федерация настъпи през 2009-10 г. В резултат на чистките около 3000 членове са изключени от партията, първо в Санкт Петербург, а след това в Московския и Челябинския градски комитети. Също така почти цялото ръководство на тези организации беше изключено от партията. Причината за чистките е, че Зюганов и неговото обкръжение взеха предвид уроците от 10-ия конгрес и започнаха работа по системната подмяна на местните лидери с хора, лично верни на лидера. Естествено, започнахме с най-големите организации. Този процес в Комунистическата партия на Руската федерация все още продължава. Бившите лидери първо създадоха „паралелни градски комитети в рамките на Комунистическата партия на Руската федерация“, а през 2012 г. „Междурегионалната асоциация на комунистите“, която включваше, в допълнение към бивши членове на Комунистическата партия на Руската федерация, голяма брой леви активисти. През 2014 г. на базата на МОК беше създадена нова партия - ОКП. Инициаторите на създаването бяха същите бивши партийни лидери, те също получиха почти всички ръководни позиции. Отбелязвам, че нито един от тези хора през всичките години на работа в Комунистическата партия на Руската федерация никога не е заявявал, че има някакви идеологически различия с партийното ръководство.

Оттогава един или друг регионален клон непрекъснато напуска Комунистическата партия на Руската федерация, а от останалите се прочистват „неудобни“ членове или просто „не наши хора“.

Всички тези събития, случили се в Комунистическата партия на Руската федерация, са описани само в най-общи линии, без подробен анализ. Но без да ги разглеждаме като цяло, е напълно невъзможно да се реши въпросът за перспективата за създаване на „единна комунистическа партия“.

И така, вече писах, че има два подхода към проблема с „обединението“. Първият, предложен от Киргизката република, е за обединяване на организации, вторият, предложен от OKP, е за обединяване на комунисти. Ясно е, че това разделение е условно. Нека обърнем внимание и на факта, че самата идея за „обединение“ идва от „отломките“ на Комунистическата партия на Руската федерация. Това не е инцидент.

Нека разгледаме първия подход.

Кой се предлага да бъде обединен? Според официалната версия Комунистическата партия на Руската федерация се състои от 160 хиляди членове; в Киргизката република около 15 т. Най-вероятно тези цифри са надценени. Колко членове има в RKRP официално не е известно, но е малко вероятно да са повече от 4–6 хиляди души; в OKP, след като троцкистите от RRP напуснаха членството си, не повече от 2 хиляди души. Имаме и местни клонове или групи, които са се отделили от Комунистическата партия на Руската федерация. Останалите джуджета „комунистически” партии и организации са толкова малобройни, че дори не трябва да се вземат предвид. Съвсем очевидно е, че в резултат на такова „организационно обединение“ ще получим... Комунистическата партия на Руската федерация, само че без Зюганов. Подобно „обединение” не е нищо повече от метод за преодоляване на последиците от разцеплението в Комунистическата партия на Руската федерация. Резултатът трябва да бъде нова социалдемократическа партия, която неизбежно ще запази идеологията на Комунистическата партия на Руската федерация, но в организационно отношение ще стане по-„демократична“ (в буржоазния смисъл на тази слава), т.е. ще се създаде стандартна социалдемократическа партия от “европейски тип”.

Вторият вариант е по-сложен. Предлага се обединение на всички, които смятат или наричат ​​себе си „комунисти“. Но „комунистическото движение“ в Русия е разделено на два лагера: марксисти-ленинисти и опортюнисти. Освен това особеността е, че във всяка „комунистическа партия“ има представители и на двете направления, но политическото ръководство във всички партии е в ръцете на опортюнисти (CPRF, KR, RCRP) или помирители (както в OKP).

Лидерите на OKP твърдят, често използвайки думата „безусловно“, че само ръководството е опортюнистично, а марксистите-ленинисти съставляват мнозинството от редовите членове на партията.

Значи „със сигурност“? Ако това беше така, тогава Зюганов „със сигурност“ нямаше да остане в ръководството на партията, тъй като нямаше да има подкрепата на партийните маси. Или Комунистическата партия на Руската федерация отдавна се е разделила по идеологически линии на две партии - комунистическа и социалдемократическа. Проблемът е, че марксистите-ленинистите са „безусловно“ малцинство във всички съществуващи партии, а мнозинството са хора, които са слабо подготвени в теоретично отношение с неясна представа за „справедливо общество“. Такива хора са послушни марионетки в ръцете на опортюнисти – кукловоди. Оттук и „ръководството” в „комунистическите партии”, оттук и несменяемостта на Зюганов и обкръжението му, на конгреси опортюнистите си избират опортюнистични лидери!

Марксист-ленинист може да се нарече само този, който е изучавал теорията и практиката на комунизма, който знае какво е марксизъм-ленинизъм като цяло и който има ясна представа какво е опортюнизъм. (Ако всичко беше толкова просто! Да учиш не означава да учиш и да усвояваш, още по-малко да можеш да го прилагаш на практика! Това е проблемът! Ако вземем по-старото и средното поколение, тези на 45 и повече години, тогава те учили марксизъм-ленинизъм всички негови представители са в съветски училища и университети.И колко от тях научихмарксизъм? И няма да са много... Ако не беше така, нямаше да ни се налага да преминаваме през нищо подобно на Перестройката. Унищожаването на съветския социализъм е пряка последица, наред с други неща, от пълната политическа неграмотност на комунистите, за която сега трябва да плащат нови поколения наши хора. — прибл. RP)

С други думи, това са убедени хора. Това, което им липсва днес, е практическият опит в организирането и ръководенето на работническо движение. (Не само, макар че и това липсва. Липсват им колосално политически познания, първо, и второ, отговорност за това, което правят пред страната и нейния трудещ се народ. А всичко останало е въпрос на печалба. – ок. Р.П.)

Но никой няма да ги научи на това, още по-лошо, никой дори не смята за необходимо да организира такава работа, работа с работници! (И кой ще го организира, ако няма истински комунисти, няма марксисти-ленинисти? - прибл. Р.П.) А онези, които се наричат ​​„комунисти“, просто се застъпват за „социализъм“, като често имат повече от бегла представа за самия „социализъм“ и начините за преход към него, това не са марксисти-ленинисти.

Но нека предположим теоретично, че е било възможно да се обединят „всички комунисти“ и да се създаде „Единна комунистическа партия“, до какво ще се изрази нейната дейност на практика?

Тъй като задачата на партията е да "обединява" цялото "комунистическо" движение, независимо от съществуващите различия, които често са от фундаментално естество, в него ще доминира помирителната фраза. Фраза, която пречи на сближаването на тези, които могат да се сближат, и се опитва да играе на „обединение“ с тези, които всъщност не искат и не могат да се обединят сега. Неговата същност ще бъде да се пропагандира идеята, че е достатъчно да се формират ръководни органи от представители на всички „обединяващи” се партии, за да не се обиди никого; Достатъчно е да се дадат обещания за единство в действията, да се намери идеологически компромис, някаква обща цел за всички и единството е осигурено. Междувременно основаването на нещо на механистична комбинация от различни елементи е абсурдно и няма да стигнете далеч с „обещания“ и „компромиси“. В рамките на такава „единна комунистическа партия“ неизбежно ще се образуват фракции; сближаването в тях ще се случи не на базата на мъртвородени „институции“ и „резолюции, отразяващи общото мнение“, не на базата на взаимни обещания и обещания, не на базата на разпределение на местата в „центровете“, но при едно и също разбиране за идеологически и политически задачи, формулирането на тези задачи и тяхното съвместно решаване и обща практическа работа. А какво ще правят партийците, които не са част от „фракциите“, а формират лагера на „помирителите“? Какво ще правят централните органи, формирани от представители на фракции и главно от „помирители“? Саботаж на работата на „враждебната“ фракция, саботаж на приемането на „съвместни“ решения, борба срещу всякакви прояви на теоретична и идеологическа вътрешнопартийна борба като противоречащи на духа на „другарството“, взаимни пререкания и борба за места в „центровете“, т.е. разпадат партията отвътре. (Интересно е, че тук другарят Иванов подробно описа самата политика на „примирение”, която троцкистите използваха, за да унищожат политически организираното революционно работническо движение. Неслучайно те винаги заставаха на позицията на „примиренчеството”. – бел. Р.П.) Ще получим същата „комунистическа многопартийност“, само че „партиите“ ще се наричат ​​„фракции“ в рамките на формално „единната комунистическа партия“. (И рано или късно такава „единна партия” така или иначе ще се разпадне. Защо? Да, защото другарят Иванов не казва най-важното: че опортюнизмът не е случайно явление, че той е отражение на коренно РАЗЛИЧНА класова позиция. .. Опортюнизмът е класовата позиция на дребната буржоазия и "трудовата аристокрация", а марксизмът-ленинизмът е израз на класовата позиция на пролетариата!Това е причината опортюнисти и марксисти да не могат да се споразумеят - и никога няма да могат! Дори самите опортюнисти няма да могат да се споразумеят и обединят помежду си, защото те през цялото време балансират, опитвайки се да седнат между буржоазията и работническата класа - това е тяхната класа или по-скоро междукласова (между буржоазията и пролетариатът) обществено положение Както показва историческата практика, опортюнистите са способни на обединение само в единслучай - когато те, под ръководството на буржоазията, действат СРЕЩУ работническата класа, което винаги се случва в най-острите революционни моменти на историята, на върха на революционната борба на масите. Тогава те загърбват всичките си различия и създават единен фронт на борбата. срещу пролетариата, срещу желанието му да вземе политическата власт в свои ръце и да установи своя диктатура. — прибл. RP)

Така че, както и да се случи „обединението“ на всички елементи на съвременното руско „комунистическо движение“, резултатът ще бъде един и същ - формирането на „единна социалдемократическа партия“. Смятам, че партийните лидери го разбират много добре и точно това е целта, която си поставят. Е, всичките приказки за това как е необходимо първо да се обединят всички разнородни сили, за да могат след това заедно, с цялата безпринципна маса да атакуват властите, те са предназначени за теоретично неподготвени членове на партията. Основната цел на комунистите - борбата за социализъм - е изместена на заден план, пренесена в неясно бъдеще, заменена от задачата за "обединение". По същество това е същата опортюнистична теория за „етапите“, първо организационно обединение, а след това, когато сме по-силни, преминаване към политическа борба!

Всъщност руските комунисти (без кавички), които са членове на съществуващи партии, днес са изправени пред задачата не за обединение, а за решително разединяване с опортюнистите в собствената им партия, за да могат утре по-точно да се обединят в една истинска комунистическа партия. Комунистическото движение е захвърлено толкова назад, че в момента се поставя задачата да се създадат силни местни комунистически организации – кръжоци. И нищо не пречи на комунистите, членове на социалдемократическите партии, веднага да започнат да решават този проблем. Те трябва само да разберат: превърнете напълно формираните социалдемократически партии в комунистически партии невъзможен, нито смяната на ръководството, нито писането на „теоретично правилни“ програми ще помогнат тук - нищо! Защото мнозинството от тези партии не са комунистически. Те трябва да разберат, че в Русия няма комунистически партии, в които могат да се присъединят. При смяната на политическата организация ще си сменят шилото за сапун. Те трябва да се освободят от предразсъдъка, че политическата партия винаги и при всички обстоятелства е по-висока степен на организираност от кръжок – въпросът е кой кръг и коя партия, въпросът е чии класови интереси изразяват.

И като разбере такива прости неща, за такъв партиен член ще стане очевидно, че въпросът за възраждането на комунистическото движение днес започва от него, лично от него. Че една готова комунистическа организация няма да падне от небето, тя просто няма откъде да дойде, че въпросът за създаването на такава организация е в неговите ръце. За членовете на съществуващи партии е по-лесно да се заемат с каузата, отколкото за всеки друг. Безпартийните са пръснати, пръснати, нямат силни връзки със съмишленици, самотници са, по-трудно се организират. Работниците не могат да се „самоорганизират“ в нещо различно от профсъюз. Работата по организирането на работническите кръжоци в предприятията е дело на комунистите. (Това не е съвсем вярно. Работниците вече са напълно способни сами да създадат политически кръг. И вече ги създават там, където разбират необходимостта от това, за да се борят за правата си. Едно време работниците наистина не можеха създават сами революционна теория и без нея политическа революционна организация. Но сега теорията отдавна е създадена! Остава само да се протегне ръка и да я вземе, да я овладее и да я приложи на практика! Разбира се, този процес ще бъде много по-сложно, ние го опростяваме донякъде, защото същото приложение на научния светоглед, марксизма-ленинизма, към сегашното състояние на нещата, условията на съвременния капитализъм изисква най-сериозна изследователска и аналитична работа, която, ако работниците го могат, тогава само най-развитите от тях. Тази задача е главно за революционната интелигенция, която трябва да действа като връзка между революционната теория и работническото движение. Но въпреки това днешното високо ниво на образование на работническата класа , практически неотличимо от образованието на интелигенцията, може да се окаже сериозно условие за ускоряване на процеса на създаване на политическа партия на работническата класа – онази истинска комунистическа партия, за която говори др. Иванов. — прибл. RP)

Членовете на партийната организация се познават лично и имат представа за политическите си възгледи и бизнес качества. Те имат всички възможности да определят кой е съмишленик и кой е напълно непознат. Нищо не им пречи да започнат формирането на марксистки кръг, да създадат своя неофициална „фракция” в организацията и да започнат самостоятелна политическа дейност. Не организиране на „единични пикети“, не полагане на цветя отделно от ръководството, а търсене на връзки с работниците и ангажиране със сериозна пропаганда на социализма в работната среда. (Това е абсолютно правилно предложение. Има само едно „НО” – само човек, който се познава добре, може да пропагандира нещо. Но тук, в нашето комунистическо движение, както писа по-горе самият другарят Иванов, „конят не лъже”. Трябва да тръгнете именно от това - от самообразованието на комунистите, които, като разберат нещо за себе си, трябва незабавно да пренесат това разбиране по-нататък, към трудещите се маси и на тази основа да организират тези маси да се борят за своите права - така че знанието натрупаното е подкрепено от опита на практическата борба.Тогава ще стане ясно и защо всъщност са необходими знания.Работниците и комунистите ще бъдат толкова мотивирани да ги получат,че просто ще имате време да ги дадете!- прибл.Р.П. )

Неслучайно пиша "фракция". фракция - вътрешнопартийна група, която се е събрала около определен набор от идеи, различни от официално възприетата от партията линия, група, която обединява и загражда част от членовете на партията и неизбежно създава своя специална групова дисциплина и собствена организационна структура. Фракцията е ембрионът на нова партия. Бих искал да ви напомня, че много комунистически партии бяха създадени на базата на комунистически фракции, възникнали в рамките на старите социалдемократически партии.

Ю. Иванов

Последният коментар на RP:

Другарю Иванов пише „...много комунистически партии са създадени на базата на комунистически фракции, възникнали в рамките на старите социалдемократически партии.“ По-горе, в началото на статията си, той даде пример с Германската комунистическа партия на В. Либкнехт и Р. Люксембург. Това е така, но не бива да забравяме, че процесът на създаване на истинска комунистическа фракция в рамките на реформаторските партии ще бъде активно противопоставен от партийното им ръководство. По върховете на тези партии има много интелигентни хора. Неслучайно те периодично правят чистки в партийните си редици, премахвайки от партиите си всички съмнителни елементи, които могат да ги корумпират. Следователно този вид комунистически фракции не могат да съществуват открито и ясно, те трябва да бъдат скрити, полуподземни, за да съществуват в рамките на опортюнистични партии поне относително дълго време. Доста бързо рамката на такива партии ще започне да се намесва в дейността на тези комунистически фракции - в края на краищата реформистите много внимателно следят всички контакти на своите членове на партията с работниците, напълно разбирайки до какво могат да доведат. Това означава, че съвсем скоро такива комунистически фракции ще трябва да отидат „на свободен хляб“, прекъсвайки всякакви отношения с опортюнистичната партия, където са възникнали.

И тук веднага възниква още един въпрос – защо всъщност им е нужен този реформаторски, опортюнистичен „покрив” на новите комунистически фракции/кръгове? Какво дава тя на истинските комунисти, освен че ограничава способността им за открита активна работа с трудещите се маси? Не е ли предложението на автора на статията тов. Иванов просто отстъпка от навика си да членува в някаква партия? Не отразява ли страх от самостоятелна дейност, извършвана без нареждане отгоре?

Факт е, че вече сме чували подобни предложения и по някаква причина те винаги идваха от представители на Комунистическата партия на Руската федерация (настоящи или бивши), но никога от членове на други партии. Тук не искаме да обобщаваме и да правим изводи по отношение на членовете на Комунистическата партия на Руската федерация, ние просто съобщаваме какво има, с какво сме се сблъскали лично.

За да се оправдае такова предложение, бяха представени следните аргументи: че, според тях, ще бъде възможно да се използват ресурсите на Комунистическата партия, поне помещенията, копирна машина, литература, която все още се съхранява в някои клонове на Комунистическата партия. на Руската федерация от партийните клетки от съветската епоха и че има, макар и малко, другари, с които можете да се опитате да работите, че те искрено стоят за социализма.

Но при по-внимателно разглеждане тези аргументи не са убедителни.

Факт е, че намирането на копирни машини сега не е проблем - много хора ги имат у дома. Помещенията са още по-прости, тук всеки апартамент, нает за стотинки за няколко часа, е подходящ за кръгови / фракционни срещи, както, между другото, всяка стая (бизнесмените ще направят това с удоволствие). Много голяма стая, разбира се, и за няколко часа струва много пари. Но самата Комунистическа партия на Руската федерация няма такива помещения, а само нейните най-големи организации. Необходимата литература може да се намери не само в комитетите на Комунистическата партия на Руската федерация - вече е пълно с нея в Интернет. И Комунистическата партия на Руската федерация в по-голямата си част се отърва от марксистката литература, която наследи от партийните комитети на КПСС, буквално я изхвърли на боклука.

Но подобно предложение - да се организират комунистически фракции в рамките на опортюнистични партии - има други обстоятелства, които анулират всичките му съмнителни "ползи". И главното е, че комунистите, които искат да създадат фракция, трябва ясно и ясно да разберат за себе си, че тяхната работа изобщо не е дейност на опортюнисти, която може да се извършва законно и открито. Никой няма да позволи на истинските комунисти да работят открито - нашето правителство не е глупаво, да мисли обратното, явно означава да провали цялата работа.

Няма да доведете работници в същите помещения на Комунистическата партия на Руската федерация за откровен разговор, няма да можете открито да изучавате марксизма там - никой няма да ви позволи да направите това. И дори да го допусне, няма да е за дълго – хората на Зюганов и такива като тях бързо ще разберат, че това е опасно за тях. В края на краищата, политически просветени членове на опортюнистични партии ще започнат да задават въпроси на тяхното ръководство. Ще започнат да се съмняват в правилността на политиката на партията. А опортюнистите изобщо нямат нужда от това, някой вътре в партията им да „мъти водата“. Другарите вече имаха опит в такава работа - един-два часа по марксизъм, не повече, а след това - под всякакъв предлог, забрана или отказ да се използва помещението и дори литературата. Нека Ленин стои там, където е стоял много години, казват те, няма нужда да го разглезвате с четене. (Предаваме дословно това, което чухме от зюгановците. И това не е шега, уви.)

Освен това няма да можете да провеждате среща в тази стая, посветена например на организиране на стачка в предприятие и дори неразрешена, неразрешена от властите. Всяка ваша стъпка в рамките на Комунистическата партия на Руската федерация със сигурност ще бъде следена и контролирана от десетки очи на същите онези „искрени комунисти“, които също толкова искрено вярват, че нашата руска тайна полиция (ФСБ) е нещо като съветската КГБ или НКВД, а руската буржоазна държава наистина защитава интересите на целия народ. Затова тези „искрени привърженици на социализма“ безпроблемно веднага ще хукнат да докладват на тайната полиция, че някой ще организира нещо неразрешено или редовно държи бунтовни антиправителствени речи. Вярваме, че няма нужда да ви казваме какви ще бъдат последствията - ако не бъдете незабавно затворени, тогава цялата ви работа с работническата класа веднага ще се провали - тя ще бъде напълно под контрола на буржоазното правителство.

И изобщо не преувеличаваме за тези „искрени другари“, тъй като разцепилите се партии на КПСС са пълни с такива! Ние лично сме чували собствените им признания неведнъж. Като правило това са всички бивши членове на КПСС с дългогодишен опит, възрастни хора със сива коса, които, изглежда, трябваше да разберат какво е какво. Но не, целият ужас е в това, че те не виждат нищо лошо в действията си - те честно и правдиво говорят за постоянното си изобличение на класовия враг и дори пренебрегват това, сякаш наистина са извършили героичен акт! Такива невежи глупаци са много по-ужасни и опасни от откритите врагове, освен това тяхната почтена възраст вече не ни позволява да се надяваме, че нещо може да им се обясни. Само този фактор, който гарантира бъдещия неизбежен провал на една едва зараждаща се организация, вече отхвърля всички аргументи на онези, които предлагат създаване на „фракции” в опортюнистични партии.

Последният аргумент на такива другари е, че там има с кого да работят – че има хора, които искрено се стремят към социализма. Нека се усъмня в това тук. За една част от тези „искрени” вече говорихме. Има и други „искрени” – те притежават искреността на хора, които предпочитат цялата тази революция да се случи някак от само себе си, тихо и незабележимо, без да нарушава техния тих малък свят, без въстания и гражданска война, за предпочитане реформи, така че някак си, незабелязано, веднага попаднете в желания свят, за който отдавна сте мечтали. Не знаете какви са тези „искрени поддръжници“? Да, това е същото дребнобуржоазно филистерство, „социалистическите жители“, от които каузата на социалистическата революция е като мляко от коза. Определено трябва да стоите далеч от тях. За тях този техен спокоен, тих малък свят, дори в рамките на капитализма („стабилност“!), е порядък по-ценен от всички революции, взети заедно. Те ще прегризат гърлото на всеки за него, а когато усетят посегателство върху тази тяхна тиха затънтеност, върху тяхното гнило буржоазно тресавище, те не само ще хукнат към тайната полиция - те сами ще хванат оръжието, открито заставайки на страната на класата. враг на работническата класа.

Отново не преувеличаваме – точно това се е случвало много пъти в историята на революционното работническо движение.

Друга част от членовете на опортюнистични партии, най-многобройната, ако не и преобладаващата, която включва, включително и най-младите по възраст другари, също от „искрените“. На пръв поглед те изглеждат по-адекватни, тези, с които комунистите могат да работят. По правило те са активисти, участват в протести, бягат, шумят и на думи са готови да се борят с капитализма заедно с работническата класа. Единственият проблем е, че те разбират тази борба изключително в позволените от закона рамки. Всичко, което надхвърля границите, установени от законодателството на Руската федерация, ги плаши невероятно. Те са запалени легалисти, а легализмът винаги е в основата на опортюнизма, на онази социалдемокрация, която другарят. Иванов ни каза много добре в статията си.

Онези комунисти, които са нужни за създаването на една истинска комунистическа партия, просто ги няма в опортюнистични партии. Уви! По принцип не могат да бъдат там! Факт е, че истинските комунисти са революционери, а комунистическата партия е организация на революционери. Революционер не е всеки привърженик на социализма, а само този, за когото каузата на борбата за социализъм, революцията, е главното нещо в живота. Само този, който е готов да пожертва всичко, да се откаже от всичко, което му е скъпо, ако е необходимо, след това от семейството, приятелите, материалната сигурност, от добре нахранения и спокоен живот, само този, който посвещава цялото си време, и не само свободни часове, до борбата на работническата класа за освобождение от гнета на капитала, с право може да се нарече комунист. Такива хора няма в опортюнистични партии - те не ходят там! И ако изведнъж се скитате случайно в търсене на съмишленици, те не остават там за дълго. За да се следят такива другари, които не остават, може би има смисъл във всяка местна организация на опортюнистични партии да има свой човек. Ето предложението от другар. Иванова може да ти е от полза.

Друго предимство, което виждаме от присъствието на коми/агенти в рамките на опортюнистични партии.

Такива другари биха могли, първо, да информират комунистическата партия (тя все пак рано или късно ще бъде създадена) за това, което се случва в лагера на класовия враг, и второ, ако е необходимо, те биха имали възможност да й повлияят отвътре в посока, необходима на работническата класа, например за укрепване на вътрешните разделения на опортюнистите и по този начин да направи тези партии политически недееспособни, което може да бъде много полезно по време на революция. Ясно е, че дейността на такива другари явно не трябва да бъде публична, което означава, че такава работа не може да бъде поверена на всеки, а само на най-надеждните и доверени комунисти.

През 1898-1991 г. управляващата партия през 1917-1991 г.; в предреволюционния период Руската социалдемократическа работническа партия (РСДПР), от 1917 г. Руската социалдемократическа работническа партия (болшевики) - РСДРП (б). През март 1918 г. на Седмия конгрес тя е преименувана на Руска комунистическа партия (болшевики) - РКП (б). Четиринадесетият партиен конгрес (1925 г.) преименува RCP (b) във Всесъюзна комунистическа партия (болшевики) - VKP (b). Деветнадесетият партиен конгрес (1952 г.) преименува КПСС (б) в Комунистическа партия на Съветския съюз.

Първият учредителен конгрес на РСДРП се провежда през 1898 г. в Минск. Въпреки това, системната работа за създаване на низова партийна мрежа започва през 1900 г. след публикуването на V.I. Ленин на вестник Искра. Вторият конгрес на РСДРП (1903 г.) допринесе за обединяването на различни марксистки организации в Русия в масова политическа партия и в същото време разкри две течения във вътрешната социална демокрация: болшевишки и меншевишки. V.I. става лидер на болшевиките. Ленин. В резултат на Октомврийската революция от 1917 г. болшевишката партия идва на власт. От 20-те години на миналия век Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) беше единствената партия в страната и стана основата на държавния тоталитарен режим, ръководен от И.В. Сталин. Ако през 1917 г. в Русия е имало 40 000 партийни членове, до средата на 80-те години този брой е нараснал до 19 милиона.
На ХХ конгрес на КПСС (1956 г.) част от ръководството на партията, водена от Н.С. Хрушчов разобличава култа към личността на Сталин, отбелязвайки така наречения период на размразяване. До средата на 60-те години на миналия век периодът на размразяване приключи, консервативните сили прекъснаха процеса на актуализиране на партийно-държавния апарат и търсенето на начини за ефективно развитие на икономиката. През 1977 г. ръководната роля на КПСС в съветското общество е закрепена в специален член от Конституцията на СССР. От 1985 г. M.S. Горбачов инициира опити за възстановяване на съветското общество и партия. Желанието за реформи беше подкрепено от съветския народ, но стратегията и тактиката на ръководството на СССР доведоха до дълбока социално-икономическа криза и в крайна сметка до разпадането на СССР. През 1991 г. с указ на президента на Руската федерация B.N. Елцин, дейността на КПСС в Русия е прекратена и нейните организационни структури са разпуснати.

Организационни принципи

КПСС стана първата марксистка партия в света, която установи политическо господство в страната си и реализира идеята за създаване на социалистическа държава. Като партия на научния комунизъм, КПСС се основава на марксизма-ленинизма - научната основа на революционната трансформация на обществото. На всеки исторически етап КПСС се ръководеше в своята дейност от специален документ - Програмата. Първата програма на партията е приета през 1903 г. на Втория конгрес на РСДРП. Той постави задачите за завоюване на политическата власт от работническата класа и установяване на диктатурата на пролетариата. Тази програма се осъществява по време на Великата октомврийска социалистическа революция и установяването на съветската власт. Осмият конгрес на РКП (б) през 1919 г. приема втората партийна програма - програмата за изграждане на социализма. Двадесет и вторият конгрес на КПСС през 1961 г. приема третата Програма - програмата за изграждане на комунистическо общество в СССР. Тази програма формулира триединната задача за създаване на материално-техническата база на комунизма, формиране на комунистически обществени отношения и възпитание на нов човек. Създаването на материално-техническата база на комунизма означава не само подобряване на технологията, технологията и организацията на общественото производство във всички сектори на националната икономика, развитието на икономически ефективни отрасли на производството, бързите темпове на научно-техническия прогрес , високото културно-техническо ниво на трудещите се, но и превъзходство над развитите капиталистически страни по отношение на производителността на труда, което беше необходимо условие за победата на комунистическия строй.
КПСС е създадена като единна партия на пролетариата на многонационална Русия, интернационализмът става принцип на националната програма на партията. След образуването на СССР във всички съюзни републики бяха създадени републикански комунистически партии, с изключение на РСФСР, която стана неразделна част от единната КПСС. Организационните основи на КПСС са заложени в Устава на Комунистическата партия на Съветския съюз. Той определя нормите на партийния живот, методите и формите на партийното строителство, начините за ръководство на партията във всички сфери на държавната, икономическата, идеологическата и обществената дейност в СССР. Според Устава ръководният принцип на организационната структура на партията е демократическият централизъм, което означава: изборност на всички ръководни органи на партията отдолу нагоре; периодично отчитане на партийните органи пред партийните им организации и пред висшестоящите органи; партийна дисциплина и подчинение на малцинството на мнозинството; задължителни решения на по-висши органи за по-нискостоящи. Колективността беше обявена за висш принцип на партийното ръководство.

Програма и харта

Член на КПСС може да бъде всеки гражданин на Съветския съюз, който признава програмата и устава на партията, участва в изграждането на комунизма, работи в една от партийните организации, изпълнява партийни решения и плаща членски внос. Партиен член имаше право да избира и да бъде избиран в партийни органи, да обсъжда въпроси на политиката и практическата дейност на партията на партийни събрания, конференции, конгреси, на заседания на партийни комитети и в партийния печат, да прави предложения, открито да изразява и защитават мнението си, преди организацията да вземе решение; критикувайте всеки комунист на партийни събрания, конференции, конгреси, комитетски пленуми, независимо от длъжността, която заема.
Приемането в членство в КПСС се извършва изключително на индивидуална основа. Присъединилите се към партията преминаха кандидатски стаж за период от една година. В партията се приемаха лица над осемнадесет години; младежи до 23 години включително влизаха в партията само чрез Комсомола. За неизпълнение на уставните задължения и неправомерно поведение членът или кандидат-членът на партията се подвеждаше под отговорност и можеше да му се налагат санкции. Най-висшата мярка на партийното наказание беше изключване от партията.
КПСС е изградена на териториално-производствен принцип: първичните партийни организации са създадени по местата на работа на комунистите и са обединени в районни, градски и районни организации по територия. Висшите ръководни органи на партийните организации бяха общото събрание на първичните организации; конференция за областни, градски, областни, регионални, регионални организации; конгрес на комунистическите партии на съюзните републики и на КПСС. Общото събрание, конференцията, конгресът избират бюро или комитет, които са изпълнителни органи и ръководят текущата работа на партийната организация. Изборите на партийни органи се проведоха чрез закрито (тайно) гласуване.
Върховният орган на КПСС беше партийният конгрес, който избра Централния комитет и Централната ревизионна комисия. Редовните партийни конгреси се свикваха най-малко веднъж на пет години. В интервалите между конгресите дейността на партията се ръководи от Централния комитет на КПСС. Централният комитет на КПСС избира да ръководи работата на партията между пленумите на ЦК – Политбюро; да ръководи текущата работа, главно при подбора на персонал и организацията на проверката на изпълнението, - секретариатът. Централният комитет избра генерален секретар на ЦК на КПСС. Към ЦК на КПСС действаше Комитетът за партиен контрол.

Първични организации

Основата на партията бяха нейните първични организации, които бяха създадени на мястото на работа на членовете на партията - във фабрики, фабрики, държавни ферми, колективни стопанства, части на съветската армия, институции, учебни заведения с най-малко трима членове на партията. Териториалните първични партийни организации бяха организирани и по местоживеене на комунистите: в селските райони и в домовете. Първичната партийна организация прие нови членове в КПСС и се бори срещу проявите на бюрокрация, местничество и нарушения на държавната дисциплина. Първичните партийни организации на държавните органи на управление, стопански предприятия, научни и образователни институции, културни, образователни и медицински институции се ползваха с правото да контролират дейността на администрацията. Ръководството на партийната работа във въоръжените сили се осъществяваше от ЦК на КПСС чрез Главното политическо управление на Съветската армия и флота, което работеше като отдел на ЦК на КПСС. Под ръководството на КПСС действаше Всесъюзният ленински комунистически младежки съюз (ВЛКСМ).
КПСС винаги е обръщала внимание на това да има значителен слой от представители на пролетариата в нейните редици. През 70-те години около 40% от членовете на партията са работници, 15% са колхозници. За интелектуалците и служителите беше много по-трудно да се присъединят към КПСС, но напредването в редиците на държавния апарат беше пряко свързано с наличието на партийна карта. Около една трета от партийните членове бяха жени.
КПСС имаше собствена система за партийно образование, в която се обучаваха както членове на партията, така и безпартийни активисти. Ръководните партийни и съветски кадри учат в Академията за обществени науки към ЦК на КПСС, Висшата партийна школа към ЦК на КПСС и Задочната висша партийна школа към ЦК на КПСС. Освен това в страната беше създадена мрежа от републикански и междурегионални висши партийни училища и университети на марксизма-ленинизма. Изследователският център на КПСС беше Институтът по марксизъм-ленинизъм към ЦК на КПСС с мрежа от филиали в съюзните републики.
КПСС извършва издателска дейност, централен орган на ЦК на КПСС е вестник "Правда". ЦК на КПСС издава още вестниците „Съветска Русия“, „Социалистическа индустрия“, „Селски живот“, „Съветска култура“, седмичника „Икономически вестник“, теоретико-политическото списание „Комунист“, списанията „Агитатор“. “, „Партиен живот”, „Политическо самообразование.” Издателство „Правда“ и „Издателство за политическа литература“ (Политиздат) бяха под юрисдикцията на ЦК на КПСС. Централните комитети на комунистическите партии на съюзните републики имаха свои издателства.

Руслан Тъгушев,
Пресслужбата на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация.
Снимка: Сергей Сергеев
2010-11-16 18:26

На срещата присъстваха заместник-председателят на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация И.И. Мелников и В.И. Кашин, председателят на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация V.S. Никитин, членове на Президиума, секретари на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация V.F. Рашкин, С.П. Обухов, Д.Г. Новиков, членове на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация S.I. Василцов, Л.Н. Швец, В.Г. Поздняков, държавният секретар на Съюза на писателите на Русия Л.Г. Баранова-Гонченко, депутат от Държавната дума С.А. Гаврилов.

Откривайки заседанието, Г.А. Зюганов отбеляза, че Комунистическата партия води конструктивен диалог с Църквата от много години: „Почти двадесет години се опитваме да изградим отношения между Комунистическата партия на Руската федерация и Руската православна църква, които да отговарят на новите реалности .”

Лидерът на Комунистическата партия на Руската федерация припомни, че заедно със сегашния Негово Светейшество патриарх Кирил е стоял в основата на създаването на Световния руски съвет. „Като цяло“, подчерта G.A. Зюганов, „взаимодействието между Комунистическата партия и Църквата служи на благото и интересите на нашата страна, руския народ и всички руски народи“.

Председателят на ЦК на Комунистическата партия на Руската федерация отбеляза, че програмата на Комунистическата партия гарантира свободата на съвестта, а сред комунистите, привържениците и избирателите на Комунистическата партия има много вярващи и църковни граждани.

Тогава Г.А. Зюганов акцентира върху тежката ситуация, която се развива в страната и в света. Кризата, за преодоляване на която руските власти говорят, всъщност далеч не е приключила. Но най-страшната криза избухна в духовната сфера. Една от неговите прояви е моралната деградация на значителна част от обществото, дехуманизацията и комерсиализацията на образователната система. Прилагането на закона за автономията на бюджетните институции ще нанесе страшен удар върху формирането на нашия национален характер и традиционно национално съзнание. Затова комунистите бяха категорично против приемането на този законопроект.

Г.А. Зюганов нарече неуместна поправката, предложена от депутата от фракцията на Комунистическата партия Б.С. Кашин в закона за националния химн, който предлага да се изключи думата „Бог“ от неговия текст. Лидерът на комунистите подчерта, че фракцията като цяло не споделя тази гледна точка и няма да я подкрепи, зачитайки чувствата на вярващите и компромиса на политическото решение на парламента при утвърждаване на държавния флаг, герб, химн на Руската федерация и червеното знаме на въоръжените сили.

В същото време Г.А. Зюганов обърна внимание на ръководителя на Синодалния отдел за взаимоотношения между църквата и обществото на факта, че някои духовници правят неуместни изказвания и оценки на съветския период от руската история в своите публични изказвания и в медиите, които предизвикват протест, включително от вярващи. Те не признават постиженията на СССР, виждайки само недостатъци и грешки в политиката на неговото ръководство. Междувременно в Съветския съюз беше постигнато най-високото ниво на социална защита на гражданите, например медицината и образованието станаха безплатни. Всеки човек получи възможност за самореализация и саморазвитие, включително в духовната сфера. През съветските времена бяха създадени велики произведения на изкуството и литературни произведения, които спечелиха признание в целия свят.

Ето защо тенденциозните оценки на съветския период от нашата национална история, които не отговарят на реалните исторически факти и положителния личен опит на десетки милиони наши съграждани, са особено вредни сега, когато нараства заплахата от разпадането на Руската федерация. , а хората продължават да измират. Обеднява не само провинцията, но и малките градове, които са ядрото, върху което се крепи Русия. Социалното разслоение продължава да се увеличава, днес разликата между най-богатите и най-бедните е двадесет пъти (въпреки че за сигурността на страната тази цифра не трябва да надвишава десет).

„В ситуация като тази“, каза G.A. Зюганов, - необходимо е да забравим старите оплаквания и да работим заедно за спасяването на Русия. Това прави Църквата през военните години, когато след среща на висшите православни йерарси с И.В. Сталин, тя, заедно с народа, партията и държавата, допринесе за победата над врага.

Председателят на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация отбеляза, че истинското помирение на Комунистическата партия и Руската православна църква се случи по време на Великата отечествена война и беше затвърдено от нашата обща велика Победа през май 1945 г.

Лидерът на комунистите подчерта, че днес те се опитват да си блъскат главите срещу църквата и комунистическата партия, но това не е в полза на никого.

На свой ред отец Всеволод отбеляза, че има основни ценности, които обединяват жителите на страната ни. Това е преди всичко патриотизъм и справедливост. И тук обществото признава ролята на Комунистическата партия на Руската федерация като партия, изповядваща традиционни ценности.

В словото си протоиерей Всеволод Чаплин подчерта важността на диалога, общността на много подходи и нагласи на страните, преди всичко по отношение на грижата за обикновените хора и справедливото устройство на обществото. „Известно е, че обществото има различни оценки за събитията от 1917 г. и последвалия период, както и за историческите личности от 20 век. Но въпреки всички различия в преценките е възможно и необходимо да се води диалог за оценките на историята – в мирен и отговорен дух, без резкости и обиди“, каза ръководителят на синодалния отдел на Руската православна църква.

Оценявайки съвместната дейност с Комунистическата партия на Руската федерация, той отбеляза ролята на Комунистическата партия в развитието на законодателството за свободата на съвестта и дейността на религиозните организации. Благодарение на позицията на комунистическите депутати експанзията на инославни проповедници в Русия беше ограничена. В средата на 90-те години Думата реши какъв ще бъде духовният облик на страната и тогава ние успяхме да защитим нашите изконни ценности, включително благодарение на Комунистическата партия на Руската федерация.

Положението на хората днес е от голяма загриженост за Църквата, особено по отношение на социалното разслоение. Комерсиализацията на образованието също е причина за безпокойство. Още по-неуместни са изявленията на някои представители на руския елит, че „този народ трябва да бъде преработен“. По всички горепосочени въпроси Църквата е готова да води диалог с Комунистическата партия.

Изпълнителен секретар на Експертния съвет "Икономика и етика" към Негово Светейшество Патриарх Московски и цяла Рус П.А. Шашкин говори за необходимостта от формиране на обществен консенсус около основните ценности на руската цивилизация за успешното прилагане на модернизационната стратегия за развитие на обществото. Такава стратегия, според изпълнителния секретар на Патриаршеския съвет, трябва да съчетава историческия опит на предреволюционна Русия и положителните постижения на съветската епоха.

Председателят на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация V.S. Никитин предложи съвместно да обсъдят темата за духовните основи на модернизацията на Русия. Той подчерта, че модернизацията е възможна само на базата на хилядолетните ценности на руския народ. Междувременно те се заменят от западните ценности във всички сфери на нашия живот. СРЕЩУ. Никитин призова Църквата, заедно с Комунистическата партия, да се бори срещу западното умствено иго и всемогъществото на парите.

Заместник-председателят на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация V.I. Кашин каза, че Църквата трябва по-активно да противодейства на такива пороци на нашето общество като корупция, наркомания и алкохолизъм. Той също така припомни съвместните действия на Комунистическата партия на Руската федерация и православната общност в борбата срещу т. нар. „електронно правителство“, опити за поставяне на гражданите на страната ни под пълен контрол.

Член на Президиума, секретар на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация V.F. Рашкин постави въпроса за необходимостта от създаване на Обществени надзорни съвети в медиите, преди всичко в телевизията. Тяхната задача трябва да бъде да се противопоставят на култа към покварата и насилието, бездуховността, която се излива от телевизионните екрани днес. Този съвет може да включва както представители на църквата, така и представители на обществеността и политическите партии, включително Комунистическата партия на Руската федерация.

Доктор на историческите науки, директор на Центъра за изследване на политическата култура на Русия S.I. Василцов предложи да се замислим върху проблемите, които днес съществуват в самата Църква и засягат руското общество. Например незначителното присъствие на Руската православна църква в социалната сфера. Според различни социологически проучвания делът на руснаците, които се смятат за църковни, отдавна не нараства. Те са само 5-6, до 10 процента.

С.И. Василцов припомни и проблема, свързан с връщането на църковните ценности. Той отбеляза, че спорът между „Йосифитите“ и „не-сребролюбците“ продължава и до днес. В съветско време Църквата, особено в началото на 80-те и 90-те години на миналия век, когато имаше безпрецедентен скок на нейния обществен авторитет, по един или друг начин следваше пътя на не-сребролюбието, но днес векторът започва да се променя. И всички хора на православната култура се вълнуват от въпроса: ще доведе ли борбата за собственост и засилването на материалната страна в дейността на Църквата до обедняване на духовното начало в Православието?

„Като цяло“, подчерта S.I. Василцов, „що се отнася до национално-държавните интереси и произтичащите от тях ценности, Комунистическата партия и Църквата са единомишленици“.

Съветник на председателя на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация L.N. Швец отбеляза, че сред комунистите има много хора, които са православни или принадлежат към православната култура, които не са безразлични към проблемите на държавно-църковните отношения. В името на спасяването на страната по време на войната наистина имаше сближаване между Църквата и съветската държава. И днес, когато целостта на държавата отново е застрашена, когато страната ни е разрушена и разкъсана, вътрешните и външните заплахи нарастват, всички ние не трябва да забравяме този исторически опит на сътрудничество между Комунистическата партия и Църквата.

Член на Президиума, секретар на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация S.P. Обухов отбеляза сходството в подходите на Комунистическата партия на Руската федерация и Руската православна църква в оценката на пагубния характер на либерализма и либералните идеи за Русия. Той се съгласи с оценката на патриарх Кирил: „Либерализмът е пътят към апокалипсиса“. С.П. Обухов припомни, че един от най-нежеланите сценарии за развитие на Русия за нашите опоненти на Запад е взаимодействието между Комунистическата партия на Руската федерация и православните, или както се казва „съюзът на свещеници и комунисти“. Това са го заявявали многократно всякакви висши русофоби и антисъветисти на Запад.

Секретарят на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация се спря и на проблема с използването на либерална лексика в документи и изявления, направени от името на Руската православна църква. В разгара на Студената война западните политолози въведоха в научното обръщение фалшивата концепция за „тоталитаризма“, която послужи за поставянето на съветската система и фашизма на едно ниво. В тази връзка С.П. Обухов призова представителите на Руската православна църква да бъдат по-внимателни към противоречивите научни концепции и да не използват политологични измамни термини, подхвърляни от враговете на Русия в църковните материали и богословските определения. В края на краищата обективно тези, които приравняват съветската система, комунизма с античовешката идеология на фашизма, имат за цел унищожаването на нашата държава, историческа Русия, поставят под въпрос значението и стойността на Великата победа и геополитическите позиции на нашата държава.

С.П. Обухов също така изрази недоумение, че редица представители на Църквата открито призовават да се гласува на изборите за кандидати от Единна Русия, въпреки декларирания от Руската православна църква принцип за ненамеса в политическата борба.

Като цяло срещата премина в атмосфера на взаимно уважение и разбирателство. Неговите участници изразиха желание за продължаване на диалога и съвместно обсъждане на проблемите, пред които е изправено руското общество днес.

Михаил Костриков, снимка Игор Казаков.

На 15 декември в Москва започна международната кръгла маса „Комунистическото движение днес и утре“. В него заедно с Комунистическата партия на Руската федерация участват представители на 11 комунистически партии от цял ​​свят. Първият работен ден беше посветен на изказвания на представители на делегации.

Откривайки работата на кръглата маса, той отбеляза, че тази среща протича под знака на две големи събития. Навършват се 90 години от създаването на СССР, първата в света страна на победилия социализъм, в която честният труд определя съдбата на човека. Втората дата е 70-ата годишнина от битката при Сталинград. Тогава цялото прогресивно човечество и преди всичко комунистите подкрепиха СССР и улици с името Сталинград се появиха на картите на много градове по света.

Комунистическата партия на Руската федерация завършва подготовката за 15-ия конгрес и своята 20-годишнина и е отправила покана към всички братски партии, продължи лидерът на народно-патриотичните сили на Русия. Той припомни, че Комунистическата партия на Руската федерация съществува от две десетилетия в условия, коренно различни от живота на КПСС, борейки се като водеща опозиционна сила в Русия. Затова представителите на Комунистическата партия активно обменят опит с други партии.

Генадий Зюганов говори за редица ключови теми, по които Комунистическата партия на Руската федерация работи в момента, по-специално за законопроектите за националните предприятия и за образованието. Той също така информира участниците в кръглата маса за резултатите от II Всеруски конгрес на представителите на трудовите колективи и учредителния конгрес на движението "Руски лад". Комунистическата партия напоследък активно популяризира работата си с помощта на видео материали. Освен това през 2012 г. опитът на Беларус беше отразен във видеоматериалите на Комунистическата партия на Руската федерация.

Глобалната криза ще се задълбочи догодина, прогнозира Генадий Зюганов. Затова е много важно комунистите да работят заедно за разработване на стратегии и тактики в борбата за социализъм. Ляв завой обективно се случва в света. Изпадналите в криза търсят спасение в опита на социализма. Тези, които вчера се застъпиха за либералните ценности, усетиха предстоящия крах на този модел. „Много е важно да разберем тези процеси и да обменим натрупан опит. Днешната среща трябва да ни обогати с нови идеи“, заключи лидерът на Комунистическата партия на Руската федерация.

Председателят на ЦК на Комунистическата партия на Руската федерация връчи на гостите възпоменателни медали, посветени на 90-годишнината от създаването на СССР.

Едно от основните му постижения е запазването на самото име „Комунистическа партия“, което не беше лесно в условията на сериозен политически натиск. Особена роля в Чехия играят медиите, които непрекъснато водят антикомунистическа атака. Партията остава вярна на възгледите на Маркс и Ленин. Борбата му се усложнява от относителната пасивност на масите и разпокъсаността на хората. Но те започнаха да слушат комунистите, партията получи 25% от гласовете на изборите. Този успех плаши управляващите кръгове и затова днес има опити за разцепване на лявото движение.

Политиката на западните държави - от поражението на един от основателите на ООН, до варварската инвазия в Либия и убийството на нейния законен лидер - според лидера на комунистите на Чешката република и Моравия зачерква международното право , което е едно от най-високите постижения на цивилизацията в цялата й история. Причината за това е, че днес западните страни нямат противотежестта в света, която имаше социалистическата система. Днес Руската федерация и Китай не допускат ескалацията на конфликта в Сирия. Това дава известна надежда, че човечеството ще успее да избегне обща война в близко бъдеще.

Нашите партии, както отбеляза Филип Войтех, работят в различни условия и използват различни методи. Но готово ли е международното комунистическо движение да приеме революционен начин на борба? В края на краищата опитът от „арабската пролет“ показа, че масовите протести вече се използват активно, но те не се ръководят от леви сили. В нашите партии има достатъчно специалисти, които трябва да търсят отговори на нови въпроси, включително използването на новите информационни технологии и привличането на млади хора, заключи Филип Войтех.

Политиката на реформи и отваряне през последните 30 години донесе големи резултати, особено в икономическата област, отбелязват трезво в оценките си китайските другари: въпреки успехите, по отношение на средния БВП на глава от населението, Китай все още дори не е навлязъл първите сто лидери.

В основата на дейността на ККП е марксизмът. Смятаме това за абсолютно съвременна теория, заявява китайският представител. Основната работа е Синизацията на марксизма: наследството на Мао Цзедун и теорията на социализма с китайски характеристики, основана на идеите на Дън Сяопин, системата на трите представителства и концепцията за научно развитие. Всичко това е отразено в Устава на КЗК.

Днес светът често говори за нашия опит и за китайския модел на развитие, отбеляза Чен Жуйфън. На 18-ия конгрес ние обобщихме този опит в следните осем положения:

1) ККП запазва ролята на народ домакин за активно строителство;
2) освобождаване на производителните сили, принципът на научното развитие;
3) продължаване на политиката на реформи и отваряне;
4) справедливост и равенство в обществото;
5) всеобщо богатство;
6) социалната хармония като основна същност на социализма с китайска специфика, защитаваща стабилността в обществото;
7) отворено и приобщаващо развитие за общ просперитет;
8) ядрото на ръководството в страната е КПК, укрепваща работата по партийното строителство.

В ККП има повече от 80 милиона партийни членове - това създава своите трудности, не крие Чен Жуйфън. ККП подчертава необходимостта от строга дисциплина: ние трябва да настояваме за нашия идеал и нашата мечта. Основата на работата е развитието на тесни контакти с масите. Точно така се изграждат например антикорупционните дейности, на които напоследък в Китай се обръща голямо внимание.

Стабилността на западните общества се основаваше на растежа на средната класа в обществото, отбеляза Чен Руифън. Но по време на кризата тази класа се свива, а броят на хората под прага на бедността расте. Заплатите рязко падат от 2007 г. насам, намалява и покупателната способност на населението. 39% е спад в доходите на американските домакинства. В същото време разликата между богати и бедни расте. Следователно световната общност е в сътресения. Работническата класа в света ще расте, убеден е представителят на КЗК.

„Неолибералният модел е в дълбока криза“, с тези думи започна речта Алехандро Симанкас, заместник-посланик на Куба в Русия, - “Затова важността на тази среща е много голяма.“ Свръхексплоатацията доведе както до влошаване на международната ситуация, така и до увеличаване на екологичните проблеми. Неолибералната идеология доминира света от началото на 90-те години. Но днес показва безсилие пред лицето на кризата.

Левите сили днес не са в състояние да канализират нарастващото народно недоволство в правилната посока, казва Алехандро Симанкас. Но вдъхновяващ пример е успехът в тази посока в Латинска Америка. Новите прогресивни правителства, дошли на власт в няколко страни наведнъж, не се поддават на исканията на силите на капитала. Тези страни се обединяват помежду си, за да се противопоставят на опитите за отнемане на независимостта им. Успяват да обединят усилията си и в борбата с кризата, която все още не ги е засегнала така, както в западните страни. Това е живо потвърждение на думите на Фидел Кастро: „Неолиберализмът не е теория за развитието, а теория за пълното ограбване на нашите народи.

Алехандро Симанкас каза, че в тези условия Съединените щати провеждат все по-агресивна политика в Латинска Америка, опитвайки се да подкопаят онези правителства, които не са се подчинили на тяхната политическа линия. Те подкрепят онези режими, които дестабилизират региона и допринасят за организирането на военни преврати. Ето защо е необходимо да се води решителна борба срещу опитите за въвеждане на контрареволюционна идеология в обществото. В лицето на международния империалистически съюз няма друга алтернатива освен обединяването на прогресивните сили на Латинска Америка и Карибите, за да запазят своята независимост и национално ориентирани политики. И тук особена роля играе победата на Уго Чавес на президентските избори във Венецуела на 7 октомври.

Междувременно в Куба цялото общество е ангажирано в дебат и дискусия с цел актуализиране на социалистическата система, като същевременно защитава постиженията на Кубинската революция.

Nguyen The Ky, заместник-началник на отдела на Централния комитет на CPV,припомни, че от първите дни на своето съществуване международното комунистическо движение беше голяма сила. Тя постигна огромни промени в историята на човечеството, чийто венец беше световната социалистическа система. Играе решаваща роля в националноосвободителното движение и борбата за демокрация. Днешната практика показва, че макар международното комунистическо движение още да не е излязло от кризата, то се възстановява, уверен е представителят на социалистически Виетнам. Латинска Америка и много други страни, където комунистическите партии са на власт днес, са окуражаващ пример.

Но сме изправени пред нови предизвикателства, предупреждава Nguyen The Ky. Комунистическите партии в много страни са преследвани. В същото време световната криза извежда на преден план искането за създаване на ново, справедливо общество. И днес няма достатъчно политически сили, които в условията на криза да поведат масите от хора, недоволни от влошаването на условията на живот. Солидарността в световното комунистическо движение е един от най-важните моменти на нашето време.

Nguyen The Ky каза, че след падането на социалистическата система в СССР и Източна Европа, Виетнам продължава своя път в много трудни условия. Той изгражда социално ориентирана пазарна икономика, за да създаде необходимата база за изграждане на социалистическо общество. Постигнат е напредък както в икономиката, така и в социално-културната сфера, авторитетът на Виетнам на международната арена нараства. Виетнам е благодарен на всички прогресивни сили, които оказаха помощ за социалистическото строителство в републиката.

„Капитализмът е в криза, но няма да падне сам, като зрял плод“ - напомня„Това ще се случи само ако комунистическите партии разработят ефективна стратегия. Международното комунистическо движение изживява тежка криза. То няма да може да го преодолее само с помощта на такива срещи, въпреки че са много необходими. Трябва да разработим революционна стратегия и тактика.

Комунистическата партия на Гърция отдава голямо значение на оценката на успехите на реалния социализъм, както и на причините за свалянето на социализма в СССР и Източна Европа и победата на контрареволюцията. Елисеос Вагенас посочи отклоненията в теорията и практиката и засилването на стоковите отношения в икономиката. Социализмът в крайна сметка беше съборен отвътре и отгоре от силите, които израснаха в него. Контрареволюциите обаче не отмениха значението на социализма. Те промениха съотношението на силите, но не премахнаха обективните потребности и законите на общественото развитие.

Гръцката комунистическа партия изостави левите коалиции и антифашистките фронтове. Тя се стреми да обедини народните слоеве в борбата срещу империализма. Такъв съюз в революционна ситуация ще се превърне в единен работнически фронт. Ние сме верни на марксизма и оценката на Ленин за империализма, казва представителят на гръцките комунисти. Ние не идентифицираме империализма само със Съединените щати, тъй като има и други големи империалистически играчи. Многополюсният свят не носи сигурност на народите, а само увеличава заплахата от империалистически военни сблъсъци.

Комунистическата партия на Гърция е против социалните диалози, които само укрепват доминиращата позиция на буржоазията. Тя се застъпва за укрепване на борбата на пролетариата, чиято роля като гробар на експлоататорската класа не се е променила днес. Имаме нужда от идеологически фронт срещу буржоазните теории и срещу империалистическата намеса в работите на други страни.

Ячури Ситаран, член на Политбюро на Централния комитет на Комунистическата (марксистка) партия на Индия,подчерта, че неговата партия е извършила собствен анализ на причините за разпадането на СССР, но очакват Комунистическата партия на Руската федерация да помогне на световното комунистическо движение да разбере тези причини. Познаването на уроците от миналото е необходимо. От гледна точка на Комунистическата (марксистка) партия на Индия днес те са:

- Самият капитализъм никога няма да падне, освен ако не бъде свален от революционно движение.

- Изграждането на социализма във всяка страна трябва да се основава на разбирането на Ленин, на анализ на конкретната ситуация.

- Преходът от капитализъм към социализъм е период на интензивна класова борба с възможни неуспехи. Този процес не трябва да се счита за линеен и необратим.

- Причините за разпадането на СССР са, от една страна, проблеми в процеса на социалистическото строителство. Но от друга страна това е и неправилна оценка на съотношението на силите между империализма и социализма и подценяване на врага. Разпадането на СССР обаче не отрича нито марксизма-ленинизма, нито социализма.

Какви са условията в момента, пита Ячури Ситаран. Това е промяна в съотношението на силите в полза на империализма, неговото политическо и военно настъпление. В икономиката това е засилената експлоатация, глобализацията като едно от проявленията на това, както и засилването на ролята на международния финансов капитал. Ленин, говорейки за висшия стадий на капитализма, беше прав, припомня представителят на Индия, този анализ не е остарял, той трябва да се приложи към днешните условия. Днес експлоатацията на изостаналите страни се засили и това е още по-ярка проява на същността на империализма. Но точно това доведе до кризата – самата същност на капитализма, желанието му за печалба на всяка цена. Кризата днес е напълно естествена, това не е изключение и се развива, казва Ячури Ситаран. Несъстоятелността на корпорациите днес е прераснала в несъстоятелност на цели държави.

Какво да правя? Политически нарастващите протести в Латинска Америка са вдъхновяващи, но все още не предлагат реална социалистическа алтернатива, предупреждава Ячури Ситаран. В други страни е необходимо да се консолидират протестните сили срещу империализма. Имаме нужда от всеобщо антиимпериалистическо движение в света и то трябва да се води от комунисти. Затова е необходимо да се консолидират комунистическите партии, без смесване на идеологии. Необходимо е да се засили това, което Ленин нарича „субективен фактор“. И винаги сме се вдъхновявали от опита на Русия, която успя да направи толкова много по пътя на социализма, заключи Ячури Ситаран.

Съгласен съм, че системната криза на капитализма е очевидна. А обединението на комунистическите сили е обективно необходимо. Стратегическата задача на борбата за социализъм обаче не се изчерпва само с борбата с последиците от кризата на капитализма. Необходимо е да се дойде на власт. А за това е необходимо марксизмът-ленинизъм да се съчетае с реалностите на всяка страна. Сътрудничеството трябва да се основава на разбиране на проблемите на всяка страна. Гледаме широко на нещата и се учим от опита на други страни, казва бразилският комунист.

Глобалната криза на капитализма поставя проблеми при разработването на теория за преходния период, свързан с отслабването на САЩ и укрепването на периферните страни. Новият баланс на силите в света отваря възможности за развиващите се страни. Необходимо е да се избягва схематичен подход, който засяга само икономиката, тъй като империализмът обхваща както политическата, така и културната сфера. Борбата срещу империализма се съчетава с националноосвободителната борба. Борбата, която е национална по форма, осигурява обединението на силите на пролетариата.

Социализмът беше дискредитиран от поражението в началото на 80-90-те години на ХХ век. Но по исторически стандарти ние преодоляваме тези последствия много бързо, казва Рикардо Абро де Мело. Положителният опит на социализма е търсен днес. Страните от Латинска Америка изграждат свои собствени системи. Днес в Бразилия има борба между правителството и обществото. Това е дълъг процес на натрупване на сила. Бразилската комунистическа партия наближава 80-ата си годишнина. С избирането на Луло да Силва и след това на новия президент Бразилия пое по пътя на борбата с империализма. Комунистите се бият в парламентите на местно и национално ниво.

Признава се, че Португалия е в трудна ситуация.Страната е доминирана от конгломератни монополи и е напълно зависима от чужд капитал. Националният суверенитет е нарушен. Под прикритието на програма за финансова помощ бъдещето на страната е прехвърлено в ръцете на МВФ, ЕС и Европейската банка. Всички социални придобивки се унищожават и условията на живот на населението се влошават.

Комунистическата партия на Португалия днес има три основни задачи: национално освобождение на Португалия, национализация на стратегически ресурси и връщане на социалните права на хората. Напоследък борбата на работниците се разраства, продължава Педро Гурейро. Това доведе до обединение на работниците и вдъхна надежда за успеха на нашата работа, тъй като при нас дойдоха хора, които преди това бяха неутрални. Провеждаме настъпление и засилваме борбата.

Европейският съюз е в криза, защото цялата система на капитализма е в криза. ЕС, според португалските комунисти, е инструмент на едрия капитал. Интеграционните процеси в Европа всъщност са атака на капитала срещу националния суверенитет и правата на работниците. „Ние се борим срещу този процес“, казва Педро Гурейро, „ние искаме сами да определим пътя на развитие на Португалия. Нашата алтернатива е патриотичната лява политика.

Кризата ще продължи да се задълбочава, прогнозират от Португалската комунистическа партия. Нестабилността и несигурността са характеристики на днешния ден. Агресивността на империализма расте и се наблюдава откровен преход към силови нашествия. Това не е нищо повече от проява на международната класова борба. Капитализмът губи социалната си база. Днес има реална алтернатива на това: Куба, Венецуела, процесите в Латинска Америка като цяло.

Педро Гурейро е съгласен с тези, които говориха по-рано, че настоящата ситуация поставя задачата на комунистите да обединят усилията си и да демонстрират международна солидарност. „Вярваме, че периодът на упадък след поражението на социализма е отминал и живеем в епоха на големи прогресивни промени“, казва представителят на Португалия, но също така предупреждава: „В същото време виждаме забавяне на развитие на субективния фактор в революционното движение”. И именно за неговото укрепване работи Комунистическата партия на Португалия, имаща дълбоки корени в учението на марксизма-ленинизма, и прави всичко, за да укрепи солидарността в борбата за интересите на работниците и демокрацията.

„Всички сме убедени, че социализмът е бъдещето и всички се борим за него“, така започва речта си той признава: „Москва винаги ме вдъхновява, защото първата страна, която посетих, беше СССР. Имаше време, когато лидерите на СССР вярваха, че социализмът е построен, отбелязва индийският комунист и посочва, че съвременните комунисти в Китай смятат, че са едва в началото на пътя. След разпадането на СССР ние се ръководим от китайския, виетнамския опит, а напоследък и от опита на Латинска Америка.

Пред какви предизвикателства сме изправени, пита другарят Раджа. Капитализмът в криза е факт. Ленин навремето даде правилната характеристика на империализма, колкото и днешните идеолози на капитализма да казват, че той е вечен. Неолиберализмът като икономическа стратегия се основава на подчиняването на по-слабите страни и ограбването на техните ресурси и това не е нищо ново. Нараства ролята на военния компонент на господството на световния капитал, което се извършва под лозунгите на борбата с тероризма.

Къде е алтернативата? Със сигурност не е „арабската пролет“, това е очевидно. И тук, смята представителят на Индия, си струва да си припомним определението на Ленин за революционна ситуация. И също така не забравяйте, че не всяка такава ситуация може да се реализира като революция. Следователно взаимодействието между комунистическите партии по света трябва да се засили. Имаме нужда от поредица от срещи, които ще дадат отговори на въпросите на нашето време. Настъпиха промени в работническата класа на фона на революцията в информационните технологии. Трябва да достигнем до по-младото поколение. Трябва да се борим и за средната класа, без да я предаваме изцяло в ръцете на буржоазията.

Различните държави имат свои собствени характеристики, напомня Й. Раджа. По-специално Индия има голяма традиция на парламентарна демокрация, която не може да бъде пренебрегната. Друга особеност е наличието на кастова система, която се използва и при експлоатацията на работниците. Съвременна Индия е буржоазна държава. Всички религии са представени в страната. Комунистите се борят за социалистическа Индия, но смятат за необходимо да участват в управлението в рамките на съществуващата система. Има редица проблеми, свързани с това, но от друга страна има възможност да се достигне до хората, профсъюзите, селските работници и да се създаде широко народно движение. Това е пътят на Индия, нашият национален феномен, който не може да бъде пренебрегнат, заключи Й. Раджа

„Все още нямаме пълно описание на това, което се случи в края на 80-те - началото на 90-те години“, смята И когато днес всеки заявява кризата на капитализма, би било необходимо да се даде цялостна оценка на кризата. В постсъветското пространство бяхме твърде заети с организационни въпроси по възстановяването на комунистическите партии, за да се занимаваме с подобен анализ, признава украинският комунист. Междувременно капиталистическият свят след разпадането на СССР не предложи на света нищо друго освен поглъщане на ресурси и агресия. Ресурсът, получен след разпада на социалистическата система, е изчерпан и това се отрази и на кризисната ситуация, убеден е Сергей Буйко.

Украйна през 90-те години можеше да последва пътя на Беларус, продължава представителят на Комунистическата партия на Украйна. Но това не се случи и днес Украйна е обект на капиталистическа експлоатация. Какво да правя? Трябва да укрепим комунистическото движение, като работим в нашите партии и развиваме връзки между партиите. Може би си струва да се създаде постоянен международен теоретичен семинар, чиято база може да бъде Москва. Сергей Буйко каза, че Комунистическата партия на Украйна е създала център за обучение, който обучава партийни работници и изучава проблемите на социализма. Редовете на Комунистическата партия на Украйна нарастват за сметка на младите хора, които до голяма степен съставляваха електората на партията на последните избори.

Борбата за общи демократични права и свободи не може да бъде отхвърлена, призовава Сергей Буйко. В края на краищата днес има очевидна фашизация на европейския континент. И комунистите не могат да си позволят да стоят отстрани, когато Европа отново се окаже под заплахата от същите процеси като през 20-те години на миналия век. Партията "Свобода" в Украйна, генерирана от едрия капитал, защитава практически същите лозунги като националистите, които вървяха ръка за ръка с Хитлер по време на Великата отечествена война. И днес те имат 37 депутати във Върховната Рада.

Ето защо инициативата на Комунистическата партия на Руската федерация в областта на международното сътрудничество на комунистическите партии със сигурност трябва да бъде подкрепена и ще бъде добре развита, заключава Сергей Буйко.

„Последното десетилетие на ХХ век бе белязано от кризата на социализма. Съотношението на силите в крайна сметка се промени в полза на империализма", съгласен съм. "Анализ на случилото се от Комунистическата партия на Руската федерация беше извършен и представен по-специално на миналогодишната конференция в Китай. Тук виждаме комбинация от обективни и субективни фактори, като последните са решаващи, включително предателството на ръководството на страната и партията. Тук важна роля изигра невниманието към въпросите на идеологията, както и пряката намеса на външни сили.

Днес виждаме успешното развитие на социалистическите страни, промените в Латинска Америка, продължава Дмитрий Новиков, но е рано да се говори за повратна точка в баланса на силите в света. Затова обменът на мнения, приятелският разговор е много необходим, дори и да разкрива някаква разлика в подходите.

Комунистическата партия на Руската федерация се готви да отбележи 20-годишнината от възстановяването на партията. Програмата на партията е приета през 1995 г., а през 2008 г. е приета новата й редакция. Дмитрий Новиков посочва, че една от основните причини за това е, че през 90-те години все още имаше надежда за бързо възстановяване на социализма у нас. По-късно, по време на управлението на Путин, буржоазният режим беше стабилизиран. Поради това се наложи корекция на програмния документ. Програмата съдържа задачата за борбата за социализъм на 21 век. Тази теза все още не е развита. Именно дискусията в комунистическото движение трябва да ни даде визия за тази борба.

Дмитрий Новиков дава оценки на съвременния капитализъм, изказани на последния пленум на ЦК на Комунистическата партия на Руската федерация. Още веднъж се потвърждават оценките на Ленин за империализма.

В Русия бавно протича формирането на пролетариата, отбелязва представител на Комунистическата партия на Руската федерация. Има проблем с намирането на съюзници. Глобализацията дава възможност за създаване на единен фронт на борбата, тъй като наред със социалната и класовата борба има и националноосвободителна борба. И също така е погрешно да се ограничава това до национална рамка, следователно, по-специално, Комунистическата партия на Руската федерация активно си сътрудничи в рамките на UPC-CPSU.

Комунистическата партия на Руската федерация отдавна се обявява за обединяване на силите в борбата срещу антикомунизма и антисъветизма. Дмитрий Новиков припомни декларацията за необходимостта от осъждане на престъпленията на империализма. Черната книга на капитализма е издадена в Русия с подкрепата на Комунистическата партия на Руската федерация.

Октомврийският пленум е ключов етап от подготовката на партията за конгреса. На този пленум Комунистическата партия на Руската федерация заяви, че е вярна на марксизма-ленинизма като теория и на диалектическия материализъм като метод. По примера на нашите другари от Украйна ние създаваме учебен център към ЦК на Комунистическата партия на Руската федерация, каза Дмитрий Новиков. Разглежда се въпросът за създаването на списание „Въпроси на теорията“ и широкото участие на учени-марксисти в неговото публикуване.

Партията планира да започне излъчване на собствен телевизионен канал в интернет.

Комунистическата партия на Руската федерация не се отказва от великото съветско минало. Пропагандата на постиженията на съветския период от историята заема важно място в нейното творчество. А на 22 декември Комунистическата партия на Руската федерация ще проведе гала вечер в чест на 90-годишнината от образуването на СССР.

На 16 декември конференцията ще продължи работата си в режим на свободен обмен на мнения.

Комунистическо движение

Комунистическо движение , набор от политически партии и организации, чиято идеологическа основа е комунизмът.
Отделя се от социалдемократическото движение след Октомврийската революция от 1917 г. в Русия. Оглавява се от управляващата комунистическа партия в СССР. През 1919 г. в Москва се провежда учредителният конгрес на Комунистическия (или 3-ти) Интернационал, обединяващ комунистически партии от различни страни. Социалдемократическите партии, които се застъпваха за парламентарни методи на борба, бяха обявени за предатели на работническата класа и контактите с тях бяха забранени. Очакването за неминуем крах на капитализма се засили още повече в началото. 1930 г поради световната икономическа криза (Голямата депресия от 1929-1932 г. и др.). Идването на власт на фашистките режими в Италия и Германия (вижте статията Фашизъм) принуждава комунистите през 1934 г. да обявят тактиката на народен антифашистки фронт (съюз с всички партии, противопоставящи се на фашизма). Продължаващото недоверие между социалдемократи и комунисти възпрепятства истинското обединение (с изключение на Франция и Испания) и ефективното противопоставяне на фашистките режими.

Липсваше единство и в рамките на комунистическото движение, което до голяма степен се обясняваше с вътрешнопартийната борба в СССР. Отказът на сталинизма незабавно да свали капитализма (вместо това временен съюз с буржоазната демокрация срещу фашизма; резолюция на 7-ия конгрес на Коминтерна, 1935 г.) предизвиква остри критики от страна на борците за идеята за световна пролетарска революция. Троцкизмът, заклеймен от Коминтерна като лява опозиция, намери много поддръжници в Европа и Латинска Америка. През 1938 г. троцкистите създават 4-ти Интернационал, след Втората световна война от 1939-1945 г. се разделят на няколко фракции.

Сериозен удар върху престижа на комунистическото движение, подкрепяно от СССР, нанася пактът Молотов-Рибентроп от 1939 г. (той противоречи на антифашистките изявления). През 1943 г. Коминтернът е официално разпуснат. Впоследствие функциите му се изпълняват от Информационното бюро на комунистическите и работническите партии (Коинформ, 1947-1956), а след това от Организацията на Варшавския договор от 1955 г. (до 1991 г., вижте статията Социалистически лагер). След Втората световна война на власт в страните от Централна и Източна Европа идват партиите на „народния фронт“, включващи комунисти.

Логиката на Студената война подтикна СССР да създаде прокомунистически режими в Източна Европа и Третия свят, а съответствието на тези режими с научния комунизъм често пораждаше основателни съмнения. Същата логика принуждава капиталистическите страни да извършват политическо преследване на своите комунистически партии. Съюзът на социалдемократи и комунисти отново се разпадна.

Победата на китайската комунистическа партия в гражданската война (1949 г.) означава появата на нов център на власт, който оказва влияние върху развитието на комунизма в азиатските страни. След разпадането на СССР и разпадането на социалистическия лагер (1991 г.) Китай остава крепост на световното комунистическо движение. Повечето комунистически партии в Европа се развиват към социалдемокрация.