2.2. Le riforme degli anni '90: dalla cooperazione alla privatizzazione Alla fine degli anni '80, nella società sovietica prevaleva un clima di insoddisfazione per la situazione economica del paese. La crescita della produzione, la sua efficienza e l’aumento del tenore di vita della popolazione si sono arrestati. Priorità

AGENZIA FEDERALE PER L'ISTRUZIONE

L'UNIVERSITÀ AEROSPAZIALE STATALE SIBERIANA DAL NOME ACCADEMICO M.F. RESHETNEVA

FACOLTÀ DI STUDIO UMANISTICO

DIPARTIMENTO DI STORIA

Soggetto: Riforme degli anni '60 e '70 XIX secolo:

presupposti e conseguenze.

Krasnojarsk 2006

Piano

introduzione

Entro la metà del 19 ° secolo. Il ritardo della Russia rispetto agli stati capitalisti avanzati nella sfera economica e socio-politica è diventato evidente. Gli eventi internazionali della metà del secolo hanno mostrato il suo significativo indebolimento nel campo della politica estera. Pertanto, l’obiettivo principale del governo era quello di allineare il sistema economico e socio-politico della Russia alle esigenze del tempo. Allo stesso tempo, un compito altrettanto importante era preservare l'autocrazia e la posizione dominante della nobiltà.

Lo sviluppo delle relazioni capitaliste nella Russia pre-riforma entrò in conflitto ancora maggiore con il sistema feudale. L'approfondimento del processo di divisione sociale del lavoro, la crescita dell'industria e del commercio interno ed estero disintegrarono il sistema economico feudale. Il cuore della crisi del feudalesimo era l’intensificarsi del conflitto tra i nuovi rapporti capitalistici e l’obsoleta servitù della gleba. Una chiara espressione di questa crisi fu l’intensificarsi della lotta di classe nei villaggi servi.

La sconfitta nella guerra di Crimea minò il prestigio internazionale della Russia e accelerò l'abolizione della servitù della gleba e l'attuazione delle riforme militari negli anni '60 e '70. XIX secolo L'autocrazia russa ha dovuto intraprendere la strada dell'attuazione urgente di riforme sociali, economiche e politiche per prevenire un'esplosione rivoluzionaria nel paese e rafforzare le basi sociali ed economiche dell'assolutismo.

Questo percorso è iniziato con l'attuazione della riforma più importante dell'abolizione della servitù della gleba, nonché di una serie di altre importanti riforme borghesi: tribunali, autogoverno, istruzione e stampa, ecc. negli anni '60 e '70. XIX secolo, necessario per la Russia.

Dopo aver deciso l'argomento del saggio, mi sono posto l'obiettivo di selezionare la letteratura appropriata e, sulla base di essa, di saperne di più sulle riforme degli anni '60 -'70. XIX secolo, i loro prerequisiti e conseguenze.

Ci sono molti libri, articoli e discussioni scientifiche su questo argomento. Di conseguenza, ho scelto il materiale più adatto al mio argomento.

L'argomento che ho scelto è rilevante in questo momento, poiché anche adesso si stanno attuando riforme e un'analisi delle riforme degli anni '60 e '70. XIX secolo ci consente di correlarli con le riforme del nostro tempo, di identificare le carenze e, di conseguenza, le conseguenze di queste carenze, di identificare l'impatto di queste riforme sull'ulteriore sviluppo del nostro Paese.

Gli scopi e gli obiettivi del mio lavoro: considerare i punti principali delle riforme degli anni '60 e '70. XIX secolo, i loro prerequisiti e conseguenze, nonché l'impatto di queste riforme sull'ulteriore sviluppo della Russia.

1. Prerequisiti per le riforme.

La questione agrario-contadina alla metà del XIX secolo. è diventato il problema socio-politico più acuto in Russia. Tra gli stati europei, la servitù della gleba è rimasta solo al suo interno, ostacolando lo sviluppo economico e socio-politico. La preservazione della servitù è dovuta alle peculiarità dell'autocrazia russa, che, sin dalla formazione dello Stato russo e dal rafforzamento dell'assolutismo, faceva affidamento esclusivamente sulla nobiltà, e quindi doveva tener conto dei suoi interessi.

Tra la fine del XVIII e la metà del XIX secolo. anche il governo e gli ambienti conservatori non rimasero lontani dal comprendere la soluzione della questione contadina. Tuttavia, i tentativi del governo di ammorbidire la servitù, dare ai proprietari terrieri un esempio positivo di gestione dei contadini e regolare i loro rapporti si sono rivelati inefficaci a causa della resistenza dei proprietari servi. Entro la metà del 19 ° secolo. erano finalmente maturate le premesse che portarono al crollo del sistema della servitù della gleba. Innanzitutto ha esaurito la sua utilità economica. L'economia dei proprietari terrieri, basata sul lavoro dei servi, cadde sempre più in declino. Ciò preoccupò il governo, che fu costretto a spendere ingenti somme di denaro per sostenere i proprietari terrieri.

Oggettivamente, la servitù della gleba ha anche ostacolato la modernizzazione industriale del paese, poiché ha impedito la formazione di un libero mercato del lavoro, l'accumulazione del capitale investito nella produzione, l'aumento del potere d'acquisto della popolazione e lo sviluppo del commercio.

La necessità di abolire la servitù era determinata anche dal fatto che i contadini protestavano apertamente contro di essa. Il movimento popolare non ha potuto fare a meno di influenzare la posizione del governo.

La sconfitta nella guerra di Crimea ha svolto il ruolo di un prerequisito politico particolarmente importante per l'abolizione della servitù della gleba, poiché ha dimostrato l'arretratezza e il marciume del sistema socio-politico del paese. Le esportazioni e le importazioni di beni sono diminuite drasticamente. La nuova situazione di politica estera emersa dopo la pace di Parigi indicava che la Russia aveva perso la sua autorità internazionale e minacciava la perdita di influenza in Europa.

Pertanto, l'abolizione della servitù della gleba era determinata da prerequisiti politici, economici, sociali e morali. Questi prerequisiti determinarono anche l’attuazione di altre importanti riforme borghesi: nel campo del governo locale, dei tribunali, dell’istruzione, della finanza e degli affari militari.

2. Riforma contadina del 1861

2.1. Preparazione della riforma

Per la prima volta, la necessità di abolire la servitù della gleba fu dichiarata ufficialmente da Alessandro II in un discorso pronunciato il 30 marzo 1856 ai governanti della nobiltà di Mosca. In questo discorso, Alessandro II, parlando della sua riluttanza a "dare la libertà ai contadini", fu costretto a dichiarare la necessità di iniziare i preparativi per la loro liberazione in vista del pericolo di un ulteriore mantenimento della servitù, sottolineando che "è meglio abolire la servitù della gleba dall'alto piuttosto che aspettare che venga abolita dal basso." Il 3 gennaio 1856, sotto la presidenza di Alessandro II, fu formato un comitato segreto “per discutere le misure per organizzare la vita dei contadini proprietari terrieri”. Composto da ardenti proprietari di servi, il Comitato Segreto agì in modo indeciso, ma l'ulteriore crescita del movimento contadino costrinse il governo alla fine del 1857 ad iniziare a preparare la riforma.

Inizialmente il governo ha cercato di costringere gli stessi proprietari terrieri a prendere l’iniziativa. Il 20 novembre 1857 fu dato un rescritto: (istruzione) al governatore generale delle province lituane (Vilna, Kovno e ​​Grodno) V.I. Nazimov sulla creazione di tre comitati provinciali e di una commissione generale a Vilna tra i proprietari terrieri locali per la preparazione di progetti locali “per migliorare la vita dei contadini proprietari terrieri”. Il programma governativo che costituì la base di questo rescritto fu sviluppato presso il Ministero degli affari interni nell'estate del 1856. Forniva diritti civili ai servi, ma manteneva il potere patrimoniale del proprietario terriero. Il proprietario terriero manteneva la proprietà di tutti i terreni della sua tenuta; ai contadini veniva assegnato un appezzamento di terreno in uso, per il quale erano obbligati a sopportare i doveri feudali regolati dalla legge a favore del proprietario terriero. In altre parole, ai contadini fu concessa la libertà personale, ma furono preservati i rapporti feudali di produzione.

Durante il 1857-1858. rescritti simili furono dati agli altri governatori e nello stesso anno, nelle province in cui si trovavano i contadini proprietari terrieri, iniziarono ad operare "comitati del governatore per migliorare la vita dei contadini proprietari terrieri". Con la pubblicazione dei rescritti il ​​24 dicembre 1858 e l'avvio dei lavori dei comitati, la preparazione della riforma divenne pubblica. Il 16 febbraio 1858 il Comitato Segreto venne ribattezzato Comitato Principale per gli Affari Contadini. Insieme al comitato principale, all'inizio di marzo 1858, fu creato il dipartimento Zemstvo sotto il Ministero degli affari interni, presieduto per la prima volta da A.I. Levshina, e poi N.A. Milyutin, che ha svolto un ruolo di primo piano nella preparazione della riforma. La questione della sua preparazione cominciò ad essere ampiamente discussa sulla stampa.

Sebbene il destino dei contadini fosse deciso dai proprietari terrieri nei comitati provinciali e nelle istituzioni del governo centrale che preparavano la riforma, e i contadini fossero esclusi dalla partecipazione alle questioni relative ai loro interessi vitali, tuttavia né i proprietari terrieri né il governo potevano ignorare i sentimenti dei contadini, che hanno avuto un impatto significativo sul progresso della preparazione della riforma. Sotto la pressione dei disordini di massa dei contadini, il Comitato Principale il 4 dicembre 1858. adottò un nuovo programma che prevedeva la cessione della proprietà dei loro appezzamenti ai contadini mediante il riscatto e l'esenzione totale dai diritti feudali dei contadini che acquistavano i loro appezzamenti.

4 marzo 1859 Sotto il Comitato Principale, furono approvate commissioni editoriali per esaminare i materiali preparati dai comitati provinciali e elaborare un progetto di legge sull'emancipazione dei contadini. Una commissione doveva preparare un progetto di “Regolamenti generali” per tutte le province, l'altra – “Regolamenti locali” per le singole regioni. Le commissioni infatti si fusero in una sola, conservando il nome plurale “Commissioni di redazione”.

Entro la fine di agosto 1859 fu sostanzialmente preparato il progetto di “Regolamento sui contadini”.

Le commissioni editoriali fecero alcune concessioni alle richieste dei proprietari terrieri: in un certo numero di distretti delle province agricole, le norme sugli appezzamenti contadini furono abbassate, e nelle province non chernozem, principalmente industriali, la dimensione del quitrent fu aumentata e così La cosiddetta riassegnazione (cioè un ulteriore aumento della rendita) fu prevista 20 anni dopo la pubblicazione della legge sulla liberazione dei contadini.

Il 19 febbraio 1961 il Consiglio di Stato concluse la discussione del progetto di “Regolamento”. E il 29 febbraio furono firmati dal re e ricevettero forza di legge. Lo stesso giorno lo zar firmò un manifesto in cui annunciava la liberazione dei contadini.

Il governo era ben consapevole che la legge emanata non avrebbe soddisfatto i contadini e avrebbe provocato da parte loro una protesta di massa contro le sue condizioni predatorie. Pertanto, già dalla fine del 1860, iniziò a mobilitare le forze per reprimere i disordini contadini. "Disposizioni del 19 febbraio 1861" esteso a 45 province della Russia europea, nelle quali si trovavano 22.563mila servi della gleba di entrambi i sessi, di cui 1.467mila domestici e 543mila addetti alle fabbriche private.

L'eliminazione dei rapporti feudali nelle campagne non fu un atto unico del 1861, ma un lungo processo che durò diversi decenni. I contadini non ottennero immediatamente la liberazione completa dal momento in cui furono promulgati il ​​Manifesto e il “Regolamento del 19 febbraio 1861”. Il manifesto annunciava che i contadini per due anni (fino al 19 febbraio 1863) erano obbligati a svolgere gli stessi doveri della servitù della gleba. Furono abolite solo le cosiddette tasse aggiuntive (uova, olio, lino, tela, lana, ecc.), la corvée fu limitata a 2 giorni settimanali per le donne e 3 per gli uomini, il dazio subacqueo fu leggermente ridotto, il trasferimento dei contadini dalle quitrent alla corvée e ai cortili. L'atto finale nella liquidazione dei rapporti feudali fu il trasferimento dei contadini a scopo di riscatto.

2.3. Status giuridico dei contadini e istituzioni contadine.

Secondo il Manifesto, il contadino riceveva immediatamente la libertà personale. L'ex servo, al quale prima il proprietario terriero poteva togliere tutti i suoi beni, venderli, donarli o ipotecarli, ora ha ricevuto non solo la possibilità di disporre liberamente della sua personalità, ma anche di una serie di diritti civili: nella sua con il proprio nome concluderebbero transazioni civili e patrimoniali di vario genere, aprirebbero stabilimenti commerciali e industriali, passerebbero ad altri ceti. Tutto ciò diede più spazio all'imprenditorialità contadina, contribuì ad un aumento delle partenze per guadagno e, di conseguenza, alla formazione di un mercato del lavoro. Tuttavia, la questione della liberazione personale dei contadini non ha ancora ricevuto una soluzione completa e coerente. Le caratteristiche della coercizione non economica hanno continuato a persistere. Rimaneva anche l'inferiorità di classe dei contadini e il loro attaccamento al luogo di residenza, alla comunità. I contadini continuavano a rimanere la classe più bassa, contribuente, obbligata alla coscrizione, alla capitazione e a vari altri oneri monetari e in natura, ed era sottoposta a punizioni corporali, da cui le classi privilegiate (nobiltà, clero, commercianti) sono stati esentati.

Nel giugno-luglio 1861, nei villaggi dei contadini ex proprietari terrieri apparvero organi di “pubblica amministrazione” contadina. L '"autogoverno" contadino nel villaggio statale, creato nel 1837-1841, fu preso come modello. riforma di P. D. Kiselyov.

La “Pubblica Amministrazione” contadina era responsabile del comportamento dei contadini e assicurava che i contadini svolgessero regolarmente i loro doveri a favore del proprietario terriero e dello Stato. La legge del 1861 preservò la comunità, che il governo e i proprietari terrieri utilizzarono come cellula fiscale e di polizia nel villaggio post-riforma.

Nel giugno 1861 fu creato l'istituto degli intermediari della pace, al quale il governo affidò l'esecuzione di numerose funzioni amministrative e di polizia legate all'attuazione della riforma: approvazione e introduzione di carte statutarie (che determinano i doveri post-riforma e i rapporti fondiari dei contadini con i proprietari terrieri), certificazione degli atti di riscatto al momento del passaggio dei contadini al riscatto, analisi delle controversie tra contadini e proprietari terrieri, gestione della delimitazione delle terre dei contadini e dei proprietari terrieri, supervisione degli organi di autogoverno contadino.

I mediatori di pace proteggevano innanzitutto gli interessi dei proprietari terrieri, a volte addirittura infrangendo la legge. Tuttavia, tra i mediatori mondiali c'erano anche rappresentanti della nobiltà liberale dell'opposizione, che criticarono le difficili condizioni per i contadini derivanti dalla riforma del 1861 e chiesero una serie di riforme borghesi nel paese. Tuttavia, la loro quota era molto piccola, quindi furono rapidamente rimossi dalle loro posizioni.

2.3.1. Assegnazione contadina.

La soluzione della questione agraria occupò un posto di primo piano nella riforma del 1861. La legge si basava sul principio del riconoscimento della proprietà del proprietario terriero su tutte le terre della tenuta, compresa la parte contadina. I contadini erano considerati solo utilizzatori della terra, obbligati a svolgere i propri compiti per essa. Per diventare proprietario del suo appezzamento di terreno, il contadino doveva acquistarlo dal proprietario terriero.

La concessione della terra ai contadini era dettata dalla necessità di preservare l'economia contadina come oggetto di sfruttamento e di garantire la sicurezza sociale nel paese: il governo sapeva che la richiesta di terra era molto forte nel movimento contadino pre-riforma anni. L'espropriazione completa dei contadini era una misura economicamente non redditizia e socialmente pericolosa: privando i proprietari terrieri e lo stato dell'opportunità di ricevere lo stesso reddito dai contadini, creò un esercito multimilionario di proletariato senza terra e minacciò una rivolta contadina.

Ma se l’espropriazione completa dei contadini a causa delle considerazioni di cui sopra era impossibile, allora fornire ai contadini una quantità di terra sufficiente per mettere l’economia contadina in una posizione indipendente da quella del proprietario terriero non era vantaggioso per il proprietario terriero. Pertanto, il compito era quello di fornire ai contadini la terra in una quantità tale da vincolarli alla loro assegnazione e, a causa dell'insufficienza di quest'ultima, all'economia del proprietario terriero.

L'assegnazione della terra ai contadini era obbligatoria. La legge proibiva ai contadini di abbandonare la loro assegnazione per 9 anni dopo la sua pubblicazione (fino al 1870), ma anche dopo questo periodo il diritto di rifiutare l'assegnazione era soggetto a condizioni tali da essere praticamente annullato.

Nel determinare gli standard di assegnazione, sono state prese in considerazione le peculiarità delle condizioni naturali ed economiche locali.

La legge prevedeva un taglio della quota spettante al contadino se superava la norma più alta o stabilita per decreto per una determinata area, e un ulteriore taglio se la quota non raggiungeva la norma inferiore. La legge consentiva appezzamenti di terreno nei casi in cui il proprietario terriero aveva meno di 1/3 della terra nella sua tenuta rispetto alla parcella contadina (e nella zona della steppa meno di 1/2) o quando il proprietario terriero forniva al contadino gratuitamente ( “come regalo”) ¼ della quota più alta (“quota di donazione”) Il divario tra gli standard più elevati e quelli più bassi taglia la regola e taglia l’eccezione. E la dimensione del taglio era decine di volte maggiore del taglio, e le terre migliori furono tagliate ai contadini e le terre peggiori furono tagliate. Il taglio, in definitiva, fu effettuato anche nell'interesse dei proprietari terrieri: portò la lottizzazione a un certo minimo necessario per preservare l'economia contadina, e nella maggior parte dei casi fu associato ad un aumento dei dazi. Di conseguenza, l’uso della terra da parte dei contadini in tutto il paese è diminuito di oltre 1/5.

La gravità dei segmenti non risiedeva solo nella loro dimensione. Di norma, veniva tagliata la terra più preziosa e, soprattutto, più necessaria per i contadini, senza la quale il normale funzionamento dell'economia contadina non era possibile: prati, pascoli, abbeveratoi, ecc. Il contadino fu costretto ad affittare queste “terre tagliate” a condizioni schiavistiche. Nelle mani dei proprietari terrieri, i tagli si trasformarono in un mezzo molto efficace per esercitare pressione sui contadini e costituirono la base di un sistema ormai consolidato in epoca post-riforma.

La proprietà della terra dei contadini era limitata non solo dagli appezzamenti di terreno, ma anche dallo stripping, privando i contadini delle terre forestali (la foresta era inclusa nella proprietà contadina solo nelle province boscose del nord-est). La legge dava al proprietario terriero il diritto di trasferire le proprietà contadine in un altro luogo e, prima che i contadini passassero al riscatto, di scambiare le loro parcelle con le proprie terre, se all'improvviso venivano scoperti minerali nella parcella contadina, o semplicemente questa terra veniva trasformata necessario per determinate esigenze del proprietario terriero. La riforma del 1861 non solo mantenne, ma incrementò ulteriormente la proprietà terriera riducendo la proprietà contadina. 1,3 milioni di anime di contadini (724mila domestici, 461mila donatori e 137mila appartenenti a piccoli proprietari) si ritrovarono infatti senza terra. La razione spettante al resto dei contadini era in media di 3,4 desiatine pro capite, mentre per garantire normalmente il necessario tenore di vita del contadino attraverso l'agricoltura, con la tecnologia agricola dell'epoca, erano necessarie dalle 6 alle 8 desiatine pro capite (a seconda su diverse regioni). Furono costretti a sopperire alla mancanza di quasi la metà della terra di cui i contadini avevano bisogno con la rendita schiavistica, in parte con l'acquisto o con guadagni esterni. Ecco perché la questione agraria divenne così acuta a cavallo tra il XIX e il XX secolo. e fu il “clou” della rivoluzione del 1905-1907.

2.3.2. Doveri.

Prima del passaggio alla redenzione, i contadini erano tenuti a prestare servizio sotto forma di corvée o quitrent per gli appezzamenti di terreno loro forniti per l'uso. La legge stabiliva le seguenti tariffe di quitrent: per la quota più alta nelle province industriali - 10 rubli, per il resto - 8-9 rubli. da 1 anima maschile (nelle tenute situate a non più di 25 verste da San Pietroburgo - 12 rubli). Se le proprietà erano vicine a una ferrovia, a un fiume navigabile o a un centro commerciale e industriale, il proprietario terriero poteva chiedere un aumento della tariffa del quitrent. Inoltre, la legge prevedeva una “ri-registrazione” dopo 20 anni, vale a dire aumento dell’affitto in previsione di un aumento dei prezzi di affitto e vendita dei terreni. Secondo la legge, la quitrent pre-riforma non poteva essere aumentata se la quota non aumentava, ma la legge non prevedeva una riduzione della quitrent a causa della riduzione della quota. Di conseguenza, a seguito della soppressione dell'assegnazione contadina, si verificò un aumento effettivo dei quitrents per 1 desiatina. I tassi di quitrent stabiliti dalla legge superavano la redditività dei terreni, soprattutto nelle province non Chernozem. L'onere esorbitante dell'assegnazione è stato ottenuto anche con il sistema della "gradazione". La sua essenza era che metà dell'affitto ricadeva sulla prima decima dell'assegnazione, un quarto sulla seconda e l'altro quarto veniva distribuito tra le restanti decime dell'assegnazione. Di conseguenza, minore è la dimensione dell'assegnazione, maggiore è la dimensione della quitrent per 1 decima, cioè tanto più costoso era l'orto per il contadino. In altre parole, laddove la ripartizione pre-riforma non raggiungeva il suo livello più alto e il proprietario terriero non poteva derubare i contadini tagliando la proprietà, entrò in vigore un sistema di gradazioni, che perseguiva così l'obiettivo di spremere il massimo dei dazi dai i contadini per una quota minima. Il sistema di gradazione si estendeva anche al lavoro corvée.

La corvée per la massima ripartizione pro capite era fissata in 70 giorni lavorativi (40 uomini e 30 donne) per imposta all'anno, con 3/5 giorni in estate e 2/5 in inverno. La giornata lavorativa era di 12 ore in estate e 9 ore in inverno. La quantità di lavoro durante il giorno era determinata da uno speciale “orario di lavoro”. Tuttavia, la bassa produttività del lavoro corvée e il sabotaggio particolarmente diffuso del lavoro corvée da parte dei contadini costrinsero i proprietari terrieri a trasferire i contadini a Quitrent e ad introdurre un sistema di lavoro più efficace del vecchio sistema corvée. In 2 anni, la percentuale di contadini corvée è scesa dal 71 al 35%.

2.3.3. Riscatto

Il trasferimento dei contadini in riscatto fu la fase finale della loro liberazione dalla servitù. "Disposizioni del 19 febbraio 1861" non fu fissata alcuna scadenza finale per la cessazione della posizione temporaneamente obbligata dei contadini e il loro trasferimento al riscatto. Solo la legge del 28 dicembre 1881 stabilì il passaggio dei contadini al riscatto coatto a partire dal 1° gennaio 1883. A questo punto, il 15% dei contadini era rimasto in una posizione temporaneamente obbligata. Il loro trasferimento in riscatto fu completato nel 1895. Tuttavia, questa legge si applicava solo a 29 “grandi province russe”. In Transcaucasia, il trasferimento dei contadini a scopo di riscatto non fu completato nemmeno nel 1917. La situazione era diversa in 9 province della Lituania, Bielorussia e Ucraina della Riva destra, dove, sotto l'influenza della rivolta polacca del 1863 e dell'ampio movimento contadino, i contadini 2,5 milioni di anime maschili furono trasferite alla redenzione forzata già nel 1863. Qui furono stabilite condizioni più preferenziali per la liberazione, rispetto ad altre province della Russia: le terre tagliate dalle assegnazioni furono restituite, i dazi furono ridotti in media del 20%.

Le condizioni di riscatto per la maggior parte dei contadini erano molto difficili. Il riscatto si basava sui diritti feudali e non sul prezzo di mercato effettivo della terra. In altre parole, i contadini dovevano pagare non solo per la riduzione della proprietà, ma anche per la perdita del lavoro servo da parte del proprietario terriero. L’importo del rimborso è stato determinato dalla “capitalizzazione del quitrent”. La sua essenza era che la rendita pagata annualmente dal contadino era pari al reddito annuo del 6% del capitale. Calcolare questo capitale significava determinare l'importo del rimborso.

Lo Stato ha rilevato l'attività di riscatto conducendo un'operazione di acquisizione. Ciò si esprimeva nel fatto che l'erario pagava immediatamente ai proprietari terrieri in denaro e titoli l'80% dell'importo del riscatto se i contadini di una determinata provincia ricevevano la quota più alta e il 75% se veniva loro data una quota inferiore alla quota massima. Il restante 20-25% (il cosiddetto pagamento aggiuntivo) veniva pagato dai contadini direttamente al proprietario terriero, immediatamente oa rate. L'importo del riscatto pagato dallo Stato ai proprietari terrieri veniva poi riscosso dai contadini al tasso del 6% annuo per 49 anni. Pertanto, durante questo periodo il contadino doveva rimborsare fino al 300% del “prestito” concessogli.

L'acquisto centralizzato di appezzamenti contadini da parte dello Stato ha risolto una serie di importanti problemi sociali ed economici. Il prestito statale garantiva ai proprietari terrieri la garanzia del pagamento del riscatto e li salvava dal conflitto diretto con i contadini. Il riscatto si è rivelato un’operazione estremamente redditizia per lo Stato. L'importo totale del riscatto per gli appezzamenti contadini è stato determinato in 867 milioni di rubli, mentre il valore di mercato di questi appezzamenti era di 646 milioni di rubli. Dal 1862 al 1907, i contadini ex proprietari terrieri pagarono al tesoro 1.540.570 mila rubli. pagamenti di riscatto e le doveva ancora. Effettuando l'operazione di riscatto, il Tesoro ha risolto anche il problema della restituzione dei debiti pre-riforma dei proprietari terrieri. Nel 1861, il 65% dei servi della gleba era ipotecato e ipotecato dai proprietari in vari istituti di credito e l'importo del debito verso queste istituzioni ammontava a 425 milioni di rubli. Questo debito è stato detratto dal prestito di riscatto ai proprietari terrieri. Pertanto, la riforma del 1861 liberò i proprietari terrieri dai debiti e li salvò dalla bancarotta finanziaria.

La natura contraddittoria della riforma del 1861, l'intreccio di caratteristiche della servitù e del capitalismo in essa, si manifestò più chiaramente nella questione della redenzione. Da un lato, il riscatto era di natura predatoria e servile, dall'altro ha indubbiamente contribuito allo sviluppo delle relazioni capitaliste nel paese. Il riscatto contribuì non solo a una più intensa penetrazione dei rapporti merce-denaro nell’economia contadina, ma diede anche ai proprietari terrieri i fondi per trasferire la loro economia ai principi capitalistici. Il trasferimento dei contadini a riscatto significò un'ulteriore separazione dell'economia contadina da quella dei proprietari terrieri. Il riscatto accelerò il processo di stratificazione sociale dei contadini.

2.4. La risposta dei contadini alla riforma.

1861 La promulgazione del Manifesto e dei “disposizioni del 19 febbraio 1861”, il cui contenuto deludeva le speranze dei contadini in una “piena libertà”, provocarono un'esplosione di protesta contadina nella primavera del 1861. Nei primi 5 mesi di quest’anno si sono verificati 1340 disordini di massa tra i contadini, in un solo anno – 1859 disordini. In effetti, non c'era una sola provincia in cui, in misura maggiore o minore, i contadini non protestassero contro la “volontà” loro “data”. Continuando a fare affidamento sul "buon" zar, i contadini non potevano credere che da lui provenissero leggi del genere, che per due anni li lasciarono nella stessa subordinazione ai proprietari terrieri, li obbligarono comunque a fare corvée e a pagare tributi, li privarono della una parte significativa del terreno e gli appezzamenti rimasti in loro uso furono dichiarati proprietà della nobiltà. I contadini consideravano le leggi promulgate come documenti falsi redatti da proprietari terrieri e funzionari che avevano concordato con loro allo stesso tempo, nascondendo la “vera”, “testamento reale”.

Il movimento contadino assunse la sua massima estensione nelle province centrali della Terra Nera, nella regione del Volga e in Ucraina, dove la maggior parte dei contadini lavorava come corvée e la questione agraria era particolarmente acuta. I disordini più violenti avvennero all'inizio di aprile 1861 nei villaggi di Bezdna (provincia di Kazan) e Kandeevka (provincia di Penza), che coinvolsero decine di migliaia di persone e si conclusero con la loro sanguinosa pacificazione: centinaia di contadini furono uccisi e feriti.

Entro l'estate del 1861 Il governo, con l'aiuto di grandi unità militari, attraverso esecuzioni e percosse di massa con le verghe, riuscì a indebolire l'esplosione della protesta contadina. Tuttavia, nella primavera del 1862. Sorse una nuova ondata di rivolte contadine legate all'introduzione delle carte, che fissavano le condizioni specifiche per il rilascio dei contadini nelle singole proprietà. Più della metà dei documenti charter non sono stati firmati dai contadini. Il rifiuto di accettare le carte statutarie, chiamate forza dai contadini, spesso provocò gravi disordini, che nel 1862. Ne sono accaduti 844.

Inasprimento della lotta di classe nelle campagne nel 1861-1863. ha avuto un impatto sullo sviluppo del movimento democratico rivoluzionario. Sorgono circoli e organizzazioni rivoluzionarie, si diffondono appelli e proclami rivoluzionari. All'inizio del 1862 fu creata la più grande organizzazione rivoluzionaria dopo i Decabristi, "Terra e Libertà", che pose come compito principale l'unificazione di tutte le forze rivoluzionarie con i contadini per un attacco generale all'autocrazia. La lotta dei contadini nel 1863 non acquisì la gravità osservata nel 1861-1862. Nel 1863 si verificarono 509 disordini. Il movimento contadino più massiccio nel 1863 ebbe luogo in Lituania, Bielorussia e Ucraina della riva destra, e fu associato all'influenza della rivolta polacca del 1863.

Il movimento contadino del 1861-1863, nonostante la sua portata e il carattere di massa, provocò rivolte spontanee e sparse, facilmente represse dal governo. Era anche importante che, attuando riforme in tempi diversi nei villaggi dei proprietari terrieri, degli appannaggi e dello stato, nonché nelle periferie nazionali della Russia, il governo riuscisse a localizzare le epidemie del movimento contadino. La lotta dei contadini proprietari terrieri nel 1861-1863. non era sostenuto dall'appannaggio e dai contadini statali.

2.5. Riforma nei villaggi specifici e statali.

I preparativi per la riforma nel villaggio statale iniziarono nel 1861. A questo punto c'erano 9.644mila anime maschili di contadini statali. Il 24 novembre 1866 fu emanata la legge “Sulla struttura fondiaria dei contadini statali”. Le società rurali conservavano le terre che erano in loro uso, ma non più di 8 desiatine per anima maschile nelle province povere di terra e 15 desiatine nelle province con molta terra. L’uso del territorio di ciascuna società rurale veniva registrato mediante “registri di proprietà”. L'attuazione della riforma del 1866 nel villaggio statale comportò anche numerosi conflitti tra i contadini e l'erario, causati da tagli agli orti superiori alle norme stabilite dalla legge e da un aumento dei dazi. Secondo la legge del 1866, il terreno fu riconosciuto come proprietà dell'erario, e il riscatto dei terreni fu effettuato solo 20 anni dopo secondo la legge del 12 giugno 1886 “Sulla trasformazione della tassa quitrent dell'ex contadini statali in pagamenti di riscatto”.

2.6. Il significato della riforma contadina del 1861.

La riforma del 1861 fu un punto di svolta, il confine tra due epoche: il feudalesimo e il capitalismo, creando le condizioni per l'affermazione del capitalismo come formazione dominante. L'emancipazione personale dei contadini eliminò il monopolio dei proprietari terrieri sullo sfruttamento del lavoro contadino e contribuì a una crescita più rapida del mercato del lavoro per lo sviluppo del capitalismo sia nell'industria che nell'agricoltura. Condizioni delle riforme del 1861 fornì ai proprietari terrieri una transizione graduale dalla servitù della gleba al capitalismo.

La riforma del 1861 aveva un contenuto borghese. Allo stesso tempo era anche feudale, non poteva essere altrimenti, poiché veniva condotto da proprietari di servi. Caratteristiche della servitù della riforma del 1861 determinò la conservazione di numerosi resti feudali nel sistema sociale, economico e politico della Russia riformatrice. La principale reliquia della servitù della gleba era la conservazione della proprietà terriera, la base economica del dominio politico dei proprietari terrieri. Il latifondo dei proprietari terrieri conservava rapporti semi-servi nei villaggi sotto forma di lavoro o schiavitù. Riforma 1861 preservato il sistema feudale di classe: privilegi di classe dei proprietari terrieri, disuguaglianza di classe e isolamento dei contadini. Fu preservata anche la sovrastruttura politica feudale: l'autocrazia, che esprimeva e personificava il dominio politico dei proprietari terrieri. Facendo passi avanti per diventare una monarchia borghese, l'autocrazia russa non solo si adattò al capitalismo, ma intervenne anche attivamente nello sviluppo economico del paese e cercò di rafforzare le sue posizioni utilizzando nuovi processi.

La riforma del 1861 non risolse il problema dell'eliminazione definitiva del sistema feudale nel paese. Ecco quindi le ragioni che portarono alla situazione rivoluzionaria a cavallo tra gli anni '50 e '60. Il XIX secolo e la caduta della servitù della gleba continuarono ad operare. La riforma del 1861 ritardò solo, ma non eliminò l'esito rivoluzionario. La natura servile della riforma del 1861, la sua dualità e incoerenza diedero particolare urgenza ai conflitti socio-economici e politici nella Russia post-riforma. La riforma “ha dato vita” alla rivoluzione non solo perché ha preservato i residui della servitù della gleba, ma anche perché, “aprendo una certa valvola, dando una certa crescita al capitalismo”, ha contribuito alla creazione di nuove forze sociali che lottavano per il eliminazione di questi residui. Nella Russia post-riforma si stava formando una nuova forza sociale: il proletariato, che, non meno dei contadini, era interessato all'eliminazione radicale dei resti della servitù nel sistema socio-economico e politico del paese. Nel 1905 i contadini erano diversi dai contadini dell'era della servitù. Il contadino patriarcale oppresso fu sostituito da un contadino dell'era capitalista, che era stato in città, in fabbrica, aveva visto molto e imparato molto.

3. Riforme borghesi del 1863-1874.

L'abolizione della servitù della gleba in Russia ha causato la necessità di attuare altre riforme borghesi - nel campo del governo locale, dei tribunali, dell'istruzione, della finanza e degli affari militari. Hanno perseguito l'obiettivo di adattare il sistema politico autocratico della Russia alle esigenze dello sviluppo capitalista, preservandone l'essenza di classe, nobile-proprietario terriero.

Lo sviluppo di queste riforme iniziò durante la situazione rivoluzionaria a cavallo tra gli anni '50 e '60 del XIX secolo. Tuttavia, la preparazione e l’attuazione di queste riforme si sono protratte per un decennio e mezzo e hanno avuto luogo in un momento in cui l’ondata rivoluzionaria nel paese era già stata respinta e l’autocrazia era uscita dalla crisi politica. Le riforme borghesi del 1863-1874 si caratterizzano per la loro incompletezza, incoerenza e ristrettezza. Non tutto ciò che era stato progettato nel contesto dell’ascesa socialdemocratica è stato successivamente incorporato nelle leggi pertinenti.

3.1 Riforme nel campo degli enti locali.

V. I. Lenin chiamò la riforma zemstvo, attraverso la quale l'autocrazia cercò di indebolire il movimento sociale nel paese, attirare al suo fianco parte della "società liberale" e rafforzare il suo sostegno sociale: la nobiltà.

Nel marzo 1859 sotto il Ministero degli affari interni, sotto la presidenza di N.A. Milyutin, è stata creata una commissione per sviluppare la legge "Sulla gestione economica e amministrativa nella contea". Era già stato previsto in anticipo che gli enti locali di nuova creazione non sarebbero andati oltre la portata delle questioni puramente economiche di importanza locale. Nell'aprile 1860 Milyutin presentò ad Alessandro II una nota sulle "regole temporanee" del governo locale, basato sul principio dell'elezione e dell'assenza di classi. Nell'aprile 1861 sotto la pressione degli ambienti giudiziari reazionari N.A. Milyutin e il Ministero degli Affari Interni S.S. Lansky furono liquidati come “liberali”. P. A. Valuev è stato nominato nuovo ministro degli affari interni. Ha cambiato il sistema elettorale con le previste istituzioni zemstvo, che limitavano la rappresentanza della maggior parte della popolazione del paese - i contadini, escludevano completamente la rappresentanza degli operai e degli artigiani e davano vantaggi ai nobili proprietari terrieri e alla grande borghesia.

Valuev è stato incaricato di preparare un progetto per la “nuova istituzione del Consiglio di Stato”. Questo progetto prevedeva la formazione presso il Consiglio di Stato di un “congresso di rappresentanti statali” composto da rappresentanti degli zemstvo provinciali e delle città per una discussione preliminare di alcune leggi prima di presentarle al Consiglio di Stato.

Nel marzo 1863 fu sviluppato il progetto di "Regolamento sulle istituzioni zemstvo provinciali e distrettuali" che, dopo averlo discusso nel Consiglio di Stato il 1 gennaio 1864, fu approvato da Alessandro II e ricevette forza di legge. Secondo questa legge, le istituzioni zemstvo create erano costituite da organi amministrativi - assemblee zemstvo distrettuali e provinciali, e organi esecutivi - consigli zemstvo distrettuali e provinciali. Entrambi sono stati eletti per un mandato di tre anni. I membri delle assemblee zemstvo erano chiamati vocali (che avevano il diritto di voto). Il numero dei consiglieri di contea nelle diverse contee variava da 10 a 96, quello dei consiglieri provinciali da 15 a 100. I consiglieri provinciali zemstvo venivano eletti nelle assemblee distrettuali zemstvo al ritmo di 1 vocale provinciale ogni 6 consiglieri distrettuali. Le elezioni per le assemblee distrettuali zemstvo si sono svolte in tre congressi elettorali (per curiae). Tutti gli elettori erano divisi in 3 curie: 1) proprietari terrieri di contea, 2) elettori cittadini e 3) eletti dalle società rurali. La prima curia comprendeva tutti i proprietari terrieri che possedevano almeno 200 acri di terreno, persone che possedevano beni immobili per un valore superiore a 15mila rubli. oppure quelli che percepivano un reddito annuo superiore a 6mila rubli, nonché quelli autorizzati dal clero e i proprietari terrieri che avevano meno di 200 acri di terra. Questa curia era rappresentata soprattutto da proprietari terrieri-nobili e in parte dalla grande borghesia commerciale e industriale. La seconda curia era composta da mercanti di tutte e tre le corporazioni, proprietari di stabilimenti commerciali e industriali nelle città con un reddito annuo superiore a 6mila rubli, nonché proprietari di immobili cittadini del valore di almeno 500 rubli. in quelli piccoli e per 2mila rubli. -nelle grandi città. Questa curia era rappresentata soprattutto dalla grande borghesia urbana, oltre che dai nobili. La terza curia era composta da rappresentanti delle società rurali, principalmente contadini. Tuttavia, in questa curia potevano candidarsi anche nobili e clero locali. Se per le prime due curie le elezioni erano dirette, per la terza erano a più livelli: prima l'assemblea del villaggio eleggeva i rappresentanti all'assemblea volost, nella quale venivano scelti gli elettori, e poi il congresso distrettuale degli elettori eleggeva le vocali a l'assemblea distrettuale zemstvo. La natura multilivello delle elezioni per la terza curia mirava a portare negli zemstvo i membri più ricchi e “affidabili” dei contadini e a limitare l’indipendenza delle assemblee rurali nella scelta dei rappresentanti agli zemstvo tra di loro. È importante notare che nella prima curia terriera, agli zemstvos venivano elette lo stesso numero di vocali delle altre due, il che assicurava una posizione predominante negli zemstvos della nobiltà.

I presidenti delle assemblee distrettuali e provinciali dello zemstvo erano i rappresentanti distrettuali e provinciali della nobiltà. I presidenti dei consigli venivano eletti nelle riunioni zemstvo, il presidente del governo rurale distrettuale veniva approvato dal governatore e il presidente del consiglio provinciale veniva approvato dal ministro degli affari interni. I membri delle assemblee zemstvo non ricevevano alcuna remunerazione per il loro servizio nello zemstvo. Gli zemstvo ricevevano il diritto di mantenere sul loro stipendio (a pagamento) medici, insegnanti, statistici e altri dipendenti zemstvo (che costituivano il cosiddetto terzo elemento dello zemstvo). Le tasse rurali venivano riscosse dalla popolazione per il mantenimento delle istituzioni zemstvo.

Gli zemstvo furono privati ​​di qualsiasi funzione politica. L'ambito di attività degli zemstvos era limitato esclusivamente alle questioni economiche di importanza locale. Gli zemstvo erano responsabili dell'organizzazione e del mantenimento delle comunicazioni locali, dell'ufficio postale zemstvo, delle scuole zemstvo, degli ospedali, degli ospizi e dei rifugi, della "cura" del commercio e dell'industria locale, del servizio veterinario, della mutua assicurazione, del commercio alimentare locale, persino della costruzione di chiese, manutenzione delle carceri locali e dei ricoveri per pazzi.

Gli zemstvo erano sotto il controllo delle autorità locali e centrali: il governatore e il ministro degli affari interni, che avevano il diritto di sospendere qualsiasi risoluzione dell'assemblea zemstvo. Gli stessi zemstvo non avevano potere esecutivo. Per attuare le loro decisioni, gli zemstvo furono costretti a chiedere assistenza alla polizia locale, che non dipendeva dagli zemstvo.

La competenza e le attività degli zemstvos erano sempre più limitate dai metodi legislativi. Già nel 1866 seguirono una serie di circolari e "chiarimenti" del Ministero degli Interni e del Senato, che davano al governatore il diritto di rifiutare l'approvazione di qualsiasi funzionario eletto dallo zemstvo, rendevano i dipendenti dello zemstvo completamente dipendenti dalle agenzie governative e ha limitato la capacità degli zemstvos di imporre tasse sugli stabilimenti commerciali e industriali. (che ha compromesso in modo significativo le loro capacità finanziarie). Nel 1867 vi fu il divieto per gli zemstvo di diverse province di comunicare tra loro e di comunicare reciprocamente le loro decisioni. Circolari e decreti rendevano gli zemstvo ancora più dipendenti dall'autorità del governatore, limitavano la libertà di dibattito nelle assemblee zemstvo, limitavano l'apertura e la pubblicità delle loro riunioni e allontanavano gli zemstvo dalla gestione dell'istruzione scolastica.

Eppure, gli zemstvos hanno svolto un ruolo significativo nella risoluzione dei problemi economici e culturali locali: nell'organizzazione del piccolo credito locale, attraverso la formazione di partenariati contadini per il risparmio delle navi, nella creazione di uffici postali, nella costruzione di strade, nell'organizzazione dell'assistenza medica nei villaggi e educazione pubblica. Nel 1880 furono create nelle campagne 12mila scuole zemstvo, considerate le migliori.

Nel 1862 iniziarono i preparativi per la riforma del governo cittadino. Commissioni locali sono emerse in 509 città. Il Ministero degli Affari Interni compilò un riassunto dei materiali di queste commissioni e, sulla base di esso, nel 1864, sviluppò un progetto di “Regolamento Comunale”. Nel marzo 1866 il progetto fu sottoposto alla discussione del Consiglio di Stato, dove rimase immobile per altri 2 anni. I preparativi per la riforma urbana si sono svolti nel contesto del rafforzamento del corso reazionario dell'autocrazia. Solo il 16 giugno 1870 il progetto modificato del “Regolamento Comunale” fu approvato da Alessandro II e divenne legge.

Secondo questa legge, in 509 città della Russia furono introdotti nuovi organi di governo cittadino, formalmente senza classi, i dumas cittadini, eletti per 4 anni. La Duma cittadina ha eletto il suo organo esecutivo permanente: il governo cittadino, composto dal sindaco e da due o più dei suoi membri. Il sindaco era contemporaneamente presidente della Duma e del governo della città. Solo i contribuenti comunali che avevano una certa qualifica di proprietà ricevevano il diritto di voto ed essere eletti. A seconda dell'importo delle tasse pagate alla città, sono stati divisi in tre riunioni elettorali: al primo hanno partecipato i contribuenti più grandi, pagando un terzo dell'importo totale delle tasse comunali, al secondo i contribuenti medi, che pagavano anche un terzo delle tasse comunali, e in un terzo, i piccoli contribuenti, pagando il restante terzo dell'importo totale delle tasse comunali. Nonostante i limiti, la riforma dell'autogoverno cittadino rappresentò comunque un grande passo avanti, poiché sostituì i vecchi organi di governo cittadino feudale e burocratico-patrimoniale con nuovi organi basati sul principio borghese della qualificazione della proprietà. I nuovi organi di governo cittadino hanno giocato un ruolo significativo nello sviluppo economico e culturale della città post-riforma.

3.2. Riforma giudiziaria.

Nel 1861, la Cancelleria di Stato ricevette l’incarico di iniziare a elaborare “Disposizioni fondamentali per la trasformazione del sistema giudiziario in Russia”. I principali avvocati del paese sono stati coinvolti nella preparazione della riforma giudiziaria. Un ruolo di primo piano qui fu svolto dal famoso avvocato, segretario di Stato del Consiglio di Stato S.I. Zarudny, sotto la cui guida nel 1862 furono sviluppati i principi di base di un nuovo sistema giudiziario e procedimenti legali. Ricevettero l'approvazione di Alessandro II, furono pubblicati e inviati per feedback a istituzioni giudiziarie, università, famosi avvocati stranieri e costituirono la base degli statuti giudiziari. Il progetto di statuto giudiziario elaborato prevedeva l'assenza di status di classe del tribunale e la sua indipendenza dal potere amministrativo, l'inamovibilità dei giudici e degli investigatori giudiziari, l'uguaglianza di tutte le classi davanti alla legge, la natura orale, la competitività e la pubblicità del processo con la partecipazione di giurati e avvocati (procuratori giurati). Si trattava di un notevole passo avanti rispetto al tribunale feudale, con il suo silenzio e il segreto clericale, la mancanza di tutele e le lungaggini burocratiche.

Il 20 novembre 1864 Alessandro II approvò gli statuti giudiziari. Hanno introdotto i tribunali della corona e dei magistrati. La Crown Court aveva due istanze: la prima era la corte distrettuale, la seconda era la camera giudiziaria, che riuniva diversi distretti giudiziari. Giurati selezionati hanno determinato solo la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato; La punizione è stata determinata dai giudici e da due membri della corte. Le decisioni prese dal tribunale distrettuale con la partecipazione dei giurati erano considerate definitive e senza la loro partecipazione potevano essere impugnate davanti alla camera giudiziaria. Le decisioni dei tribunali distrettuali e delle camere giudiziarie possono essere impugnate solo in caso di violazione dell'ordinamento giuridico dei procedimenti giudiziari. I ricorsi contro queste decisioni venivano esaminati dal Senato, che era la massima autorità di cassazione, che aveva il diritto di cassare (rivedere e annullare) le decisioni dei tribunali.

Per trattare i reati minori e le cause civili con richieste fino a 500 rubli, nelle contee e nelle città è stato istituito un tribunale di magistratura con procedure semplificate.

Gli statuti giudiziari del 1864 introdussero l'istituzione degli avvocati giurati - gli avvocati, nonché l'istituzione degli investigatori giudiziari - funzionari speciali del dipartimento giudiziario, ai quali le indagini preliminari nei casi penali furono trasferite dalla giurisdizione della polizia. I presidenti e i membri dei tribunali distrettuali e delle camere giudiziarie, gli avvocati giurati e gli investigatori giudiziari dovevano possedere una formazione giuridica superiore, e l'avvocato giurato e il suo assistente avevano, inoltre, cinque anni di esperienza nella pratica giudiziaria. Poteva essere eletto giudice di pace una persona che avesse un titolo di studio almeno medio e che avesse prestato servizio pubblico per almeno tre anni.

Il controllo sulla legalità delle azioni delle istituzioni giudiziarie è stato effettuato dal procuratore capo del Senato, dai pubblici ministeri delle camere giudiziarie e dai tribunali distrettuali. Riportavano direttamente al ministro della Giustizia. Sebbene la riforma giudiziaria fosse la più coerente delle riforme borghesi, mantenne anche molte caratteristiche del sistema politico feudale; le istruzioni successive introdussero nella riforma giudiziaria una deviazione ancora maggiore dai principi della corte borghese. Furono preservati il ​​tribunale spirituale (concistoro) per le questioni spirituali e i tribunali militari per i militari. I più alti dignitari reali - membri del Consiglio di Stato, senatori, ministri, generali - furono processati da una speciale Corte penale suprema. Nel 1866, i funzionari giudiziari furono addirittura resi dipendenti dai governatori: furono obbligati a comparire davanti al governatore in prima convocazione e “obbedire alle sue richieste legali”. Nel 1872 fu creata la Presenza Speciale del Senato del Governo appositamente per esaminare i casi di crimini politici. La legge del 1872 limitava la pubblicità delle udienze giudiziarie e la loro copertura sulla stampa. Nel 1889 venne liquidata la Pretura (ripristinata nel 1912).

Sotto l'influenza dell'impennata democratica pubblica durante gli anni della situazione rivoluzionaria, l'autocrazia fu costretta ad abolire le punizioni corporali. La legge, emanata il 17 aprile 1863, abolì le punizioni pubbliche basate su sentenze dei tribunali civili e militari con fruste, spitzruten, “gatti” e marchiatura. Tuttavia, questa misura era incoerente e aveva un carattere di classe. Le punizioni corporali non furono completamente abolite.

3.3. Riforme finanziarie.

Le esigenze di un paese capitalista e il disordine finanziario durante la guerra di Crimea richiedevano imperativamente la razionalizzazione di tutti gli affari finanziari. Esecuzione negli anni '60 del XIX secolo. Una serie di riforme finanziarie miravano a centralizzare gli affari finanziari e hanno interessato principalmente l’apparato di gestione finanziaria. Decreto del 1860 Fu istituita la Banca di Stato, che sostituì i precedenti istituti di credito - zemstvo e banche commerciali, preservando il tesoro e gli ordini di beneficenza pubblica. La Banca di Stato ha ricevuto il diritto preferenziale di concedere prestiti a stabilimenti commerciali e industriali. Il bilancio statale è stato razionalizzato. Legge 1862 istituito una nuova procedura per la predisposizione dei preventivi da parte dei singoli dipartimenti. Il Ministro delle Finanze divenne l'unico gestore responsabile di tutte le entrate e le spese. Dallo stesso tempo, l'elenco delle entrate e delle uscite cominciò a essere pubblicato pubblicamente.

Nel 1864 il controllo statale fu trasformato. In tutte le province furono istituiti dipartimenti di controllo statale: camere di controllo indipendenti dai governatori e da altri dipartimenti. Le camere di controllo controllavano mensilmente le entrate e le uscite di tutte le istituzioni locali. Dal 1868 Cominciarono a essere pubblicati i rapporti annuali del controllore statale, che era a capo del controllo statale.

Fu abolito il sistema tax farming, in cui la maggior parte delle imposte indirette non andava al tesoro, ma nelle tasche dei tax farm. Tuttavia, tutte queste misure non hanno cambiato l'orientamento generale di classe della politica finanziaria del governo. Il peso principale delle tasse e delle tasse ricadeva ancora sulla popolazione contribuente. La tassa elettorale fu mantenuta per contadini, cittadini e artigiani. Le classi privilegiate ne erano esentate. La tassa elettorale, il quitrent e i pagamenti di riscatto rappresentavano oltre il 25% delle entrate statali, ma la maggior parte di queste entrate erano imposte indirette. Più del 50% delle spese nel bilancio statale è andato al mantenimento dell'esercito e dell'apparato amministrativo, fino al 35% al ​​pagamento degli interessi sui debiti pubblici, all'emissione di sussidi, ecc. Le spese per l'istruzione pubblica, la medicina e la beneficenza ammontavano a meno di 1/10 del bilancio statale.

3.4. Riforma militare.

La sconfitta nella guerra di Crimea dimostrò che l’esercito regolare russo, basato sulla coscrizione, non poteva resistere a quello europeo più moderno. Era necessario creare un esercito con una riserva di personale addestrato, armi moderne e ufficiali ben addestrati. L’elemento chiave della riforma fu la legge del 1874. sul servizio militare universale per gli uomini di età superiore ai 20 anni. Il periodo di servizio attivo è stato stabilito nelle forze di terra fino a 6 anni, nella marina - fino a 7 anni. La durata del servizio attivo è stata in gran parte ridotta a seconda dei titoli di studio. Le persone con un'istruzione superiore hanno prestato servizio solo per sei mesi.

Negli anni '60 Iniziò il riarmo dell'esercito: sostituendo le armi a canna liscia con quelle rigate, introducendo un sistema di pezzi di artiglieria in acciaio e migliorando il parco dei cavalli. Di particolare importanza è stato lo sviluppo accelerato della flotta militare a vapore.

Per la formazione degli ufficiali furono create palestre militari, scuole specializzate per cadetti e accademie: stato maggiore, artiglieria, ingegneria, ecc. Il sistema di comando e controllo delle forze armate è stato migliorato.

Tutto ciò ha permesso di ridurre le dimensioni dell'esercito in tempo di pace e allo stesso tempo di aumentarne l'efficacia in combattimento.

3.5. Riforme nel campo della pubblica istruzione e della stampa.

Le riforme del governo, della corte e dell’esercito richiedevano logicamente un cambiamento nel sistema educativo. Nel 1864 furono approvati una nuova “Statuta del ginnasio” e un “Regolamento sulle scuole pubbliche che regolava l'istruzione primaria e secondaria”. La cosa principale era che fosse effettivamente introdotta l'istruzione per tutte le classi. Insieme alle scuole statali sorsero le scuole zemstvo, parrocchiali, domenicali e private. Le palestre erano divise in classiche e reali. Accettavano bambini di tutte le classi che potevano pagare le tasse scolastiche, principalmente i figli della nobiltà e della borghesia. Negli anni '70 È stato posto l'inizio dell'istruzione superiore per le donne.

Nel 1863, la nuova Carta restituì alle università l'autonomia, abolita da Nicola I nel 1835. Fu ripristinata l'indipendenza nella risoluzione delle questioni amministrative, finanziarie, scientifiche e pedagogiche.

Nel 1865 furono introdotte le “Norme temporanee” sulla stampa. Hanno abolito la censura preliminare per una serie di pubblicazioni stampate: libri destinati alla parte ricca e istruita della società, nonché periodici centrali. Le nuove regole non si applicavano alla stampa provinciale e alla letteratura di massa popolare. È stata mantenuta anche una speciale censura spirituale. Dalla fine degli anni '60. Il governo iniziò a emanare decreti che in gran parte negavano le principali disposizioni di riforma dell’istruzione e di censura.

3.6. Il significato delle riforme borghesi.

Le riforme attuate furono progressiste. Cominciarono a gettare le basi per il percorso evolutivo di sviluppo del Paese. La Russia, in una certa misura, si avvicinava al modello socio-politico europeo avanzato dell’epoca. Il primo passo fu compiuto per espandere il ruolo della vita pubblica del paese e trasformare la Russia in una monarchia borghese.

Tuttavia, il processo di modernizzazione in Russia ha avuto un carattere specifico. Ciò è stato determinato principalmente dalla tradizionale debolezza della borghesia russa e dall’inerzia politica delle masse. I discorsi dei radicali hanno solo attivato le forze conservatrici, spaventato i liberali e rallentato le aspirazioni di riforma del governo. Le riforme borghesi hanno contribuito all’ulteriore sviluppo del capitalismo nel paese. Tuttavia, avevano caratteristiche capitaliste. Condotte dall’alto dall’autocrazia, queste riforme sono tiepide e incoerenti. Insieme alla proclamazione dei principi borghesi nell'amministrazione, nei tribunali, nella pubblica istruzione, ecc., le riforme salvaguardarono i vantaggi di classe della nobiltà e preservarono praticamente la posizione impotente delle classi contribuenti. I nuovi organi direttivi, la scuola e la stampa erano completamente subordinati all'amministrazione zarista. Insieme alle riforme, l'autocrazia ha sostenuto i vecchi metodi amministrativi e di polizia di gestione e di classe in tutte le sfere della vita socio-politica del paese, che hanno reso possibile il passaggio alla reazione e una serie di controriforme negli anni 80-90.

Conclusione

Dopo l’abolizione della servitù della gleba nel 1861, in Russia il capitalismo si affermò come formazione dominante. Da paese agricolo, la Russia si stava trasformando in un paese agrario-industriale: una grande industria meccanica si stava sviluppando rapidamente, stavano emergendo nuovi tipi di industria, stavano emergendo nuove aree di produzione industriale e agricola capitalista, si stava creando una vasta rete di ferrovie, si stava formando un mercato capitalista unico e nel paese si stavano verificando importanti cambiamenti sociali. V. I. Lenin definì la riforma contadina del 1861 una “rivoluzione”, simile alle rivoluzioni dell’Europa occidentale, che aprì la strada a una nuova formazione capitalista. Ma poiché questa rivoluzione è avvenuta in Russia non attraverso la rivoluzione, ma attraverso riforme attuate “dall’alto”, ciò ha portato alla conservazione di numerosi resti della servitù della gleba nel sistema economico, sociale e politico del paese durante il periodo post-riforma. .

Per lo sviluppo del capitalismo in Russia, paese agricolo, sono particolarmente indicativi i fenomeni che hanno avuto luogo nelle campagne, soprattutto tra i contadini. Qui è necessario evidenziare il processo di decomposizione dei contadini sulla base della stratificazione sociale iniziata sotto la servitù. Nei tempi post-riforma, i contadini come classe si stanno decomponendo. Il processo di disintegrazione dei contadini ha svolto un ruolo importante nella formazione di due classi antagoniste della società capitalista: il proletariato e la borghesia.

Il periodo delle riforme degli anni '60 e '70. XIX secolo fu di grande importanza per il nostro paese, poiché determinò il suo ulteriore sviluppo e il passaggio dalle relazioni feudali a quelle capitaliste e la trasformazione della Russia in una monarchia borghese. Tutte le riforme erano di natura borghese e aprivano opportunità per lo sviluppo delle relazioni capitaliste in campo economico e socio-politico.

Sebbene le riforme rappresentassero un significativo passo avanti per la Russia, avevano ancora un contenuto borghese e portavano caratteristiche feudali. Implementate dall’alto dall’autocrazia, queste riforme furono tiepide e incoerenti. Insieme alla proclamazione dei principi borghesi nell’amministrazione, nei tribunali, nella pubblica istruzione, ecc., le riforme tutelarono i vantaggi di classe della nobiltà e preservarono di fatto la posizione impotente delle classi contribuenti. Le concessioni fatte soprattutto alla grande borghesia non violavano minimamente i privilegi della nobiltà.

Va quindi notato che i compiti principali che il governo si era prefissato sono stati adempiuti, anche se non completamente. E le conseguenze di queste riforme non furono sempre positive, ad esempio, a seguito della riforma contadina, molte persone morirono durante le rivolte. Inoltre, i proprietari terrieri, cercando in qualche modo di uscire da una situazione sfavorevole per loro, cercarono di ottenere il maggior beneficio possibile dai contadini, a seguito dei quali l'economia contadina fu notevolmente ridotta.

Ma la cosa più importante, secondo me, è che i contadini cominciarono a dividersi in classi e ad essere meno dipendenti dai proprietari terrieri. È anche importante sottolineare che i principi stabiliti nelle riforme della corte, dell’istruzione, della stampa e degli affari militari hanno fortemente influenzato la posizione futura del paese e hanno permesso alla Russia di essere considerata una delle potenze mondiali.

Bibliografia

1. Zacharevich A.V. Storia della patria: libro di testo. - M, Casa editrice "Dashkov and Co", 2005.

2. Orlov A.S., Georgiev V.A., Sivokhina T.A. Storia della Russia dall'antichità ai giorni nostri. Manuale. – M. “PBOYUL L.V. Rozhnikov", 2000.

3. Platonov S.F. Lezioni sulla storia russa. - M. “Illuminazione”.

4. M.V. Ponomarev, O.V. Volobuev, V.A. Klokov, V.A. Rogožkin. La Russia e il mondo: libro di testo di 10a elementare.

5. Kapegeler A. La Russia è un impero multinazionale. Emergenza. Storia. Decadimento. M., 2000.

6. Enciclopedia: Storia della Russia e dei suoi vicini più prossimi. Testa. Ed. MD Aksenov. – M.: Avanta+, 2000.

Quelli realizzati negli anni '60 e '70 del XIX secolo portarono con sé cambiamenti fondamentali che interessarono tutti gli aspetti più importanti della vita non solo dello Stato, ma anche della società. In un periodo di tempo così relativamente breve, sono state implementate numerose riforme in settori quali l’economia, l’istruzione, la cultura, la gestione e gli affari militari. In questo articolo, le riforme borghesi saranno brevemente esaminate e descritte in tutti i loro punti.

Imperatore russo Alessandro 2

Nel 1855, durante un cannoneggiamento che tuonò vicino alle mura dell'assediata Sebastopoli, morì improvvisamente Nicola 1. Il titolo di imperatore passò al figlio maggiore. Successivamente passerà alla grande storia della Russia come Alessandro II il Liberatore.

Il nuovo imperatore salì al trono come personalità già formata - all'età di 36 anni. Va detto che fino a quel momento non aveva un suo programma politico o economico specifico, poiché non aderiva né ai liberali né ai reazionari.

Prerequisiti

Alexander Nikolaevich non percepiva e non condivideva idee e visioni del mondo lontane dalla vita. Ha preferito agire, ma allo stesso tempo non è andato avanti. Capì perfettamente che senza compromessi e alcune concessioni da parte sua era impossibile governare efficacemente lo Stato. Pertanto, Alessandro 2 era fiducioso nella necessità di riforme negli ambienti politici che governavano lo stato.

Il nuovo imperatore cercò di cambiare l'ordine stabilito che esisteva in Russia da secoli. E iniziò restituendo i Decabristi dalla Siberia e permettendo ai cittadini di viaggiare liberamente all'estero. Inoltre, ha collocato nuove persone, più intelligenti e più istruite, in molte posizioni governative molto importanti. Anche suo fratello Konstantin, un convinto liberale, è apparso nel Gabinetto dei Ministri.

A metà del XIX secolo, il nuovo governo, così come gli ambienti conservatori, avevano già capito chiaramente che la questione contadina doveva essere risolta a tutti i costi. I tentativi delle autorità di ammorbidire in qualche modo la servitù della gleba non hanno portato a nulla, poiché un intero esercito di proprietari terrieri si è opposto.

Finalmente sono maturate le premesse per le riforme borghesi in Russia riguardanti la questione contadina. La servitù è diventata economicamente obsoleta. Le fattorie dei proprietari terrieri, mantenute a galla solo grazie al lavoro dei contadini schiavi, caddero in rovina. Ciò ha preoccupato molto le autorità e il governo, che hanno stanziato ingenti somme di denaro per sostenere i proprietari terrieri e le loro aziende agricole.

Abolizione della servitù della gleba

Le riforme borghesi degli anni '60 e '70 non potevano che influenzare la parte principale della popolazione dell'Impero russo: i contadini. Molti concordano sulla necessità di attuare prima le riforme in questo settore. A questo scopo, nel 1857, il governo creò il Comitato Principale per gli Affari Contadini.

Per attuare questa riforma, Alessandro 2 elaborò un ordine. Si parlava della necessità di creare una serie di comitati che sviluppassero un progetto per la liberazione dei contadini. Ecco le principali disposizioni del presente regolamento:

• tutta la terra dovrebbe rimanere ai proprietari terrieri come loro proprietà personale;
• I contadini potevano ricevere appezzamenti di terreno dal proprietario terriero solo in cambio di lavoro o rendita;
• ai contadini viene concesso il permesso di acquistare la loro proprietà dal proprietario terriero.

Sulla base di ciò, il Comitato Principale ha presentato il suo progetto di riforma e lo ha inviato all'esame del Consiglio di Stato. Il 19 febbraio 1861 lo zar approvò il “Regolamento sui contadini”. Anche il metropolita Filaret ha compilato un manifesto reale su questo argomento. E già il 5 marzo entrambi i documenti furono resi pubblici e da quel momento furono lanciate le riforme borghesi di Alessandro 2 sulla questione contadina.

Quali condizioni furono poste loro affinché potessero liberarsi dalla servitù? Naturalmente non erano redditizi per i contadini. Le disposizioni del 1861 crearono le condizioni più favorevoli per preservare la dipendenza schiavistica della principale popolazione del paese dai proprietari terrieri. Inoltre, le riforme borghesi del XIX secolo costrinsero i contadini ad affittare le loro terre in condizioni notoriamente difficili.

Riforma Zemstvo

Iniziò il 1° gennaio 1864. Le riforme borghesi degli anni '60 e '70 del XIX secolo, che interessarono non solo le istituzioni zemstvo distrettuali, ma anche quelle provinciali, implicarono la creazione di organi di governo locale fondamentalmente nuovi. Prima di questa legge erano burocrati burocratici e proprietari terrieri. Ciò significava che i proprietari terrieri giudicavano i contadini e i nobili funzionari proteggevano il loro dominio a livello statale.

Ora, in conformità con il nuovo "Regolamento", le istituzioni zemstvo dovevano essere composte da rappresentanti (membri eletti) di tutte le classi senza eccezioni, ma tenendo conto della qualifica di proprietà, cioè proprietà di un'azienda o di un terreno. L'elezione delle vocali è stata effettuata separatamente e ha coinvolto 3 gruppi di elettori: proprietari terrieri, residenti in città e contadini.

Di conseguenza, le riforme borghesi di Alessandro 2, che introdussero il cosiddetto zemstvo di tutte le classi, trasferirono nuovamente l'intero ruolo di leadership alla borghesia e ai proprietari terrieri, e i problemi che potevano risolvere riguardavano solo le esigenze locali ed economiche. Inoltre, tutte le loro attività erano sotto il controllo dei capi della nobiltà e dei governatori.

Riforma urbana

Fu pubblicato il 16 giugno 1870. Secondo questa disposizione furono creati i consigli comunali, che svolgevano il ruolo di organi amministrativi, nonché i consigli comunali sotto forma di organi esecutivi. Pertanto, sulla stessa base furono costruite le riforme borghesi del 1860-1870 riguardanti lo zemstvo locale e l'autogoverno cittadino.

Le nuove disposizioni non hanno permesso loro di andare oltre il ristretto quadro della risoluzione delle sole questioni economiche. I consigli comunali, ad esempio, sono stati coinvolti nel miglioramento della città, hanno sviluppato misure di sicurezza antincendio, hanno attrezzato scuole e ospedali, si sono occupati del commercio, ecc. La dipendenza del governo cittadino non solo dai governatori, ma anche dal governo era addirittura maggiore di quella degli zemstvos.

Riforma giudiziaria

Le nuove attività commerciali e industriali, le relazioni industriali, così come i governi cittadini e zemstvo necessitavano di tribunali aggiornati. Le riforme borghesi degli anni '60 e '70 del XIX secolo non potevano non influenzare aree così importanti delle pubbliche relazioni.

Le corti dovettero essere riformate in modo tale da liberarle da ogni influenza dell'amministrazione nobile. Inoltre, dovevano garantire l'uguaglianza giuridica per tutte le classi e proteggere i diritti di proprietà. A tal fine, Alessandro 2, il 20 novembre 1864, firmò un ordine che introduceva la riforma giudiziaria, integrata da nuovi statuti. Hanno stabilito il principio di tutte le classi.

Nell'ambito della nuova riforma sono stati creati 2 tipi di tribunali. Il primo è quello distrettuale, le cui competenze comprendevano il dibattimento delle cause civili e penali e le Camere giudiziarie, che fungevano da istanze di cassazione. Il secondo tipo erano i tribunali dei magistrati, che consideravano solo vari reati minori. Fu creato anche l'istituto dei procuratori giurati o avvocati, che forniva assistenza legale ai cittadini.

Riforme borghesi degli anni '60 e '70. Introdussero anche la presenza di tribunali militari, destinati a condurre processi politici. Ma allo stesso tempo furono preservati volost speciali per i contadini e tribunali speciali per il clero. E questo, va notato, violava il nuovo principio di classe universale.

Trasformazioni militari

Le riforme borghesi degli anni '60 e '70 del XIX secolo toccarono anche l'esercito. Questa esigenza è stata causata, prima di tutto, dalla sconfitta dell'Impero russo nella guerra di Crimea e da quei compiti di politica estera che potevano essere risolti esclusivamente con l'aiuto dell'esercito. In ogni momento ha vigilato sulla preservazione dell'unità dello Stato e senza di lei era impossibile risolvere le questioni relative alle relazioni interstatali.

Inoltre, l'esercito è l'organo più importante dell'autocrazia zarista, con l'aiuto del quale ha combattuto i disordini che divampavano di tanto in tanto in molte parti del paese. Deve essere sempre forte, politicamente stabile e, soprattutto, pronto al combattimento.

Le riforme borghesi degli anni '60 e '70 riguardanti la trasformazione dell'esercito furono le prime ad aggiornare il Ministero della Guerra e l'intero Stato fu diviso in distretti militari. Il reclutamento dei soldati è stato annullato. Al loro posto venne introdotta la coscrizione universale. Riguardava gli uomini di età superiore ai 20 anni. Anche i termini del servizio militare furono modificati. Invece dei precedenti 25, fu stabilito un termine di 6 anni per i soldati e di 7 anni per coloro che prestavano servizio nella marina.

Riforma dell'istruzione

Alessandro 2 capì che le riforme borghesi in Russia non avrebbero dato l'effetto desiderato se il paese non avesse avuto specialisti competenti e ben formati. A tal fine, iniziarono a essere creati nuovi tipi di istituzioni educative. Le palestre si dividevano in quelle classiche con un periodo di studio di 8 anni e quelle vere e proprie, chiamate poi scuole. Quest'ultimo ha formato specialisti per vari rami dell'industria e del commercio. Inoltre, sono state aperte nuove università in diverse città del paese. È stata introdotta anche l'istruzione superiore per le donne.

L'importanza delle riforme

L’importanza delle riforme borghesi è difficile da sopravvalutare. Dopo l’abolizione della servitù della gleba, il capitalismo in Russia fu instaurato completamente e irrevocabilmente. Da paese agricolo in ritardo, iniziò a trasformarsi rapidamente in un paese agrario-industriale.

Inoltre, l'abolizione della servitù della gleba portò alla decomposizione dei contadini stessi come classe. Questo processo ha svolto un ruolo estremamente importante nella formazione di due nuove classi: la borghesia e il proletariato.

Di grande importanza per l'Impero russo e il suo ulteriore sviluppo furono le riforme borghesi degli anni '60 e '70 del XIX secolo. Grazie a loro, il paese si trasformò in una monarchia borghese. Ma, nonostante il fatto che le riforme fossero molto importanti, si rivelarono comunque poco convinte e in una certa misura incoerenti.

L'abolizione della servitù della gleba ha posto nuovi seri problemi alle autorità. Per secoli, il sistema della servitù in Russia ha determinato l'organizzazione del sistema amministrativo e giudiziario, i principi del reclutamento dell'esercito, ecc. Il crollo di questo sistema ha dettato la necessità di ulteriori riforme.

Zemstvo e riforme cittadine

L'abolizione della servitù della gleba ha creato molti spazi vuoti nel sistema di governo locale preesistente, perché quest'ultimo era strettamente connesso alla servitù della gleba. Quindi, prima, ogni proprietario terriero della sua tenuta era la personificazione del potere per i suoi contadini. E nell'amministrazione distrettuale e provinciale, la maggior parte delle posizioni dai tempi di Caterina II furono ricoperte dalla scelta della nobiltà e tra i suoi rappresentanti. Dopo l’abolizione della servitù della gleba, l’intero sistema è crollato. L'economia locale era già estremamente trascurata. Non c'era praticamente assistenza medica nel villaggio. Le epidemie hanno causato migliaia di vittime. I contadini non conoscevano le basilari norme igieniche. L’istruzione pubblica non poteva uscire dalla sua infanzia. Alcuni proprietari terrieri che mantenevano le scuole per i loro contadini le chiusero subito dopo l'abolizione della servitù della gleba. A nessuno importava delle strade di campagna. Era quindi urgente trovare una via d'uscita da questa situazione intollerabile, dato che le casse statali erano esaurite e il governo non poteva da solo migliorare l'economia locale. Pertanto, si è deciso di incontrare a metà strada il pubblico liberale (soprattutto delle province non della Terra Nera), che ha presentato una petizione per l'introduzione dell'autogoverno locale di tutte le classi.

Queste idee furono espresse da N.A. Milyutin in una nota indirizzata all'imperatore. Una volta approvati da questi ultimi, essi divennero i principi guida della riforma. Questi principi sono stati espressi nella formula: dare al governo locale quanta più fiducia possibile, quanta più indipendenza possibile e quanta più unità possibile.

Il 1 gennaio 1864 fu approvata la legge sull'autogoverno zemstvo. È iniziata la riforma zemstvo, durante la quale in Russia è stato creato un sistema di organi di autogoverno locale a due livelli territoriali: nel distretto e nella provincia. Gli organi amministrativi dello zemstvo erano le assemblee zemstvo distrettuali e provinciali, mentre gli organi esecutivi erano i consigli zemstvo distrettuali e provinciali. Le elezioni degli organi zemstvo si tenevano ogni tre anni. In ogni distretto furono creati tre congressi elettorali (curia) per l'elezione dei membri dell'assemblea zemstvo distrettuale. La prima curia (proprietari terrieri privati) comprendeva persone, senza distinzione di ceto, che avevano almeno 200-800 desiatine. terra (le qualifiche dei terreni erano diverse nelle diverse contee). La seconda (società rurali) - eletta dalle assemblee volost. La terza curia (elettori cittadini) comprendeva i proprietari di beni cittadini con una certa qualifica di proprietà. Ciascuno dei congressi ha eletto un certo numero uguale di vocali (per un periodo di tre anni). Le assemblee dello zemstvo distrettuale eleggono i membri dello zemstvo provinciale. Per svolgere i loro compiti, gli zemstvos avevano il diritto di imporre una tassa speciale alla popolazione.

Di regola, i nobili prevalevano nelle assemblee zemstvo. Nonostante i conflitti con i proprietari terrieri liberali, l'autocrazia considerava la nobiltà terriera il suo principale sostegno. Pertanto, i presidenti delle assemblee distrettuali divennero automaticamente (ex officio) i leader distrettuali della nobiltà, e i presidenti delle assemblee provinciali - i leader provinciali. Gli zemstvo furono introdotti solo in 34 province della Russia europea. Non era in Siberia e nella provincia di Arkhangelsk, perché... lì non c'erano proprietari terrieri. Gli zemstvo non furono introdotti nella regione dell'esercito del Don, nelle province di Astrakhan e Orenburg, dove esisteva l'autogoverno cosacco.

Le funzioni degli zemstvos erano piuttosto diverse. Erano responsabili dell'economia locale (costruzione e manutenzione delle strade locali, ecc.), dell'istruzione pubblica, della medicina e delle statistiche. Tuttavia, potevano occuparsi di tutte queste questioni solo entro i confini del loro distretto o provincia. I membri di Zemstvo non avevano il diritto non solo di risolvere eventuali problemi di carattere nazionale, ma anche di sollevarli per la discussione. Inoltre, agli zemstvo provinciali era vietato comunicare tra loro e coordinare le proprie attività anche su questioni come la lotta alla fame, alle epidemie e alla morte del bestiame.

Milyutin non insisteva nell'espandere la competenza degli zemstvos, ma riteneva che nel loro campo di attività dovessero godere di completa autonomia e indipendenza dalle autorità amministrative locali, subordinati solo al Senato, e che ai governatori dovesse essere dato solo il diritto di vigilare sulla legalità delle loro azioni.

I difetti della riforma zemstvo erano evidenti: l'incompletezza della struttura degli organi zemstvo (l'assenza di un corpo centrale superiore), la creazione artificiale di un vantaggio numerico per la nobiltà terriera e una portata limitata di attività. Allo stesso tempo, questa riforma era di grande importanza. Il fatto stesso dell'emergere in Russia di un sistema di autogoverno, fondamentalmente diverso dal sistema burocratico dominante, è stato importante. L'elezione degli organi zemstvo e la loro relativa indipendenza dalle strutture burocratiche hanno permesso di contare sul fatto che questi organi, con tutti i loro difetti, sarebbero partiti dagli interessi della popolazione locale e avrebbero portato loro benefici reali. Queste speranze erano generalmente giustificate. Subito dopo la creazione degli zemstvo, la Russia fu coperta da una rete di scuole e ospedali zemstvo.

Con l'avvento dello zemstvo, gli equilibri di potere nella provincia iniziarono a cambiare. In precedenza, tutti gli affari nei distretti venivano svolti da funzionari governativi insieme ai proprietari terrieri. Ora che la rete delle scuole si è ampliata. Negli ospedali e negli uffici statistici apparve il "terzo elemento", come iniziarono a essere chiamati medici, insegnanti, agronomi e statistici zemstvo. Molti rappresentanti dell'intellighenzia rurale hanno mostrato ottimi esempi di servizio alla gente. I contadini si fidavano di loro e il governo ascoltava i loro consigli. I funzionari governativi osservavano con allarme la crescente influenza del “terzo elemento”.

Non appena nati, gli zemstvo hanno incontrato un atteggiamento estremamente ostile nei loro confronti da parte di tutti gli organi governativi - centrali e locali, e presto hanno perso una parte significativa dei loro già piccoli poteri, il che ha portato al fatto che molte figure degne del movimento zemstvo si raffreddò verso di esso e lasciò i consigli e le riunioni zemstvo.

Secondo la legge, gli zemstvo erano organizzazioni puramente economiche. Ma presto iniziarono a svolgere un ruolo politico importante. In quegli anni, i proprietari terrieri più illuminati e umani di solito entravano nel servizio zemstvo. Divennero membri delle assemblee zemstvo, membri e presidenti dei consigli. Erano alle origini del movimento liberale zemstvo. E i rappresentanti del “terzo elemento” gravitavano verso correnti di pensiero sociale democratiche e di sinistra. Nella società c’era speranza per ulteriori passi verso una radicale ristrutturazione del sistema statale russo. I leader liberali, che hanno accolto con tutto il cuore la riforma, si sono consolati con il sogno di “coronare l’edificio”: la creazione di un organo rappresentativo panrusso su base zemstvo, che sarebbe un progresso verso una monarchia costituzionale. Ma il governo ha preso una strada completamente diversa. Come si è scoperto in seguito, nel 1864 diede il massimo autogoverno che riteneva possibile. Politica del governo nei confronti degli zemstvos nella seconda metà degli anni 1860-1870. mirava a privarlo di ogni indipendenza. I governatori avevano il diritto di rifiutare la conferma alla carica di qualsiasi persona eletta dallo zemstvo; Furono loro concessi diritti ancora maggiori nei confronti dei "dipendenti" - medici, insegnanti, statistici zemstvo: alla minima provocazione non solo venivano espulsi dallo zemstvo, ma anche espulsi fuori provincia. Inoltre, il governatore divenne il censore di tutte le pubblicazioni stampate zemstvos - rapporti, riviste di convegni, studi statistici. Le autorità centrali e locali soffocarono di proposito qualsiasi iniziativa degli zemstvo, repressero radicalmente ogni loro tentativo di attività indipendente. Quando sorsero situazioni di conflitto, il governo non esitò a sciogliere zemstvo assemblee, l'esilio dei loro membri e altre misure punitive.

Di conseguenza, invece di procedere verso un governo rappresentativo, le autorità hanno ostinatamente fatto marcia indietro, cercando di includere gli organi zemstvo nel sistema burocratico. Ciò limitò le attività degli zemstvo e minò la loro autorità. Tuttavia, gli zemstvo riuscirono a ottenere un serio successo nel loro lavoro specifico, soprattutto nel campo dell'istruzione pubblica e della medicina. Ma non sono mai stati destinati a diventare organi di autogoverno a tutti gli effetti e a servire come base per la costruzione di un sistema costituzionale.

Su basi simili, nel 1870, furono pubblicati i Regolamenti Comunali (una legge sulla riforma del governo cittadino). Questioni di miglioramento (illuminazione, riscaldamento, approvvigionamento idrico, pulizia, trasporti, costruzione di passaggi urbani, argini, ponti, ecc.), nonché la gestione degli affari scolastici, medici e di beneficenza e la cura per lo sviluppo del commercio e dell'industria erano soggetti alla tutela dei consigli comunali e dei consigli. La Duma cittadina è stata accusata delle spese obbligatorie per il mantenimento dei vigili del fuoco, della polizia, delle carceri e delle caserme (queste spese assorbivano dal 20 al 60% del bilancio cittadino). I regolamenti comunali eliminarono il principio di classe nella formazione degli organi di autogoverno cittadino, sostituendolo con la qualificazione della proprietà. I maschi che hanno compiuto i 25 anni hanno partecipato alle elezioni della duma cittadina in tre congressi elettorali (curie) (contribuenti piccoli, medi e grandi) con pari importo totale dei pagamenti delle tasse comunali. Ogni curia eleggeva 1/3 della Duma cittadina. Insieme ai privati, hanno ricevuto il diritto di voto anche i dipartimenti, le aziende, i monasteri, ecc., che hanno pagato le tasse al bilancio della città. I lavoratori che non pagavano le tasse alla città non hanno partecipato alle elezioni. Il numero delle duma è stato stabilito tenendo conto della popolazione da 30 a 72 vocali, a Mosca - 180, a San Pietroburgo - 250. Il sindaco, il suo compagno (vice) e il consiglio sono stati eletti dalla duma. Il sindaco era a capo sia della Duma che del Consiglio, coordinando le loro attività. L'organo che vigilava sul rispetto della legge nelle attività di governo cittadino era la Presenza provinciale per gli affari cittadini (presieduta dal governatore).

Nell'ambito della loro competenza, City Dumas aveva una relativa indipendenza e indipendenza. Hanno svolto molto lavoro per il miglioramento e lo sviluppo delle città, ma nel movimento sociale non erano così evidenti come gli zemstvos. Ciò è stato spiegato dall'inerzia politica di lunga data della classe mercantile e imprenditoriale.

Riforma giudiziaria

Nel 1864 fu attuata una riforma giudiziaria che trasformò radicalmente la struttura della corte russa e l'intero processo legale. I vecchi tribunali esistevano senza cambiamenti significativi sin dai tempi di Caterina II, sebbene la necessità di una riforma giudiziaria fosse riconosciuta anche da Alessandro I. I principali difetti del vecchio sistema giudiziario erano lo stato (ogni stato aveva il proprio tribunale e le proprie leggi). , la completa subordinazione all'amministrazione e la natura chiusa del processo giudiziario (che ha aperto opportunità senza precedenti di abusi e illegalità). Non sempre l'imputato è stato informato di tutti i motivi su cui si basavano le accuse mosse contro di lui. Il verdetto è stato emesso sulla base della totalità del sistema di prove formali e non sulla convinzione interna del giudice. Gli stessi giudici spesso non solo non avevano alcuna formazione giuridica, ma addirittura non ne avevano affatto.

Fu possibile intraprendere la riforma solo dopo l'abolizione della servitù della gleba, che costrinse all'abbandono del principio di classe e al cambio del conservatore ministro della Giustizia, Conte. V.N. Panina. L'autore della riforma giudiziaria fu un sostenitore di lunga data dei cambiamenti in questo settore, il segretario di Stato del Consiglio di Stato (uno dei pochi che parlò al Consiglio di Stato nel 1861 per l'approvazione della riforma contadina) Sergei Ivanovich Zarudny. Nel 1862, l'imperatore approvò le principali disposizioni della riforma giudiziaria da lui elaborata: 1) l'assenza di classe della corte, 2) l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge, 3) la completa indipendenza della corte dall'amministrazione (che era garantita dall'inamovibilità dei giudici), 4) attenta selezione del personale giudiziario e del suo sufficiente supporto materiale.

I vecchi tribunali di classe furono aboliti. Furono invece create una corte mondiale e una corte coronata: due sistemi indipendenti l'uno dall'altro, uniti solo dalla subordinazione a un organo giudiziario supremo: il Senato. Nelle contee è stato introdotto un tribunale di magistratura con procedura semplificata per trattare i casi di reati minori e le cause civili con una controversia minore (per la prima volta questa categoria di casi è stata separata dalla massa generale). I casi più gravi venivano trattati dalla corte della corona, che aveva due istanze: la corte distrettuale e la camera di primo grado. In caso di violazione dell'ordinamento giuridico dei procedimenti giudiziari, le decisioni di questi organi potrebbero essere impugnate al Senato.

Dai vecchi tribunali, che gestivano gli affari in modo puramente burocratico, i nuovi si differenziavano principalmente perché erano pubblici, cioè pubblici. aperta al pubblico e alla stampa. Inoltre, il procedimento giudiziario si è basato su un processo in contraddittorio, durante il quale l'accusa è stata formulata, motivata e sostenuta dal pubblico ministero, e gli interessi dell'imputato sono stati difesi da un avvocato tra gli avvocati giurati. Il pubblico ministero e l'avvocato hanno dovuto scoprire tutte le circostanze del caso, interrogando i testimoni, analizzando le prove fisiche, ecc. Dopo aver ascoltato il dibattito giudiziario, la giuria (12 persone), scelte a sorte tra rappresentanti di tutte le classi, ha emesso il verdetto sul caso (“colpevole”, “innocente”, “colpevole, ma merita clemenza”). Sulla base del verdetto, la corte della corona (rappresentata dal presidente e da due membri della corte) ha emesso una sentenza. Solo in caso di evidente violazione delle norme procedurali (mancata audizione di una delle parti da parte del tribunale, mancata citazione di testimoni, ecc.) le parti potrebbero, presentando ricorso per cassazione, trasferire la causa (civile - dalla camera giudiziaria , penale - dal tribunale distrettuale) al Senato, il quale, in caso di accertamento di violazioni, trasferiva il caso senza considerazione ad altro tribunale, o allo stesso tribunale, ma con diversa composizione. Una caratteristica della riforma era che sia gli investigatori che preparavano il caso per il processo, sia i giudici che guidavano l'intero procedimento giudiziario, sebbene nominati dal governo, erano inamovibili per l'intera durata dei loro poteri. In altre parole, con la riforma si sarebbe dovuto creare un tribunale quanto più indipendente possibile e proteggerlo dagli influssi esterni, in primo luogo dalle pressioni dell'amministrazione. Allo stesso tempo, i casi di stato e alcuni crimini giudiziari, nonché i casi di stampa, sono stati rimossi dalla giurisdizione della giuria.

La Corte Mondiale, il cui compito era quello di fornire al popolo russo un tribunale “rapido, giusto e misericordioso”, era composta da una sola persona. Il giudice di pace veniva eletto dalle assemblee zemstvo o dalle duma cittadine per tre anni. Il governo non poteva con i propri poteri rimuoverlo dall'incarico (così come i giudici della corte coronata distrettuale). Il compito del tribunale di magistratura era quello di riconciliare i colpevoli e, se le parti non erano disposte, al giudice veniva concesso un ampio margine di manovra nell'imporre la punizione, basandosi non su dati formali esterni, ma sulla sua convinzione interiore. L'introduzione dei tribunali dei magistrati ha notevolmente sollevato i tribunali della corona dalla massa di casi di piccola entità.

Tuttavia la riforma giudiziaria del 1864 rimase incompiuta. Per risolvere i conflitti tra i contadini, fu mantenuta la corte volost della tenuta. Ciò era in parte spiegato dal fatto che i concetti giuridici contadini erano molto diversi da quelli civili generali. Un magistrato con un “Codice di leggi” sarebbe spesso impotente a giudicare i contadini. Il tribunale volost, composto da contadini, giudicava in base alle usanze esistenti nella zona. Ma era troppo esposto all'influenza delle ricche classi superiori del villaggio e di ogni tipo di autorità. Il tribunale volost e il magistrato avevano il diritto di imporre punizioni corporali. Questo fenomeno vergognoso esisteva in Russia fino al 1904. Esisteva un tribunale ecclesiastico separato per il clero (per questioni specificamente ecclesiastiche).

Inoltre, subito dopo l’inizio dell’attuazione della riforma giudiziaria, in gran parte sotto l’influenza della portata senza precedenti del terrorismo, il governo ha cominciato a subordinare i tribunali al sistema burocratico dominante. Nella seconda metà degli anni 1860-1870, la pubblicità delle udienze e la loro copertura sulla stampa furono notevolmente limitate; Aumenta la dipendenza dei funzionari giudiziari dall'amministrazione locale: viene loro imposto di "obbedire incondizionatamente alle prescrizioni legali" delle autorità provinciali. Viene minato anche il principio di inamovibilità: al posto degli investigatori vengono nominati sempre più spesso investigatori "supplenti", ai quali principio di inamovibilità. Particolarmente caratteristiche furono le innovazioni relative ai casi politici: in questi casi le indagini iniziarono ad essere condotte non da investigatori, ma da gendarmi; i procedimenti giudiziari non furono condotti da processi con giuria, ma dalla Presenza Speciale del Il Senato direttivo fu creato appositamente per questo scopo e, a partire dalla fine degli anni '70 dell'Ottocento, una parte significativa dei casi politici cominciò ad essere giudicata dai tribunali militari.

Eppure si può ammettere senza esitazione che la riforma giudiziaria fu la più radicale e coerente di tutte le grandi riforme degli anni Sessanta dell’Ottocento.

Riforme militari

Nel 1861, il generale Dmitry Alekseevich Milyutin fu nominato ministro della Guerra. Tenendo conto delle lezioni della guerra di Crimea, trascorse gli anni '60 dell'Ottocento - la prima metà. 1870 una serie di riforme militari. Uno degli obiettivi principali delle riforme militari era ridurre le dimensioni dell'esercito in tempo di pace e creare l'opportunità per un suo aumento significativo in tempo di guerra. Ciò fu ottenuto riducendo l'elemento non combattente (truppe non combattenti, locali e ausiliarie) e introducendo nel 1874 (sotto l'influenza delle azioni riuscite dell'esercito prussiano nella guerra franco-prussiana del 1870-1871) la coscrizione universale, sostituzione della coscrizione pre-riforma. Il servizio militare era esteso a tutta la popolazione maschile, di età compresa tra 21 e 40 anni, senza distinzione di classe. Per le forze di terra è stato stabilito un periodo di servizio attivo di 6 anni e 9 anni di riserva; per la marina - 7 anni di servizio attivo e 3 anni di riserva. Successivamente i soggetti obbligati al servizio militare venivano trasferiti come guerrieri alla Milizia di Stato, dove venivano arruolati anche gli esenti dalla leva obbligatoria. In tempo di pace, non più del 25-30% del numero totale dei coscritti fu messo in servizio attivo. Una parte significativa dei coscritti era esentata dal servizio a causa di benefici familiari (unico figlio dei genitori, unico capofamiglia della famiglia, ecc.), per inidoneità fisica o per la loro professione (medici, veterinari, farmacisti, educatori e insegnanti); il resto ha tirato a sorte. I rappresentanti dei popoli dell'Asia settentrionale e centrale, alcuni popoli del Caucaso, degli Urali e della Siberia (musulmani) non erano soggetti alla coscrizione. I cosacchi prestavano servizio militare in condizioni speciali. La durata di servizio è stata ridotta a seconda dell'istruzione. Se la persona che ha ricevuto l'istruzione è entrata in servizio attivo volontariamente (come volontario), la durata del servizio è stata ulteriormente ridotta di un'altra metà. In queste condizioni, i coscritti che avevano un'istruzione secondaria prestavano servizio solo sette mesi e l'istruzione superiore - tre. Questi benefici divennero un ulteriore incentivo per la diffusione dell’istruzione. Durante le riforme Milyutin, le condizioni di servizio per i ranghi inferiori (soldati) furono notevolmente modificate: le punizioni corporali furono abolite (la punizione con le verghe era riservata solo alla categoria “multa”); cibo, uniformi e caserme migliorati; Sono state adottate misure rigorose per fermare i pestaggi dei soldati; È stata introdotta una formazione sistematica di alfabetizzazione per i soldati (nelle scuole aziendali). L'abolizione della coscrizione, insieme all'abolizione della servitù della gleba, aumentò significativamente la popolarità di Alessandro II tra i contadini.

Allo stesso tempo, è stata creata una struttura armoniosa e strettamente centralizzata per snellire il sistema di comando militare. Nel 1862-1864 La Russia era divisa in 15 distretti militari, direttamente subordinati al Ministero della Guerra. Nel 1865 fu istituito lo Stato Maggiore Generale, l'autorità centrale per il comando e il controllo delle truppe. Anche le trasformazioni nel campo dell'educazione militare furono di grande importanza: invece del corpo chiuso dei cadetti, furono istituite palestre militari, che si avvicinavano nel curriculum a una scuola secondaria (palestra) e aprivano la strada a qualsiasi istituto di istruzione superiore. Coloro che desideravano continuare la loro educazione militare entrarono nelle istituzioni fondate negli anni Sessanta dell'Ottocento. scuole specializzate per cadetti: artiglieria, cavalleria, ingegneria militare. Una caratteristica importante di queste scuole era il loro status di tutte le classi, che apriva l'accesso al corpo degli ufficiali a persone di origine non nobile. L'istruzione militare superiore era fornita dall'Accademia dello Stato Maggiore Generale. artiglieria, medicina militare, navale, ecc. L'esercito fu riarmato (i primi cannoni a retrocarica rigati, fucili Berdan, ecc.).

Le riforme militari incontrarono una forte opposizione da parte degli ambienti conservatori dei generali e della società; Il principale oppositore delle riforme era il feldmaresciallo Prince. A.I. Baryatinsky. Le “autorità” militari hanno criticato le riforme per la loro natura burocratica, per la riduzione del ruolo del personale di comando e per il rovesciamento delle fondamenta secolari dell’esercito russo.

Risultati e significato delle riforme degli anni '60 -'70 dell'Ottocento.

Le riforme degli anni '60 e '70 sono un fenomeno importante nella storia della Russia. Nuovi e moderni organi di autogoverno e tribunali hanno contribuito alla crescita delle forze produttive del paese, allo sviluppo della coscienza civica della popolazione, alla diffusione dell'istruzione e al miglioramento della qualità della vita. La Russia ha aderito al processo paneuropeo volto a creare forme avanzate e civili di statualità basate sull’iniziativa della popolazione e sulla sua espressione di volontà. Ma questi erano solo i primi passi. I resti della servitù della gleba erano forti nel governo locale e molti privilegi nobili rimanevano intatti. Le riforme degli anni '60 e '70 non hanno toccato i livelli più alti del potere. L'autocrazia e il sistema di polizia ereditati dalle epoche passate furono preservati.

wiki.304.ru / Storia della Russia. Dmitry Alkhazashvili.

Storia della SSR ucraina in dieci volumi. Volume quarto Team di autori

6. RIFORMA BORGHESE DEGLI ANNI '60 - '70

6. RIFORMA BORGHESE DEGLI ANNI '60 - '70

Dopo l'abolizione della servitù della gleba, furono attuate riforme nei settori dell'amministrazione, della corte, dell'istruzione, degli affari militari e della finanza. Il loro obiettivo era quello, pur mantenendo il potere autocratico dello zar e il dominio della classe dei nobili proprietari terrieri, di adattare il paese alle nuove condizioni di sviluppo socio-economico.

Riforma Zemstvo. Una delle misure del governo volte a migliorare il sistema di gestione e a rafforzare le sue posizioni fu la riforma zemstvo del 1864. Essa, come sottolineò V. I. Lenin, “fu una di quelle concessioni che l'ondata di eccitazione pubblica e l'assalto rivoluzionario respinsero le forze autocratiche governo." X. Come risultato di questa riforma, in un certo numero di province russe furono creati zemstvos: il cosiddetto autogoverno locale sotto la guida della nobiltà. In Ucraina, la riforma si è estesa alle province meridionali e della riva sinistra, nelle quali sono stati creati 6 consigli zemstvo provinciali e oltre 60 distrettuali. Sulla riva destra, dove la maggioranza dei proprietari terrieri apparteneva a persone di origine polacca, alcune delle quali parteciparono al movimento di liberazione nazionale, la riforma zemstvo fu attuata solo nel 1911.

Secondo la legge, lo zemstvo era composto dalle assemblee zemstvo distrettuali e provinciali e dai loro organi esecutivi: i consigli zemstvo distrettuali e provinciali. La composizione delle assemblee distrettuali comprendeva consiglieri eletti per un mandato di tre anni nelle riunioni degli elettori separatamente dalle curie: al congresso dei proprietari terrieri di contea, alle riunioni dei proprietari delle città e alle assemblee volost dei contadini. Nelle prime due curie veniva stabilita un'elevata qualificazione patrimoniale: per i proprietari terrieri - presenza di possedimenti in alcune contee di dimensioni variabili da 200 a 900 desiatine, in altre - da 800 desiatine e più, per la borghesia urbana - proprietà di imprese con un fatturato annuo di 6mila rubli. o immobili in piccole città (con una popolazione fino a 2mila persone) da 500 rubli. e oltre, nelle città con una popolazione di oltre 10mila abitanti - da 3mila rubli. e altro ancora. Le vocali, elette nelle assemblee distrettuali zemstvo, formavano l'assemblea provinciale. I consigli zemstvo venivano eletti nelle assemblee distrettuali e provinciali per un periodo di 3 anni. Da 10 a 96 vocali furono elette per zemstvos distrettuali, da 15 a 100 vocali per zemstvos provinciali.

Le autorità zariste, esprimendo gli interessi delle classi dominanti, adottarono tutte le misure per garantire l'elezione dei rappresentanti di queste classi agli zemstvos.

Come risultato dell'instaurazione di un sistema di elezioni ineguali, la maggioranza dei consiglieri eletti allo zemstvo erano nobili proprietari terrieri (la media nazionale è del 74,2%), che occupavano una posizione dominante al suo interno e dirigevano le sue attività nei loro interessi di classe. I contadini lavoratori, che avevano il diritto di partecipare alle loro attività in conformità con il "Regolamento sulle istituzioni zemstvo", in realtà non svolgevano alcun ruolo in queste istituzioni (i suoi rappresentanti costituivano il 10,6% dei membri). Anche nei casi in cui i contadini hanno vinto le elezioni, non hanno potuto trarne vantaggio a causa della loro impreparazione al lavoro in zemstvos e all'analfabetismo. Ciò, in particolare, accadde nel distretto di Bobrinetsky (questo distretto esisteva dal 1829 al 1865) della provincia di Kherson, dove, a causa del rifiuto dei nobili di candidarsi alle elezioni al governo zemstvo, furono eletti solo i contadini. Ma a causa della loro mancanza di alfabetizzazione, furono costretti a redigere un atto in cui si dichiarava che non potevano svolgere affari governativi. Le autorità zariste approfittarono di questa circostanza indicendo nuove elezioni, e questa volta furono eletti al consiglio solo i rappresentanti delle classi privilegiate.

Sia le istituzioni zemstvo distrettuali che quelle provinciali non godevano di indipendenza né di alcun potere. “... Fin dall'inizio”, scrive V. I. Lenin, “lo zemstvo è stato condannato a essere la ralla nel carro della pubblica amministrazione russa, ruota consentita dalla burocrazia solo nella misura in cui la sua onnipotenza non è stata violata, e il ruolo dei deputati della popolazione era una pratica limitata, una semplice esecuzione tecnica di una serie di compiti delineati dagli stessi burocrati”.

Le funzioni degli zemstvos erano limitate. Essenzialmente si riducevano a mantenere le strade locali in condizioni adeguate, fornire cibo alla popolazione in caso di carestia, organizzare assistenza agronomica e medica, costruire e mantenere scuole, istituire servizi postali, distribuire fondi governativi, raccogliere e inviare informazioni statistiche alle agenzie governative. Tutto ciò, ovviamente, aveva un significato positivo. Rappresentando un'istituzione sociale estranea al sistema autocratico-burocratico, che, sebbene formalmente, era una rappresentanza eletta di tutte le classi, gli zemstvos divennero col tempo una roccaforte dell'opposizione borghese-liberale all'autocrazia.

Riforma giudiziaria. Nel 1864, il governo attuò la riforma giudiziaria, che culminò con l’instaurazione della giustizia borghese. In precedenza, la corte era di classe, chiusa e interamente dipendente dall'amministrazione zarista, in particolare dal governatore. Ora, in conformità con gli statuti giudiziari recentemente adottati, sono stati introdotti i principi fondamentali del diritto borghese: l'assenza di classe del tribunale, il carattere contraddittorio delle parti, l'apertura del procedimento giudiziario, che si è svolto in udienze pubbliche con la partecipazione delle parti ed è stato deciso da giurati scelti, di regola, tra le fasce benestanti della popolazione. Furono creati i tribunali distrettuali (uno per provincia), che rappresentarono la prima istanza giudiziaria. Se i loro verdetti venivano emessi con la partecipazione di una giuria, erano considerati definitivi, mentre le sentenze emesse senza la partecipazione di una giuria potevano essere appellate davanti a una camera di primo grado, che comprendeva diversi tribunali distrettuali. C'erano tre camere giudiziarie in Ucraina: Kiev, Kharkov e Odessa. Le funzioni di cassazione erano svolte dal Senato, che poteva rinviare un caso particolare per un riesame. Per risolvere i casi minori è stata introdotta l'istituzione dei giudici di pace, eletti per un mandato di tre anni nelle riunioni dello zemstvo e dei consiglieri comunali o nominati per conto del governo. Le loro decisioni potrebbero essere riviste dai congressi distrettuali dei magistrati. La rete dei tribunali di pretura era piuttosto ampia. Solo nella riva destra dell'Ucraina c'erano 162 siti di questo tipo.

Tutte queste ed altre misure previste dagli statuti giudiziari del 1864 costituirono un deciso passo avanti verso la trasformazione del diritto fondiario feudale in diritto borghese, anche se nel campo dei procedimenti giudiziari la riforma lasciò importanti tracce della servitù della gleba: rappresentanza patrimoniale negli organi giudiziari camera, tribunali separati per il clero e i militari, conservazione del tribunale volost di classe per i contadini, non collegato al sistema giudiziario generale, a cui veniva dato il diritto di condannare i contadini a punizioni umilianti con fustigazioni. Le masse spesso si rifiutavano di eseguire gli ordini degli odiati funzionari giudiziari, non riconoscevano le loro decisioni e addirittura attuavano giuste rappresaglie contro di loro.

Nonostante le sue imperfezioni, la riforma giudiziaria è stata una delle trasformazioni più importanti che hanno contribuito alla formazione e al rafforzamento del sistema borghese nel paese.

Riforme scolastiche e censura. Le riforme borghesi degli anni ’60 e ’70 non potevano aggirare i problemi della scuola e della censura. Costretto, in connessione con lo sviluppo del capitalismo e sotto l'influenza del progresso tecnologico, a intraprendere la strada di un certo ampliamento della rete delle istituzioni scolastiche ed educative, il governo zarista decise contemporaneamente di subordinare le istituzioni educative e gli organi di stampa al suo controllo. In conformità con il “Regolamento sulle scuole pubbliche primarie”, approvato il 14 luglio 1864, fu introdotto un sistema unificato di istruzione primaria. Sia le istituzioni e i dipartimenti statali che pubblici, così come i privati, potevano creare scuole primarie, ma la gestione e il controllo del processo educativo erano affidati ai consigli scolastici distrettuali e provinciali, composti da funzionari zaristi, rappresentanti degli zemstvos e dei consiglieri scolastici. clero.

Basandosi sul principio che la scuola primaria deve instillare nel popolo la moralità religioso-monarchica, il “Regolamento” prevedeva, in primo luogo, la nomina di un vescovo a presidente del consiglio scolastico provinciale e, in secondo luogo, l'obbligo dell'insegnamento nelle scuole di argomenti come “la legge di Dio” e il canto in chiesa. Delle discipline dell'istruzione generale sono state introdotte solo l'alfabetizzazione e quattro operazioni aritmetiche, informazioni sulla geografia, il disegno, ecc.. Di conseguenza, il programma della scuola primaria era molto limitato.

I cambiamenti nel campo dell'istruzione secondaria furono determinati dalla carta del 19 novembre 1864, secondo la quale nel paese furono create palestre classiche e vere e proprie per uomini e donne. Il diritto allo studio era concesso a tutte le classi, ma a causa delle tasse elevate potevano usufruirne solo i figli dei ricchi. Solo coloro che si erano diplomati nelle palestre classiche avevano il diritto di entrare nelle università. La laurea in una vera palestra dava il diritto di entrare in una scuola tecnica superiore, ma non dava alcun diritto alle donne, perché il suo obiettivo, come affermato direttamente nella carta, era quello di preparare una "moglie e madre di famiglia" istruita.

Il governo ha apportato alcune modifiche al sistema di supervisione dell'istruzione superiore. Il nuovo statuto del 18 giugno 1863 ripristinò l'autonomia accademica delle università e creò un consiglio di professori, che avrebbe dovuto guidare l'intera vita dell'istituto scolastico, compresa la supervisione degli studenti. Con queste misure il governo zarista, facendo alcune concessioni ai professori liberali, cercò di attirarli nella lotta contro il movimento studentesco.

La riforma nel campo della censura fu attuata nel 1865. Per impedire la penetrazione delle idee rivoluzionarie nelle masse attraverso la parola stampata, il governo zarista stabilì un controllo particolarmente severo sulla stampa e a questo scopo riorganizzò le istituzioni di censura. In conformità con le nuove norme sulla censura, furono trasferiti dalla giurisdizione del Ministero della Pubblica Istruzione alla subordinazione del Ministero degli Affari Interni, all'interno del quale furono creati la Direzione Principale per gli Affari Stampa e il Comitato Centrale per la Censura Estera. La censura della Chiesa ha continuato a funzionare. Le piccole pubblicazioni destinate al lettore di massa erano soggette a un controllo particolarmente severo. Se si scopriva che i libri violavano i requisiti di censura, i loro editori venivano ritenuti responsabili dinanzi ai tribunali.

In caso di violazione dei requisiti di censura, le pubblicazioni periodiche erano soggette a sanzioni amministrative sotto forma di avvertimento, sospensione temporanea e, infine, divieto di pubblicazione. Tutte le pubblicazioni provinciali furono soggette a censura preliminare.

Pertanto, le riforme della scuola e della censura, come tutte le altre riforme degli anni '60 e '70, sebbene rappresentassero un passo avanti, furono limitate e, dopo la loro attuazione, rimasero i resti della vecchia servitù della gleba, che ostacolarono l'ulteriore sviluppo sociale e culturale. progresso dei popoli russi, ucraini e di altri popoli del paese.

Riforme urbane e finanziarie. Soddisfacendo gli interessi della crescente borghesia, il governo zarista decise di riorganizzare il sistema di governo cittadino, adattandolo alle esigenze dello sviluppo borghese. In conformità con la legge del 16 giugno 1870, il principio dell'elezione dei consigli comunali è cambiato in tutte le città del paese. La base per determinare il diritto di partecipare alle elezioni dei consiglieri delle duma cittadine non si basava ora sulla classe, ma sulle qualifiche di proprietà. Il suffragio era concesso solo ai proprietari di immobili che pagavano le tasse; altri, che costituivano la maggioranza della popolazione urbana, e soprattutto operai, artigiani e piccoli impiegati, non avevano questo diritto. Inoltre, gli elettori dovevano avere la cittadinanza russa e non avere debiti sulle tasse comunali, e anche il limite di età era fissato a non meno di 25 anni. Le donne non avevano il diritto di partecipare alle elezioni per le cariche comunali. Per garantire il predominio dei rappresentanti della grande borghesia nei pensieri, si sono svolte elezioni delle vocali (da 30 a 72 in diverse città del paese) in tre curie, ciascuna delle quali, indipendentemente dal numero dei partecipanti alle elezioni, eletta un terzo del numero totale delle vocali. Secondo questo sistema elettorale diverse decine di rappresentanti della grande borghesia elessero tanti membri quante centinaia di medi e migliaia di piccoli proprietari di capitali.

La Duma ha eletto un organo esecutivo per un mandato di quattro anni - il governo cittadino, guidato da un presidente, approvato nei centri provinciali dal Ministro degli affari interni, nelle altre città - dal governatore. I consigli comunali si occupavano del miglioramento urbano, dell'industria, del commercio e di altre questioni economiche. Erano direttamente subordinati al governatore e al ministro degli affari interni.

La grave crisi finanziaria che colpì il paese negli anni '50 e rifletteva il declino generale dell'intero sistema feudale e servile, rese necessaria l'attuazione di riforme borghesi nel campo del sistema finanziario e creditizio. Le riforme finanziarie attuate nel 1860-1864 influenzarono sia il sistema fiscale e creditizio, sia il bilancio e il controllo finanziario statale. In particolare, nel 1860 fu creata la Banca di Stato, le cui attività ebbero un impatto positivo sullo sviluppo dell'industria e del commercio capitalista e contribuirono all'espansione della rete delle banche commerciali private per azioni. Qualche tempo dopo, invece del sistema tax-farm, fu introdotta l'accisa sulle bevande alcoliche, furono aumentate le imposte indirette sui beni di consumo, furono eliminati i fondi dipartimentali e furono create le casse statali, che concentrarono nelle loro mani tutti i profitti e le spese dell'azienda. stato determinato dal bilancio, è stato introdotto un unico centro statale di audit con una rete periferica molto ramificata e ampi diritti nel campo del controllo finanziario.

Tutti questi eventi hanno naturalmente contribuito allo sviluppo del capitalismo in tutte le sfere della produzione sociale.

Tuttavia, le riforme finanziarie, come altre riforme borghesi degli anni ’60 e ’70, furono limitate e incoerenti. In particolare, per lungo tempo è stata mantenuta la cosiddetta tassa elettorale, estremamente pesante e umiliante per le masse lavoratrici. Le riforme fecero ben poco per migliorare la situazione finanziaria dello Stato; il suo bilancio era cronicamente in deficit, il che costrinse il governo zarista a concedere prestiti, il cui debito era in costante aumento.

Riforma militare. I cambiamenti hanno interessato anche l'organizzazione e la struttura delle forze armate del Paese. L'intero territorio della Russia nel 1864 fu diviso in 10 distretti militari. Le province ucraine divennero parte dei distretti di Kiev (province di Kiev, Podolsk e Volyn), Odessa (province di Kherson, Ekaterinoslav, Tauride e regione della Bessarabia) e Kharkov (province di Kharkov, Poltava, Chernigov, Voronezh, Kursk e Oryol). A capo del distretto c'era un comandante che, attraverso il quartier generale e il consiglio distrettuale militare, esercitava il controllo sulle truppe e sulla loro economia.

Insieme ai distretti furono creati altri organi di amministrazione militare locale. In ogni provincia e distretto furono istituiti dipartimenti di comandanti militari. Subordinata al comandante in capo del distretto militare, l'amministrazione locale acquisì una certa importanza dopo l'istituzione di un sistema regolare di addestramento delle riserve e l'introduzione della legge sulla coscrizione.

Il 1 gennaio 1874 fu adottata una nuova carta militare, secondo la quale nel paese fu introdotto il servizio militare universale per i maschi di età superiore ai 20 anni. La carta prevedeva una riduzione del periodo di servizio militare nelle forze di terra a 6 anni e in marina a 7 anni. Le persone che avevano una certa istruzione potevano prestare servizio come volontari per un periodo da 6 mesi a 4 anni. E sebbene le condizioni per il servizio militare siano diventate più facili, come prima, l'intero peso è ricaduto sulle spalle delle masse lavoratrici.

La legge sulla coscrizione nell'esercito non si applicava a un certo numero di popoli e nazionalità dell'Asia centrale, del Caucaso e dell'estremo nord. Il clero e alcuni settori privilegiati della società, nonché alcuni coloni stranieri, erano esentati dal servizio militare.

Una vivida descrizione delle conseguenze della riforma militare è stata data da V.I. Lenin, il quale ha scritto che “in sostanza, non avevamo e non abbiamo il servizio militare universale, perché i privilegi di nobile nascita e ricchezza creano molte eccezioni.

In sostanza, non avevamo e non abbiamo nulla che assomigli alla parità di diritti per i cittadini in servizio militare. Al contrario, le baracche sono completamente intrise dello spirito della più oltraggiosa illegalità”.

In generale, le riforme degli anni '60 e '70, sebbene abbiano preservato numerosi resti della servitù della gleba, hanno creato le condizioni necessarie per una transizione più rapida del paese dalla formazione socioeconomica feudale a quella capitalista. Secondo V. I. Lenin, il 1861 segnò “l’inizio di una nuova Russia borghese, uscita dall’era della servitù della gleba”.

Le riforme attuate dallo zarismo avrebbero dovuto adattare l'attuale sistema socio-politico del paese alle esigenze di un'economia capitalista in crescita. Sottolineando ciò, V. I. Lenin scrisse: “Se diamo uno sguardo generale al cambiamento avvenuto nell’intera struttura dello Stato russo nel 1861, allora è necessario riconoscere che questo cambiamento fu un passo verso la trasformazione della monarchia feudale in una monarchia borghese. Ciò è vero non solo dal punto di vista economico ma anche da quello politico. Basta ricordare la natura delle riforme nel campo della giustizia, dell’amministrazione, dell’autonomia locale, ecc. che seguirono la riforma contadina del 1861 per convincersi della correttezza di questa posizione”.

Essendo, secondo la definizione di V. I. Lenin, un sottoprodotto della lotta rivoluzionaria, la riforma del 1861 fu una pietra miliare, una svolta storica sulla via della trasformazione della formazione socioeconomica feudale-serva in una capitalista. In seguito alla sua attuazione furono modificati i vecchi rapporti di produzione feudali-servi, basati sul monopolio della proprietà fondiaria da parte dei signori feudali e sulla proprietà incompleta del contadino servo nello stato routinario della tecnologia, e furono create le condizioni necessarie per la creazione di una nuova base capitalistica. La Russia feudale, inclusa l’Ucraina, divenne un paese capitalista.