Biografi Pivovarov Yuri Sergeevich. Bagaimana dan mengapa sejarawan berbohong

kimura

Rusia modern tentu saja merupakan sebuah fenomena. Sayangnya, hal ini sebagian besar disebabkan oleh kemunduran yang terjadi pada beberapa dekade terakhir. Kadang-kadang Anda lupa diri dalam arus orang yang lewat, silaunya jendela toko, pekerjaan yang monoton - semua ini berlanjut hingga Anda menemukan fenomena yang aneh. Fenomena keanehan adalah fenomena tertentu yang, setelah melekat dalam kesadaran Anda, mulai mencium bau sesuatu yang keji. Hal ini membuat saya terkejut, meskipun banyak yang tidak merasakan kelainan ini.

Karena “abnormalitas” adalah kelainan hanya jika tidak ada regresi, namun berada di dalamnya “abnormalitas” menjadi normal, dan kemampuan Anda untuk memahaminya adalah sesuatu yang patologis. Tapi bukan itu intinya. Saya mulai menulis teks ini bukan untuk membahas patologi normalitas dalam ruang regresi, tetapi untuk sekali lagi menunjukkan fenomena yang menegaskan bahwa regresi belum teratasi. Bahkan setelah peristiwa beberapa tahun terakhir - seperti masuknya Krimea ke dalam Federasi Rusia, reaksi pemerintah terhadap peristiwa di Timur Tengah, pemulihan peran tentara, suntikan dana yang signifikan ke dalam industri, beberapa keberhasilan di bidang pertanian, dan sejenisnya. Terlepas dari keberhasilan di atas, kecenderungan regresif yang diakibatkan oleh runtuhnya Uni Soviet belum dapat diatasi, dan “kikimor” perestroika bahkan mulai memainkan peran yang lebih ganas, karena dengan metamorfosis negara seperti itu (peningkatan signifikan dalam posisi politik di papan catur dunia), harga kesalahan dan konsekuensinya meningkat. Dari sudut pandang saya, hal yang paling penting di sini adalah bahwa “kikimor” ini berada di kepala para ahli dan politisi yang sering muncul di acara bincang-bincang politik, sehingga membentuk agenda politik masyarakat negara. Jadi, “kikimoras”, menurut prinsip lokomotif, terbang ke dalam kesadaran warga biasa yang rasa “abnormalitasnya” ditekan. Hal ini sangat berbahaya mengingat dampaknya terhadap sistem pemerintahan saat ini.

Pemirsa Rusia biasa, setelah menonton program ini, dapat menarik kesimpulan berikut berdasarkan posisi partai-partai: semua ahli, kecuali Kovtun (walaupun dia tidak berbicara omong kosong histeris pada awalnya; rezim “Kovtun” berubah nanti), mereka menentang Russophobia, dengan satu atau lain cara menjelaskan posisi mereka dari sudut pandang. Salah satu dari “anti-Kovtunovis”, yaitu “anti-Russophobes”, adalah Yuri Sergeevich Pivovarov, profesor, akademisi, mantan direktur Institut Informasi Ilmiah untuk Ilmu Sosial (INION RAS), dan penerima Hadiah Rokkanov.

Pidatonya agak tertahan, dia menyatakan bahwa Russophobia ada di Barat sebagai sebuah fenomena, tetapi media kita dan program serupa terlalu membesar-besarkannya. Ya, ada beberapa artikel dengan sikap bermusuhan terhadap Rusia, tetapi ini semua dangkal, dangkal, karena di surat kabar terkemuka, tidak ada kebencian terhadap Rusia - bahkan ada simpati untuk Rusia dan presiden kita. Selain itu, menurut Yuri Sergeevich, kita juga mempunyai “fobia Barat”. Semua ini, menurut sang profesor, sungguh tragis. Karena program seperti ini, seperti ini, hanya memperkuat permusuhan masyarakat kita terhadap kolektif Barat, saya ulangi sekali lagi, dari sudut pandang seorang ilmuwan politik, semua ini adalah sebuah tragedi.

Menanggapi hal tersebut, para ahli di sekitarnya mulai berkata, mengapa Anda menyarankan berbohong? Untuk apa kamu menelepon? Sebagai tanggapan, beliau mengatakan bahwa tidak perlu meningkatkan agresi, dan mulai memberikan contoh bagaimana kita juga berperilaku agresif terhadap Barat. Yang mana, sebagai tanggapannya, mereka secara wajar mencatat bahwa sepatu bot tentara kita menginjak batu-batu besar di ibu kota Eropa hanya sebagai tanggapan atas tindakan agresif negara-negara Eropa, atau atas permintaan pemerintah sah dari negara tersebut.

Pivovarov, dalam membenarkan tradisi panjang sentimen “zapodofobia”, beralih ke pernyataan pemikir konservatif Danilevsky dan Leontyev. Kemudian dia berkata bahwa dia secara pribadi mengalami Russophobia dua kali, di keluarga seorang teman Jerman, yang ibu mertuanya tidak mau duduk di meja hanya karena dia orang Rusia. Dan baru-baru ini dia berada di Polandia, dan di sana, di jalan-jalan Krakow Przedmiescie, dipasang poster-poster yang menunjukkan orang Polandia sebagai orang Arya yang berperang melawan orang Asia-Rusia. Selain itu, ilmuwan politik tersebut tidak melihat Russophobes di Rusia, dia sama sekali tidak melihat mereka dan meminta untuk memperkenalkannya kepada setidaknya salah satu dari mereka. Jika dia sendiri bertemu orang seperti itu, dia akan meludahi wajahnya. Ia langsung dicontohkan oleh “Tuan” Sytin, yang dalam sebuah program di Channel One baru-baru ini mengakui bahwa, secara halus, ia tidak menyukai Rusia. Misalnya, Anda dapat mengenal Sytin dan pandangannya tentang negara dari video berikut, saya menyarankan Anda untuk menontonnya dengan cermat, karena kita akan membutuhkannya nanti:

Dan sekarang kita kembali ke Pivovarov dan persepsinya oleh penonton. Penonton yang tidak familiar dengan aktivitas akademisi tersebut dan pernyataannya mungkin akan berpikir sebagai berikut: “Seorang pakar moderat, yang khawatir dengan tren negatif yang ada dalam hubungan dengan Barat, berhak menyerukan pengurangan hal-hal negatif dan ketegangan ini, namun ini tidak buruk.” Ya, tentu saja ketegangan harus dikurangi, dan orang seperti akademisi yang mempelajari Barat mungkin memahami sesuatu. Dia tidak histeris seperti Kovtun, dan pembawa acara Soloviev serta pakar patriotik lainnya di acara itu tidak terlalu mengkritiknya. Ini adalah pemikiran yang mungkin dimiliki pemirsa. Siaran sebenarnya dapat ditemukan di bawah.

Saya baru saja selesai menulis baris-baris ini ketika saya mengetahui bahwa program “Duel” telah ditayangkan, di mana Pivovarov dan Mikheev membahas Russophobia yang sama. Di dalamnya, logika dan sifat pembahasannya sama. Benar, beberapa kali Yuri Sergeevich tetap terkejut ketika diberikan kutipan dari artikelnya. Terhadap hal ini, Pivovarov menjawab bahwa dia sedang membuka garis besar artikel tentang karya filsuf Rozanov, seolah-olah mengarahkan anak panah ke arahnya, tetapi kita akan kembali ke sana nanti.

Sekarang mari kita mulai menganalisis pernyataan “anti-Russofobia” dari Yuri Pivovarova, yang dalam programnya memperkenalkan dirinya sebagai seorang patriot moderat yang mencintai Tanah Airnya dan tidak melihat Russophobes di sekitarnya, sementara dia sangat khawatir dengan penumpukan tersebut. Euro dan Americanophobia di masyarakat Rusia. Baiklah, ayo pergi. Mari kita bahas biografinya secara singkat. Lahir pada tanggal 25 April 1950 di Moskow, ia lulus dari Universitas MGIMO Kementerian Luar Negeri Uni Soviet pada tahun 1972. Pada tahun 1975 ia lulus dari sekolah pascasarjana di Institut Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Kandidat Ilmu Sejarah, dipertahankan pada tahun 1991. Ia mempertahankan gelar doktornya pada tahun 1995, profesor, anggota koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Anggota penuh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia sejak 2006.

Sejak 1976, ia bekerja di Institut Informasi Ilmiah untuk Ilmu Sosial (INION) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Dari tahun 1998 hingga 2015, beliau menjabat sebagai direktur sekaligus mengepalai departemen ilmu politik dan ilmu hukum di INION. Dihapus dari manajemen INION setelah kebakaran. Pada bulan Januari 2015, kebakaran menghancurkan sebagian besar koleksi perpustakaan INION. Sejak akhir April, ia menjabat sebagai direktur ilmiah lembaga tersebut. Sedang diselidiki atas tuduhan kelalaian. Ia memberikan kuliah di Universitas Negeri Moskow, Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, dan sejak 2010 menjadi kepala Departemen Ilmu Politik di Universitas Negeri Moskow. Ini adalah gambaran singkat jalur karir akademisi, yang disebut “berpacu melintasi Eropa.”

Sekarang mari kita lihat lebih dekat beberapa hal spesifiknya. Pada musim panas 2011, sebuah konferensi internasional diadakan di ibu kota Hongaria, Budapest, dengan topik “Perang Patriotik Hebat - 70 tahun serangan Nazi Jerman terhadap Uni Soviet.” Dua orang dari INION RAS Federasi Rusia berbicara di sana: Irina Glebova dan sutradaranya sendiri, Yuri Pivovarov. Saya tidak akan mengutip Glebova, meskipun ada sesuatu yang perlu dibicarakan tentang topik Russophobia. Saya akan mengutip salah satu pernyataan dari laporan akademisi tersebut: “ Kultus kemenangan Soviet dalam perang dunia adalah dasar sah utama Rusia modern. Hal ini disuarakan dengan lantang oleh televisi, surat kabar, dan media lainnya. Kesadaran anak usia dua puluh tahun dibangun atas dasar ini. Kemenangan ini adalah segalanya bagi kami, kami tidak akan pernah menyerah, hanya kami yang bisa menang - ini adalah komponen utama dari mitos tersebut. Mitos kemenangan dalam perang dunia, yang menyebabkan jutaan korban terlupakan, setelah tahun 1945 menjadi dasar utama legitimasi rezim komunis edisi kedua di Uni Soviet, dan kemudian di Rusia saat ini.».

Saya ingin tahu apakah sikap terhadap prestasi nenek moyang kita dalam Perang Patriotik Hebat adalah tindakan Russophobia? Kami tidak akan menjawab untuk saat ini, tetapi kami akan terus mempelajari pernyataan Yuri Sergeevich. Inilah yang dia katakan dalam sebuah wawancara dengan majalah Profile: “ Alexander Nevsky yang sama adalah salah satu tokoh kontroversial, jika tidak menyebalkan, dalam sejarah Rusia, tetapi Anda tidak dapat lagi menghilangkan prasangkanya. ... Dan Nevsky, dengan mengandalkan Horde, menjadi prajurit bayarannya. Di Tver, Torzhok, Staraya Russa, dia memotong telinga rekan-rekan seiman yang memberontak melawan bangsa Mongol dan menuangkan air mendidih serta timah ke dalam mulut mereka. ... Dan Pertempuran Es hanyalah konflik perbatasan kecil di mana Nevsky berperilaku seperti bandit, menyerang segelintir penjaga perbatasan dalam jumlah besar. Dia bertindak sama tercelanya dalam Pertempuran Neva, yang membuatnya menjadi Nevsky. Pada tahun 1240, setelah masuk ke markas jarl Swedia, penguasa Birger, dia sendiri memenggal matanya dengan tombak, yang dianggap tidak lazim di kalangan ksatria.».

Mari kita terus melihat lebih dekat pada Pivovarov yang “non-Russophobe”, sekarang pendapat akademisi tentang Kutuzov dalam wawancara yang sama: “ Kutuzov yang asli tidak ada hubungannya dengan kita, tetapi yang fiksi adalah perwujudan dari semangat Rusia yang mendalam. Tapi Kutuzov adalah orang yang malas, seorang intrik, seorang erotomania, yang memuja aktris muda Perancis dan membaca novel porno Perancis.».

Boris Mezhuev:
Akankah kekuasaan, rezim yang memberikan konsesi seperti itu, tetap sah?
Yuri Pivovarov (Yu.P): Tidakkah Anda melihat Putin sudah memberikan konsesi semacam ini? Putin adalah pria yang akan menyerahkan segalanya. Dia akan menyerahkan wilayah Kaliningrad - tentu saja, Anda akan lihat: kami tidak dapat mengaturnya. Dalam waktu dekat, negara ini akan memperoleh semacam status khusus di dalam UE - mereka hanya akan menipu kita, mereka akan menemukan sesuatu. Pertanyaannya adalah: siapa yang akan menguasai Siberia dan Timur Jauh? Di sini bagi Rusia ada peluang di masa depan, peluang besar untuk memanfaatkan wilayah ini secara menguntungkan - lagipula, orang Rusia tinggal dan tinggal di sana, orang Rusia mengetahuinya lebih baik daripada yang lain, dll. Biarkan Kanada dan Norwegia datang dan, bersama dengan Rusia, mencoba mengelola wilayah ini.
Mikhail Ilyin (M.I): Harus ada rezim internasional.
Ya.: ...dengan partisipasi Rusia yang kuat. Dan Rusia masuk ke dalam persatuan negara-negara kulit putih, bisa dikatakan, negara-negara berkulit putih, Eropa, Kristen, Barat, dll..
M.I.: Kami adalah mitra utama.
Ya.: Kami adalah mitra utama. Ini harus dimanfaatkan, ini adalah sumber daya kita. Jika Rusia meninggalkan Siberia dan Timur Jauh, Rusia akan sebanding dengan Eropa, maka di masa depan kita dapat mengandalkan integrasi ke dalam beberapa struktur Eropa Barat. Meskipun kami akan tetap besar dalam hal wilayah, kami tidak akan sebesar itu. Mengenai populasi, semua ahli demografi mengatakan: sekarang kita punya 140 juta, dikurangi 700.000 setiap tahun - akan mencapai 100 juta, hingga 90-80... Di Jerman 80 juta - sebanding...
Selama bertahun-tahun, saya telah belajar banyak tentang Sistem Rusia - jika saya pertama kali menjadi sutradara dan kemudian mulai menulis, saya akan menulis dengan cara yang berbeda. Saya melihat sistemnya berubah, banyak yang berubah. Namun, terkadang saya menahan diri: “Berhenti, Pivovarov! Itu selalu berubah, tapi tidak pernah berubah sepenuhnya.” Saya tidak tahu bagaimana jadinya kali ini. Sekarang ada kemungkinan besar hal itu akan berubah total. Untuk melakukan hal ini, Rusia harus kalah – melompat ke wilayah lain – (jangan khawatir) Siberia dan Timur Jauh. Selama kita punya sumber daya mineral, selama kita punya makanan, selama... gaji diberikan seperti ini: harga minyak naik - dibayar, tidak ada yang berubah.

Dalam program Solovyov, dia berpendapat bahwa Rusia adalah bagian dari Barat dan Eropa, yang sepenuhnya saya setujui, namun dia sendiri mengatakan ini sebelumnya: “ Rusia, dari sudut pandang saya, bukanlah bagian dari Eropa, oleh karena itu ia bukanlah Eropa yang “terbelakang”. Dalam sejarah umat manusia, Rusia melakukan upaya pertama dan sejauh ini tidak terlalu berhasil dalam membangun peradaban di Utara. Tidak ada contoh lain: New York terletak di garis lintang Baku, Kanada terkonsentrasi secara ekonomi di selatan, dan Montreal seperti Astrakhan kita, Skandinavia tersapu oleh Arus Teluk yang hangat. Di tanah Rusia, sebelum Rusia, tidak ada seorang pun yang terlibat dalam pertanian. Sifat kerasnya memberlakukan banyak batasan, dan orang hanya akan terkejut bahwa dalam kondisi yang tidak menguntungkan seperti itu, Rusia menciptakan begitu banyak hal menakjubkan. Secara peradaban, kita tetap asing bagi Eropa dan Timur, sebagaimana dikatakan penyair, kita berada “di antara dua ras yang bermusuhan.”" Jika kita secara peradaban asing dengan Eropa, lalu bagaimana hal ini bisa konsisten dengan apa yang dikatakan oleh anggota terkait dalam program tersebut?

Sekarang mari kita kembali ke awal teks ini, di mana saya membahas ketidaknormalan situasi saat ini di negara saya. Lagi pula, kutipan di atas, menurut pendapat pribadi saya, mencirikan Pivovarov sebagai seorang Russophobe. Kutipan-kutipan ini tidak meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat dari gambaran seorang patriot moderat, yang khawatir akan perpecahan dengan Barat dan menganjurkan pengurangan konflik dengan Barat. Oleh karena itu, dalam situasi seperti ini, dalam program-program sesuatu harus disebut dengan nama aslinya, sehingga Russophobes disebut Russophobes, apalagi si akademisi secara terbuka menyatakan pendiriannya. Namun apa yang terjadi selama program berlangsung bukanlah hal yang biasa.

Sebagai kesimpulan, saya akan mengatakan bahwa setelah mengatakan bahwa jika Pivovarov bertemu dengan seorang Russophobe sejati, dia akan meludahi wajahnya, jadi Yuri Sergeevich, jika Anda dibimbing oleh prinsip "seorang pria berkata, seorang pria melakukannya," itu akan menjadi bermasalah bagimu untuk menjalin hubunganmu dengan cermin, karena kamu harus meludahi bayanganmu.

Sejarawan, akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, profesor, direktur Institut Informasi Ilmiah untuk Ilmu Sosial (INION) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Yuri Pivovarov berbicara tentang pembentukan negara Rusia, persamaan antara masa lalu dan masa kini, sejarah lembaga pemerintah, dokumen terpenting dan orang-orang dibelakangnya.

Transkrip kuliah pertama oleh Yuri Sergeevich Pivovarov, ditayangkan di saluran TV Kultura sebagai bagian dari proyek ACADEMIA:

Mari kita mulai kuliah kita. Hari ini temanya didedikasikan untuk “Tradisi Rusia, kenegaraan Rusia, dan modernitas.” Mengapa saya memilih topik khusus ini untuk ceramah? Nah, jika kita melihat sejarah Rusia secara keseluruhan, seperti ini, sepanjang perkembangannya yang berusia seribu tahun, kita akan melihat bahwa negara, pemerintah, berbagai lembaga pemerintah telah dan sedang memainkan peran yang sangat besar dalam sejarah kita. Dan dalam pengertian ini, saya dapat menyebut budaya kita - budaya kekuasaan, politik, hukum - “berpusat pada kekuasaan”. Power-centric, yaitu kekuasaan berada di pusat. Berbeda dengan, misalnya, Barat, Eropa, yang juga bisa saya sebut dengan kata rumit “antroposentris”. Antropos adalah seseorang. Artinya, ada seseorang yang berdiri di tengah. Manusia sebagai ukuran segala sesuatu. Semuanya dimulai dari seseorang. Bagi kami - dari pihak berwenang. Bagaimana ini bisa terjadi? Pada tahap apa perkembangan Rusia? Memang, pada awalnya tampaknya tidak demikian. Ini menarik untuk disimak, dan kita akan membicarakannya hari ini.
Mengapa tradisi? Karena tradisi bukanlah sebuah museum tempat kita datang dan melihat: ya, inilah lukisan dari abad keempat belas. Mereka tidak menggambar seperti itu lagi. Dan kami melanjutkan perjalanan. Tradisi adalah sesuatu yang hidup terus-menerus. Sah. Meniru, menyembunyikan. Kadang-kadang kita bahkan tidak melihat bahwa ini adalah sebuah tradisi. Dan terkadang bagi kami tampaknya ini adalah sebuah inovasi. Namun seorang sejarawan akan menjelaskan kepada Anda bahwa lima ratus tahun yang lalu, mungkin hal itu terjadi dalam bentuk lain, namun pada hakikatnya hal itu sudah terjadi. Ini sangat penting. Secara umum, ketika kita berbicara tentang proses sejarah... Sejarah adalah ilmu. Kami tahu ini. Kita harus ingat bahwa ini adalah ilmu yang istimewa. Berbeda dengan, katakanlah, fisika, kimia, atau ilmu alam sejenisnya. Tentu saja ini adalah sudut pandang saya. Tidak ada hukum. Tidak ada hukum perkembangan sejarah. Ketika saya masih muda, kami diajari di universitas bahwa ada hukum korespondensi untuk sesuatu. Atau beberapa inkonsistensi. Dan sebagai hasilnya, sesuatu terjadi. Jadi, saya telah mempelajari ilmu sejarah dan ilmu politik selama beberapa dekade. Dan saya adalah seorang sejarawan dan ilmuwan politik yang digabung menjadi satu. Saya sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada hukum objektif dalam perkembangan sejarah. Sejarah adalah proses terbuka. Prosesnya terbuka. Ada polanya, ada tradisinya. Mereka perlu dipelajari. Jadi saya tekankan - tradisi. Karena kita akan membicarakan hal ini. Namun tidak ada hukum besi yang menyatakan, katakanlah, Revolusi Oktober harus terjadi di Rusia dan masyarakat akan mulai membangun masyarakat sosialis. Tidak ada hukum perkembangan historis seperti itu. Mengapa? Namun karena manusia adalah makhluk yang mempunyai kehendak bebas. Dan dia bisa memilih satu atau lain cara. Dan ini terutama disebabkan oleh kondisi ekonomi, sosial, alam dan iklim, dan seterusnya. Ini sangat penting. Apa lagi yang sangat penting ketika kita berbicara tentang Rusia atau sejarah Rusia? Kita harus ingat bahwa kita bukanlah negara yang terbelakang. Dan perkembangan kita sama sekali tidak menyimpang. Anda pasti tahu kata “penyimpangan”, penyimpangan bukan? Tidak tidak. Kami mengikuti jalan kami sendiri, sama seperti Polandia, Portugal, Spanyol, Kamboja, dan negara lainnya. Dan kami tidak tertinggal dari siapa pun. Kami tidak mengejar siapa pun.
Perkembangan kita adalah apa adanya. Dalam perkembangan ini terdapat koridor peluang. Bisa lebih baik, bisa lebih buruk, bisa sukses atau kurang sukses. Namun kami tentu saja tidak ketinggalan dari siapa pun. Dan perkembangan kita tidak cacat sama sekali. Artinya, kita sedang berjalan, seperti yang telah kita lakukan, sepanjang jalur sejarah kita sendiri, yang dapat kita kritik atau kagumi, atau lakukan keduanya. Namun, ini juga merupakan prasyarat yang sangat penting. Tapi mari kita kembali ke topik utama kuliah - “Tradisi kenegaraan dan modernitas kita.” Mengapa saya menempatkan “dan modernitas” di akhir? Ya, “modernitas” memiliki beberapa arti dalam bahasa Rusia. Ini juga merupakan tahun-tahun sekarang. Atau, di sana, tahun-tahun sepuluh tahun yang lalu. Tapi ini juga era yang spesial. Anda tahu, ada kata dalam bahasa Inggris. Pastinya sekarang banyak orang yang belajar bahasa Inggris. Kemodernan. Kemodernan. Ini adalah era sejarah yang dimulai pada akhir abad kedelapan belas. Masa Revolusi Perancis. Dan itu berlanjut sekarang. Artinya, inilah masyarakat modern selama dua abad terakhir.
Jadi saya selalu tertarik membandingkan tradisi Rusia, tradisi kekuasaan negara Rusia dengan apa. Dengan itu. Dengan apa dunia modern. Ini yang menurut saya sangat penting. Dan kita bisa menjelaskan banyak hal yang terjadi di sini jika kita mengetahuinya. Dan saya sudah membicarakan hal ini. Tapi izinkan saya menekankan sekali lagi. Apa yang terjadi sebelumnya? Dan di sini sangat penting untuk mengambil suatu posisi, suatu sudut pandang awal. Dalam ilmu pengetahuan secara umum sudut pandang sangatlah penting. Saya pernah membaca seorang filsuf Jerman terkemuka yang menulis bahwa fisikawan (dan saya tidak mempelajari fisika, saya tidak tahu) memperhatikan bahwa ketika mereka mengamati suatu benda dalam waktu lama, benda tersebut mulai berubah. Artinya, ini semacam mistisisme. Ya? Sulit bagi orang yang bukan ahli fisika untuk mempercayai hal ini. Namun posisi kita dalam memandang proses sejarah sangatlah penting. Sebab, sesungguhnya, bagaimana dia tampak di hadapan kita bergantung pada posisi ini, pada pandangan ini. Posisi saya adalah melihat perkembangan Rusia sepanjang abad ke-20. Apa yang terjadi pada abad kedua puluh? Itu berakhir baru-baru ini, sepuluh tahun yang lalu. Dan nafasnya masih terlihat. Apakah kamu mengerti? Udaranya, dampak dan konsekuensinya, masih berfungsi. Jadi kita perlu memahami apa yang terjadi pada abad kedua puluh.
Setiap abad, setiap abad di negara mana pun, dan di sini di Rusia, tentu saja, memiliki keunikan. Yang kedua puluh ternyata sangat tidak biasa. Nah, bagi seluruh dunia hal ini ternyata tidak biasa, jika hanya karena orang menemukan senjata yang dapat menghancurkan seluruh dunia. Ini tidak pernah terjadi sebelumnya. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang gila-gilaan. Nah, Anda adalah saksinya, orang-orang di awal abad kedua puluh satu. Namun bagi Rusia, situasinya jauh berbeda. Penulis besar Rusia Alexander Isaevich Solzhenitsyn, penerima Hadiah Nobel, suatu ketika di usia tuanya, tak lama sebelum kematiannya, berkomentar: Rusia kehilangan abad kedua puluh. Rusia kehilangan abad kedua puluh. Dan pria ini bukanlah seorang yang pesimis. Sebaliknya, dia adalah orang yang sangat optimistis. Namun, dia menyatakan. Dan saya setuju dengannya. Sezamannya yang lebih muda. Aku setuju dengannya. Kita kehilangan abad kedua puluh. Terlepas dari kenyataan bahwa itu dimulai dengan luar biasa. Pada awal abad kedua puluh... Ya, banyak orang yang mengetahuinya. Perkembangan ekonomi Rusia. Perkembangan demokrasi Rusia, pendidikan Rusia, budaya. Ya, saya harus memberitahu Anda, ini luar biasa. Sekarang sulit dipercaya bahwa pada tahun 1916, selama perang, kapasitas perkeretaapian Rusia lebih tinggi dibandingkan perkeretaapian Amerika. Bayangkan kapasitas jalan raya di Rusia saat ini akan lebih tinggi dibandingkan di Amerika. Beginilah perkembangan Rusia. Terjadi pertumbuhan ekonomi yang pesat. Dan Rusia sedang bergerak menuju demokrasi. Rusia sedang bergerak menuju kemakmuran, semua orang menyadarinya. Tentu saja, tidak semuanya sempurna, jika tidak, tidak akan terjadi revolusi yang mengerikan. Dan masih banyak permasalahan yang belum terselesaikan. Dan yang lainnya tumbuh. Namun, bagaimanapun, nada umum, peningkatan umum dirasakan oleh semua orang. Dan tiba-tiba - sebuah revolusi yang mengerikan. Dan kemudian terjadi beberapa revolusi lagi. Pertama Februari, Oktober. Revolusi lain di tahun kelima dan ketujuh.
Dan akhir abad ini. Ini mungkin saat-saat ketika banyak dari Anda dilahirkan. Akhir tahun delapan puluhan - awal tahun sembilan puluhan, revolusi lainnya. Empat revolusi dalam satu abad. Terlebih lagi, setiap orang berbeda satu sama lain. Sifat mereka harus dipahami. Dan kita perlu menjelaskan mengapa hal itu terjadi. Mengapa ada begitu banyak revolusi? Sebelumnya, hal ini tidak ada di Rusia. Apa lagi dengan abad kedua puluh? Dua kali sistem tersebut benar-benar runtuh. Pada tahun ketujuh belas Kekaisaran Rusia. Meskipun dia sukses besar. Kami adalah satu-satunya negara di antara negara-negara besar yang tidak memperkenalkan sistem kartu selama Perang Dunia Pertama. Dimana perekonomian berkembang? Dan tidak ada kelaparan. Saat ini, kelaparan sudah mulai terjadi di Jerman. Dan di sini negara itu tiba-tiba dan tidak terduga runtuh. Anda tahu bagaimana angin bertiup dan rumah kartu runtuh. Meskipun ada birokrasi yang kuat dan tentara yang kuat. Negara pekerja yang besar. Dan tiba-tiba semuanya berantakan. Entah kenapa. Tapi hal yang sama, misalnya. Ini sudah terjadi di depan mataku. Akhir tahun delapan puluhan - awal tahun sembilan puluhan. Tentu saja, tidak ada perkembangan pesat seperti pada awal abad ke-20. Tetapi juga tidak mungkin untuk mengatakan bahwa segala sesuatunya berada pada tahap terakhirnya. Dan tiba-tiba, dalam sekejap, dalam beberapa hari, negara itu langsung runtuh dalam tiga atau empat hari pada bulan Agustus tahun sembilan puluh satu. Kita perlu memahami lembaga kekuasaan macam apa ini, dan di satu sisi yang mana. Dan saya beri tahu Anda bahwa Rusia adalah negara yang berpusat pada kekuasaan. Di sini kekuasaan menentukan segalanya dan mendominasi segalanya. Dan tiba-tiba institusi kekuasaan runtuh. Dan negara itu ternyata tidak memiliki pemilik. Anarki telah dimulai. Kita juga perlu memahami hal ini.
Apa lagi yang sangat penting bagi abad kedua puluh? Bencana antropis atau antropologis terjadi di Rusia. Apa yang saya maksud? Sejumlah besar orang meninggal di Rusia. Perang, revolusi, kelaparan, teror Stalinis, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Teror Stalin terhadap rakyatnya. Saya pikir ini adalah hal yang paling mengerikan yang pernah diketahui oleh sejarah negara-negara besar. Mungkin di suatu tempat di Kampuchea atau Kamboja, kita bisa membandingkannya. Namun saya belum pernah melihat hal serupa di negara-negara besar, bahkan di Jerman, bahkan di Tiongkok. Jadi, teror yang mengerikan.
Dan apa dampaknya pada akhir abad ini? Untuk penurunan tajam populasi di negara kita. Bencana demografi. Semua orang membicarakan hal ini, baik Presiden Medvedev maupun lainnya. Populasi Rusia menurun drastis. Namun ada juga bencana antropologis antropis karena orang-orang terbaik dibunuh. Para elit menonjol, seperti yang mereka katakan dalam sains. Beberapa bersifat Tsar, beberapa kemudian Soviet. Dan seterusnya. Melalui teror, melalui semacam perubahan sosial, ketika orang-orang terbaik disingkirkan begitu saja dari sistem kendali. ..... Rusia selama berabad-abad, mulai dari akhir abad kelima belas, hidup dengan memperluas wilayahnya. Pada tahun seribu enam ratus, wilayah kerajaan Moskow sama dengan wilayah Eropa Barat. Dan bahkan melampaui dia. Setiap tahun terjadi peningkatan sekitar satu Holland. Dan begitu saja, kami berkembang, berkembang, berkembang. Dan tiba-tiba penyempitan pun dimulai.
Terlebih lagi, tiga kali dalam satu abad kita kehilangan wilayah terbaik kita. Pertama, menurut Perdamaian Brest-Litovsk, tahun kedelapan belas, yang ditandatangani oleh kaum Bolshevik. Rusia kehilangan sekitar satu juta, atau kurang dari itu, kilometer persegi dan sekitar empat puluh lima juta orang. Apalagi ini adalah populasi budaya Eropa. Ini adalah negeri dengan iklim yang baik. Ini adalah Ukraina saat ini, Belarus. Ada Don, Krimea dan sebagainya. Lalu empat puluh satu. Satu juta kilometer persegi diduduki oleh Jerman. Tujuh puluh lima juta penduduk, empat puluh dua persen, berada di bawah kekuasaan Nazi selama beberapa tahun. Kami memainkan kasus ini lagi. Dan akhirnya, tahun kesembilan puluh satu, runtuhnya Uni Soviet. Dan kira-kira wilayah Sami yang sama akan berangkat. Artinya, pada akhir abad kedua puluh, Rusia berada dalam situasi yang benar-benar baru. Populasinya menurun. Dan sebelum itu tumbuh. Rusia pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh mengalami ledakan demografi. Dan kemudian dia mulai jatuh. Begitu pula dengan wilayahnya. Kita berkembang, berkembang... dan tiba-tiba menyempit. Saat ini wilayah Rusia adalah wilayah sekitar pertengahan abad ketujuh belas. Kira-kira, hal itu tidak pernah terjadi secara pasti. Ini adalah masa pemerintahan, masa pemerintahan awal Alexei Mikhailovich the Quiet, ayah Peter the Great, sebelum aneksasi tepi kiri Ukraina. Artinya, kita sampai pada pertengahan abad ketujuh belas. Dan ini adalah situasi yang benar-benar baru bagi Rusia. Namun semua institusi kekuasaan, secara umum, seluruh sistem pemerintahan politik, budaya politik, dibangun di atas pemekaran wilayah dan perluasan demografi. Kini penyempitan sudah dimulai. Dan kita perlu memperhatikannya, meskipun sudah dimodifikasi, agar tetap berfungsi. Ini adalah tugas besar bagi para sejarawan dan ilmuwan politik. Dan kita pasti harus mengatasinya. Jika tidak, kita tidak akan mengerti ke mana harus berlayar selanjutnya. Namun, satu hal lagi, pada dasarnya, dan sebuah kata pengantar untuk orang-orang. Orang cenderung melebih-lebihkan hal-hal baru. Ketika saya masih muda, seperti Anda, saya juga merasa hidup di dunia yang benar-benar baru, generasi saya akan menjelaskan kepada orang tua bagaimana harus bertindak. Dan saat ini, dengan latar belakang revolusi elektronik yang luar biasa, dengan latar belakang revolusi informasi yang luar biasa, dengan adanya komputer dan sebagainya, tampaknya dunia telah berubah total. Mereka berbicara tentang nanoteknologi, jalur pembangunan yang inovatif, tentang ekonomi yang sama sekali berbeda, struktur sosial, globalisasi sedang berlangsung. Tetapi pada saat yang sama, banyak hal, dan sebagian sudah saya bicarakan tentang hal ini, tidak berubah. Ada sosiolog Amerika yang luar biasa, Emmanuel Laverstine. Dia pernah ditanya: apa yang berubah? Dia menjawab: "Semuanya, - koma - tidak ada." Dan ini bukanlah permainan. Ini bukanlah kegenitan seorang ilmuwan besar, kegenitan intelektual. Ini memang merupakan indikasi dialektika. Ya, di satu sisi, ada perubahan yang cepat. Ya? Nah, misalnya saja yang belum kita bicarakan. Abad ke duapuluh. Awal abad kedua puluh. Rusia adalah negara petani. Rusia adalah negara petani. Hingga delapan puluh persen penduduknya tinggal di pedesaan. Akhir abad ke-20 justru sebaliknya. Rusia adalah negara perkotaan. Dan mereka pindah ke kota. Dan mereka tinggal di kota-kota besar. Dan sebaliknya, desa semakin kosong. Ya? Dan Rusia menjadi sebuah negara kosong, karena orang-orang tertarik ke kota-kota.
Menurut beberapa perkiraan, hingga sepertujuh penduduk seluruh Federasi Rusia tinggal di Moskow. Ini mungkin sedikit berlebihan. Atau mungkin tidak berlebihan. Namun ini berarti bahwa Rusia, bisa dikatakan, Moskow dan kota-kota besar sedang menarik penduduknya keluar dari provinsi-provinsi tersebut. Hal ini sama sekali tidak terjadi pada awal abad ke-20. Lalu terjadi kelebihan penduduk di pedesaan, dan sekarang jelas terlihat kelebihan penduduk di kota. Kita semua menghadapi masalah di kereta bawah tanah, kemacetan lalu lintas, dan lain sebagainya. Hal ini disebabkan kelebihan penduduk di kota-kota besar. Tentu saja, situasinya telah berubah. Dia banyak berubah. Dan, pada saat yang sama, kita dapat menemukan serangkaian konstanta. Artinya, sesuatu yang tidak berubah. Yang masih menentukan hidup kita. Bisakah kita mulai dari awal? Apa faktor kunci berkembangnya institusi politik kita, institusi pemerintahan, budaya politik kita ya? Inilah istilah “budaya politik”, yang diperkenalkan ke dalam sains oleh ilmuwan politik Amerika Gabriel Amond. Ini adalah sikap kita terhadap politik. Ini yang kita pikirkan tentang institusi kekuasaan, negara, dan sebagainya. Ya? Artinya, ini adalah studi tentang apa yang kita pikirkan tentang kekuasaan. Ya? Bagaimana kita membayangkannya. Jadi, apa yang menentukan? ...Adopsi agama Kristen. Kita harus selalu ingat bahwa Rusia adalah negara Kristen. Terlepas dari kenyataan bahwa sebagian besar abad kedua puluh, dan generasi saya - sebagian besar hidup saya - kami tinggal di negara ateis, di mana agama dianiaya, dihancurkan, dll. Meskipun dalam beberapa tahun terakhir semua ini menjadi jauh lebih lembut. Kami adalah negara Kristen. Ini mungkin satu-satunya hal yang menyatukan Rusia dengan Barat dan Eropa. Dalam segala hal lainnya, kami tidak setuju. Baik dengan Eropa maupun dengan Barat. Barat adalah Kristen. Dan kami adalah orang Kristen. Ini benar-benar menyatukan kita. Apa maksudnya ketika dosen anda mengatakan bahwa negaranya Kristen untuk topik kita? Dan ini berarti sebagai berikut. Saya selalu berkata kepada murid-murid saya di antara hadirin: “Apakah Anda pernah ke Galeri Tretyakov?” Ya, mayoritas mengangguk: ya, tentu saja, kami pernah, diantar ke sekolah, dan sebagainya. Dan ada lukisan karya seorang seniman dengan nama keluarga khas Rusia - Ge. Ya, nama keluarga khas Rusia, Ge. Gambar ini, lho, lonjong sekali. Dan di sana berdiri seorang pria muda dengan mata tertunduk. Dan di depannya berdiri pria seusiaku. Jadi, dengan potongan rambut pendek ala umum. Dan bertanya kepadanya: “Apakah kebenaran itu?” Itulah sebutan untuk gambar tersebut. Dan pemuda ini menunduk dengan sedih. Ini adalah Pontius Pilatus dan Yesus Kristus. Kita bertanya-tanya mengapa Kristus, anak Allah, menunduk dan tidak mengatakan apa yang sebenarnya. Saya tidak mengerti untuk waktu yang lama. Kemudian saya menyadari ketika saya mulai membaca buku. Namun dalam agama Kristen pertanyaan ini mustahil. Dalam agama Kristen, pertanyaannya mungkin: siapakah kebenaran? Kristus adalah kebenaran. Itu sebabnya dia tidak menjawab jenderal dan penyerbu Yudea, Pontius Pilatus, Yesus Kristus.
Kekristenan adalah agama yang bersifat personalistik. Agama pribadi. Tema kepribadian. Tema manusia. Makanya, para politisi kemudian mengatakan bahwa hak asasi manusia dan seterusnya, seterusnya, seterusnya, dan seterusnya. Oleh karena itu, di mana pun, peradaban Kristen Barat, seperti yang saya katakan di awal kuliah kita, bersifat antroposentris, berpusat pada manusia. Dan Rus memulainya dengan ini. Dan Rus tidak mengikuti jalur agama lain, karena, katakanlah, Islam, Yudaisme, dan beberapa pilihan lain diklaim. Rus memilih agama Kristen untuk dirinya sendiri. Inilah yang terjadi secara historis. Dan seluruh budaya Rusia bersifat personalistis. Pribadi. Ada tema kepribadian, tema manusia. Yang tidak akan kita temukan, misalnya pada peradaban Tiongkok, pada peradaban India, pada peradaban Arab, dan seterusnya, seterusnya, seterusnya. Baiklah, kami tidak akan membuang waktu untuk itu karena topik kami berbeda. Namun dengan masuknya agama Kristen, hal lain terjadi. Kami mengadopsi agama Kristen dari Byzantium. Bukan dari Barat, bukan dari Roma, bukan dari Byzantium. Dan hal ini segera menjauhkan kita dari jalur pan-Eropa dan pan-Barat. Itu segera memagari kami. Karena bahasa Latin, bahasa Katolik Barat, bahasa komunikasi antaretnis, bahasa yang mirip dengan bahasa Inggris masa kini, yang menghubungkan semua orang, ternyata tidak dapat diakses oleh orang Rusia kuno, nenek moyang kita. Ya, mungkin hanya untuk beberapa kutu buku. Dan kami mengambil agama Kristen dari Byzantium bukan dari bahasa Yunani. Karena Kekristenan Bizantium sebagian besar berbahasa Yunani. Bahasa apa yang kami ambil? Dalam bahasa Bulgaria Kuno, yang menjadi Slavonik Gereja. Sejak satu abad sebelum masuknya agama Kristen, Cyril dan Methodius, seperti kita ketahui, menemukan alfabet dan sebagainya. Hal ini menjauhkan kami bahkan dari gerakan utama Ortodoksi di Byzantium. Dan hal ini menjauhkan kita dari keilmuan Bizantium, kebudayaan, hukum Bizantium, dan sebagainya. Artinya, di satu sisi, kita telah mengambil langkah ke dalam lingkaran masyarakat Kristen Eropa. Di sisi lain, pada saat yang sama mereka mengambil langkah isolasi. Ini seperti berada di ghetto. Tentu saja, pengaruh ganda agama Kristen ini sangat menentukan perkembangan kita selanjutnya, jalur perkembangan budaya kita, termasuk politik. Dan segera kami mengambil model kekuasaan dari Byzantium. Hal yang sering dilupakan orang. Bukan mereka yang mempelajari Rusia abad pertengahan, atau sekadar Rusia kuno, tetapi mereka yang menganalisis struktur kekuasaan saat ini. Artinya, mereka lupa bahwa Rus memiliki tradisi yang telah berkembang selama berabad-abad. Begitulah tradisi pemahaman Bizantium tentang hubungan antara negara dan Gereja. Negara dan Gereja adalah dua subjek utama di dunia abad pertengahan. Ya, seperti apa kehidupan seseorang bergantung pada hubungannya. Misalnya, di Roma Katolik dan di Barat, konsep ini disebut “dua pedang”. Bukan bola, tapi pedang. Ya? Artinya, pedang yang mereka gunakan untuk bertarung. Satu pedang melambangkan kekuatan sekuler. Oleh karena itu, ini adalah kaisar Kekaisaran Jerman. Dan pedang kedua, yang mempersonifikasikan kekuatan spiritual, adalah Paus. Kedua pedang ini saling bertarung. Hal ini menyebabkan apa? Hal ini menyebabkan berkembangnya pluralisme. Setiap orang Eropa pada masa itu dapat memilih siapa yang mereka andalkan. Untuk kekuatan itu atau yang itu. Dia punya pilihan. Dan para ilmuwan politik berkata: inilah salah satu alasannya, salah satu akar demokrasi Eropa. Pluralisme, momen pilihan, kemungkinan identitas yang berbeda. Saya untuk ini, saya untuk orang lain. Dan partai-partai politik sudah bermunculan dan saling berperang satu sama lain. Itulah prototipe dunia Barat masa depan.
Kami mengambil model Bizantium. Ini adalah model sebuah simfoni. Ya? Simfoni, yaitu kesepakatan. Simfoni, simfoni - persetujuan. Arti dari model ini adalah bahwa dalam semua hal spiritual, kekuatan sekuler menyerahkan kekuasaan kepada kekuatan spiritual. Dan sebaliknya, dalam masalah sekuler... Dan dalam masalah spiritual - kekuatan sekuler. Artinya, mereka lebih rendah satu sama lain. Sekuler dalam hal spiritual, spiritual dalam hal sekuler. Begitulah kesepakatannya, simfoninya. Namun dalam praktiknya, tentu saja dalam praktiknya tidak semuanya seperti itu. Dan yang paling penting adalah orang yang, dalam bahasa sekarang, memiliki lebih banyak sumber daya. Dan otoritas sekuler mempunyai sumber daya yang lebih besar. Itu sudah jelas. Oleh karena itu, dengan mengambil model ini, kita seolah-olah pada awalnya tunduk pada kenyataan bahwa kekuatan sekuler lebih kuat daripada kekuatan spiritual. Oleh karena itu, pengaruh Gereja dan, secara umum, prinsip spiritual dalam sejarah politik Rusia kurang terasa dibandingkan, misalnya, dalam sejarah Barat dan Eropa. Terlebih lagi, yang menarik adalah bahwa di Barat, pusat kekuatan spiritual ada di Roma, dan pusat kekuatan sekuler ada di suatu tempat di sana, di utara, di luar Pegunungan Apennine, di Eropa utara, hampir dekat Roma. Dan Byzantium, seperti kemudian di Moskow, istana kaisar dan istana patriark berada di dekatnya. Dan di negara kita, seperti yang kita ketahui, kekuasaan patriarki atau kekuasaan metropolitan selalu terletak kira-kira di tempat yang sama dengan penguasa utama, kepala kekuasaan sekuler. Hal ini pada dasarnya penting untuk pembentukan institusi. Dan begitulah institusi kami mulai berkembang sejak awal. Apa lagi yang sangat penting untuk disampaikan tentang tahap awal terbentuknya lembaga yang masih berperan hingga saat ini. Anda mungkin tahu bahwa ada seorang filsuf Rusia yang luar biasa pada paruh pertama abad kedua puluh. Dia meninggal, meninggal di pengasingan, di Prancis. Nikolai Alexandrovich Berdyaev. Ya, nama yang sangat terkenal dan indah. Dan pria ini pernah berkata. Dia, secara umum, ahli dalam pernyataan-pernyataan aforistik. Dia mengatakan bahwa sejarah Rusia termakan oleh geografi Rusia. Apa maksudnya? Faktanya adalah nenek moyang kita, Slavia Timur, mulai membangun peradaban di tempat-tempat yang, secara umum, belum pernah dibangun oleh siapa pun sebelumnya. Jika misalnya bangsa Jerman, Arya yang datang dari India utara dan dataran tinggi Iran ke Eropa, mereka mendiami wilayah bekas Kekaisaran Romawi, sudah bercocok tanam dan dengan iklim yang baik, di mana lebih dari satu peradaban telah berkembang dengan sangat baik. potensi tinggi, dengan prestasi yang besar, maka nenek moyang kita, karena ciri-ciri sejarah, proses sejarah, mohon maaf atas tautologinya, menemukan diri mereka di Eropa timur laut yang tertutup salju ini. Lalu dua belas bulan adalah musim dingin, sisanya adalah musim panas. Di manakah letak tanah yang buruk? Salju, hutan. Dan tidak ada apa-apa. Dan dalam hal ini, kita berada di daerah yang sangat miskin, sangat sulit untuk ditinggali dan mengembangkan perekonomian. Saya tidak akan membicarakan semua ini, karena mengenai hal ini, menurut pendapat saya, ada sebuah buku brilian yang ditulis oleh seorang profesor di Universitas Moskow yang relatif baru saja meninggal, Leonid Vasilyevich Milov. Akademisi, profesor, “Paus Besar Rusia dan ciri-ciri proses sejarah Rusia.” Ini adalah buku bagus yang menunjukkan kepada kita untuk tidak terlalu mengangkat hidung. Kami senang, kami senang mengatakan bahwa di kedalaman kami terdapat seluruh tabel periodik, bahwa kami memiliki sepertiga sumber daya mineral, menurut statistik PBB, dari seluruh umat manusia. Mungkin ini benar. Namun kami hidup dalam kemiskinan. Dan Leonid Vasilyevich menunjukkan bagaimana rakyat dan institusi kekuasaan Rusia terbentuk di lingkungan utara yang miskin dan dingin ini. Ini adalah upaya pertama umat manusia untuk membangun peradaban di utara. Kita bukan orang barat atau timur. Kami berada di utara. Dan tidak ada Arus Teluk yang mencapai kita. Di sini sangat dingin, meskipun iklim saat ini sedang menghangat. Dan lima ratus ribu tahun yang lalu suhunya jauh lebih dingin. Dan ruang-ruang luas ini dengan populasi kecil, tanpa latar belakang budaya. Artinya, belum ada seorang pun di sini yang pernah terlibat dalam pekerjaan budaya dan peradaban sebelumnya. Semua ini mengarah pada fakta bahwa salah satu kualitas mendasar sejarah Rusia adalah kemiskinan material. Dan wilayah kita yang luas dan tidak terlindungi. Wilayah yang luas, karena orang-orang Rusia menyebar ke arah tersebut, secara umum, di mana mereka tidak menemui perlawanan apa pun. Anda tahu nenek moyang kita mencapai Samudera Pasifik. Apalagi tanpa negara, keluarga Cossack sendiri yang pergi dan sampai di sana. Sebab, pada dasarnya tidak ada perlawanan. Itu hanya ada di Barat; tidak ada tempat untuk pergi ke utara. Praktis kami sudah menguasai semuanya di sana, kami sudah pernah ke sana. Samudra Arktik. Dan perbatasan kami terbuka. Halaman lorong seperti itu. Dan pengembara di sana-sini. Dan pengembara di sana-sini. Dan kami bukan negara kepulauan, tidak ada gunung. Artinya, semua ini jika digabungkan memberi kita landasan peluncuran iklim alami yang sangat kompleks dan tidak selalu menyenangkan, tidak selalu nyaman untuk perkembangan sejarah Rusia. Kita harus mengingat ini.
Dan dalam kondisi seperti ini, dalam kondisi seperti ini, dengan kemiskinan umum, dan meskipun kita selalu terbuka, dan hingga hari ini terbuka terhadap berbagai serangan, karena kita secara alami tidak dilindungi oleh apapun, terdapat surplus produk yang sangat kecil. Artinya, manusia diproduksi, namun sangat sedikit yang tersisa yang dapat dibagi dan diinvestasikan untuk pembangunan lebih lanjut. Oleh karena itu, peran negara semakin meningkat. Karena kekayaan langka dan ada banyak pesaing untuk mendapatkannya, secara historis negara berkata: Saya lebih suka mengontrol dan mendistribusikan. Saya lebih suka menentukan ukuran konsumsi, ukuran distribusi, ukuran konservasi, dan sebagainya. Dan di mana menginvestasikan sumber daya kecil. Dan ini juga merupakan salah satu prinsip yang mendasari pembangunan negara istimewa tersebut. Jenis kekuatan khusus yang kita miliki.

Salah satu pengaruh terbesar, tentu saja, terhadap perkembangan lembaga-lembaga kenegaraan kita dibuat oleh Golden Horde. Invasi Mongol. Banyak yang telah ditulis tentang ini. Ya? Dan sebelumnya kami diajar di sekolah-sekolah, di sekolah-sekolah Soviet. Saya tidak tahu bagaimana mereka mengajar di negara-negara pasca-Soviet sekarang. Bahwa penaklukan Tatar-Mongol menghentikan perkembangan Rusia, disana, dan seterusnya. Semuanya ada di arah ini. Semuanya sangat buruk. Belakangan kami mengetahui bahwa ada sudut pandang lain. Apa yang ada, atau lebih tepatnya, yang pernah ada, mereka sudah mati, para filsuf Rusia, kaum Eurasia, yang menyatakan: sebaliknya, bangsa Mongol melakukan hal yang hebat. Mereka menyelamatkan kita dari pengaruh korup Barat. Mereka membentuk jiwa kita. Mereka membentuk tatanan politik kita, sistemnya, dsb., dsb. Benar, ada sudut pandang lain. Ketiga. Itu milik sejarawan Rusia terbaik sepanjang masa, Vasily Osipovich Klyuchevsky. Siapa yang secara umum mengatakan bahwa jangan melebih-lebihkan pentingnya bangsa Mongol. Bangsa Mongol hanya mempengaruhi kaum elite, kalangan atas. Warga tidak mengetahui apa-apa. Saya pikir sejarawan tercinta Klyuchevsky salah. Dan dalam banyak hal, tentu saja, kedua sudut pandang ini benar, ya, bangsa Mongol, tentu saja, menghentikan perkembangan kita. Ya tentu. Omong-omong, bangsa Mongol bertindak dengan sangat kompeten. Mereka mengambil, seperti yang kita tahu, orang-orang terpelajar dari kota-kota Rusia. Karena mereka memahami bahwa pengetahuan adalah kekuatan. Mereka membawa pergi para tukang batu karena Kremlin yang terbuat dari kayu atau gerbang dan tembok kayu lebih mudah dibobol daripada yang terbuat dari batu. Artinya, semuanya sangat kompeten. Namun bangsa Mongol benar-benar memainkan peran besar dalam sejarah Rusia. Artinya, sejarah setelah Kievan, Rus Moskow. Dan ketika, misalnya, sejarawan Ukraina saat ini mengatakan bahwa Anda, orang Moskow, bukanlah pewaris Kievan Rus, kami adalah pewaris Kievan Rus di Ukraina, dan Anda adalah pewaris Golden Horde... Oke ya. Kami adalah pewaris Golden Horde. Ya, dalam banyak hal, Rusia modern, Moskow, lalu St. Petersburg, Soviet, dan masa kini, antara lain, adalah pewaris Golden Horde, meskipun tentu saja Kievan Rus juga. Mereka salah dalam hal ini. Namun kita tidak boleh melepaskan warisan ini, warisan ini. Karena kami mendapatkannya.
Pada abad kedua puluh, saya sudah memberi tahu Anda hal ini, saya mengutip tentang Berdyaev. Filsuf kontemporernya yang lebih muda dan tidak kalah hebatnya, Georgy Fedotov, Georgy Vladimirovich Fedotov, juga tinggal di pengasingan dan meninggal setelah revolusi, kata. Dia mengomentari berakhirnya kuk Mongol-Tatar. Inilah yang terjadi. Ya? Seribu empat ratus delapan puluh, seperti yang diajarkan kepada kami di sekolah. Akhir dari kuk Tatar-Mongol. Meski sebenarnya berlanjut lebih jauh. Tapi itu tidak masalah. Ungkapan apa yang dia simpulkan semuanya? Markas Besar Khan dipindahkan ke Kremlin. Markas besar Khan dipindahkan ke Kremlin. Artinya, khan pindah ke Kremlin. Artinya, Moskow telah menjadi Tatar, menjadi tidak-Mongol, dan Tsar Rusia, Adipati Agung Rusia adalah Khan. Dalam arti tertentu, dia tentu saja benar. Tentu saja, tanpa keraguan. Apa masalahnya? Tetapi faktanya adalah, berada di bawah kekuasaan Mongol selama dua setengah abad, para pangeran Rusia, datang, terutama ke Sarai, ya, ketika sudah ada Golden Horde, yaitu bagian barat Kekaisaran Mongol, mereka bertemu dengan kekuatan luar biasa yang belum pernah mereka lihat sebelumnya baik di Eropa maupun di Rusia. Ini adalah kekuatan yang luar biasa untuk satu orang. Ini adalah jenis kekuasaan Mongolia, ketika satu orang adalah segalanya, dan orang lain bukanlah apa-apa. Dia benar-benar bisa melakukan segalanya. Semua orang - kerabatnya, anak-anaknya, istrinya, saya tidak tahu siapa, para pangeran - pada umumnya bukan siapa-siapa. Tidak ada apa-apa. Mereka tidak ada. Dia adalah satu subjek. Sisanya bukan apa-apa. Hal ini tidak lazim terjadi di Rus kuno. Namun selama berabad-abad, karena komunikasi politik yang kreatif dengan bangsa Mongol, para pangeran Rusia mulai terbiasa dengan jenis kekuasaan ini. Dan ini bukan hanya soal volume. Kekuasaan secara umum merupakan substansi yang sangat kompleks. Ya? Kekuasaan selalu berupa kekerasan. Ya? Nah, gunakan kekuatan. Kekuasaan orang tua yang sama dalam keluarga. Ya? Atau, entahlah, dalam suatu persahabatan... Teman yang lebih tua dan teman yang lebih muda. Kekuatannya. Kekuatan guru dalam hubungannya dengan siswa. Bahkan di sini pun ada unsur kekerasan, terlebih lagi jika kita berbicara tentang negara dan politik. Namun kekuasaan juga merupakan sebuah kontrak. Inilah pemerintahan modern di Eropa dan Barat, yang memiliki unsur kekerasan dan kesepakatan. Ketika kita membuat perjanjian: ya, saya mematuhi Anda, tetapi dengan syarat-syarat ini. Saya seorang pekerja, saya bekerja di pabrik Anda. Tapi inilah syaratnya. Pembayarannya seperti itu, bisa dikatakan, bantuan sosial, dan sebagainya. Artinya, ada kesepakatan. Pengendalian diri. Aku menyerah padamu, kamu menyerah padaku. Pemerintah Mongolia sepenuhnya menyangkal adanya perjanjian apa pun. Konvensi apa pun. Segala kerjasama dan kesepakatan antara keduanya. Kekuatan Mongolia secara eksklusif adalah kekuatan kekerasan. Dan sebagainya. Mereka juga tidak buruk. Mereka tidak lebih buruk atau lebih baik dari yang lain. Dan kita tidak lebih buruk atau lebih baik dari orang lain. Namun di kerajaan nomaden, hal sebaliknya tampaknya tidak mungkin dilakukan. Dan sekarang Rusia mengadopsi hal ini. Tsar Rusia dan pangeran besar Rusia secara bertahap mengadopsi budaya kekuasaan ini. Ini adalah jenis kekuatan seperti ini. Inilah tepatnya sikap politiknya. Dan itu menjadi lebih kuat, lebih kuat, lebih kuat. Dan bahkan kemudian, di saat-saat yang bisa dikatakan lebih dekat dengan kita, di masa-masa yang beradab dan indah. Ada seorang kaisar seperti itu, Paul yang Pertama. Ya? Ini adalah putra Catherine dan ayah Alexander yang Pertama, yang terbunuh, yang tidak lama memerintah. Dia benar-benar orang yang luar biasa dengan caranya sendiri. “Kaisar romantis kita,” Pushkin memanggilnya. Dia suatu kali, saat berbicara dengan duta besar Prancis, mengatakan kepadanya: “Di Rusia, hanya orang yang saya ajak bicara yang berarti. Dan hanya ketika saya sedang berbicara dengannya.” Ini adalah rumusan yang sangat akurat tentang kekuatan Rusia. Begitulah awalnya, dan begitulah seterusnya, terus, terus. Jadi, mari kita lihat. Ya, ada. Kita melihat abad kedua puluh dan melihat hal yang sama. Ini adalah jenis kekuatan yang dibentuk oleh pengaruh Mongolia, kondisi alam dan iklim, dan banyak lagi. Itu ada dan ada. Dan ini sangat penting untuk dipahami. Tidak peduli bagaimana kekuatannya berubah. Kekaisaran Tsar, Republik, Soviet atau sistem, atau Federasi Rusia, bagaimanapun, kita melihat dalam perubahan bentuk isi yang sama, substansi yang sama.
Namun, tentu saja, pembentukan kekuatan Rusia sebagian besar dipengaruhi oleh konsep terkenal, yang menurut saya sudah diketahui oleh para penonton, “Moskow adalah Roma ketiga.” Ya? Sejarawan tidak tahu persisnya, mereka belum menjelaskan secara pasti bagaimana hal itu terjadi. Ya, ini sekitar akhir abad kelima belas - awal abad keenam belas. Artinya guru atau penatua Philotheus berasal dari Pskov, yang merumuskan konsep “Moskow - Roma ketiga”, yang sama sekali tidak eksklusif Rusia. Hal ini berakar, seperti kita ketahui, dalam kitab nabi Daniel, dalam Perjanjian Lama, di mana seluruh sejarah umat manusia diartikan sebagai sejarah kerajaan-kerajaan berturut-turut. Dan di Eropa Barat konsep ini sangat berkembang. Omong-omong, replika yang terlambat, versi terakhir dari konsep ini adalah konsep Hitler tentang “Third Reich”. Juga bentuknya yang sekuler dan fasis, tetapi pada dasarnya, bisa dikatakan, mengambilnya dari sini. Jadi, Philotheus, seperti kita ketahui, menyapa Tsar Ivan yang Ketiga, putranya, Vasily yang Ketiga, dengan serangkaian pesan, dan mengatakan bahwa Moskow adalah Roma ketiga. Yang pertama, ini adalah Roma, ya, tempat Gereja dimulai.
Rasul Petrus, Paus pertama, mulai membangun Gereja. Tapi orang Romawi memukuli orang Kristen dan menganiaya. Dan Gereja. Dan Gereja, menurut mitologi Kristen, adalah mempelai Kristus. Dan Kristus adalah pengantin prianya. Gereja melarikan diri ke Byzantium, ke Konstantinopel, di mana Gereja menjadi agama negara. Kekaisaran Bizantium. Tapi kemudian Persatuan Florentine tahun 1439, ketika Byzantium yang melemah meminta bantuan Roma dan masuk ke dalam persatuan dan tunduk padanya. Gereja, tentu saja, tidak bisa tetap berada di tempat “kotor” di mana mereka bersekutu dengan umat Katolik. Tapi bagi umat Ortodoks, umat Katolik lebih buruk, saya tidak tahu kenapa. Dan kemana mereka harus lari? Tentu saja, dia lari ke Moskow. Ini Moskow. Ini Moskow - Roma ketiga. Terakhir. Tidak akan ada yang keempat, seperti yang kita tahu,” kata Filofey. Artinya, sejarah dunia berakhir di sini. Kita adalah umat pilihan Tuhan. Meskipun kita tahu bahwa menurut iman Kristen, menurut Kitab Suci, hanya ada satu umat, yaitu umat pilihan Tuhan. Ini adalah orang-orang Yahudi. Ya? Tuhan membuat kesepakatan dengan mereka. Ini dia. Di sinilah ceritanya berakhir. Dan apa yang menyebabkan hal ini? Hal ini menimbulkan kebanggaan yang luar biasa bagi rakyat Rusia. Baru kemarin kami adalah provinsi terbelakang dan ulus dari Horde Barat, dan sekarang, boleh dikatakan, kami berada di depan yang lain, karena agama Kristen telah menemukan bentengnya di sini. Dan kami adalah penjaga kebenaran hakiki. Sungguh luar biasa, bisa dikatakan, sebuah konsep ambisius yang membanggakan. Tapi bukan hanya itu yang Filofey katakan. Philotheus berbicara tentang siapa yang secara langsung memiliki kunci untuk membuka peti kebenaran ini atau pintu tempat menyimpan kebenaran. Siapa yang memegangnya, siapa kunci kebenaran ini? Kaisar. Kaisar. Menurut doktrin Philotheus, Tsar Rusia menjadi pemegang kebenaran tertinggi. Dia menjadi raja pendeta. Faktanya, pendeta pertama. Artinya, di satu sisi, Anda melihat betapa kuatnya tradisi Mongolia yang berkuasa sebagai kekerasan. Dan inilah tradisi Kristen Ortodoks, yang pertama-tama merupakan kebenaran bagi kita. Dan kedua, raja. Artinya, personifikasi kekuasaan. Artinya, ingat, “markas besar Khan telah dipindahkan ke Kremlin.” Bisa dikatakan, Khan Rusia memiliki kebenaran spiritual tertinggi. Ini adalah ide yang sungguh luar biasa. Dan omong-omong, Anda para sejarawan ingat bahwa ini bertepatan dengan pernikahannya dengan Sophia Paleologus. Keponakan kaisar Bizantium terakhir. Dengan dibangunnya Kremlin saat ini. Dan dengan banyak hal seperti itu, ketika struktur kehidupan berubah. Ini masih era yang sama. Di sini, akhir abad kelima belas - awal abad keenam belas. Dan hal-hal menakjubkan terjadi. Lagi pula, orang Rusia dulu... Saya akan membiarkan diri saya melakukan penyimpangan liris selama dua atau tiga menit. Sebelumnya, warga Moskow, penduduk Moskow, cukup sering bertemu dengan Grand Duke atau Tsar, begitu ia kemudian disapa. Bisa dikatakan, dia adalah yang pertama di antara yang sederajat, pada dasarnya adalah seorang penatua Kristen. Kepala desa di desa. Dia berbeda dari mereka, katakanlah, sedikit. Dan inilah kemegahan dan halaman Bizantium. Dan orang-orang mulai menemui raja mereka dua kali setahun. Suatu saat saat Paskah. Dan Paskah, Anda tahu, terjadi pada musim semi. Suatu ketika saat Natal, saat itu sedang ada prosesi keagamaan. Dan ini, Anda tahu, terjadi di musim dingin. Ya? Artinya, tsar kita muncul di Lapangan Merah dua kali. Dan mengapa, karena Moskow adalah ibu kota Kekristenan dunia dan penjaga kebenaran, banyak gereja mulai dibangun segera menuju Kremlin, di sekitar Kremlin, dan di Kremlin. Peninggalan orang-orang kudus disimpan di sana. Artinya, mereka seolah-olah ingin menarik tempat ini dengan kesucian. Mengapa saya mengatakan ini? Pada awal abad ke-20, ketika ibu kota Republik Sosialis Federasi Soviet Rusia kembali dari Petrograd ke Moskow dan konsep pembangunan masyarakat komunis diumumkan, Internasional Ketiga akan diadakan. Ada Roma ketiga, dan inilah Internasional ketiga. Dan ketika rakyat Soviet menyatakan bahwa mereka adalah penjaga kebenaran tertinggi, karena mereka adalah penjaga kebenaran Marxis-Leninis, yang pada dasarnya merupakan analogi sekuler dari apa yang terjadi sebelumnya, Kremlin akan mulai melakukan hal yang sama. Ketika saya masih kecil, saya pergi ke taman kanak-kanak, kami diajari lagu ini berdasarkan puisi, sepertinya, oleh Sergei Mikhalkova: “Semua orang tahu bahwa Bumi dimulai dari Kremlin.” Artinya, Bumi itu bulat, dimulai dari Kremlin. Dan lihat apa yang dilakukan kaum Bolshevik. Mereka juga mulai muncul dua kali setahun, memperlihatkan diri mereka kepada masyarakat. Suatu saat di musim semi. Ini tanggal 1 Mei. Dekat dengan Paskah. Dan lain kali di musim dingin. Ya, ini tanggal 7 November, tapi di sini sudah musim dingin, mendekati Natal. Hampir sama. Dan dengan cara yang sama mereka mulai tertarik dengan relik mereka, relik para orang suci. Dan hari ini Anda bisa datang ke kuil sekuler mereka, yang disebut mausoleum. Ngomong-ngomong, ini adalah karya arsitektur yang brilian. Dimana letak santo utama. Ya? Terlebih lagi, dia benar-benar hidup untuk mereka. Sebab, ingatlah, jika mereka masih mengajarkan Mayakovsky: “Lenin masih lebih hidup daripada semua makhluk hidup.” Tapi Lenin sudah lama meninggal. Dan mengapa dia mengatakan ini? Tapi karena Kristus mati, lalu dilahirkan kembali. Apakah kamu mengerti? Dan disekitarnya ada seluruh kuburan, seluruh kuburan, tempat relik para wali lainnya berada. Ini sama sekali bukan suatu kebetulan. Ini merupakan kelanjutan dari tradisi kerja, kerja, kerja. Dan dalam hal ini, saya harus mengatakan bahwa jika Anda melihat berabad-abad kemudian budaya politik Rusia, budaya kekuasaan Rusia, saya akan menyebutnya otokratis. Otokratis atau berpusat pada kekuasaan. Kekuatan satu. Kekuatan seorang otokrat, yang selalu mempersonifikasikannya dalam dirinya. Ini adalah orang tertentu. Ini adalah orang tertentu. Dan ia memiliki semua kekuatan. Dan spiritual, dan politik, dan ekonomi, dan lainnya. Dan hal ini tetap tidak berubah selama berabad-abad. Ini mungkin melemah dan tampak kurang intens. Itu selalu tergantung pada orangnya. Misalnya Ivan the Terrible atau Peter adalah karakter yang keren. Dan mereka sangat membebani kekuatan mereka. Misalnya, beberapa Alexei Mikhailovich yang Paling Pendiam. Yah, bisa dibilang, dia adalah orang yang paling pendiam. Ketika orang-orang terlambat melapor kepadanya, dia membunuh, boleh dikatakan, mereka membunuh atas perintahnya. Tidak menakutkan. Ya? Dan jika itu adalah orang lain, dia akan membunuh dengan kejam. Ya, ada yang tiran, dan ada yang bukan tiran. Namun hal ini tidak mengubah esensinya. Dan dia melewati berabad-abad. Dan ini bukanlah kegagalan atau kekurangan kita. Anda mungkin menyukainya atau tidak. Katakanlah saya tidak menyukainya. Tapi, sekali lagi, ini masalah selera, warna tidak ada bandingannya. Namun pada prinsipnya, sebagai sejarawan dan ilmuwan politik, saya melihat ya, semua itu terjadi dalam kondisi tertentu. Ya, ia bekerja dalam bentuk yang berbeda, dalam samaran yang berbeda. Dan kita harus tentunya ketika memikirkan apa yang akan terjadi nanti, dalam waktu dekat, terutama kalian para generasi muda, ketika memikirkan apa yang terjadi sekarang, tentunya kita harus selalu mengingat hal ini. Apa lagi yang bisa kita katakan tentang institusi kekuasaan kita, tentang tradisi mereka? Tentu saja, salah satu elemen terpenting... Dan itu saja, apa yang akan saya katakan sekarang mengikuti apa yang telah dikatakan. Inilah adanya fenomena property power. Ada kata seperti itu, ada istilah dalam ilmu pengetahuan ketika kata “kekuatan” dan “properti” digabung menjadi satu, menjadi satu kata, dan tertulis “properti kekuasaan”. Ini juga yang dikatakan para sejarawan sebagai jenis kekuasaan di Rusia. Mereka mengatakan "patrimonial" atau "patrimonial". Ingat kata Rusia kuno “votchina” atau “patrimonial”? Kepemilikan kekuasaan. Apa artinya? Hal ini terjadi ketika properti dan kekuasaan bukanlah dua fenomena yang terpisah, bukan dua hal yang terpisah, dua substansi yang terpisah, namun bersama-sama. Bahkan mereka tidak dapat dipisahkan. Artinya siapapun yang berkuasa juga mempunyai harta benda. Properti itu tidak berjalan dengan sendirinya. Apalagi kata “properti” tidak sepenuhnya akurat, karena... Meskipun kita tidak punya waktu untuk itu. Properti adalah lembaga hukum khusus. Tapi di sini kita berbicara tentang properti. Tentang substansi materi. Dalam perjalanan evolusi politik Rusia, ternyata pemerintahlah yang secara praktis mengendalikan dan mengendalikan substansi material ini. Bahkan pada akhir abad kesembilan belas, ketika reformasi yang luar biasa ini telah berlangsung, seperti yang telah saya ceritakan kepada Anda, yang Anda ketahui. Di bawah Nicholas II, selama sensus pertama, Nicholas, seperti yang Anda tahu, menulis “pemilik tanah Rusia” di kolom “profesi”. Menguasai. Dia adalah penguasa sekaligus ahli dalam bidang ekonomi. Terlebih lagi, hal ini terjadi pada saat tren tersebut tampaknya tidak terlalu terlihat. Namun hingga hari ini, di negara kita, siapa pun yang berkuasa berhak mengendalikan properti. Dan ini, sekali lagi, ada hubungannya dengan jalannya evolusi sejarah Rusia. Dan properti sebagai institusi tersendiri belum berkembang di sini. Apa lagi yang merupakan elemen penting dari tradisi kekuasaan Rusia? Mereka selalu berkata: di Rusia tidak ada hukum, tidak ada hukum. Dan jika ada, maka tidak berfungsi. Pengadilan mereka korup dan sebagainya. Ini bukan hanya apa yang akan Anda dengar hari ini ketika Anda menyalakan NTV atau REN-TV. Ini terjadi seratus tahun yang lalu, dan mereka membicarakan topik ini dua ratus tahun yang lalu. Banyak karya indah sastra klasik Rusia telah ditulis. Kenapa ini terjadi? Dan di sini juga ada hal yang benar-benar menakjubkan dan unik.
Pertengahan abad kesebelas. Abad kesebelas. Kievan Rus. Metropolitan Hilarion. Ya? Metropolitan adalah kepala Gereja Rusia di dalam Patriarkat Konstantinopel. Salah satu dari dua orang etnis Rusia, metropolitan di era Kyiv. Biksu, lalu metropolitan. Dia menulis karya “Firman tentang Hukum dan Kasih Karunia.” Bahkan diajarkan di sekolah-sekolah. Ini adalah salah satu karya klasik pertama. Itu artistik, hukum, filosofis, kebijakan luar negeri, apa pun. Ya? Dan bagi saya itu selalu menjadi misteri. Beberapa dekade lalu, masyarakat Rusia masih buta huruf. Artinya, tidak ada agama Kristen, tidak ada alfabet, mereka tidak bisa menulis atau membaca. Dan tiba-tiba, setelah beberapa dekade, seorang pemikir lahir, seseorang lahir yang, seolah-olah setelah ribuan tahun, dia melihat ke mana Rusia akan pergi. Ini sungguh menakjubkan.
Saya tidak dapat membayangkannya, dan saya tidak mengetahui satu pun analoginya, setidaknya dalam sejarah Rusia. Tahukah Anda, bagian ini cukup sederhana. Dia menulis bahwa ada pilihan berbeda untuk manajemen. Baiklah, tentu saja saya akan berbicara dalam bahasa saat ini. Masyarakat. Ada hukum yang membimbing kita dalam kehidupan ini, tetapi itu tidak menyangkut struktur internal kita, karena tidak menembus ke dalam jiwa. Ikuti hukum dan semuanya baik-baik saja. “Kejahatan dan Hukuman” oleh Dostoevsky ditulis tentang topik ini. Ya? Dia ingin membunuh wanita tua itu, yang sudah menjadi penjahat. Penjahat telah membunuh. Di sini, hukumnya hanya jika Anda membunuh. Ya, ada kasih karunia. Anugerah adalah sesuatu yang turun dari Tuhan, tetapi tidak untuk semua orang, karena, sekali lagi, menurut mitologi Kristen, hanya sedikit yang akan diselamatkan. Dan kepada mereka yang kepadanya rahmat akan turun, namun tidak diketahui kepada siapa. Siapa yang mendapatkannya? Bisa dikatakan, ini adalah hal yang eksklusif dan langka. Sekali lagi, berbicara dalam bahasa saat ini, tidak terlalu indah. Dan rupanya... Saya mencoba merekonstruksi. Hilarion memikirkan cara untuk terhubung. Karena bagaimanapun hal ini belum cukup, bahkan cukup jarang terjadi dalam kehidupan bermasyarakat. Dan dia memperkenalkan kategori “kebenaran”. Apakah itu benar? Ya, kebenaran menjadi istilah kunci, yang sebagian mencakup hukum dan asas-asas hukum tersebut. Ini juga mencakup beberapa elemen, mungkin rahmat, serta keadilan. Meliputi keadilan sosial, kesetaraan dan sebagainya. Artinya, kata “kebenaran”. Istilah “kebenaran” sarat dengan makna yang sangat besar. Atau, seperti yang mereka katakan dalam sains, konotasi. Dan misalnya, sangat sulit menerjemahkan kata ini ke dalam bahasa Inggris, Perancis, Jerman, karena isinya, konotasinya tidak ada. Dan lagi, ingat? Sungguh menakjubkan bahwa kode hukum Rusia pada abad pertama keberadaan Rusia disebut “Kebenaran Rusia”. Ya? Artinya, ia seolah-olah terbang di udara. Kita juga ingat, misalnya, pada awal abad kesembilan belas, seorang perwira ambisius yang ingin melakukan revolusi di Rusia, menulis sebuah karya yang juga berjudul “Kebenaran Rusia”. Pavel Pestel. Dia pikir Rusia akan hidup. Dan pada awal abad ke-20, seorang emigran politik yang ambisius menelepon surat kabarnya Pravda. Ya? Vladimir Ilyich Lenin. Dan itu menjadi surat kabar utama abad kedua puluh. Artinya, istilah ini tetap ada di Rusia selama seribu tahun.
“Pravda” adalah istilah kunci dalam budaya politik Rusia. Mengapa saya mengatakan ini? Dan fakta bahwa kehadiran istilah ini untuk kehadiran konsep ini, sebuah fenomena yang sesuai dengan budaya Rusia, menghalangi kemungkinan hukum. Artinya, nenek moyang kita membangun negara yang benar. Dimana ada keadilan, dan kesetaraan, dan hukum, dan kasih karunia. Dan terserah. Namun saudara-saudara kita di Eropa membangun negara hukum. Sebenarnya, ini adalah undang-undang yang tidak berpura-pura menjadi sesuatu yang istimewa dalam hidup mereka. Oleh karena itu, dalam budaya kita bahkan tidak ada keinginan untuk mempunyai hak. Secara umum, kata “benar”, dalam arti hukum, muncul dalam bahasa Rusia ketika diterjemahkan dari bahasa Jerman. Feofan Prokopovich pada awal abad kedelapan belas. Ya? Kata Jerman "das recht", "benar", diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia - "benar". Mereka juga memiliki tangan kanan - "rekht", dan haknya sama dengan kita. Ya? Artinya, ini sebenarnya adalah kata yang diterjemahkan. Artinya, nenek moyang kita bahkan tidak membayangkan bahwa ada hukum sebagai pengatur utama kehidupan bermasyarakat, dan ada kebenaran. Dan hal ini menjelaskan kecenderungan Rusia terhadap komunisme, misalnya. Karena ini juga merupakan upaya mencari kebenaran di muka bumi. Hal ini menjelaskan mengapa pengadilan kita sangat lemah. Mengapa sistem hukum kita secara umum sangat lemah? Tentu saja, dalam sejarah Rusia Anda dapat menemukan beberapa tradisi lain yang dapat dikualifikasikan sebagai tradisi legal. Tapi kita tidak akan membicarakannya sekarang. Tidak punya waktu. Namun secara umum, fenomena kebenaran ini, saya beritahukan lagi kepada Anda, menghalangi kemungkinan perkembangan Rusia di jalur hukum tertentu. Tapi saya ingin mengakhiri kuliah kita di sini hari ini. Pada kuliah berikutnya, besok, saat kita berkumpul, kita akan terus berbicara tentang perkembangan institusi politik Rusia, tentang tradisinya. Apa yang dipertahankan, apa yang hilang. Terima kasih.
PERTANYAAN: Di awal pidato Anda, Anda mengemukakan satu pendapat: bahwa sejarah kenegaraan Rusia berpusat pada kekuasaan. Tapi, tahukah Anda, jika Anda menggambarkan segala sesuatu melalui kekuasaan, baik itu properti, atau hubungan dengan Gereja, ternyata yang ada hanyalah kekuasaan. Dan jika tidak ada apa-apa selain kekuasaan, dan segala sesuatu digambarkan melalui kekuasaan, maka ternyata tidak ada apa-apa. Ini adalah pertanyaan pertama. Dan pertanyaan kedua. Anda mengatakan bahwa Moskow adalah pewaris Golden Horde, dalam pengertian ini adalah sebuah ulus. Hal ini tentu saja masih bisa diperdebatkan. Tapi inilah situasinya. Artinya, situasi ini terus berlanjut dalam arti bahwa sejak saat itu telah terjadi penindasan yang dilakukan oleh pemegang kekuasaan tertinggi terhadap seluruh masyarakat. Dan penduduk itu sendiri, yang menyebar, menjajah wilayah lain, sebenarnya melarikan diri dari pusat ini. Dan setelah menetap di wilayah baru, ia dengan tenang mengelola, setidaknya untuk beberapa waktu, tanpa kekuasaan negara. Dan otoritas negara kemudian menyusul mereka. Apa pendapat Anda tentang ini? Terima kasih.
Pivovarov: Saya bisa menjawab. Ya? Pertanyaannya sangat benar, dapat dimengerti dan menarik. Artinya, Anda belajar dengan baik, itu artinya. Pertanyaan pertama. Ya, tentu saja, saya terpaksa agak menyesuaikan pendekatan dalam perkuliahan agar lebih jelas menunjukkan apa yang ingin saya sampaikan dalam jangka waktu yang diberikan kepada saya. Tentu saja, tidak mungkin untuk sepenuhnya mereduksi segalanya menjadi kekuasaan. Itu wajar saja. Tapi lihatlah. Saya bilang: budaya kita, termasuk budaya politik, berpusat pada kekuasaan. Dia langsung berkata: Barat itu antroposentris, berpusat pada manusia. Oleh karena itu, kita dapat mengatakan: apakah di Eropa, di Barat, segala sesuatu hanya terjadi pada manusia, melalui manusia? Tentu saja tidak. Namun jika kita ingin memahami ciri-ciri perkembangan hukum negara politik Rusia, kita masih harus membicarakan beberapa ciri yang paling penting. Dari sudut pandang profesor ini, inilah kekuatan. Dan suatu kali, bersama salah satu rekan saya, ketika kami menulis sebuah karya tentang metodologi sejarah Rusia, kami menyebut pemerintah Rusia sebagai “subjek tunggal sejarah Rusia”. Satu-satunya subjek dalam sejarah Rusia. Memahami betul bahwa tentu ada aktor lain, ada tokoh lain. Namun kami perlu menekankan bagian khusus ini. Dan untuk melihat. Secara umum, pertanyaan yang Anda ajukan ini memiliki makna metodologis yang paling penting. Jadi saya rumuskan sendiri bagaimana pendekatan terhadap sejarah, dan fenomena sosial secara umum. Saya meneleponnya. Ya, semua orang sekarang belajar bahasa Inggris menggunakan “pendekatan possibilitis.” Kemungkinan. Pendekatan kemungkinan. Artinya, Profesor Pivovarov akan memeriksa pihak berwenang. Profesor Milov - melalui situasi dengan pembajak Rusia. Profesor Yanin - melalui beberapa hal arkeologi. Dan kejeniusannya melalui konsep Eropa. Yang lain - melalui yang lain. Dalam perselisihan, misalnya, yang terkenal, yang hingga saat ini menggairahkan dan membuat para sejarawan Rusia terkena serangan jantung, adalah tentang asal usul Norman, bukan Norman. Saya mendukung adanya sudut pandang yang berbeda. Dan yang bersifat possibilitis adalah bahwa ini adalah peluang, ini adalah sudut pandang yang berbeda. Dan hanya dengan begitu, Anda tahu, ada kamera berbeda untuk melihat lebih baik. Ya ada? Saya seorang penggemar sepak bola. Ya? Dan kami melihat pertandingannya dengan lebih baik. Begitu pula dengan proses sejarahnya. Ya? Tapi sebenarnya saya bisa melihat melalui semua lensa mata sekaligus. Hari ini dalam kuliah ini saya melihat melalui lensa mata ini dan menekankan hal ini. Ya, jika kita tidak melepaskan diri dari ironi ini, saya tidak tahu ada sejarah sosial lain di negara-negara Kristen di mana kekuasaan akan memainkan peran seperti itu, dan di mana kekuasaan akan memainkan peran seperti itu. Sekarang, mengenai Golden Horde. Dan ini juga merupakan pertanyaan yang sangat menarik. Apalagi tahukah Anda di mana yang paling menarik? Fakta bahwa mereka berjalan sendiri. Mereka berjalan sendiri. Ya. Tentu saja. Selain itu, pada awalnya, seperti yang kita ketahui, pihak berwenang tidak begitu memahami ke mana mereka pergi, mengapa mereka pergi, dan, secara umum, apa yang terjadi. Namun ada seorang antropolog modern yang sungguh luar biasa - Svetlana Lurie, yang menulis. Dia menyelidiki masalah ini. Dan siapa yang menulis bahwa komunitas Cossack yang maju dan terlibat dalam penjajahan, mereka berkembang biak. Dan Cossack adalah mereka yang melarikan diri dari wilayah tengah Rusia. Mereka mereproduksi hubungan sosial yang mereka bawa. Artinya, mereka menaklukkan, namun mereka membangun hubungan kekuasaan sosial yang sama seperti yang sudah ada sebelum mereka tiba di sana. Dan kemudian kekuatan datang. Dan kemudian saya menyelesaikan semuanya. Meskipun, tentu saja, otonomi Cossack tertentu, kekhususannya tetap ada. Artinya, ya, mereka melakukannya sendiri. Namun mereka mereproduksi Rusia dan struktur sosial Rusia, serta kekuatan politik dan struktur ekonomi di wilayah tersebut. Bagaimana. Faktanya, Golden Horde, secara umum, tidak terlalu terhubung. Ini tidak ada hubungannya dengan Golden Horde. Karena, tentu saja, mereka membawa penghormatan dan elemen tradisi Horde dalam sejarah Rusia. Tapi, secara umum, Anda berkata: masih bisa diperdebatkan apakah kami seorang ulus atau bukan. Ini sama sekali bukan topik. Atau lebih tepatnya, tema sebenarnya adalah tema yang tentunya merupakan penerus banyak tradisi. Ini sangat jelas. Apalagi di sini kita tidak boleh bangga, tidak boleh menangis. Itu adalah fakta. Apalagi negara mana pun merupakan penerus berbagai tradisi. Di sini kita berbicara menyakitkan tentang bangsa Normandia dan seterusnya. Oke, Pertempuran Hastings. Seribu enam puluh enam. Ingat, William Sang Penakluk. Bangsa Normandia mengambil alih sana. Dan mereka membuat negara ini berbeda. Ya? Dan tidak ada yang menolaknya. Bangsa Normandia tiba dan merebut Sardinia. Dan semua, misalnya, bangsawan Italia memakai ini? nama keluarga sepenuhnya Italia, seperti Belinger. Ini adalah pemimpin Partai Komunis Italia, Marquis Belinger. Apakah kamu mengerti? Artinya, mereka ada dimana-mana, mereka ada dimana-mana. Italia memiliki tradisi Norman. Mereka tidak menolak. Artinya, Swedia, Skandinavia. Kami punya Horde. Mengapa tidak?
PERTANYAAN: Atas saran Dmitry Anatolyevich Medvedev dan Vladimir Putin, ada istilah “umpan balik” yang sangat populer. Artinya, respon masyarakat terhadap tindakan penguasa. Menurut Anda, apakah ada hubungan timbal balik antara masyarakat dan pihak berwenang dalam tradisi sejarah politik Rusia? Terima kasih.
PIVOVAROV: Terima kasih. Saya hanya perlu, dengan segala hormat kepada Vladimir Vladimirovich dan Dmitry Anatolyevich, mengatakan bahwa, tentu saja, mereka tidak mengemukakan ungkapan "umpan balik". Sudah ada sejak lama. Dan mereka, seperti orang Rusia, menggunakannya. Ya? Hal ini sama dengan yang kadang-kadang dikatakan bahwa istilah “Aziopes” (dari Eurasia - Asiapes, sebaliknya) ditemukan oleh Yavlinsky. Tidak, sejarawan dan politisi Miliukov-lah yang mengemukakan hal itu. Umpan balik ada. Ingat, ada penyair Pushkin? Dia berkata: "Kerusuhan yang tidak masuk akal dan tanpa ampun." Misalnya Razin, Pugachev, revolusi petani dan sebagainya. Ini adalah salah satu umpan balik. Ketika suatu bangsa, terdorong ke dalam keputusasaan, ketakutan, kengerian eksploitasi, ekonomi, moral, dan segala macam fisik, fisiologis, dan sebagainya, memberontak dengan cara yang mengerikan... Ada kerusuhan lainnya. Misalnya, pemberontakan kota pada tahun-tahun pertama pemerintahan Alexei Mikhailovich, ketika penduduk kota menuntut hukum dengan sangat beralasan. Dan karenanya kode katedral, yang dicetak dalam dua ribu eksemplar. Sirkulasi yang sangat besar pada masa itu, tidak hanya di Rusia, tetapi juga di seluruh dunia. Artinya, ada masukan seperti itu. Ada juga masukan dari pemerintah daerah. Dan ini bukan hanya zemstvo pada masa Alexander Kedua, di mana tidak hanya terdapat bangsawan yang tercerahkan dan pedagang terpelajar, tetapi juga petani. Dan inilah gerakan Zemstvo sebelumnya. Apakah tidak ada umpan balik ketika listrik padam? Misalnya gerakan rakyat untuk memulihkan keadaan di saat terjadi kerusuhan misalnya. Di Rus kuno pada umumnya terdapat pemerintahan mandiri yang populer, dan di Novgorod - hingga akhir abad kelima belas, kita tahu. Umpan balik tidak hanya terjadi ketika masyarakat memilih dengan kaki mereka sendiri, seperti yang mereka katakan sekarang. Yaitu, Cossack. Cossack melarikan diri, ini juga merupakan umpan balik ketika mereka melarikan diri dan tidak menyerah. Tanggapannya adalah ketika Orang-Orang Percaya Lama, yang tidak ingin menjadi rekrutan Petrus, membakar diri mereka sendiri. Ini juga merupakan umpan balik. Pertanyaan Anda sebenarnya, apa pengaruh masyarakat, massa terhadap hal ini? Tentu saja besar. Pengaruh yang sangat besar. Pada saat yang sama, saya sudah memberi tahu Anda bahwa, bersama rekan saya, kami menyebut pemerintah sebagai subjek tunggal dalam sejarah Rusia. Tapi kami menyebut orang-orang itu sebagai populasi. Istilah biologis khusus. Kami tidak ingin menyinggung perasaan orang. Kami tidak secara spesifik menyebutnya bangsa atau rakyat, karena istilah-istilah ini sudah dipakai. Mereka mempunyai arti tersendiri. Populasi adalah populasi yang tidak memiliki energi subjektif. Saat berbicara dalam bahasa yang sangat ilmiah. Inilah pokok bahasan sejarah, energinya, rakyat yang dirampas. Dan ini terutama berlaku pada masa perbudakan, ketika orang-orang direduksi menjadi tidak ada apa-apanya. Omong-omong, hal yang sama terjadi pada tahun-tahun paling mengerikan dari Stalinisme, ketika orang-orang menjadi tidak berarti apa-apa. Bukan tanpa alasan bahwa VKP(b), nama partai dominan, secara populer diartikan sebagai “perhambaan kedua kaum Bolshevik.” Partai Komunis Seluruh Serikat. Bukan kebetulan. Artinya, sejarah Rusia adalah sejarah penindasan paling kejam terhadap orang Rusia oleh orang Rusia. Bukan orang Mongol yang membunuh Rusia, bukan seperti orang Jerman, tapi orang Rusia yang membunuh orang Rusia. Rusia, Tatar, semua orang yang tinggal di sini. Ya? Ukraina, dan seterusnya, dan seterusnya, dan seterusnya. Dan dalam hal ini, sejarah perlawanan rakyat dan sejarah perjuangan rakyat sangatlah penting. Dan pemerintahan sendiri rakyat. Anda tahu, misalnya, bahwa di wilayah utara Rusia, misalnya, terutama pada paruh pertama abad keenam belas, sebelum Ivan yang Mengerikan, ada masa pertumbuhan ekonomi yang sangat indah dan relatif tenang sebelumnya. katakanlah, kekejaman orang fanatik ini yang dimulainya pada tahun enam puluhan. Misalnya, pemerintahan mandiri yang labial berkembang pesat. Prefek bibir. Bahkan prototipe uji coba juri. Ini adalah pemerintahan mandiri rakyat. Dan itu pasti terjadi. Omong-omong, sejarah pendudukan menunjukkan bahwa orang bisa melakukannya. Di sini, empat puluh dua, empat puluh satu, empat puluh tiga. Orang-orang di wilayah partisan menciptakan kembali struktur kekuasaan. Saat itulah petugas keamanan, utusan, dan sebagainya terbang dari pusat. Dengan senjata, disana, dengan arahan dan sebagainya. Namun rakyat sendiri memulihkan pemerintahan sendiri dan tidak punah. Dan seluruh wilayah yang luas, termasuk di beberapa kawasan hutan di Rusia. Pertama-tama, di Belarus, di utara Ukraina, dan seterusnya, dan seterusnya. Artinya, peran masyarakat sangat besar. Dan, secara umum, saya harus memberitahu Anda bahwa rakyat... Revolusi tahun ketujuh belas adalah revolusi rakyat. Dan peran masyarakat - tolong. Pada 19 Agustus 1991, sepuluh ribu orang berkumpul di dekat Gedung Putih, tempat Yeltsin berada dan seterusnya. Tentu saja, mereka bisa saja menahan mereka semua, tapi mereka berdiri dan berkata: tidak. Dan tank-tank itu tidak datang. Dan rakyat menggulingkan pemerintahan ini. Ini juga merupakan revolusi rakyat. Artinya, peran rakyat sangat besar, tetapi kita harus tahu bahwa dalam sejarah Rusia, penduduk, rakyat, yaitu Anda dan saya, terus-menerus ditindas. Mungkin tidak ada di negara-negara Kristen lainnya.

Komite Investigasi menuduh "sejarawan" Pivovarov melakukan penipuan sebagai bagian dari kelompok terorganisir 31 Maret 2017

Ketika mantan direktur INION RAS Yuri Pivovarov yang terkenal kejam muncul di layar TV (sebelumnya ia sempat mereda untuk sementara), kebingungan tidak mengenal batas. Brengsek! Setelah apa yang disebut “api”, individu harus duduk, itu fakta, tetapi sejarawan semu memancarkan ketenangan dan kepercayaan diri pada kesejahteraannya sendiri.

Musik dimainkan untuk waktu yang singkat. Sebuah kasus baru telah diajukan terhadap Yuri Sergeevich kasus pidana berdasarkan Bagian 4 Pasal 159 KUHP Federasi Rusia (penipuan sebagai bagian dari kelompok terorganisir).

"Penyelidik memberi tahu saya bahwa kasus pidana telah dibuka; hari ini mereka datang ke apartemen saya untuk menggeledahnya. Mereka menyita paspor saya dan juga mengambil sampel tulisan tangan.", kata Pivovarov kepada Interfax.
Selain itu, lanjutnya, penggeledahan juga dilakukan di alamat lain."Saya tidak sengaja mendengar bahwa wakil saya, Profesor Parkhalina, diambil dari tempat kerja dan dibawa pulang, dan wanita ini tidak ada hubungannya dengan masalah keuangan, dia hanya terlibat dalam sains sepanjang hidupnya.", tegas Pivovarov.

Komite Investigasi dengan cermat memeriksa kegiatan keuangan INION RAS. Pencarian saat ini sedang berlangsung.

Menurut Pivovarov, " Ini(penuntutan pidananya - kira-kira) - Kafka mutlak", Dan " kesewenang-wenangan total dan pelanggaran terhadap asas praduga tak bersalah". "Awalnya saya ditugaskan menangani kebakaran selama dua tahun . Lalu, ketika ternyata saya tidak bertanggung jawab, mereka mulai mencari hal lain. Ini adalah penindasan politik yang mutlak.. Untuk apa, saya tidak tahu - saya bukan Navalny, bukan Nemtsov, tetapi seorang peneliti dan guru yang sederhana, saya tidak pernah menjadi politisi atau tokoh masyarakat", dia berkata.

Pivovarov Yuri Sergeevich, 66 tahun, Moskow. Dalam kata-katanya sendiri, nenek moyang langsungnya adalah kaum Desembris dan kaum Bolshevik-Trotskyis yang tertindas di bawah pemerintahan Stalin. Di masa mudanya, ia ditahan oleh badan keamanan negara karena menyebarkan selebaran propaganda anti-Soviet NTS, yang tidak menghalanginya untuk lulus dari MGIMO dan sekolah pascasarjana di IMEMO. Ia dianggap sebagai “ilmuwan politik Rusia paling terkemuka, salah satu sejarawan Rusia paling terkenal”, “bapak ilmu politik Rusia”, “penulis konsep baru sejarah Rusia”. Doktor Ilmu Politik, Profesor, AkademisiAkademi Ilmu Pengetahuan Rusia, penasihat ilmiah, mantan direktur dan kepala departemen ilmu politik dan hukumINION RAS, Wakil KepalaBagian Sejarah dari Departemen Ilmu Sejarah dan Filologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, anggota Biro Dewan Informasi dan Perpustakaan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Wakil KetuaDewan Ilmiah Ilmu Politik di Departemen Ilmu Sosial Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, anggota Biro Dewan RAS untuk bekerja dengan ilmuwan rekan senegaranya yang tinggal di luar negeri, presiden kehormatanAsosiasi Ilmu Politik Rusia(RAPN), kepala bagian “Kebijakan ilmiah dan budaya, pendidikan”Dewan Pakar di bawah Ketua Dewan Federasi, anggota Dewan Ilmiah di bawah Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia, salah satu pemimpin proyek internasional "Jaringan Informasi Eropa tentang Hubungan Internasional dan Studi Regional", guru Universitas Negeri Moskow, MGIMO Dan RSUH , pemenang Hadiah Rokkan 2015 (diberikan kepada “ilmuwan sosial yang luar biasa atas kontribusi mereka terhadap pengembangan metode penelitian ilmiah dan untuk memperoleh hasil ilmiah yang penting”). Putranya adalah pejabat Kementerian Pembangunan Ekonomi Federasi Rusia, putrinya adalah seorang pengusaha, warga negara Republik Ceko, keponakannya adalah seorang jurnalis, mantan kepala program berita malam NTV, oposisi liberal Alexei Pivovarov.

Karakter tentang diri Anda:
"... Pada usia tujuh atau delapan tahun, saya adalah seorang anti-Stalinis tanpa syarat, orang yang memahami banyak hal. Dan yang juga sangat penting bagi saya, anehnya, ketika saya dikirim ke taman kanak-kanak, kami seluruh kelompok dibawa ke pabrik. Dan ketika saya melihat tanaman itu, saya berkata pada diri sendiri - saya berumur enam tahun, saya terlambat dikirim ke taman kanak-kanak - saya berkata pada diri sendiri bahwa saya tidak akan pernah bekerja di sini.
...tentu saja, waktu kecil aku diajari musik, ada guru yang datang ke rumahku. Kakak perempuan saya belajar di sekolah musik, dan seorang guru datang kepada saya dan saya berlatih piano. Dan guru bahasa datang, dan kemudian, setelah dewasa, saya sendiri mulai pergi ke kelas. Saya, tentu saja, memiliki masa kecil yang bahagia, yang tidak dimiliki semua anak Soviet, karena nenek saya diberikan kembali semua tanda kebesarannya. Ini adalah keluarga Soviet yang cukup kaya di sebuah apartemen besar, dan seterusnya.
...nenek saya adalah orang yang benar-benar tidak terkendali, dan dialah yang lebih membesarkan saya, karena orang tua saya bekerja. Nenek itu cepat bicara dan tidak tahu bagaimana menyembunyikan apa pun. Tapi terlepas dari semua itu, dia adalah seorang komunis. Artinya, ini bukan bersifat Stalinis, melainkan Leninis, bersifat kultural.
...Itu menjadi kebiasaan bagi saya (di Uni Soviet, pada tahun 1967!) - membaca majalah dan surat kabar asing menjadi kebiasaan, yang saya lakukan hingga hari ini.
...Saya terjun ke dunia sains secara tidak sengaja, karena setelah lulus dari MGIMO saya dipekerjakan untuk pekerjaan diplomatik militer, tetapi bukan di Kementerian Luar Negeri, tetapi di atase militer di Potsdam, karena bahasa pertama saya adalah bahasa Jerman. ...Tetapi saya tidak ingin melakukan pekerjaan militer-diplomatik, dan melanjutkan ke sekolah pascasarjana. Itu adalah cara untuk pergi ke suatu tempat di sela-sela, untuk bebas, untuk tidak melakukan apa pun.
...Saya menulis karya pertama saya pada usia 22 tahun: “Filsafat Sejarah Chaadaev.” Tentu saja, karya ini tidak ilmiah, tidak masuk akal, tetapi ini adalah sentuhan pertama dari apa yang saya lakukan. Dan secara paralel, yang juga sangat penting bagi saya - pada usia 18-19 tahun saya benar-benar anti-Soviet, anti-komunis, meskipun sebelum saya berusia 18 tahun saya masih mencintai Lenin, nenek saya membesarkan saya seperti itu. Kami di MGIMO menciptakan lingkaran bawah tanah, mempersiapkan pembunuhan Brezhnev, tapi bukan saya yang harus membunuh.
...saat mereka menyita stasiun radio MGIMO, itu adalah tahun kedua saya, dan saya berbicara kepada para siswa dan guru dengan pidato yang penuh badai. Mereka tidak mengusir kami, anehnya, mereka meninggalkan kami. Dan kemudian, di tahun kelima, saya ditangkap untuk pertama kalinya. Pada tahun 1972, saya ditangkap dengan koper samizdat di stasiun Yaroslavl. Saya dipanggil untuk diinterogasi oleh KGB, saya pikir mereka akan memenjarakan saya, tetapi mereka tidak hanya mengizinkan saya lulus kuliah, tetapi juga mempekerjakan saya untuk pekerjaan diplomatik.
...Saya adalah parasit, dan untuk ini saja mereka bisa saja memasukkan saya ke penjara. Syukurlah orang tuaku bisa memberiku makan...
...Saat itu saya tidak memikirkan ilmu pengetahuan sama sekali, saya memikirkan tentang sastra, tentang pembangkangan, saya pergi bersama seorang teman beberapa kali untuk melihat kamp-kamp di subkutub utara Ural, dan saya menyadari bahwa saya takut. Saya takut saya tidak tahan secara fisik. Kami pergi pada musim dingin dan musim panas untuk melihat bagaimana kehidupan para tahanan. Sepertinya mereka pergi berburu atau memancing, namun kenyataannya mereka ingin menonton dan berkomunikasi dengan para tahanan yang dikawal, dan saya takut. Hanya karena saya tidak ingin pergi ke kamp, ​​​​ke penjara, saya secara fisik takut akan semua ini, saya takut. Semua ini tampak mengerikan bagiku.
...Faktanya, saya juga tidak pernah belajar sains, karena, misalnya, seorang sejarawan tidak menganggap saya seorang sejarawan, karena saya tidak duduk di arsip, saya tidak tahu beberapa hal, karena mereka tidak mengajari saya di MGIMO. Namun saya terpilih menjadi anggota Akademi Ilmu Pengetahuan di Departemen Sejarah dan spesialisasi Sejarah Rusia, pertama sebagai anggota koresponden, kemudian sebagai akademisi. Tapi saya rasa saya belum pernah menulis sesuatu yang begitu historis dan klasik.
...sebenarnya, tidak mungkin mendapatkan banyak bantuan dari saya - saya tidak tahu bagaimana melakukan apa pun.
...Saya tidak pergi ke teater, atau ke bioskop, atau ke mana pun.
...Aku tuli, menurutku aku cukup bodoh terhadap musik...
...Saya tidak memiliki minat profesional, dalam arti sebenarnya.
...Putra saya bekerja di Kementerian Pembangunan Ekonomi di Moskow. Dia tidak tertarik dengan politik, dia tertarik pada negara, Rusia dan sebagainya, karena dia sama sekali bukan seorang intelektual. ...Ngomong-ngomong, saya tidak memaksa anak saya membaca buku, dia tidak tahu apa-apa, dia tidak pernah membaca puisi apa pun, dia tidak membutuhkannya - dan demi Tuhan.
...Saya orang yang benar-benar toleran, tapi saya tidak toleran terhadap orang-orang yang memberitakan rasisme, Hitlerisme, Stalinisme - tidak ada konvensi di sini, setidaknya dengan saya"

Pernyataan Pivovarov dalam program “The Court of Time”:
" Stalin yang tak bertuhan menciptakan kultus menjijikkan terhadap Alexander Nevsky"

Dari buku Pivovarov “Penghancuran total dengan sungguh-sungguh”:
" Esensi kehidupan Rusia tidak berubah: penghinaan terhadap individu, dalam satu atau lain bentuk, kekerasan terhadap seseorang dan - pada akhirnya - perbudakan, pencurian, kemampuan untuk mengatur diri sendiri hanya untuk perbuatan jahat"

Dari percakapan Pivovarov dengan staf majalah Polis:
« Ya.…Dalam arti tertentu, gagasan Kamerad Kant tentang pemerintahan dunia sebenarnya sedang diwujudkan saat ini. Dan jika seseorang menentang struktur tersebut, maka saya pribadi tidak menentangnya. Karena saya tidak peduli dengan segala macam sistem Rusia-non-Rusia: penting bagi saya bahwa masyarakat hidup seperti manusia, dan jika pemerintah dunia mau berkontribusi dalam hal ini, silakan. Selain itu, dalam pemikiran Kant tentang pemerintahan dunia, seingat kita, ada satu gagasan yang sangat penting: Kant mengatakan bahwa Rusia tidak akan mampu menguasai Siberia. Ini sangat dekat dengan saya. Saya yakin Rusia akan meninggalkan Siberia dalam setengah abad mendatang: proses depopulasi akan begitu kuat sehingga Rusia akan menyempit secara geografis ke wilayah Ural...
Rusia harus kalah... Siberia dan Timur Jauh. Selama kita punya sumber daya mineral, selama kita punya makanan, selama... gaji diberikan seperti ini: harga minyak naik - dibayar, tidak ada yang berubah...
Pertanyaannya adalah: siapa yang akan menguasai Siberia dan Timur Jauh? Di sini bagi Rusia ada peluang di masa depan, peluang besar untuk memanfaatkan wilayah ini secara menguntungkan - lagipula, orang Rusia tinggal dan tinggal di sana, orang Rusia mengetahuinya lebih baik daripada yang lain, dll. Biarkan orang Kanada dan Norwegia datang dan, bersama dengan Rusia, cobalah mengelola wilayah ini. ...Jika Rusia meninggalkan Siberia dan Timur Jauh, Rusia akan sebanding dengan Eropa, maka di masa depan yang jauh kita dapat mengandalkan integrasi ke dalam beberapa struktur Eropa Barat. Meskipun kami akan tetap besar dalam hal wilayah, kami tidak akan sebesar itu. Mengenai jumlah penduduk, semua ahli demografi mengatakan: sekarang kita memiliki 140 juta, dikurangi 700.000 setiap tahun. Akan mencapai 100 juta, hingga 90-80... Di Jerman - 80 juta, sebanding..."

Sangat populer di media untuk mengumumkan lima, sepuluh, atau seratus lagu, artis, aktor, dll yang paling populer. Dalam rangkaian publikasi ini, kami akan menyajikan lima pemalsu sejarah paling populer dan, yang paling penting, berpengaruh dalam negeri.

Sejarawan Prancis terkenal Marc Bloch percaya bahwa pemalsuan dalam sejarah memainkan peran yang tidak kalah penting dan positifnya dibandingkan dokumen yang berisi informasi yang benar. Dia menemukan peluang untuk mengeksplorasi motif penipuan sebagai hal yang positif. Penelitian tentang motif berbohong biasanya membantu memperoleh pengetahuan baru. “Tidak cukup hanya mengungkap penipuan, kita harus mengungkap motifnya. Setidaknya agar dia lebih terekspos,” ajar Mark Blok.

Aktivitas selalu termotivasi. Aktivitas yang “tidak termotivasi” masih memiliki motif yang tersembunyi dari pengamat atau subjek itu sendiri.

Dalam politik dan ekonomi, motif penipuan adalah keinginan untuk memperoleh modal dan kekuasaan. Dan motif apa yang menentukan tindakan seorang pemalsu sejarah?

Sistem politik yang kekuasaan politiknya dimiliki oleh elit kaya dari kelas penguasa disebut plutokrasi. Di era globalisasi umum, plutokrasi dunia telah terbentuk dalam diri pusat modal dan kekuasaan dunia. Orang plutokrat adalah perwakilan dari elit ini, tujuannya adalah akumulasi kekayaan (menurut Aristoteles - chremastics, atau mengejar keuntungan, terlepas dari metode memperolehnya). Totalitas kaum plutokrat merupakan elite (X-elite). Tujuannya, selain mengumpulkan kekayaan, adalah mempertahankan kekuasaan politik. Untuk mencapai hal ini, elit X menciptakan dan memimpin partai berpengaruh (X-Party), yang melobi kepentingannya di seluruh dunia.

X-elite menggunakan dua saluran kontrol. Saluran pertama adalah manipulasi kesadaran publik (penipuan), dan saluran kedua adalah lobi untuk mendapatkan keuntungan ilegal dengan berkolusi dengan elit lokal, yaitu dengan melakukan korupsi. tipuan. Menurut definisi S.I. Ozhegova, "seorang bajingan adalah penipu yang licik dan cerdik, penipu." Penipuan dan penipuan dilakukan demi kepentingan pusat modal dan kekuasaan lokal (LCCP) atau pusat modal dan kekuasaan global (GCCP), atau X-elite. Oleh karena itu, “orang bijak khayalan” ini mengabdi pada LCCV atau GCCV. Omong-omong, layanan ini bisa dilakukan tanpa penipuan. Kita mengenal banyak sejarawan Rusia dan Soviet yang memberikan kontribusi mendasar pada historiografi tanpa berbohong. Namun kita akan menelusuri tipu muslihat “orang bijak palsu” dan alasan mengapa mereka menjadi seperti itu.

Saat ini, pemalsuan sejarah sudah menjadi pekerjaan politik yang sistemik. Distorsi masa lalu yang disengaja, ejekan terhadap kehidupan ayah dan kakek kita adalah salah satu komponen perang informasi strategis yang dilancarkan melawan Rusia dengan tujuan untuk disintegrasinya dan membangun rezim kontrol eksternal. Pejabat yang korup, bisnis, ilmu pengetahuan, dan pendidikan berkontribusi dalam mencapai tujuan ini. Departemen Luar Negeri AS, melalui sistem organisasi non-pemerintah, mendanai universitas-universitas Rusia, lembaga akademik, departemen, ilmuwan dan pakar “independen” individu... Biasanya, universitas, departemen, dan lembaga akademik kemanusiaan dan ekonomi menerima dana asing mendukung. Bidang-bidang inilah yang mempunyai pengaruh menentukan terhadap keberlanjutan pembangunan Rusia.

Selama proses pelatihan, mahasiswa sarjana dan pascasarjana dipilih; yang paling terbukti dikirim untuk belajar “di atas bukit”, ke “metropolis” untuk melanjutkan pendidikannya. Kemudian para master dan doktor ini, dengan bantuan sistem lobi, dimasukkan ke posisi-posisi penting dalam bisnis, politik, dan pendidikan Rusia.

Kaum muda ini dapat ditemukan di tingkat tertinggi pemerintahan. Mereka adalah bagian dari sekelompok individu yang mewakili kepentingan pesaing geopolitik Rusia dan transnasional korporasi. Kelompok yang sama ini juga mencakup “sejarawan” kita yang, karena kepentingan egois, kedengkian, atau kebodohan, berkontribusi terhadap terkikisnya sistem nilai. dan intelektual degradasi Rusia. Akibat ulah para pemalsu, ilmu pengetahuan dan pendidikan dalam negeri mati di depan mata kita.

Ancaman dari “sejarawan” semacam itu juga terletak pada kenyataan bahwa mereka diperbolehkan berpartisipasi dalam proses pendidikan anak-anak kita, menulis buku teks, memperkenalkan standar pendidikan umum, dan mewakili Rusia. secara internasional tingkat, setelah itu lahirlah Resolusi yang serupa dengan Resolusi Vilnius PA OSCE “Menyatukan Kembali Eropa yang Terbagi” tanggal 3 Juli 2009.

Para profesor liberal banyak berbicara tentang “kebebasan” dan “pluralisme.” Namun, “kebebasan” dan “pluralisme” hanya ada pada mereka, bukan pada pelajar. Misalnya, nilai apa yang akan diberikan oleh "sejarawan" Yu. Pivovarov kepada seorang siswa jika seorang siswa menyatakan di kuliah seorang akademisi bahwa dia mengacaukan Hindenburg dengan Ludendorff, salah menyebutkan tanggal, mengarang peristiwa dan, secara umum, dia sama sekali bukan sejarawan. , tapi bodoh dan pembohong?

Rusia kehilangan “kekebalan negara”, sehingga para pemalsu benar-benar kehilangan rasa proporsional. Khususnya akademisi RAS Yu.S. Pembuat bir:

Dia tidak takut untuk mempromosikan gagasannya tentang disintegrasi Rusia dan pengurangan populasinya;

Dia tidak takut akan tanggung jawab hukum karena menghina kehormatan dan martabat ayah dan kakek kita serta merusak reputasi bisnis Tentara Merah;

Tidak takut untuk menunjukkan ketidaktahuannya;

Dia tidak takut seseorang akan berani mengatakan kepadanya bahwa dia bukan sejarawan atau ilmuwan!

“Pada 10-11 Juni, Pusat Studi Rusia Hongaria di Universitas Budapest. Loranda Eotvos (Prof. Gyula Svak) dan Departemen Sejarah Eropa Timur (Prof. Tomas Kraus) mengadakan konferensi ilmiah internasional di Budapest dengan topik “Perang Patriotik Hebat - 70 tahun serangan Nazi Jerman terhadap Uni Soviet. ” Kantor berita Hongaria MTI menerbitkan dua pesan singkat di halaman portalnya tentang setiap hari konferensi tersebut.

Dari semua laporan peserta konferensi, hanya dua presentasi yang tampak menarik perhatian koresponden MTI: peneliti senior di INION RAS Irina Glebova dan direktur akademisi INION RAS Yuri Pivovarov. Oleh karena itu, dalam laporannya, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Yuri Pivovarov mencatat: “Kultus kemenangan Soviet dalam Perang Dunia adalah dasar sah utama Rusia modern. Hal ini disuarakan dengan lantang oleh televisi, surat kabar, dan media lainnya. Kesadaran anak usia dua puluh tahun dibangun atas dasar ini. Kemenangan ini adalah segalanya bagi kami, kami tidak akan pernah menyerah, hanya kami yang bisa menang - ini adalah komponen utama dari mitos tersebut. Mitos kemenangan dalam perang dunia, yang menyebabkan jutaan korban terlupakan, setelah tahun 1945 menjadi dasar utama untuk melegitimasi rezim komunis kedua di Uni Soviet, dan kemudian di Rusia saat ini.” Jadi, bagi Yu.Pivovarov, serta bagi karyawan lembaga akademik yang dipimpinnya, Perang Patriotik Hebat bukanlah hal yang Hebat dan bukan dalam negeri, dan “apa yang disebut” perang, dan kemenangan di dalamnya, hanyalah sebuah mitos. Koresponden MTI Hongaria sangat menyukai definisi terakhir sehingga dia mengulanginya sebanyak 15 kali dalam pesan singkatnya!

Sejarawan Rusia Alexander Dyukov berbicara tentang laporan Akademisi Pivovarov sebagai berikut: “Mengenai pidato di konferensi oleh direktur INION RAS Yu.S. Pivovarova, maka itu, berdedikasi tidak dipertimbangkan Dalam konferensi tersebut, permasalahan dan pandangan umum tentang sejarah Uni Soviet jelas menonjol dari latar belakang umum. Pendengar dapat melihat apa yang Yu.S. Pivovarov menciptakan konsep bukan dengan menggeneralisasi fakta dan menciptakan konsep yang konsisten berdasarkan fakta tersebut, tetapi dengan menggunakan fakta (termasuk yang belum diverifikasi) untuk menggambarkan konsep yang sudah dirumuskan. Hal ini menyebabkan kehadiran dalam pidato Yu.S. Pivovarov memiliki sejumlah besar kesalahan faktual, yang saya tunjukkan pada diskusi berikutnya. Laporan direktur INION RAS ditanggapi dengan sangat skeptis oleh rekan-rekannya di Hongaria. Bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh Yu.S. Konsep sejarah kontroversial Pivovarov patut mendapat kritik ilmiah yang cermat”...

Jadi mari kita melihat secara kritis jalan hidup dan “kreativitas ilmiah” Akademisi Pivovarov.

Yuri Sergeevich Pivovarov (lahir 25 April 1950, Moskow) pada tahun 1967 memasuki Institut Hubungan Internasional Negeri Moskow (MGMIMO) Kementerian Luar Negeri Uni Soviet, dan lulus pada tahun 1972. Untuk memasuki Institut Hubungan Internasional dari sekolah di hari-hari itu hampir mustahil. “Manusia biasa” bisa masuk universitas ini (sebagai aturan) setelah dinas militer di tentara Soviet, jika mereka berhasil bergabung dengan barisan CPSU di sana dan menerima rujukan dari departemen politik distrik militer ke universitas bergengsi ini atau atas rekomendasi komite distrik CPSU (untuk Moskow) atau komite regional CPSU untuk provinsi tersebut. Itu dibutuhkan tapi tidak cukup syarat untuk mendapatkan kartu pelajar MGIMO.

Pada tahun 1975, Yuri Sergeevich lulus dari sekolah pascasarjana di Institut Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional (IMEMO) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Ia menjadi Doktor Ilmu Politik, profesor, anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (RAS) sejak 1997 (selama “masa demokrasi”), akademisi RAS sejak 2006.

Betapa miripnya mereka semua, para “sejarawan” yang kini sukses ini. Semuanya, tanpa kecuali, berkarir di bawah rezim komunis. Setiap orang, tanpa kecuali, membuat alasan untuk hal ini, menyebut diri mereka pembangkang. Jadi Yuri Sergeevich, cucu seorang revolusioner yang berapi-api, rekan seperjuangan Ilyich, mengatakan kepada kami: “Hari ini tanggal 13 Februari 2002. Pada tanggal 13 Februari 1972, tepatnya 30 tahun yang lalu, saya pertama kali ditangkap oleh KGB. Saya ditangkap di stasiun Yaroslavl pada pagi hari tanggal 13 Februari” http://www.politstudies.ru/universum/esse/index.htm “Ditangkap untuk pertama kalinya,” yaitu. diasumsikan bahwa pembangkang muda itu berulang kali ditindas: dipenjarakan, diasingkan, dll.

“Saya tahu para pembangkang, yang mengirim literatur samizdat, pernah ditahan dengan cetak ulang, dan penganiayaan tersebut bermuara pada kenyataan bahwa setelah lulus sekolah saya tidak mendapat pekerjaan dan menganggur selama satu tahun. Saya belajar di MGIMO pada kursus yang sama dengan Lavrov, Torkunov, Migranyan, dengan Duta Besar untuk Amerika Kislyak di kelas yang sama di sekolah - mereka sudah berkarier, dan saya berjalan-jalan dengan jaket berlapis, dengan kirzach dengan penutup kaki, dengan sebatang rokok di gigiku "(http://www.izvestia.ru/science/article3130724/) . Anda harus bisa melakukan ini: di Uni Soviet Anda bisa berbicara selama setahun penuh “dengan sebatang rokok di gigi” tanpa bekerja. Pada masa itu, pasal dalam KUHP adalah "untuk parasitisme" yang didefinisikan sebagai tempat tinggal jangka panjang, lebih dari empat bulan berturut-turut (atau total satu tahun), dari orang dewasa yang berbadan sehat dengan pendapatan diterima di muka dengan penghindaran dari pekerjaan yang bermanfaat secara sosial. Menurut hukum pidana Soviet, parasitisme dapat dihukum (Pasal 209 KUHP RSFSR). Omong-omong, I. Brodsky dihukum berdasarkan artikel ini. Tapi Yuri Sergeevich lolos dari segalanya; setelah satu tahun parasitisme, dia dipekerjakan untuk bekerja di sebuah lembaga akademis bergengsi.

Jadi, pada musim dingin tahun 1972, Pivovarov yang “pembangkang” ditangkap oleh KGB, pada musim semi tahun itu ia lulus dari Universitas MGIMO yang bergengsi di Kementerian Luar Negeri Uni Soviet, dan pada musim gugur tahun yang sama ia ditangkap. diterima di sekolah pascasarjana penuh waktu di Akademi Ilmu Pengetahuan IMEMO Uni Soviet yang tidak kalah bergengsinya.

Sejak 1976, Yuri Sergeevich telah bekerja di Institut Informasi Ilmiah untuk Ilmu Sosial (INION) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Sejak tahun 1998 - Direktur INION RAS, sekaligus kepala departemen ilmu politik dan yurisprudensi INION RAS. Sejak awal tahun 1990an. memberikan sejumlah mata kuliah kuliah di Universitas Negeri Moskow dan Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan. Presiden Asosiasi Ilmu Politik Rusia (RAPS) sejak Februari 2011, presiden kehormatan RAPS sejak 2004.

Wakil Kepala Bagian Sejarah Departemen Ilmu Sejarah dan Filologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, anggota Biro Informasi dan Dewan Perpustakaan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, wakil ketua Dewan Ilmiah Ilmu Politik di Departemen Ilmu Sosial dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, kepala bagian "Kebijakan Ilmiah dan Budaya, Pendidikan" dari Dewan Pakar di bawah Ketua Dewan Federasi, anggota Dewan Ilmiah di bawah Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia, dll.

Yu.Pivovarov tentang orang-orang suci Rusia

Mungkinkah meludahi sebuah ikon di depan umum di hadapan 83 ribu orang atau menginjak Alquran secara menantang saat dikelilingi oleh jumlah umat Islam yang sama? “Pertanyaan yang bodoh,” jawab orang normal mana pun. Tetapi mengapa orang-orang kudus Ortodoks bisa dihina? Misalnya, Adipati Agung Alexander Nevsky yang diberkati. Beginilah cara sejarawan Yu. Pivovarov, akademisi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, berbicara tentang sang pangeran: “Alexander Nevsky adalah salah satu tokoh kontroversial, jika tidak menyebalkan, dalam sejarah Rusia, tetapi Anda tidak dapat menghilangkan prasangka dia. ... Dan Nevsky, dengan mengandalkan Horde, menjadi prajurit bayarannya. Di Tver, Torzhok, Staraya Russa, dia memotong telinga rekan-rekan seiman yang memberontak melawan bangsa Mongol dan menuangkan air mendidih serta timah ke dalam mulut mereka. ... Dan Pertempuran Es hanyalah konflik perbatasan kecil di mana Nevsky berperilaku seperti bandit, menyerang segelintir penjaga perbatasan dalam jumlah besar. Dia bertindak sama tercelanya dalam Pertempuran Neva, yang membuatnya menjadi Nevsky. Pada tahun 1240, setelah memasuki markas jarl Swedia, penguasa Birger, dia sendiri yang memenggal matanya dengan tombak, yang dianggap tidak biasa di kalangan para ksatria.” Dari wawancara dengan Yu. Pivovarov hingga majalah "Profil" No. 32/1 (sirkulasi 83 ribu eksemplar).

Peristiwa yang dibicarakan oleh Yu. Pivovarov terjadi sejak lama sekali. Belum ada dokumen yang bisa memastikan kebenaran kesimpulan akademisi tersebut. Untuk alasan ini saja, kita dapat mengatakan bahwa dia salah, karena di sini masalahnya adalah penilaian subjektif terhadap aktivitas pangeran mulia yang suci, dan bukan dalam sains. Dan evaluasi adalah soal “kehendak bebas”.

“Kehendak bebas” akademisi menentukan kesimpulannya mengenai aktivitas Alexander Nevsky. Yu. Pivovarov tidak orisinal dalam alasannya; bahkan di bawah pemerintahan Nicholas I, sebuah buku kecil tentang Rusia “La Russie en 1839” oleh Marquis de Custine diterbitkan di Paris. Dalam “catatan perjalanannya” Custine tidak terbatas pada Dengan menyerang Rusia kontemporer, ia kadang-kadang berusaha untuk menghilangkan prasangka masa lalu Rusia, untuk melemahkan fondasi sejarah rakyat Rusia. Di antara serangan Custine terhadap masa lalu Rusia, yang patut diperhatikan adalah kata-kata ironis yang didedikasikan untuk mengenang pangeran bangsawan suci Alexander Nevsky. Custine mengatakan: “Alexander Nevsky adalah teladan kehati-hatian; tapi dia bukanlah seorang martir baik karena iman maupun karena perasaan yang mulia. Gereja nasional mengkanonisasi kedaulatan ini, lebih bijaksana daripada heroik. Ini adalah Ulysses di antara orang-orang suci." Dan perhatikan: bahkan manusia gua Russophobe ini tidak membiarkan dirinya tunduk pada tingkat pelecehan kotor yang dilontarkan sejarawan Yu Pivovarov kepada orang suci Rusia itu.

Ada beberapa sudut pandang tentang tindakan Alexander Nevsky. Yu.Pivovarov mewakili sudut pandang kaum liberal Barat. Penilaian terhadap aktivitas Grand Duke Lev Nikolaevich Gumilev justru sebaliknya. Dan kami tidak punya alasan L.N. Gumilev tidak bisa dipercaya, karena dia bijaksana, bijaksana dan tidak “memutarbalikkan” fakta.

Juga, secara sepintas, Yu.Pivovarov dalam wawancaranya menghina Gereja Ortodoks Rusia:

“Tahukah Anda kapan Dmitry Donskoy dikanonisasi? Anda akan tertawa - menurut keputusan Komite Sentral CPSU. Pada tahun 1980, ketika mereka merayakan peringatan 600 tahun Pertempuran Kulikovo, mereka menemukan - Donskoy tidak dikanonisasi dan Komite Sentral CPSU “merekomendasikan” gereja untuk “memperbaiki kesalahan tersebut,” kata “sejarawan” Pivovarov. Ternyata akademisi “sejarawan” (kebanyakan Yu. Pivovarov mempelajari ilmu aneh ilmu politik, tetapi merekomendasikan dirinya kepada semua orang sebagai sejarawan) tidak mengetahui bahwa Pangeran Dmitry Ivanovich Donskoy dikanonisasi pada bulan Juni 1988, pada perayaan penghormatan. peringatan 1000 tahun agama Kristen di Rus'. Sebagai informasi (Yu. Pivovarov dan lainnya): pada saat itu, intervensi “Komite Sentral CPSU” dalam urusan Gereja Ortodoks Rusia tidak mungkin dilakukan. Jadi di sini Yu.Pivovarov kita mengungkapkan dirinya sebagai orang yang bodoh dan sekaligus fitnah - yang “bukan comme il faut” bagi seorang sejarawan.

Yu.Pivovarov tentang pahlawan nasional Rusia

Sejarawan kita konsisten, dia memiliki sedikit orang suci, dan pahlawan nasional Rusia lainnya mendapatkan darinya. Khususnya: “Kutuzov yang asli tidak ada hubungannya dengan kita, tetapi yang fiksi (oleh L. Tolstoy dalam novel “War and Peace.” - S.B.) adalah perwujudan dari semangat mendalam Rusia. Tapi Kutuzov adalah orang yang malas, seorang intrik, seorang erotomania, yang mengagumi aktris-aktris Prancis yang modis dan membaca novel-novel porno Prancis.” Beginilah cara akademisi mencirikan seorang pejuang yang sangat pemberani yang tidak berkarir di St.Petersburg, dan dalam pertempuran berdarah, di mana dia terluka parah sebanyak tiga kali.

Dalam pertempuran di dekat Alushta pada tanggal 23 Juli 1774, Kutuzov, yang memimpin batalion grenadier Legiun Moskow, adalah orang pertama yang menerobos desa berbenteng Shumy; saat mengejar musuh yang melarikan diri, ia terluka parah oleh peluru di kuil . Atas prestasi ini, kapten berusia 29 tahun itu dianugerahi Ordo St. George, gelar ke-4. Selama Perang Turki ke-2, selama pengepungan Ochakov, Kutuzov terluka parah dua kali (1788). Mari kita perhatikan bahwa dia menerima luka-luka ini ketika dia masih menjadi seorang jenderal, yaitu, M. Kutuzov yang “malas dan erotomania” tidak bersembunyi di balik punggung tentaranya. Pada tahun 1790, berpartisipasi di bawah komando Suvorov dalam penyerangan ke Izmail, Kutuzov sebagai pemimpin kolom merebut benteng tersebut dan menjadi orang pertama yang masuk ke kota. Beginilah cara Suvorov menilai bawahannya: “Mayor Jenderal dan Cavalier Golenishchev-Kutuzov mendemonstrasikan eksperimen baru dalam seni dan keberaniannya... dia, sebagai contoh keberanian, mempertahankan tempatnya, mengatasi musuh yang kuat, menempatkan dirinya di benteng dan terus mengalahkan musuh.” Kutuzov diproduksi kepada letnan jenderal dan diangkat menjadi komandan Izmail. Lalu ada partisipasi dalam perang di Polandia, secara diplomatis dan administratif bekerja, dan di akhir - partisipasi paling aktif dalam kemenangan perang dengan Napoleon. Atau apakah ini mitos?

Cukuplah untuk mengatakan bahwa Field Marshal M.I. Kutuzov adalah pemegang penuh Ordo St. George Hanya ada empat orang seperti itu dalam sejarah Kekaisaran Rusia (!). Sebagian besar dinas militer Mikhail Illarionovich dihabiskan di medan perang, dalam kondisi yang paling sulit. Perang, pertama-tama, adalah kerja keras, kerja yang melelahkan, dan tanggung jawab tertinggi atas kehidupan bawahan dan Tanah Air. Nanti ketegangan ini dan banyak sekali luka-luka itu melakukan tugasnya: tubuhnya benar-benar lelah, marshal lapangan tidak bisa hidup sampai usia tujuh puluh tahun.

Mengapa Yu. Pivovarov percaya bahwa M. Kutuzov tidak ada hubungannya dengan kita (mungkin orang Rusia)? Mungkin karena bahasa asing sangat mudah baginya, dan dia tahu banyak tentangnya. Atau karena dia ayah dan suami yang paling lembut? Dia memiliki enam anak. Putra satu-satunya meninggal saat masih bayi. Ada lima anak perempuan yang tersisa. Lisa, yang paling jelek dan paling dicintai, menikah dengan seorang perwira di pasukannya, seorang pahlawan perang. Ketika menantu kesayangannya meninggal di medan perang, Kutuzov menangis seperti anak kecil. “Nah, kenapa kamu bunuh diri seperti itu, kamu sudah melihat begitu banyak kematian!” - mereka memberitahunya. Dia menjawab: “Dulu saya adalah seorang komandan, dan sekarang saya adalah seorang ayah yang tidak dapat dihibur.” Dia bersembunyi dari Lisa selama sebulan bahwa dia sudah menjadi janda.

Ataukah M. Kutuzov bukan orang Rusia karena dialah ahli strategi terhebat, melebihi Napoleon sendiri? Field marshal menentang pawai ke Paris dan pembebasan Eropa, yang memusuhi Rusia, dari Napoleon. Dia melihat beberapa tahun ke depan dan, pada akhirnya, dia benar. Saudara Alexander dan Nikolai adalah orang “pertama” yang memerangi infeksi revolusioner di Eropa, dan mereka menanggapinya dengan agresi (perang tahun 1854-1856).

Jadi, apakah Kutuzov terlalu baik atau masih buruk bagi Rusia? Apa maksud Yu. Pivovarov ketika dia berkata: “Kutuzov yang asli tidak ada hubungannya dengan kita”?

Beberapa tahun yang lalu, Yu. Pivovarov menemukan, menurut pengakuannya sendiri, sebuah “fakta sejarah yang benar-benar mencengangkan”: “Pada tahun 1612, ketika Kuzma Minin mengumpulkan milisi untuk mengusir Polandia keluar dari Moskow, dia menjual sebagian penduduknya. Nizhny Novgorod menjadi budak. Dan dengan uang ini dia membentuk milisi untuk Pangeran Pozharsky.” itu dilaporkan secara luar biasa tempat - di Yayasan Gorbachev, di meja bundar “Pembentukan Demokrasi di Rusia Modern: dari Gorbachev hingga Putin” dengan partisipasi rekan-rekan asing yang bergelar.

Apa hubungannya Kuzma Minin dengan itu, mungkin ada yang bertanya, apakah akademisi kita diundang untuk angkat bicara tentang Gorbachev dan Putin? Tapi inilah yang terjadi: “Rusia,” jelas Yuri Sergeevich, seolah menarik garis dari pemilik budak Kebiasaan Kuzma Minin hingga saat ini menjarah kekayaan nasional oleh penguasa - selalu memanfaatkan sumber daya alamnya. Dahulu kala mereka adalah orang-orang...

Materi meja bundar telah diterbitkan. Dan sekarang V. Rezunkov, pembawa acara stasiun radio "Radio Liberty" (juga dengan anggaran Departemen Luar Negeri AS), pada tanggal 4 November, yaitu pada hari perayaan Ikon Kazan Bunda Allah, serta pada Hari Persatuan Nasional, dengan cerdas menyiarkan ke seluruh negeri: “Ilmuwan terkenal Rusia (?! – S.B.), sejarawan Yuri Pivovarov menemukan fakta sejarah yang menakjubkan. Pada tahun 1612, ketika Kuzma Minin mengumpulkan milisi untuk mengusir Polandia keluar dari Moskow, dia menjual sebagian penduduk Nizhny Novgorod sebagai budak dan dengan uang ini membentuk milisi untuk Pangeran Pozharsky.”

Saat ini, banyak sejarawan yang “berhasil” beroperasi di Rusia, yang, dengan kedok “membawa kebenaran” kepada masyarakat dan keinginan untuk “menghapus titik-titik buta sejarah,” menabur ketidaksukaan warga terhadap Tanah Air mereka...

Sejarawan dapat mempersatukan sekaligus memecah belah masyarakat. Hal ini mengharuskan mereka untuk mengambil pendekatan yang bertanggung jawab terhadap subjek tersebut. Namun inilah yang dikatakan Yu. Pivovarov: “Jika kita berbicara serius, tidak mungkin menyelaraskan sejarah dengan sejarah. Rekonsiliasi juga Rusia pra-revolusioner, Soviet, dan modern.”

Apa yang dimaksud dengan “mendamaikan sejarah dengan sejarah”? Rupanya yang dimaksud adalah sebagai berikut. Pada sumbu waktu terdapat “titik putus” dari satu proses sejarah. Poin-poin ini adalah waktu terjadinya peristiwa yang terkait dengan redistribusi properti global di suatu negara sebagai akibat dari revolusi, penjajahan, pendudukan, dll. Yu.Pivovarov, khususnya, berbicara tentang “Rusia pra-revolusioner, Soviet dan modern”; titik-titik transisi dari zaman ke zaman pada waktu itu disertai dengan perubahan pemilik kekayaan yang sangat besar. Guncangan seperti ini adalah penyebab terjadinya “penulisan ulang sejarah”. Ini adalah proses yang obyektif. Sejarawan sering kali memenuhi perintah dan menerima gaji untuk itu. Sejarah akan selalu melayani kepentingan kapital dan kekuasaan. Pola ini dikaitkan dengan risiko, khususnya risiko perpecahan dalam masyarakat, kemungkinan konsekuensi dari revisi perjanjian internasional yang telah disepakati sebelumnya, dll. Cepat atau lambat, penafsiran subjektif terhadap sejarah akan menimbulkan pergolakan. Pelanggan yang berpandangan jauh ke depan memastikan bahwa risiko-risiko ini minimal, dan bahwa guncangan ditransfer dalam jangka waktu yang paling lama dan tidak dapat menghancurkan negara dan negara bagian. Manajemen modern terlibat dalam memecahkan masalah ini, dan tidak perlu ironis mengenai hal ini. Spanduk merah dan tiga warna adalah sejarah kami. Banyak kemenangan gemilang diraih di bawah panji-panji ini. Dan akademisi Yu Pivovarov, direktur lembaga akademis terkemuka, berkata tentang hal mendasar ketidakmungkinan memecahkan masalah meminimalkan risiko dampak banyak versi cerita alternatif terhadap warga Rusia. Selain itu, Yu.Pivovarov memecahkan masalah sebaliknya - dia memaksimalkan risiko-risiko ini. Mari kita buktikan.

Stalin di kalangan akademisi, seperti Hitler, adalah “sampah”, Uni Soviet adalah kerajaan yang jahat, dan kekuasaan Soviet adalah “tragedi terbesar Rusia dalam 1000 tahun.” keberadaannya." Namun akademisi tersebut salah, karena tanpa komunis tidak akan ada Rusia. Pada saat yang sama, tidak dapat disangkal fakta bahwa jutaan warga Rusia masih berterima kasih kepada pemerintah Soviet, misalnya, atas pendidikan yang sangat baik, pemuda yang bahagia dan riang, dan hal ini tidak dapat disangkal. Gagasan untuk "membongkar" dan “penghinaan” tidak populer di kalangan masyarakat. Itulah sebabnya organisasi seperti “Memorial”, “Fund mereka. NERAKA. Sakharov" dan orang-orang seperti mereka adalah orang-orang marginal dan tidak menarik bagi masyarakat. Mereka ada hanya melalui hibah eksternal.

Secara umum, jika Anda mengikuti logika Yu. Pivovarov dan setuju bahwa Stalin adalah "sampah", Anda perlu melangkah lebih jauh: memberikan karakteristik serupa kepada rombongannya, kemudian kepada "Marsekal Kemenangan", para ilmuwan, dan seluruh rakyat Soviet, yang akibatnya akan menjadi “budak”. Namun, tidak ada kekosongan, tempat “sampah”, tentu saja, harus diambil oleh “bukan sampah”: jenderal Vlasov, Krasnov, Shkuro, menurut logika ini Rezun (Suvorov) dan pengkhianat lainnya menjadi pejuang melawan “rezim totaliter ", dll. Pembentukan legiun “bukan sampah” telah aktif berlangsung selama lebih dari dua puluh tahun. Para akademisi berperan aktif dalam proses ini, hal ini terlihat dari upayanya “membongkar” para santo dan pahlawan nasional Rusia. Proses serupa terjadi di Ukraina dan negara-negara Baltik, pahlawan nasional modern mereka dikenal (S. Bandera, legiuner pasukan SS, dll.). Setelah menyelesaikan proyek revisi sejarah menurut Yu. Pivovarov, yang tersisa bagi kami hanyalah membuka museum “pendudukan Soviet” di seluruh Rusia.

Dengan demikian, gagasan Pivovarov tentang ketidakmungkinan “mendamaikan sejarah” mengarah pada kebutuhan untuk memperbarui versi sejarah yang bertentangan (beberapa “sejarah yang tidak dapat didamaikan”). Namun, gagasan untuk meninggalkan orang-orang suci dan pahlawan Rusia dan memaksakan kekuatan baru pasti akan menimbulkan konflik yang akan membara di masyarakat dan pada saat kritis akan pecah dalam tornado api yang merusak. Lebih-lebih lagi. Sangat jelas bahwa terlepas dari apakah akademisi Yu.S. Terlepas dari apakah pembuat bir Stalin itu “sampah” atau bukan, Stalin akan mengambil tempat yang layak dan menonjol dalam sejarah Rusia. Tempat yang mirip dengan yang ditempati oleh Napoleon dalam sejarah Prancis, Cromwell dan Churchill dalam sejarah Inggris, presiden pemilik budak dalam sejarah Amerika Serikat, Mao Zedong dalam sejarah Tiongkok... Ini akan terjadi - jika Rusia berencana menjadi negara yang berdaulat...

"Tentang Hukum Sejarah"

“Dipercaya secara luas bahwa sejarah, berbeda dengan apa yang disebut ilmu fisika, berkaitan dengan deskripsi fenomena spesifik di masa lalu, bukan pencarian hukum umum yang dapat mengatur peristiwa-peristiwa tersebut. Barangkali pandangan ini tidak dapat dipungkiri sebagai ciri dari jenis permasalahan yang menjadi perhatian utama beberapa sejarawan. Namun tentu saja hal ini tidak dapat diterima sebagai pernyataan tentang fungsi teoretis dari hukum-hukum umum dalam penelitian sejarah ilmiah” (Karl G. Hempel “The Logic of Explanation”, M., 1998).

Yu.Pivovarov memiliki pendapat orisinalnya sendiri tentang subjek dan metodologi sejarah. “Apa yang dipelajari sejarah? Sejarawan Perancis Fernand Braudel berkata: “Peristiwa adalah debu.” Saya juga tidak akan melebih-lebihkan peran arsip dan peran dokumen. Yuri Tynyanov berkata: “Saya memulai di bagian akhir dokumen.” Dia, ahli dokumen terhebat, tidak memiliki cukup dokumen. Dalam pengertian ini, arsip dan fakta tidak menjawab pertanyaan tentang apa itu sejarah. Saya menyukai definisi sejarah yang diberikan oleh sejarawan Inggris Robin Collingwood: “Sejarah adalah tindakan orang-orang di masa lalu.” Jika demikian, maka seseorang mempunyai kehendak bebas dan dapat melakukan ini atau itu. Tidak ada hukum yang mengatur hal ini, seperti dalam fisika atau kimia. Tidak ada undang-undang tentang kesesuaian tenaga-tenaga produktif dengan hubungan-hubungan produksi, yang jika tidak sesuai kemudian terjadilah revolusi. Sambutan hangat".

Dengan kata-kata ini, Akademisi Pivovarov menyajikan metode universal efektif yang menjelaskan segalanya. Sejarah sebagai ilmu pengetahuan tidak akan ada lagi jika segala sesuatunya ditentukan oleh “kehendak bebas manusia”. Rusia memiliki "kehendak bebas", mereka "melawan" pada tahun 1941 di dekat Moskow, sehingga Hitler mundur, tetapi pada tahun 1812 tidak ada "kehendak bebas" seperti itu, Napoleon menang, dan Kutuzov yang "malas dan erotomania" pada waktu itu membaca " Perancis novel porno." Stalin adalah “sampah” dan hanya “kehendak bebasnya” yang menjelaskan “represi massal”.

Mari kita perhatikan detailnya berikut ini. Akademisi tersebut secara harfiah mengatakan hal berikut: “Ini adalah Borodino kami - sebuah kemenangan besar, dan dalam sejarah Prancis dan Eropa, pertempuran Moskow pada tahun 1812 adalah kemenangan kejeniusan Napoleon. Bagaimanapun juga, kami sudah menyerahkan Moskow pada saat itu.” Kami tidak akan fokus pada fakta bahwa Borodino dan “Pertempuran Moskow” adalah “dua perbedaan besar”, tetapi harap diperhatikan: Yu. Pivovarov sepenuhnya berpihak pada “sejarah Prancis dan Eropa”. Meskipun Napoleon berkata: “Dalam pertempuran Moskow, keberanian paling besar ditunjukkan dan keberhasilan paling sedikit dicapai. Prancis menunjukkan diri mereka layak menang, dan Rusia berhak untuk menjadi tak terkalahkan." Perhatikan rasa hormat Napoleon terhadap Rusia dan bagaimana akademisi Yu. Pivovarov memperlakukan mereka.

Sayangnya, tidak ada “kehendak bebas” seperti itu. Ada banyak faktor yang mengatur perilaku seseorang, masyarakat, dan negara. Pertama, faktor ekonomi. Geopolitik ditentukan oleh hukum ekonomi. Kepentingan ekonomi menguasai dunia. Doktrin kepentingan negara diperkuat oleh Machiavelli. Pada abad ke-18 isi ajaran ini sesuai dengan rumusan yang ditemukan oleh Duke de Rohan: “Pangeran menguasai negara, tetapi pangeran menguasai kepentingan.” Pufendorf pada akhir abad ke-17 mampu, dengan bantuan otoritasnya yang besar, mengubah ajaran tentang pemerintahan kepentingan dalam prinsip memahami tindakan politik. Karl Marx, yang karyanya disebut Yu. Pivovarov sebagai “omong kosong”, membuat penemuan mendasar di bidang ekonomi dan mencoba menggunakannya untuk menjelaskan beberapa pola sejarah. Hal ini dilakukan dengan sangat efektif pada saat itu, dan pendekatan ini berhasil dikembangkan. Hukum-hukum ekonomi dan pengaruhnya terhadap sejarah bersifat obyektif dan tidak ada akademisi yang dapat menghapuskannya, karena hal ini sama saja dengan menghapuskan hukum gravitasi universal. Kata akademisi, tidak ada undang-undang seperti itu, dan besok batu yang dilempar tidak akan pernah jatuh ke tanah.

Sejarah merupakan ilmu kompleks yang memerlukan dari peneliti pengetahuan ensiklopedis. Seorang sejarawan harus menguasai banyak bahasa, seringkali eksotik dan bahkan mati. Ia juga harus menguasai bidang ekonomi, geografi fisik, filologi, geofisika, paleontologi, ilmu lanskap, etnografi, dll, dll, dll. Sintesis sejarah, geografi, ekonomi, sosiologi, demografi - seperti inilah ilmu pengetahuan baru di mata sejarawan besar Fernand Braudel. “Saya percaya pada konsekuensi yang bermanfaat dari analisis statistik,” tulis Fernand Braudel. “Sejarah ekonomi dan sosial yang baru dalam penelitiannya mengedepankan masalah perubahan siklus; realitas siklus naik dan turunnya harga.”

Sayangnya, masa para raksasa, yang memiliki banyak sekali penelitian sejarah, telah berlalu dan semakin banyak “sejarawan” yang dipandu dalam penelitian mereka oleh “kehendak bebas”. Nyaman, Anda tidak perlu menelan debu di arsip dan mengetahui bahasa kuno.

Namun bahkan “kehendak bebas” mengharuskan sejarawan untuk mematuhi logika dasar dan setidaknya beberapa kesopanan, meskipun terlihat jelas.

Tentang tembakan Aurora

Bagaimana Yu. Pivovarov memberikan informasi tentang Aurora sebagai sebuah wahyu. “Dan Aurora tidak menembaki Zimny. Itu adalah salah satu kapal penjelajah terkuat di dunia, dan jika ia menembak sekali saja, istananya akan terlihat seperti Reichstag pada tahun 1945 (kaliber maksimum senjata dek adalah 152 mm! - S.B.).” Namun tidak ada satu pun buku sejarah Soviet yang menunjukkan kapal penjelajah Aurora menembaki Istana Musim Dingin. Tembakan Aurora merupakan tembakan kosong dan seharusnya menjadi sinyal penyerangan, hal ini tertera di buku teks, jadi tidak jelas siapa dan apa yang dididik Yu.

Pernyataan-pernyataan para akademisi yang tidak berdasar ini sungguh mengejutkan. Misalnya:

“Pendidikan “universal” yang diberikan Stalin kepada Uni Soviet jauh lebih tinggi di negara-negara bekas Rusia. Sebelum tahun 1917, tingkat pendidikan, dalam artian perkembangan pribadi, masih belum bisa kita lampaui. Solzhenitsyn menyebutnya “menyelamatkan rakyat.”

Dan lagi-lagi akademisi kita berbohong. Pertama, dalam hal tingkat melek huruf (20-30%), Rusia pra-revolusioner menempati peringkat terakhir di antara negara-negara maju di dunia. Artinya, kurang dari sepertiga penduduk mempunyai kesempatan untuk “mengembangkan kepribadiannya”. Kedua, sistem pendidikan Soviet adalah sistem yang sangat baik, sebagaimana dibuktikan secara obyektif dengan kemenangan rutin anak-anak sekolah Soviet di internasional Olimpiade matematika, fisika, dan lainnya, serta pencapaian sains Soviet yang tak terbantahkan. Ketiga - “dalam arti pengembangan pribadi.” Setiap orang Rusia bisa menyebutkan banyak nama ilmuwan, insinyur, pekerja, petani kolektif, perwira dan jenderal, dan bahkan fungsionaris partai Soviet, dan Akademisi Pivovarov tidak akan pernah membuktikan betapa mereka lebih rendah “dalam hal pengembangan pribadi” dibandingkan rekan-rekan mereka di dunia. “bekas Rusia.” Karena tidak seperti itu!

Terletak dalam kerangka logika fuzzy

Ketika mengetahui sejarah gerakan kulit putih berdasarkan bahan arsip emigrasi Rusia, orang menjadi yakin bahwa “kulit putih” pasti akan kalah.

Pertama, karena korupsi total. Tidak banyak pejuang yang yakin akan cita-cita “Rusia yang bersatu dan tak terpisahkan”.

Kedua, elit Rusia telah merosot sedemikian rupa sehingga di antara mereka tidak ada kepribadian yang sepadan dengan skala tugas yang dihadapi Kekaisaran. Perwakilan terbesar gerakan kulit putih, Denikin, Kornilov, Kolchak, Yudenich, Wrangel, bukanlah ahli strategi atau politisi.

Ketiga, kaum kulit putih tidak pernah mampu merumuskan program gerakannya. Penyelesaian semua masalah ditunda “untuk nanti”, atas kebijakan Majelis Konstituante.

Keempat, tidak ada kesatuan dalam gerakan. Pada awalnya, kaum borjuis berperang dalam aliansi dengan sayap kiri untuk menghapuskan monarki, kemudian upaya yang signifikan dilakukan untuk menghancurkan tentara, dan kemudian persaingan destruktif dimulai dalam gerakan kulit putih.

Alternatif nyata terhadap pembangunan “totaliter” adalah disintegrasi Rusia menjadi beberapa lusin negara. Kemungkinan keruntuhannya sepadan dengan kemungkinan kaum Bolshevik mempertahankan kekuasaannya.

Untuk mengilustrasikan penggunaan logika fuzzy untuk menyesatkan pembaca, kami menyajikan wawancara dengan seorang akademisi RAS Yu(“Profil” No. 32/1). Hal inilah yang secara khusus dibicarakan oleh akademisi tersebut: “Pada tanggal 25 Oktober 1917, sekelompok kecil memasuki Istana Musim Dingin yang kosong, tempat 4 menteri duduk hingga malam tiba, dan mereka menghindari pertemuan dengan pengunjung. Kemudian kelompok tersebut melanjutkan dan menyatakan bahwa Pemerintahan Sementara telah ditangkap, meskipun mereka tidak tahu apa-apa tentang hal itu. Dan Trotsky (bukan Lenin - perhatikan!) mengumumkan bahwa sebuah revolusi telah terjadi di Rusia. Tepat empat tahun kemudian di Berlin, kaum Bolshevik Jerman turun ke jalan Di luar den Linden ke Reichstag untuk merebutnya. Jenderal Ludendorff yang tua dan gemuk (ini sekitar 53-55 tahun (tergantung pada peristiwa apa yang dimaksud oleh akademisi) jenderal muda dan kurus) bersama dengan ajudannya berbaring di belakang senapan mesin dan membantai kaum Bolshevik. Dot. Revolusi tidak terjadi. Berada di St. Petersburg batalion siap tempur yang sama (yaitu, "orang tua" Ludendorff memiliki seluruh batalion ajudan (!) – S.B.), dia akan memasuki Zimny, akan menggantung Trotsky (di mana mereka akan menemukannya, Trotsky tidak pernah duduk di Zimny. – S.B.), dan tidak akan terjadi apa-apa.” Begitulah mudahnya bagi seorang akademisi untuk melakukannya jika Anda tidak mengetahui apa yang sebenarnya terjadi di Jerman pada tahun 1918–1921. Dan inilah yang terjadi.

Pada musim semi tahun 1918, Ludendorff melakukan serangkaian operasi ofensif skala besar di Prancis. Strategi Ludendorff, diperhitungkan untuk simultan kekalahan Soviet Rusia dan negara-negara Entente, gagal, menyebabkan penipisan total kekuatan tentara Jerman dan kekalahan Jerman dalam perang. Pada tanggal 26 Oktober 1918 ia diberhentikan. Selama Revolusi November 1918 di Jerman, sang jenderal melarikan diri ke Swedia. Revolusi ini dimulai dengan pemberontakan seorang pelaut di Wilhelmhaven dan Kiel dan beberapa hari kemudian meliput seluruh Jerman. Pada tanggal 9 November 1918, Kaiser Wilhelm II, di bawah tekanan dari Kepala Staf Umum Groener, yang menganggap permusuhan tidak ada gunanya, terpaksa turun tahta dan meninggalkan negara. Perwakilan dari Partai Sosial Demokrat (SPD) berkuasa.

Komunis di bawah kepemimpinan Karl Liebknecht dan Rosa Luxemburg, yang menuntut perkembangan revolusi lebih lanjut dan proklamasi di Jerman, di bawah pemerintahan Soviet, memberontak pada Januari 1919 melawan Sosial Demokrat. Ada bahaya perang saudara yang nyata. Pemberontakan ditumpas oleh detasemen Freikorps di bawah pimpinan G. Noske, Liebknecht dan Luxemburg dibunuh tanpa diadili.

Di Bavaria, revolusi menyebabkan munculnya negara Bavaria yang merdeka (kepala Kurt Eisner) dan kemudian Republik Soviet Bavaria (kepala Ernst Toller), yang juga dikalahkan oleh tentara dan Freikorps. Jadi, “orang tua” Ludendorff tidak ada hubungannya dengan kekalahan Revolusi November!

Oleh karena itu, tidak jelas sama sekali peristiwa apa yang dibicarakan akademisi tersebut dalam wawancaranya. Jika tentang Jerman revolusi, kemudian ditumpas pada tahun 1919, ketika Ludendorff tinggal di Swedia; jika tentang Kapp Putsch dan Pemberontakan Ruhr, maka peristiwa-peristiwa ini berakhir pada tahun 1920, dan bukan pada tahun 1921 dan bukan berkat upaya sang jenderal. “Beginilah kehendak bebas dapat menentukan segalanya.”

Jadi, menurut Yu. Pivovarov, ternyata Rusia pada awal abad ini memiliki peluang untuk mengikuti jalur pembangunan yang “demokratis”, segera setelah “jenderal tua yang gemuk” ditemukan. Namun kemungkinan kemungkinan ini adalah nol.

Diketahui secara pasti bahwa dari pukul empat pagi hingga pagi hari tanggal 7 November (25 Oktober) Kerensky tetap berada di Petrograd, di gedung Staf Umum,

Pivovarov Yuri Sergeevich lahir pada tanggal 25 April 1950 di Moskow. Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia ini paling dikenal sebagai sejarawan dan ilmuwan politik terkemuka.

Biografi

Yuri Pivovarov (mendidik di Institut Hubungan Internasional Negeri Moskow (MGIMO), lulus pada tahun 1972. Pada tahun 1981, ia menjadi kandidat ilmu sejarah. Spesialis muda ini mempertahankan disertasinya dengan topik organisasi sosial-politik pekerja di Jerman . Pada tahun 1995- m Pivovarov Yuri sudah menjadi Doktor Ilmu Politik.

Sejak usia 25 tahun, ilmuwan tersebut telah bekerja di INION - Institut Informasi Ilmiah untuk Ilmu Sosial. Pivovarov adalah direktur lembaga ini dari tahun 1998 hingga 2015. Pada saat yang sama, ia mengepalai departemen ilmu politik dan hukum INION. Sejarawan memberikan kuliah di Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan dan Universitas Negeri Moskow.

Posisi dan janji temu

Pada tahun 2001, Yuri Pivovarov terpilih sebagai presiden RAPN - Asosiasi Rusia. Ia juga menjabat sebagai ketua dewan ahli Komisi Pengesahan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia selama enam tahun. Di Universitas Negeri Moskow, sejarawan mengepalai Departemen Ilmu Politik Komparatif, yang merupakan bagian dari Fakultas Ilmu Politik. Ia tidak hanya memiliki pengalaman sebagai guru, tetapi juga sebagai manajer yang efektif.

Pada tahun 2010 - 2012 Yuri Sergeevich Pivovarov adalah anggota Komisi yang memeriksa pemalsuan sejarah yang merugikan kepentingan Rusia. Ia juga banyak berkolaborasi dengan jurnal ilmiah (“Bulletin of the Archivist”, “Political Research”, “Philosophical Sciences”).

Tembak di INION

Pada malam tanggal 31 Januari 2015, terjadi kebakaran hebat di perpustakaan INION, yang tidak hanya menghancurkan gedung, tetapi juga sebagian besar koleksi buku unik perpustakaan tersebut. Presiden Institut pada waktu itu adalah Yuri Sergeevich Pivovarov. Biografi seorang ilmuwan dan pemimpin organisasi dan lembaga ilmiah pada umumnya mirip dengan biografi rekan-rekannya, namun peristiwa kebakaran menjadi preseden unik baginya.

Lebih dari 5 juta publikasi hilang akibat kebakaran tersebut. Kerugian tersebut mencapai sekitar 20% dari koleksi perpustakaan, yang dianggap sebagai jantung pemikiran kemanusiaan negara tersebut. Vladimir Fortov menyebut kebakaran di INION sebagai “Chernobyl ilmu pengetahuan Rusia”. Karena kejadian tersebut, Yuri Pivovarov dicopot dari pimpinan Institut. Pada bulan April 2015, setelah meninggalkan kursi kepresidenan, ia diangkat sebagai direktur ilmiah INION.

Publikasi

Sejak kecil, Yuri Sergeevich Pivovarov, yang orang tuanya mendukung minatnya pada sains, tertarik pada ilmu politik dan sejarah. Sebagai ilmuwan profesional, dalam karyanya, selain topik-topik tersebut, ia juga menyentuh isu-isu kenegaraan Rusia dan metodologi humaniora. Yuri Pivovarov telah menulis lebih dari 500 makalah ilmiah. Ini termasuk 8 monografi. Sebagian besar karya ilmuwan politik ini dikhususkan untuk Rusia dan Jerman.

Selain itu, sebagian besar penelitian Pivovarov dimulai pada abad ke-20 dalam sejarah Rusia. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa bencana antropologis yang nyata terjadi di Rusia selama periode ini. Sejumlah besar orang meninggal. Revolusi, perang, kelaparan - ilmuwan mencoba memahami dan menggeneralisasi semua ini dalam karyanya. Ia menganggap teror Soviet yang mengerikan adalah yang paling ambisius dalam sejarah umat manusia, setara dengan teror di Kampuchea.

Gaya ilmiah penulis

Pemikiran Rusia dan budaya politik adalah dua disiplin ilmu utama yang dipelajari dan sedang dipelajari Yuri Sergeevich Pivovarov. “Menikah” dengan isu-isu teoretis dan metodologis, tidak banyak menyentuh hal-hal spesifik. Penulisnya sendiri, mengikuti sejarawan Perancis Fernand Braudel, menyebut fakta sebagai “debu”.

Dalam mengajukan pertanyaan dan mencoba menjawabnya, Pivovarov beralih ke warisan kreatif para pemikir Rusia, membenarkan hal ini dengan fakta bahwa pemikiran nasional apa pun adalah cara dan pengalaman pengetahuan diri kolektif. Ilmuwan mencatat bahwa Barat dicirikan oleh perhatian pada epistemologi dan metodologi, dan di Rusia - pada tema historiosofis (topik filsafat sejarah).

pemikiran Rusia

Sebagian besar aktivitas ilmiah Yuri Pivovarov terkait dengan studi tentang warisan pemikir sosial Rusia abad ke-20. Pada tahun sembilan puluhan, setelah runtuhnya Uni Soviet dan pencabutan larangan ideologis, muncul peluang untuk memulihkan dinamika intelektual, moral, dan estetika budaya Rusia. Inilah yang dilakukan Yuri Sergeevich Pivovarov. Keluarga ilmuwan tersebut berasal dari Moskow, dan selama era Soviet, lebih mudah baginya untuk mendapatkan publikasi samizdat. Kini, banyak karya yang terlupakan telah diambil dari tempat penyimpanan khusus, dan ruang lingkup pekerjaan yang belum pernah terjadi sebelumnya telah muncul.

Yuri Pivovarov segera menyadari bahwa kemunculan tak terduga dari sejumlah besar literatur tidak berdampak pada masyarakat. Karya ilmuwan “Pemikiran Rusia” dikhususkan untuk masalah ini. Penulis juga menyebutnya sebagai “eksperimen dalam metodologi kritis.” Pivovarov melakukan penelitiannya dengan menggunakan contoh warisan para pemikir seperti Boris Paramonov, Boris Groys, dan lain-lain. Ilmuwan tersebut mengidentifikasi beberapa masalah utama pemikiran Rusia. Pertama-tama, ini adalah keinginan filsafat Rusia untuk menjadi orisinal, menggunakan cara-cara yang dikembangkan di Barat. Membuat tuntutan yang salah terhadap para pemikir Rusia adalah paradoks penting lainnya yang diungkapkan oleh Yuri Sergeevich Pivovarov (foto ilmuwan disajikan dalam artikel). Secara fotografis, ia mencatat kontradiksi utama dalam sosiologi Rusia abad ke-20.

Penelitian Alam Negara

Yuri Pivovarov terus menghubungkan pemikiran Rusia dengan kekuatan Rusia. Di halaman-halaman karya ilmiahnya, ia membuktikan dan terus membuktikan bahwa kedua fenomena tersebut mempunyai keterkaitan, ciri-ciri yang erat. Ciri ini, khususnya, mengarah pada fakta bahwa negara kita selalu berbeda dengan negara-negara Eropa Barat. Penulis mengangkat masalah ini dalam karyanya “Kekuatan Rusia dan Jenis Pemahamannya yang Bersejarah.”

Dalam semua bahasa utama Eropa, istilah "negara" memiliki arti yang kurang lebih sama: "negara", "Staat", "stati", dll. Istilah ini muncul relatif baru - empat abad yang lalu. Hal ini terjadi setelah Reformasi Eropa. Kemudian muncul “negara konstitusional”, di mana pilihan agama menjadi urusan pribadi setiap orang. Dari sinilah lahir fondasi demokrasi Eropa. Yang metafisik dan religius diambil melampaui yang sosial. Hal ini disebabkan subjek utama dalam konstitusi Barat adalah warga negara, masyarakat dan bangsa.

Biografi Pivovarov Yuri Sergeevich, yang kewarganegaraan dan kariernya terus terhubung dengan Rusia, mampu merumuskan inkonsistensi utama negara Rusia dengan prinsip-prinsip Eropa yang dijelaskan di atas. Tidak ada pemisahan konsep kedaulatan dan properti. Di Rusia, baik pada abad ke-19 maupun ke-20, kekuasaan dikaitkan dengan kepemilikan seluruh negara dan penduduknya. Dari sinilah muncul bencana-bencana utama dalam sejarah Rusia, serta despotisme Tsar dan totalitarianisme Soviet. Inilah tesis utama karya ilmiah Pivovarov tentang kenegaraan Rusia. Misalnya, dapat dilihat dalam koleksi penulis “The Last Death in Seriousness.”

Pengaruh fiksi terhadap politik

Menjelajahi sejarah negara dan masyarakat Rusia, Pivovarov menyentuh topik pentingnya fiksi dan sastra filosofis dalam perkembangannya. Sebagai contoh, ilmuwan mengevaluasi kembali hasil karya Leo Tolstoy. Dalam novelnya “War and Peace,” ia menciptakan realitas dan tipe kepribadian baru, yang pada akhirnya menentukan persepsi baru tentang kehidupan di Rusia pada paruh kedua abad ke-19. Pivovarov menyebut sistem mitos artistik Tolstoy sebagai “Tolstosisme sejati” (berlawanan dengan ajaran agama klasik).

Fyodor Dostoevsky adalah pembuat mitos lain dari ordo ini, yang karyanya dipelajari oleh Yuri Sergeevich Pivovarov. “Anak-anak” penulisnya adalah novel-novelnya, dan di dalamnya, antara lain, ramalan revolusi Rusia. Kita berbicara tentang "The Brothers Karamazov" dan "Demons". Pivovarov membandingkan karakter tahun 1917 dengan ciptaan imajinasi Dostoevsky.

Ketergantungan kebijakan dalam negeri pada kebijakan luar negeri

Bibliografi Yuri Pivovarov berisi beberapa karya tentang budaya politik Rusia (termasuk monografi “Budaya Politik Rusia Pasca-Reformasi”). Ini juga termasuk ceramah dan jurnalisme oleh penulis. Salah satu pertanyaan kunci yang diajukan Pivovarov adalah pertanyaan tentang hubungan antara dimensi eksternal dan internal kebijakan dalam negeri.

Selama lima abad, Rusia terus memperluas wilayahnya, memecahkan berbagai masalah global (misalnya, masalah akses ke laut). Keberadaan banyak tetangga dan musuh yang memiliki perbatasan yang sama telah menjadi alasan terjadinya perang yang sering terjadi di era sejarah mana pun. Oleh karena itu, kebijakan luar negeri selalu sangat mempengaruhi dan mendominasi kebijakan dalam negeri. Pola ini telah lama menarik minat Yuri Pivovarov, yang mencurahkan banyak halaman penelitiannya untuk pola ini.

Penolakan hukum sejarah

Yuri Pivovarov menganggap budaya politik dan hukum Rusia “berpusat pada kekuasaan” (sementara, misalnya, budaya Barat bersifat “antroposentris”). Di Eropa, segala sesuatu dimulai dari manusia - di sana ia tetap menjadi ukuran segala sesuatu. Di Rusia, kekuasaan adalah pusatnya. Ini adalah sebuah tradisi. Dia bisa bersembunyi dan meniru, tapi masih tetap berada dalam kesadaran publik.

Menariknya, Yuri Pivovarov dalam ceramahnya menyangkal adanya hukum sejarah yang kuat yang akan ada. Perbedaannya adalah bahwa yang terakhir dapat berubah, karena proses sejarah bersifat terbuka. Pivovarov juga menempatkan keinginan bebas manusia melawan hukum. Misalnya, tindakan masyarakatlah yang menyebabkan Revolusi Oktober di Rusia (dan bukan kondisi ekonomi, sosial, dan iklim alam).

Kekuasaan dan Gereja di Rusia

Perbedaan antara negara Rusia dan Brewers Eropa Barat juga dijelaskan oleh hubungan abad pertengahan antara Rus dan Byzantium. Setelah mengadopsi agama Kristen Ortodoks dari Yunani, Slavia Timur memisahkan diri dari Dunia Lama. Pertama-tama, mereka berada di luar dunia Latin, karena bahasa Latin gereja kemudian berfungsi sebagai instrumen komunikasi antaretnis dan ilmiah.

Yuri Pivovarova sampai batas tertentu menyentuh topik hubungan antara negara dan gereja. Ilmuwan percaya bahwa peran penting dalam hubungan mereka dimainkan oleh pertanyaan “siapa yang memiliki lebih banyak sumber daya.” Dengan kata lain, siapapun yang lebih berpengaruh akan ikut campur dalam agenda orang lain. Di Rusia, dalam praktiknya, hal ini menyebabkan negara mulai mempengaruhi kehidupan spiritual. Gereja Ortodoks tidak pernah independen seperti, misalnya, Gereja Katolik di Barat. Penggabungan kekuatan spiritual dan sekuler mempengaruhi perkembangan lebih lanjut institusi masyarakat Rusia.