Moscow Ring Road의 엔지니어링 네트워크 경계 정의에 대한 분쟁. 열 네트워크의 대차 대조표 소유권을 구분하는 샘플 행위

25.10.2022

관리 회사와 RSO 간의 운영 책임 영역 경계 설정.

운영 책임 영역의 적시 설정, 관리 회사 (또는 HOA, ZHSK)와 자원 공급 조직 (이하 RSO) 간의 경계 결정은 법적, 노사 관계 문제를 해결할 때 발생하는 중요한 문제 중 하나입니다. 당사자 및 주택 재고의 아파트 건물 (이하 MKD)의 엔지니어링 커뮤니케이션의 필요한 운영을 보장하는 경우 발생합니다. 관리 회사의 경우 이 문제는 MKD 소유자의 공동 재산과 관련이 없지만 관리 회사와 RSO 간의 계약에 포함된 네트워크 사고의 경우 가장 중요합니다. 계약에 대한 동의. 운영 책임 영역을 정의하는 계약에 따라 예를 들어 건물 주변 외부에서 이러한 네트워크를 수리해야 하는 의무가 관리 회사에 할당되어 궁극적으로 추가 재정 부담으로 이어집니다. 관리 회사. 이러한 추가적인 재정적 부담은 관리 회사에 매우 중요한 경우가 많습니다.허가 등록과 함께 특수 장비.

그러한 상황의 발전을 막는 방법은 무엇입니까? 운영 책임 및 대차 대조표 소유권의 기본 개념에 대해 자세히 살펴 보겠습니다. 법적 행위의 분석에서 대차 대조표의 경계는 소유권 또는 기타 법적 소유권을 기준으로 엔지니어링 네트워크를 구분하고 운영 책임의 경계는 엔지니어링 유지 관리 부담을 기준으로 구분선을 의미합니다. 연락. 예를 들어, 2013년 7월 29일자 러시아 연방 정부 법령 No. 644에 의해 승인된 "냉수 공급 및 위생 규칙"에는 이러한 용어의 정의가 명확하게 표시되어 있습니다.

"균형 소유 경계" - 다른 법적 근거에 대한 소유권 또는 소유를 기준으로 소유자 간에 물 공급 및/또는 하수도 네트워크를 포함한 중앙 집중식 냉수 공급 및/또는 물 처리 시스템의 대상을 구분하는 선

"운영 책임의 한계" - 이러한 시스템 또는 네트워크의 운영에 대한 의무(책임)에 기초하여 수도 및/또는 하수도 네트워크를 포함한 중앙 집중식 냉수 공급 및/또는 하수도 시스템의 대상 구분선 , 냉수 공급 계약, 물 처리 계약 또는 냉수 공급 및 위생에 대한 단일 계약, 냉수 운송 계약, 폐수 운송 계약에서 설정;

MKD에 대한 자원 공급 계약을 체결할 때 대차대조표의 경계는 구내 소유자의 공동 재산인 엔지니어링 네트워크를 다른 엔지니어링 네트워크와 분리합니다. 이런 점에서 공동재산에 속하는 것과 그렇지 않은 것을 명확히 구분할 필요가 있다.

와 함께 나머지 공동 재산머리에 의해 명확하게 정의 I. 판결에서 2006년 8월 13일자 러시아 연방 정부 No. 491 " 아파트 건물의 공동 재산 유지에 관한 규칙 및 지불 금액 변경 규칙의 승인에일반 관리, 유지 보수 및 수리에 관한 서비스 및 작업 수행의 경우 주거용 건물의 유지 보수 및 수리품질이 부적절하고(또는) 설정된 기간을 초과하는 휴식이 있는 아파트 건물의 부동산"

단락 8에 따라 이 규칙의공동 재산의 일부인 전기, 열, 물 공급 및 위생, 정보 및 통신 네트워크(유선 라디오 방송, 케이블 텔레비전, 광섬유 네트워크, 전화선 및 기타 유사한 네트워크 포함) 네트워크의 외부 경계, 러시아 연방 법률에 의해 달리 설정되지 않는 한 아파트 외벽 경계, 유틸리티 서비스 제공 업체 또는 RSO와 구내 소유자의 계약에 의해 달리 제공되지 않는 한 해당 공동 자원의 집단 (공동 주택) 계량 장치가있는 경우 운영 책임의 경계는 MKD에 포함된 해당 엔지니어링 네트워크가 있는 집단(공동 주택) 계량 장치. 공동 재산의 일부인 가스 공급 네트워크의 외부 경계는 외부 가스 분배 네트워크와 첫 번째 잠금 장치의 교차점입니다..

따라서 공동 재산 유지에 관한 규칙 8항을 지정하면 다음과 같은 상수도 규칙 14항을 참조할 수 있습니다. 합의에 따라경계는 우물(또는 챔버)을 따라 설정될 수 있으며, 장치와 구조물은 가입자를 공공 상수도 또는 하수도 네트워크에 연결하기 위해 연결됩니다. 난방 네트워크와 관련하여 가입자의 입력 또는 첫 번째 분리 장치에 따라 열 챔버 벽에 대한 작동 책임 제한을 설정할 수 있습니다. 이러한 모든 옵션은 운영 책임 구분법에서 합의되어야 합니다.

다만, 운영책임을 분담하는 행위는 합의에 도달하면 .

입법 및 사법 관행을 분석하면 결정 문제에 대해 관리 조직과 RSO간에 합의가 없다면 결론을 내릴 수 있습니다. 운영 책임의 한계 , 후자는 아파트 벽의 외부 경계인 대차 대조표의 경계에 의해 결정됩니다.

다만, 운영책임을 분담하는 행위~이다 합의에 도달하면이 문제에 대해 RCO와 가입자 사이에 있으며 이것이 달성되지 않은 경우 책임 한도는 대차 대조표의 경계에 따라 결정됩니다. 따라서 운영 책임의 구분 행위가 항상 존재하지 않을 수 있습니다. 결론에서 발생하는 계약 조건에 대한 분쟁의 사법 관행 분석에서도 마찬가지입니다..

위 내용을 바탕으로다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

운영 책임의 구분 행위가 없는 경우 공동(공동 주택) 계량 장치의 교차점에 경계가 설정되며 부재 시에는-아파트 건물 벽의 외부 경계를 따라-MKD 건물 소유자의 공동 재산 경계.

또한 MKD의 벽에서 RSO의 대차대조표에 있는 네트워크까지 엔지니어링 네트워크 섹션의 잔액 소유자-소유자를 알 수 없는 경우 계약 체결 및 운영 책임 구분에 문제가 발생한다는 점을 지적할 수 있습니다. 이러한 구획은 종종 소유자가 없지만 집에 자원을 공급하는 데 필요하며 공동 재산의 일부인 인접 토지에 있습니다. 일반적으로 RNO는 이러한 네트워크 섹션의 유지 관리가 관세에 포함되지 않는다고 주장하면서 MKD 건물의 관리 조직 및 소유자에게 이러한 네트워크 섹션을 유지 관리하는 부담을 지우려고 합니다. 한편, 이러한 상황에서도 RSO의 대차대조표에 있는 엔지니어링 네트워크에 대한 운영 책임을 구분할 법적 근거는 없습니다. Art의 단락 1 덕분에 명심해야합니다. 러시아 연방 민법 421, 법인은 자유롭게 계약을 체결할 수 있습니다. 명명 된 기사의 단락 4에 따르면 계약 조건은 당사자의 재량에 따라 결정됩니다. 이러한 분쟁을 해결할 때 법원은 RNO가 운영으로 이전되지 않은 네트워크를 통해 자원 이전을 위해 서비스 비용을 지불하는 비용을 확인하는 문서와 함께 규제 기관에 신청할 권리가 있음을 지적합니다. 후속 관세 규제 기간에 이를 보상하고 보상합니다.

____________________________________

"주택 및 공동 서비스: 회계 및 세무", 2009, N 9

HOA, 주택 협동 조합 및 관리 회사 (이하 관리 조직이라고 함)를위한 자원 공급 조직 (RSO)과 계약을 체결 할 때 가장 고통스러운 문제 중 하나는 소위 운영 책임의 범위와 그 경계의 정의입니다. 그러나 Nizhny Novgorod Association of HOA의 관행에 따르면 HOA 및 주택 협동 조합의 경우이 문제는 그러한 계약을 체결 할 때가 아니라 공동 재산과 관련이없는 네트워크 사고의 경우 종종 관련이 있음을 보여줍니다. 무모하게 서명된 계약으로 인해 이러한 네트워크의 의무 수리가 이러한 HOA 및 주택 협동 조합에 할당된 경우 아파트 건물 소유자의.

엔지니어링 통신의 추가 미터가 관리 조직(따라서 아파트 건물의 건물 소유자)에게 유지 관리 및 수리에 대한 추가 재정적 부담을 부과한다는 것은 매우 분명합니다. 유틸리티 손실을 충당하기 위한 불가피한 비용을 의미하기도 합니다.

규제 규제

이 문제를 고려할 때 먼저 모든 에너지 공급 계약을 규제하는 러시아 연방 민법을 참조해야 합니다. 예술에 따르면. 러시아 연방 민법 539, 에너지 공급 계약에 따라 에너지 공급 조직은 연결된 네트워크를 통해 가입자(소비자)에게 에너지를 공급하고 가입자는 받은 에너지에 대해 지불하고 준수해야 합니다. 계약에 의해 제공된 소비 방식으로 자신이 통제하는 에너지 네트워크 운영의 안전과 자신이 사용하는 장치 및 에너지 소비와 관련된 장비의 서비스 가능성을 보장합니다. 전원 공급 장치 계약은 가입자가 설정된 기술 요구 사항을 충족하고 전원 공급 장치의 네트워크 및 기타 필요한 장비에 연결되어 있고 에너지 소비에 대한 설명을 제공하는 전원 수신 장치가 있는 경우 가입자와 체결됩니다.

운영 책임의 경계 문제에 관한 러시아 연방 민법의 일반 조항은 다음과 같은 규정으로 개발되었습니다.

2003년 3월 26일 "전력 산업에 관한" 연방법 No. 35-FZ;
2006년 8월 31일자 러시아 연방 정부 법령 제530호에 의해 승인된 전기 산업 개혁 과도기의 소매 전기 시장 기능 규칙(이하 전기 산업 규칙)
2004년 12월 27일자 러시아 연방 정부 법령 N 861에 의해 승인된 전기 에너지 전송 및 이러한 서비스 제공을 위한 서비스에 대한 비차별적 액세스에 대한 규칙(이하 액세스 규칙이라고 함)
1999년 2월 12일자 러시아 연방 정부 법령 N 167에 의해 승인된 러시아 연방의 공공 상수도 및 하수도 시스템 사용 규칙(이하 상수도 규칙이라고 함)
공동 재산 유지에 관한 규칙;
1999년 10월 14일 N LCh-3555/12 "러시아 연방의 공동 상하수도 시스템 사용 규칙 적용에 대한 설명" 일자 러시아 Gosstroy의 회람.

운영 책임 및 대차 대조표 소유권 개념

위에 나열된 행위에서 운영 책임의 경계 개념은 항상 대차 대조표 경계 개념 옆에 있지만 법률에는 둘 중 하나에 대한 일반적인 정의가 없습니다. 한편, 다양한 에너지 공급 계약 규제의 틀 내에서 많은 정의가 있습니다. 따라서 급수 규칙 1항에 따라:

대차 대조표의 경계-소유권, 경제 관리 또는 운영 관리를 기준으로 소유자간에 물 공급 및 / 또는 하수도 시스템 및 구조물의 요소를 나누는 선
운영 책임 경계 -상하수도 요소의 운영에 대한 의무 (책임)에 따라 상하수도 시스템 (상하수도망 및 구조물) 요소의 구분선 당사자의 합의에 의해 설정된 시스템. 그러한 합의가 없는 경우 운영 책임의 경계는 대차대조표의 경계를 따라 설정됩니다.

열 에너지 공급과 관련하여 그러한 정의는 전혀 없지만 2005년 2월 18일자 러시아 FTS 서신의 31항 N SN-570/14에는 공급된 열 에너지가 운영 책임의 경계에서 열 에너지 소비자 (소비자) ( 균형 가입).

고려 중인 개념의 가장 완전한 정의는 전기 에너지 공급과 관련이 있습니다. 액세스 규칙 2조에 따르면:

전기 네트워크의 대차 대조표 소유권을 구분하는 행위-대차 대조표 소유권의 경계를 정의하는 개인 및 법인의 전력 수신 장치 (발전소)를 전기 네트워크에 기술적으로 연결하는 과정에서 작성된 문서
당사자의 운영 책임을 구분하는 행위 전력 수신 장치의 기술적 연결 과정에서 전기 에너지 전송을 위해 그리드 조직과 서비스 소비자가 작성한 문서로, 책임의 경계를 결정합니다. 해당 수전장치 및 전력망 설비의 운영 당사자
대차대조표 재산 경계 - 그리드 조직과 전기 에너지 전송 서비스 소비자 사이의 운영 책임 경계를 결정하는 연방법에 의해 제공되는 다른 기준에 따라 소유권 또는 소유를 기준으로 소유자 간에 전력 시설을 분할하는 선( 전기 설비의 상태 및 유지 보수를 위해 전기 에너지 전송 서비스 제공에 대한 계약이 체결 된 전기 에너지 소비자.

따라서 법적 행위 분석에서 대차 대조표의 경계는 소유권 또는 기타 법적 소유를 기준으로 엔지니어링 네트워크를 구분하고 운영 책임의 경계는 엔지니어링 유지 관리 부담을 기준으로 구분선을 의미합니다. 연락.

비율

전술한 바에 따라 아파트 건물에 대한 자원 공급 계약을 체결할 때 대차대조표의 경계는 아파트 건물의 건물 소유자의 공동 재산인 엔지니어링 네트워크(LC RF 36조)를 다른 엔지니어링과 분리합니다. 네트워크. 이와 관련하여 공동 재산과 관련된 것이 무엇인지 이해하는 것이 중요합니다.

공동 재산 유지에 관한 규칙 5항에 따르면, 공동 재산에는 라이저, 라이저에서 라이저에서 분기에 있는 첫 번째 분리 장치까지의 라이저로 구성된 냉온수 공급 및 가스 공급의 사내 엔지니어링 시스템이 포함됩니다. , 표시된 분리 장치, 냉수 및 온수 계량 집합 (공동 주택) 장치, 라이저에서 아파트 내부 배선 콘센트의 첫 번째 차단 및 제어 밸브, 기계, 전기, 위생 및 기타 장비 이러한 네트워크에 있습니다.

공동 재산에는 이 규칙의 8항에 따라 설정된 외부 경계에서 개인, 공동(아파트) 전기 에너지 계량기 및 기타 이 네트워크에 위치한 전기 장비 (공동 재산 유지에 관한 규칙 7 항).

고려 중인 규칙의 8항에 따라 전기, 열, 물 공급 및 위생, 정보 및 통신 네트워크(유선 라디오 방송 네트워크, 케이블 TV, 광섬유 네트워크, 전화선 및 기타 유사한 네트워크 포함)의 외부 경계 러시아 연방 법률에 의해 달리 설정되지 않는 한 공동 재산의 일부인 네트워크)는 아파트 건물 벽의 외부 경계이며 집단 (일반 주택) 계량이 있는 경우 운영 책임의 경계입니다. 해당 공동 자원의 장치는 구내 소유자와 유틸리티 서비스 제공자 또는 RSO 간의 계약에 의해 달리 제공되지 않는 한 아파트 건물에 포함된 적절한 엔지니어링 네트워크가 있는 집단(공동 주택) 계량 장치입니다. 공동 재산의 일부인 가스 공급 네트워크의 외부 경계는 외부 가스 분배 네트워크와 첫 번째 잠금 장치의 교차점입니다(공통 재산 유지 규칙 9항).

따라서 아파트 건물에 대한 자원 공급 계약 체결 시 대차대조표의 경계는 항상 그러한 주택의 벽의 바깥쪽 경계입니다.<1>, 운영 책임의 경계는 명령적으로 설정되지 않습니다. 다음을 수행할 수 있습니다.

당사자의 합의에 의해 설정됩니다.
아파트 건물에 포함된 해당 엔지니어링 네트워크와 공동(공동 주택) 계량 장치의 교차점과 일치합니다.
대차 대조표의 경계와 일치합니다 (아파트 소유자의 경우 집 외벽).

<1>인접한 대지의 경계가 아니라 집 벽의 외부 경계임을 강조합니다.

따라서 공동 재산 유지에 관한 규칙 8항을 지정하면 공동 재산 유지에 관한 규칙 14항을 참조할 수 있습니다. ) 가입자를 공공 상수도 또는 하수도 네트워크에 연결하기 위해 장치 및 구조물이 연결됩니다. 난방 네트워크와 관련하여 가입자의 입력 또는 첫 번째 분리 장치에 따라 열 챔버 벽에 작동 책임의 경계를 설정할 수 있습니다 (2009년 5월 28일자 FAS SKO 해결 N A53-9063 / 2008 -C2-41). 한편, 이러한 모든 옵션은 운영 책임의 범위를 정하는 행위에서 합의되어야 합니다.

운영 책임 구분법

법률 분석 (주요 조항은 공동 재산 유지 규칙 8 항, 상수도 규칙 14 항, 전력 산업 규칙 114 항에 포함되어 있음) 및 사법 관행을 통해 우리는 운영 책임의 경계를 결정하는 문제에 대해 관리 조직과 North Ossetia간에 합의가 없으면 후자는 아파트 건물의 외벽 인 대차 대조표의 경계에 의해 결정된다는 결론을 내립니다.<2>(일반 주택 계량 장치가 없는 경우).

<2>2009년 2월 17일 N F10-12 / 09, 2009년 3월 24일 N A29-5292 / 2008의 FAS VVO 중앙 기관의 연방 독점 금지 서비스 법령.

문제는 이 법안에 서명할 필요성에 대한 질문입니다. 예술 덕분에. 계약이 무효화되는 에너지 공급 계약의 필수 조건인 러시아 연방 민법 543에는 네트워크, 장비 및 장비 작동의 유지 보수 및 안전을 보장하는 조건이 포함됩니다. 운영 책임의 경계에 동의할 때 당사자는 엔지니어링 네트워크 및 장비의 유지 관리 및 운영을 제공합니다. 운영책임분류법은 그러한 합의를 반영한 형식의 기술문서이다. 또한 위에서 논의한 모든 규제 문서는 자원 공급 계약을 체결할 때 이 법의 서명을 요구합니다.

그러나 운영 책임의 구분 행위는이 문제에 대해 RCO와 가입자간에 합의에 도달했을 때 발생하며 이에 도달하지 못한 경우 책임 범위는 대차 대조표의 경계에 따라 결정됩니다. 따라서 운영 책임의 구분 행위가 항상 존재하지 않을 수 있습니다. 결론 중에 발생하는 계약 조건에 대한 분쟁에서 사법 관행 분석에서도 마찬가지입니다. 법원은 때때로 계약 텍스트에서이 행위를 포함하는 부속서를 제외하기도합니다.<3>.

<3>2009년 5월 28일자 FAS SKO 법령 N A53-9063 / 2008-C2-41.

운영 책임의 경계 설정과 관련하여 발생하는 분쟁

따라서 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 운영 책임의 구분 행위가 없으면 집합 (공동 주택) 계량 장치의 교차점에 경계가 설정되고 부재시에는 공동 재산의 경계를 따라 경계가 설정됩니다. 아파트 건물의 건물 소유주.

차례로 지정된 부동산에는 주택 벽의 외부 경계로 끝나고 이 주택에서 하나 이상의 방을 제공하도록 의도된 주택 내 생명 유지 시스템만 포함될 수 있습니다. 따라서 관리 조직이 아파트 외부에 위치한 엔지니어링 네트워크에 대한 책임을 지거나 (위치에 관계없이) 둘 이상의 아파트 건물에 서비스를 제공하는 경우 안전하게 거부하고 운영 책임의 경계 설정을 주장할 수 있습니다. 집의 외벽을 따라.

예를 들어, 제6중재항소법원은 관리 조직이 전력 공급, 폭우 하수도 및 급수 하수도의 외부 엔지니어링 네트워크를 유지 및 유지 관리하도록 강제하라는 개발자 조직의 요구를 거부했습니다. 사실 법원 세션에서 이러한 통신은 하나의 아파트 건물이 아닌 여러 아파트 건물의 둘 이상의 주거 및/또는 비주거 건물에 서비스를 제공하기 위한 것으로 모든 규정을 충족하지 않는다는 것이 확인되었습니다. 집에 있는 아파트 건물의 공동 재산에 대해 법률로 정한 기준(Decree of 17.07.2009 N 06AP-2631/2009). 그 반대의 경우, 관리 조직은 주택 지하실을 통과하는 지자체 난방 파이프라인 및 온수 수송 파이프라인, 주택 지하의 온수 보일러 및 기타 수송 파이프라인의 구성에 포함하는 불법성을 입증할 수 없었습니다. 추가로 RSO에 임대). 이러한 물체가 아파트 건물의 지하에 위치한다는 사실에도 불구하고 하나 이상의 아파트 건물에 서비스를 제공하고 집 벽의 외부 경계가 통과 열의 경계가 될 수 없기 때문에 공동 재산이 아닙니다. 네트워크(2009년 5월 18일자 FAS UO 결의안 N F09 -2962/09-C6).

또한 실습에서 알 수 있듯이 아파트 벽에서 RSO 대차 대조표에있는 네트워크까지 엔지니어링 네트워크 섹션의 잔액 보유자가 알려지지 않은 경우 계약 체결 및 운영 책임 구분 문제가 발생합니다. 이러한 플롯은 종종 소유자가 없지만 집에 자원을 공급하는 데 필요합니다(공동 재산의 일부인 인접 토지에 위치함). 원칙적으로 RNO는 이러한 네트워크 섹션의 유지 관리에 대한 부담을 아파트 건물의 관리 조직 및 소유주에게 두려고 노력하며 이러한 섹션의 유지 관리는 관세에 포함되지 않는다고 주장합니다. 한편, 이러한 상황에서도 RSO의 대차대조표에 있는 엔지니어링 네트워크에 대한 운영 책임을 구분할 법적 근거는 없습니다. Art 1 단락에 따라 행위에 표현 된 당사자 간의 합의가없는 경우이 조항이 유효하다는 것을 다시 한 번 유보합시다. 러시아 연방 민법 421, 법인은 자유롭게 계약을 체결할 수 있습니다. 명명 된 기사의 단락 4에 따르면 계약 조건은 당사자의 재량에 따라 결정됩니다. 이러한 분쟁을 해결할 때 법원은 RSO가 운영되지 않은 네트워크를 통해 리소스를 전송하기 위해 서비스 비용을 지불하는 비용을 확인하는 문서와 함께 규제 기관에 신청할 권리가 있음을 지적합니다. 관세 규정의 후속 기간에 이를 보상합니다(2009년 3월 24일 N A29-5292/2008, 2008년 9월 23일 N A11-11702/2007-K1-6/37일자 연방 반독점 서비스 TSB의 결의안).

M.A. 퍼지나

법률 고문

NP "HOA의 Nizhny Novgorod 협회"

특정 내부 채우기가없는 건물과 모든 주택 및 공동 혜택이 없으면 이제 우리의 삶을 상상할 수 없습니다. 그 자체는 빈 상자와 같습니다. 그것이 아파트 건물이든 개인 맨션이든, 제조 기업이든 사무실 공간이든 상관 없습니다. 모두 난방, 전기, 물과 같은 특정 서비스가 필요합니다.

이 단계에서 영국(관리 회사), HOA(주택 소유자 협회) 및 기타 상업 조직과 같은 특수 조직이 건물에 이러한 혜택을 제공하는 데 참여합니다. 그들은이 집의 평방 미터 소유자를 대신하여 자원 회사와 특정 서비스 공급 계약을 체결 할 책임이 있습니다. 리소스는 갑자기 나타나지 않고 파이프, 전선 등을 통해 나타납니다. 모든 것이 단순해 보이지만 이러한 공급 라인이 고장 나면 누가 책임지고 수리해야 하는지에 대한 문제가 발생합니다.

경계 행위 및 책임

러시아 연방 민법 규범에 따르면 대차 대조표 소유권과 운영 책임을 구별하는 행위에 포함 된 정보를 읽은 후에 만 \u200b\u200b주택 및 공동 서비스 공급 라인의 보존 및 운영에 대한 책임을 결정할 수 있습니다 . 이 법적 개념을 이해하려면 먼저 보조 용어를 알아내야 합니다.

경계 규칙

현대 기술을 사용하면 특정 규범 행위의 대략적인 내용을 찾는 것이 문제가 되지 않습니다. 관련 주제 사이트는 필요한 문서 샘플로 채워져 있습니다.

엔지니어링 시스템 및 당사자의 책임 표

엔지니어링 시스템의 이름	환경 설정	임대인의 운영 책임에 대한 설명	임차인의 운영 책임에 대한 설명
강제 환기	Min1600- 최대 5700m3/h	환기 샤프트와 건물 벽에서 임차인 구내로 공급 장치의 공기 덕트 출구까지
배기 환기	최소 1500- 최대 5500m3/h	환기 샤프트와 건물 벽에서 임차인의 구내로 배기 장치의 공기 덕트가 나올 때까지	임차인 구내의 환기 장비 및 공기 덕트
전원 공급 시스템	전용 전원 Rust.- 55kW	플로어 배전반의 로드 블록에 대한 연결 지점에서 나가는 라인의 케이블 러그에	나가는 라인의 케이블 러그에서 플로어 배전반의 로드 블록에 연결되는 지점
냉수 시스템 등

국경 획정 행위가 완료된 후 당사자간에 해당 주택 및 공동 서비스에 대한 임대 계약을 체결해야합니다. 주택 소유자에게는 개인 금융 계좌가 할당되며 이에 따라 공과금을 지불하게 됩니다. 자원공급업체는 다시 현대생활에 필요한 혜택을 공급할 의무를 지게 됩니다. 그리고 의사 소통 경로에 장애가 발생하면 대차 대조표 소유권과 운영 책임을 구별하는 행위에 지정된 당사자가 웰빙에 대한 책임을집니다.

자원 공급 계약에서 대차 대조표 소유권 및 운영 책임의 경계를 결정하는 방법은 무엇입니까? 가입자가 이전에 관련 행위에 서명한 경우 RSO의 의지에 반하여 변경할 수 있습니까?

국가 여러 지역의 유틸리티 서비스 실행자는 계약을 체결하고 실행하는 과정에서 RSO와 분쟁이 발생할 경우 당사에 법률 지원을 신청합니다. 대부분의 분쟁은 해당 자원의 공급 지점 정의 및 계약에 따른 운영 책임의 경계와 관련하여 발생합니다. 네트워크의 손실을 줄이기 위해 RNO는 최종 소비자로부터 가능한 한 배달 지점을 설정하려고 합니다. 이는 손실 외에도 MKD의 관리자도 그러한 엔지니어링 네트워크를 유지해야 하는 부담이 있습니다.

이러한 경우 축적된 경험을 활용하여 당사자의 운영 책임 범위와 배송 지점을 법적으로 결정하는 방법을 고려할 것입니다. RF Armed Forces의 최근 판결 덕분에 이미 체결된 계약과 관련하여 이것이 가능해졌습니다.

개념 및 규정

인도 지점의 개념과 대차 대조표 소유권 및 운영 책임의 경계는 해당 자원을 공급하는 절차를 규제하는 입법 행위에 제시되어 있습니다.

열 공급 조직 규칙(2012년 8월 8일자 러시아 연방 정부 법령 No. 808에 의해 승인됨);
온수 공급 규칙(2013년 7월 29일자 러시아 연방 정부 법령 No. 642에 의해 승인됨);
냉수 공급 및 위생 규칙(2013년 7월 29일자 러시아 연방 정부 법령 No. 644에 의해 승인됨);
시민의 국내 수요를 충족시키기 위한 가스 공급 규칙(2008년 7월 21일자 러시아 연방 정부 법령 No. 549에 의해 승인됨);
소매 전기 시장의 기능을 위한 기본 조항(2012년 4월 5일자 러시아 연방 정부 법령 No. 442에 의해 승인됨).

나열된 입법 행위에서 인도 지점의 개념과 대차 대조표 소유권 및 운영 책임의 경계가 다르다는 사실에도 불구하고 그 본질은 여전히 다음과 같이 요약됩니다.

배달 지점- RSO의 의무 이행 장소는 GTC 설치 장소에 있으며 부재시에는 대차 대조표의 경계에 있습니다.

대차대조표 재산 경계- 소유권을 기준으로 한 네트워크 분할의 경계.

운영 책임의 한계- 계약 당사자가 달리 합의하지 않는 한 대차 대조표의 경계를 따라 실행되는 유지 관리 부담 부과를 기반으로 한 네트워크 분할 경계.

소유자의 동의에 따른 경계 변경

러시아 연방 주택법 조항, 공공 서비스 제공 규칙 및 공동 재산 유지 규칙은 공공 서비스 계약자가 체결하기 때문에 자원 공급 계약에 따른 관계를 규제합니다. 시민에게 공공 서비스를 제공하기 위해 RSO와 함께. 러시아 연방 주택법에 따라 MKD 관리 계약에 따라 계약자는 주택의 공동 재산 유지에 대해 소유자에게 책임이 있습니다.

MKD 건물 소유자의 공동 재산 구성에는 무엇보다도 집 내부 (공통 재산 유지 규칙 5-7 항) 또는 토지 외부에있는 엔지니어링 커뮤니케이션이 포함됩니다. MKD의 공동 재산의 일부(공동 재산 유지에 관한 규칙의 "g" 2 단락)이며 이 집에 서비스를 제공하기 위한 것입니다.

공동 재산 유지에 관한 규칙 7항에 따라 OPU는 MKD 건물 소유자의 공동 재산의 일부인 네트워크 경계에 설치되며 공동 재산을 의미합니다.

공동 재산 유지 관리 규칙 8항에 따르면, 공동 재산의 일부인 네트워크의 외부 경계는 MKD 벽의 외부 경계이며, OPU의 OPU가 있는 경우 운영 책임의 경계입니다. 해당 공동 자원은 MKD의 해당 엔지니어링 네트워크와 미터의 교차점입니다. 유틸리티 서비스 제공자 또는 RSO와 구내 소유자의 합의에 따라 운영 책임의 다른 제한이 설정될 수 있습니다.

따라서 대차 대조표의 경계는 주 지적 등록 데이터를 기반으로 플롯의 경계가 결정되고 엔지니어링 네트워크가 위치한 경우 MKD 벽의 외부 경계 또는 토지 플롯의 경계입니다. 이 토지 계획의 경계 내에서 단 하나의 집에만 서비스를 제공합니다. 동시에 대차 대조표의 경계는 구내 소유자가 다른 경계를 설정하지 않는 한 운영 책임의 경계입니다.

OPU의 설치 장소는 MKD의 공통 재산의 일부인 네트워크의 경계입니다.

가스 공급 네트워크의 외부 경계와 관련하여 차이점이 있습니다. 이것은 외부 가스 분배 네트워크와 첫 번째 잠금 장치의 교차점입니다.

따라서 RSO는 대차 대조표 한도를 넘어서는 경계로 운영 책임 구분 행위에 서명 한 (또는이 결정을 내린) MKD의 구내 소유자와의 합의에 의해서만 운영 책임의 경계를 변경할 수 있습니다. .

경계 행위

운영 책임 및 대차 대조표 소유권의 경계는 계약 체결 시 당사자가 설정하고 유틸리티 서비스 제공자가 서비스할 엔지니어링 장비 섹션을 결정합니다. 계약자는 RNO와의 계약 실행 과정에서 분쟁을 피하기 위해 계약 체결 단계에서 이러한 행위에 서명할 것을 권장합니다. 이때 다음 사항을 고려해야 합니다.

대차 대조표 소유권 및 운영 책임의 구분 행위는 소비자 네트워크를 RNO 네트워크에 기술적으로 연결하는 과정에서 당사자가 서명하며 계약을 체결하는 과정에서도 서명할 수 있습니다(이전에 작성된 행위가 없는 경우). RSO와 함께.

2006년 8월 13일자 러시아 연방 정부 법령 No. 491에 따라 LSG는 각 MKD에 대한 주택의 공동 재산과 관련된 토지 구획의 경계를 결정해야 합니다. MKD의 공동 재산의 일부인 토지 구획의 경계는 대차 대조표 소유권 및 운영 책임의 경계를 결정하며 RSO와 관련 법률에 기록되어야 합니다. 따라서 대지의 경계가 MKD 면적보다 크면 관리 계약에 따라 이 대지를 통과하는 유틸리티의 유지 관리가 관리 회사에 할당됩니다.

토지 계획과 관련하여 주 지적 등록이 수행되지 않은 경우 네트워크에 속하는 잔액의 경계는 MKD의 외벽입니다.

소유자 없는 네트워크

종종 엔지니어링 네트워크는 자원 공급 계약 당사자의 책임 영역에 포함되지 않습니다. 즉, 소유자가 없습니다. 누가 이러한 네트워크를 유지 관리하고 유틸리티 리소스 손실에 대한 비용을 지불해야 합니까?

현행법에 따르면 MKD 네트워크와 RNO 네트워크 사이의 네트워크 섹션이 소유자가 없는 경우 RSO에 대한 관세를 설정할 때 이 네트워크 섹션의 유지, 수리 및 운영 비용이 고려됩니다. 이것이 말하는 것입니다 :

2010년 7월 27일자 연방법 No. 190-FZ "열 공급"(4부, 8조, 5부, 6부, 15조);
2011년 12월 7일자 연방법 No. 416-FZ "상수도 및 위생"(파트 5, 6, 8조);
2003년 3월 26일자 연방법 No. 35-FZ "전력 산업에 관하여"(28조 4항).

소유자가 없는 네트워크 섹션에서 유틸리티 자원의 손실을 소비자와 유틸리티 서비스 제공자에게 부과하는 것은 불법입니다. 전력 손실에 관한 이러한 결론은 2013년 10월 28일 No. VAC-10864/13일자 러시아 연방 대법원의 결정에서 이루어졌습니다.

법률에 따라 엔지니어링 네트워크의 경계를 설정합니다.

RSO와 계약을 체결할 때

MKD 관리자에게 이상적인 옵션은 RSO와 계약을 체결할 때 운영 책임의 법적 경계를 설정하는 것입니다. 그러나 RSO가 다른 책임 제한을 주장하는 경우 어떻게 달성할 수 있습니까? 관리자는 불법적인 조건으로 운영 책임 구분 행위에 서둘러 서명해서는 안됩니다.

민법에 따르면 계약의 모든 필수 조건에 대해 당사자간에 합의가 이루어지면 계약이 체결 된 것으로 간주됩니다. 입법자는 또한 운영 책임의 경계에 대한 조건을 에너지 공급 계약의 필수 조건으로 언급했습니다. 이 조건은 운영 책임의 구분 행위에 서명함으로써 당사자들이 동의합니다.

따라서 RSO가 운영 책임의 구분 행위로 계약을 체결할 것을 제안하는 경우 경계가 MKD 건물 소유자의 공동 재산을 넘어서는 경우 동의하지 않는 프로토콜로 그러한 계약에 서명해야 합니다. 책임의 경계에 대해. 불일치 프로토콜에서 공동 재산 유지에 대한 규칙 8항을 참조하여 운영 책임의 경계에 대한 조건을 표시해야 합니다. 운영 책임의 경계는 MKD 벽의 외부 경계를 따라 이어집니다. (집 안의 건물 소유자가 공동으로 소유하고 있는 토지 구획의 경계).

에너지 공급 계약을 체결할 때 불일치 해결에 대한 분쟁을 고려할 때 법원은 운영 책임 범위에 대한 조건과 관련하여 그러한 계약을 승인합니다. 사례의 예는 2015년 11월 19일 A29-10092 / 2014 사건의 경우 2015년 11월 19일 대법원의 판결, A75-1441 / 2015 사건의 경우 2015년 11월 9일 ZSO의 AC 결정입니다. , 사건 번호 A25-953 / 2014에서 2015년 12월 11일 SKO의 AC.

RSO와의 계약에서 네트워크 경계가 합의되지 않은 경우

자원공급계약을 체결할 때 당사자들이 법원에 의견불일치 조정을 신청하지 않고 RSO가 서명하지 않은 불일치조서가 남아 있는 경우, 공급되는 자원의 양과 책임의 한계에 대한 분쟁이 발생할 경우 계약은 운영 책임의 한계에 대한 조건은 법률로 규정할 수 있기 때문에 법원에서 결론을 내리지 않은 것으로 인정하지 않습니다.

2010년 7월 9일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안 No. 3409/10에서 법원은 당사자들이 합의한 대차대조표 소유권의 구분 행위가 없다는 것이 당사자들이 계약을 체결했습니다. 당사자의 운영 책임을 정하는 행위가 없으면 대차 대조표 소유권을 기준으로 운영 책임의 경계가 설정되고 후자는 소유권을 기준으로 결정됩니다.

법률에 따르지 않고 RSO와의 합의에 따라 네트워크 경계가 설정되는 경우

원칙적으로 계약은 일정 기간 동안 체결되며 당사자 일방이 일정 기간 내에 새로운 조건으로 계약을 체결할 의사를 밝히지 않으면 동일한 조건으로 연장된 것으로 간주됩니다.

자원 공급 계약에 규정된 방식에 따라 유틸리티 서비스 제공자는 계약 종료 및 다른 조건에 대한 새로운 계약 체결을 선언할 권리가 있습니다. 새로운 조약에서 그는 그가 제안한 문구의 경계에 대한 합의를 달성할 수 있을 것입니다(필요한 경우 법정에서).

법원에서 네트워크 경계 설정에 관한 계약 조건을 무효로 인정

이제 RSO와 계약을 체결할 때 대차대조표 소유권 및 운영 책임의 구분 행위에서 MKD 구내 소유자의 공동 재산을 넘어서는 경계가 합의되고 그 과정에서 옵션을 고려해 봅시다. 계약을 실행하는 과정에서 당사자들은 열 손실에 대한 지불에 대해 분쟁을 겪었습니다.

사건 번호 305-ES15-11564의 2015년 12월 21일자 러시아 연방 대법원의 판결에 따라 사건은 다음과 같은 표현이 있는지 여부를 확인하기 위한 권장 사항과 함께 첫 번째 법원에 새로운 재판을 위해 보내졌습니다. MKD 벽의 외부 경계를 넘어 대차 대조표 소유권의 경계를 이전하고 구성 공통 속성을 변경하려는 MKD의 건물 소유자의 의지.

사건에 대한 새로운 고려에서, 1심 법원은 대차대조표 소유권과 운영 책임을 구분하는 행위와 법의 명령적 규범 사이에 모순을 확립했으며, 소유자가 분쟁 섹션을 분류하기 위한 결정을 내리지 않았습니다. 엔지니어링 네트워크를 공동 재산으로 사용합니다. 운영 책임의 범위에 관한 RSO와의 계약은 무효로 선언되었으며 RSO는 네트워크의 분쟁 섹션에서 관리 회사의 손실 복구가 거부되었습니다.

중재 법원은 이러한 분쟁을 고려할 때 이미 대법원의 이 정의를 사용하고 있으며 RSO에 MKD 구내 소유자의 공동 재산 외부에서 엔지니어링 네트워크를 유지하고 유지하는 부담과 다음에 대한 의무를 부과하는 결정을 내립니다. 그러한 네트워크의 손실에 대해 지불하십시오. 예를 들어, 사건 번호 A72-9399 / 2015의 경우 2016년 4월 20일자 제11차 중재 항소 법원의 결정에서, 사건 번호 A53-23569 / 2014의 경우 2016년 4월 5일자 제15차 항소 법원의 결정에서 사건 번호 A72-9399/2015에서 2016년 1월 27일자 Ulyanovsk 지역 중재 법원의 결정에 따라 중재인은 사법 행위를 채택할 때 위에서 언급한 러시아 연방 대법원의 정의를 참조했습니다.

공동 자원의 공급 지점(PPU의 유무에 관계없이)은 대차대조표의 경계에 위치해야 하며, 대차대조표는 MKD에 있는 건물 소유자의 공동 재산 경계를 따라 이어집니다.

운영 책임의 경계는 해당 법률에서 자원 공급 계약 당사자가 다른 경계를 합의하고 소유자의 경계 이동 결정이 없는 경우를 제외하고는 대차대조표 소유권 경계를 따릅니다.

엔지니어링 네트워크의 경계에 동의하는 가장 쉬운 방법은 법정을 포함하여 계약을 체결하는 과정입니다.

자원 공급 계약 당사자를 구속하는 규칙과 모순되는 체결 된 계약 및 서명 된 경계 행위의 조건은 MKD의 구내 소유자가 다른 경계를 설정하기로 결정하지 않은 경우 무효입니다. MKD의 공통 속성.

제어 지점 설치 장소 (MKD로의 파이프 라인 진입 지점)에서 대차 대조표 경계까지 네트워크 섹션의 손실 복구를 위해 관리 회사에 대한 열 공급 조직의 주장에서 발행 , 중앙 난방 스테이션에서 열 운반체가 있는 파이프라인의 출력(연결) 지점으로 경계 설정 작업에 정의됩니다.