Viták a moszkvai körgyűrű mérnöki hálózatai határainak meghatározásáról. Hőhálózatok mérleg szerinti tulajdonjogának lehatárolási aktusa minta Hőhálózatok mérleg szerinti tulajdonjogának határa

25.10.2022

Az alapkezelő társaság és az RSO közötti működési felelősségi zóna határainak meghatározása.

Az operatív felelősségi zóna időben történő kialakítása, határainak meghatározása az alapkezelő társaság (vagy HOA, ZHSK) és az erőforrás-ellátó szervezet (a továbbiakban: RSO) között az egyik jelentős probléma, amely a társaságok közötti jogi, munkaügyi kapcsolatok kérdéseinek megoldása során felmerül. felek, és amelyek a lakásállomány társasház (a továbbiakban: MKD) mérnöki kommunikációjának szükséges üzemeltetésének biztosítása esetén merülnek fel. Az alapkezelő társaságok számára ez a probléma az olyan hálózatokon bekövetkezett balesetek esetén válik a legjelentősebbé, amelyek nem kapcsolódnak a tulajdonosok közös tulajdonához az MKD-ben, de amelyeket az alapkezelő társaság és az RSO között létrejött megállapodás tartalmazott. egyetértés a megállapodással. Az üzemeltetési felelősségi kört meghatározó megállapodás alapján ezen hálózatok, például az épület kerületén kívüli javítási kötelezettsége az alapkezelő társaságot terheli, ami végső soron további anyagi terhet jelent az üzemeltető számára. menedzsment cég. Ez a többlet pénzügyi teher leggyakrabban nagyon jelentős az alapkezelő társaság számára, mivel az épület kerületén kívüli hálózatokon végzett munkák költséges földmunkákkal járnak, amelyek bérelt,speciális felszerelés, kísérő engedélyek nyilvántartása.

Hogyan lehet megakadályozni egy ilyen helyzet kialakulását? Foglalkozzunk részletesebben a működési felelősség és a mérlegtulajdonlás alapfogalmain. A jogi aktusok elemzéséből az következik, hogy a mérleg határa tulajdoni vagy egyéb jogszerű tulajdoni alapon osztja meg a mérnöki hálózatokat, az üzemeltetési felelősség határa pedig a műszaki fenntartási terhek terhelése alapján jelöl meg választóvonalat. kommunikáció. Így például az Orosz Föderáció kormányának 2013. július 29-i 644. számú rendelete által jóváhagyott "Hidegvíz-ellátási és higiéniai szabályokban" e kifejezések meghatározásai egyértelműen szerepelnek:

"egyensúlyi tulajdoni határ" - a központosított hidegvíz-ellátó és (vagy) vízelvezető rendszerek – ideértve a vízellátást és (vagy) csatornahálózatot is – elválasztó vonala a tulajdonosok között, eltérő jogalapon fennálló tulajdon vagy birtoklás alapján;

"üzemi felelősség határa" - a központosított hidegvíz-ellátó és (vagy) csatornarendszerek objektumainak elválasztó vonala, beleértve a vízellátó és (vagy) csatornahálózatokat is, e rendszerek vagy hálózatok üzemeltetésére vonatkozó feladatok (felelősség) alapján. , hidegvíz szállítási szerződésben, vízelvezetési megállapodásban vagy hidegvízellátási és csatornázási szerződésben, hidegvíz szállítási szerződésben, szennyvízszállítási szerződésben;

Az MKD erőforrás-ellátási szerződéseinek megkötésekor a mérleg határa elválasztja a helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát képező mérnöki hálózatokat a többi mérnöki hálózattól. Ebben a tekintetben világosan meg kell érteni, hogy mi tartozik a közös tulajdonhoz és mi nem.

VAL VEL többi közös tulajdonegyértelműen meghatározza a fej I. a határozatban és Az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 13-i 491. sz " A TÁRSASHÁZBAN LÉVŐ KÖZÖSSÉGI VAGYON FENNTARTÁSÁNAK SZABÁLYZATÁNAK ELFOGADÁSÁRÓL ÉS A FIZETÉSI ÖSSZEG VÁLTOZÁSÁNAK SZABÁLYZATÁRÓL.LAKÓHELYISÉGEK KARBANTARTÁSA ÉS JAVÍTÁSA SZOLGÁLTATÁSOK NYÚJTÁSA ÉS ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSI, KARBANTARTÁSI ÉS JAVÍTÁSI MUNKÁK VÉGZÉSE ESETÉNNEM MEGFELELŐ MINŐSÉGŰ ÉS (VAGY) A MEGÁLLAPÍTÁSI IDŐT TÚL TÖRTÉNŐ SZÜNETES INGATLAN LAKÁSHÁZBAN"

(8) bekezdésének megfelelően pontja szerinta közös tulajdon részét képező villamosenergia-, hő-, vízellátási és csatornázási, információs és távközlési hálózatok (beleértve a vezetékes rádióműsorszórási, kábeltelevíziós, üvegszálas hálózatokat, telefonvonalakat és más hasonló hálózatokat) külső határa, hacsak az Orosz Föderáció jogszabályai másként nem rendelkeznek, az bérház külső falhatára, valamint az üzemeltetési felelősség határa a megfelelő kommunális erőforrás kollektív (közösházi) mérőműszer jelenlétében, hacsak a helyiség tulajdonosainak a közműszolgáltatóval vagy az RSO-val kötött megállapodása eltérően nem rendelkezik, a csatlakozási pont az MKD-ben szereplő gyűjtő (közösházi) mérőműszer a megfelelő mérnöki hálózattal. A közös tulajdon részét képező gázellátó hálózatok külső határa az első zárszerkezet csatlakozása a külső gázelosztó hálózattal.

Tehát a közös tulajdon fenntartási szabályzatának 8. pontját részletezve hivatkozni lehet a Vízellátási Szabályzat 14. pontjára, amely kimondja: megállapodás alapján a lehatárolás a kút (vagy kamra) mentén létesíthető, amelyre eszközök, műtárgyak csatlakoztatva az előfizetőt a közüzemi víz- vagy csatornahálózatra csatlakoztatják. A fűtési hálózatok tekintetében az előfizetői bemenetnél vagy az első leválasztó eszközök szerint van lehetőség a hőkamra falán az üzemi felelősségi határ beállítására. Mindezeket a lehetőségeket az üzemeltetési felelősség lehatárolási törvényben meg kell határozni.

A működési felelősség körvonalazásának aktusa azonban az megállapodás megkötésekor .

A jogszabályok és a bírói gyakorlat elemzése arra enged következtetni, hogy ha nincs megegyezés az irányító szervezet és az RSO között a a működési felelősség határait , ez utóbbit a mérleg határa határozza meg, amely egy bérház falának külső határa.

Azonban a működési felelősség körvonalazásának aktusa van megállapodás megkötésekor az RCO és az előfizető között ebben a kérdésben, és ha ez nem teljesül, a felelősség határait a mérleg határai határozzák meg. Ezért előfordulhat, hogy a működési felelősség lehatárolása nem mindig van jelen. Ugyanezt bizonyítja a bírói gyakorlat elemzése a szerződések megkötéséből adódó feltételekkel kapcsolatos vitákban..

A fentiek alapjána következő következtetés vonható le:

üzemi felelősséget elhatároló aktus hiányában a határ a gyűjtő (közösházi) mérőberendezés találkozásánál, ennek hiányában pedig -bérház falának külső határa mentén - az MKD helyiségek tulajdonosai közös tulajdonának határa.

Kimutatható továbbá, hogy a szerződéskötés és az üzemeltetési felelősség lehatárolása során problémák merülnek fel, ha az MKD falától az RSO mérlegében szereplő hálózatokig terjedő mérnöki hálózatszakasz mérlegtulajdonosa-tulajdonosa ismeretlen. Ezek a telkek gyakran tulajdonostelenek, de szükségesek a ház erőforrásokkal való ellátásához, és a szomszédos telken találhatók, amely a közös tulajdon részét képezi. Az RNO-k általában megpróbálják az MKD telephelyeinek irányító szervezetére és tulajdonosaira hárítani az ilyen hálózati szakaszok karbantartásának terhét, azzal érvelve, hogy ezen szakaszok karbantartása nem szerepel a tarifákban. Eközben még ebben a helyzetben sem indokolt az RSO mérlegében szereplő mérnöki hálózatokba való bekötés üzemeltetési felelősségének elhatárolása. Szem előtt kell tartani, hogy az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke értelmében a jogi személyek szabadon köthetnek megállapodást. A nevezett cikk (4) bekezdése szerint a szerződés feltételeit a felek belátása szerint határozzák meg. E jogviták megoldása során a bíróságok megjegyzik, hogy az RNO-nak jogában áll a szabályozó testülethez fordulni olyan dokumentumokkal, amelyek megerősítik az erőforrás olyan hálózatokon keresztül történő átadásával kapcsolatos szolgáltatások kifizetésének költségeit, amelyek nem kerültek át a működésébe, annak érdekében, hogy elszámolják. és kompenzálja azokat a következő tarifaszabályozási időszakban.

____________________________________

"Lakás- és kommunális szolgáltatások: számvitel és adózás", 2009, N 9

Az erőforrás-ellátó szervezetekkel (RSO) a HOA-k, lakásszövetkezetek és alapkezelő társaságok (a továbbiakban: kezelő szervezetek) szerződéskötésének egyik legfájdalmasabb kérdése az úgynevezett működési felelősség lehatárolása és határainak meghatározása. A HOA Nyizsnyij Novgorod Szövetségének gyakorlata azonban azt mutatja, hogy a HOA és a lakásszövetkezetek számára ez a kérdés gyakran nem is egy ilyen megállapodás megkötésekor válik aktuálissá, hanem a közös tulajdonhoz nem kapcsolódó hálózatokon bekövetkezett balesetek esetén. társasházban lévő tulajdonosok esetében, amikor egy gondatlanul aláírt megállapodás miatt e hálózatok javítási kötelezettsége ezekre a HOA-kra és lakásszövetkezetekre hárul.

Nyilvánvaló, hogy a mérnöki kommunikáció további mérőórái az irányító szervezetre (és így a társasházban lévő helyiségek tulajdonosaira) további pénzügyi terheket rónak a karbantartásukra és javításukra, amelyek néha például a HOA-k túlmutatnak ereje, és elkerülhetetlen kiadásokat jelent a közüzemi veszteségek fedezésére.

Szabályozási szabályozás

Ennek a kérdésnek a mérlegelésekor mindenekelőtt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvére kell hivatkozni, amely minden energiaellátási szerződést szabályoz. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 539. §-a értelmében az energiaellátási megállapodás értelmében az energiaszolgáltató szervezet vállalja, hogy az előfizetőt (fogyasztót) a csatlakoztatott hálózaton keresztül energiával látja el, az előfizető pedig vállalja, hogy kifizeti a kapott energiát, valamint megfelel. a megállapodásban biztosított fogyasztási módjával gondoskodik az irányítása alá tartozó energiahálózatok üzembiztonságáról, az általa használt eszközök, energiafogyasztással kapcsolatos berendezések üzemképességéről. Az áramszolgáltatási szerződés az előfizetővel akkor jön létre, ha rendelkezik a megállapított műszaki követelményeknek megfelelő, az áramszolgáltató szervezet hálózataira csatlakoztatott áramfelvételi eszközzel és egyéb szükséges berendezéssel, valamint az energiafogyasztás elszámolását biztosító eszközzel.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének a működési felelősség határainak kérdésével kapcsolatos általános rendelkezéseit az alábbi rendeletekben dolgozták ki:

A villamosenergia-iparról szóló, 2003. március 26-i 35-FZ szövetségi törvény;
Az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 31-i 530. számú rendeletével jóváhagyott, a villamosenergia-ipari kiskereskedelmi piacok működésének szabályai a villamosenergia-ipar reformjának átmeneti időszakában (a továbbiakban: Villamosenergia-ipari Szabályok);
Az Orosz Föderáció kormányának 2004. december 27-i, N 861 számú rendeletével jóváhagyott, az elektromos energia átvitelére és e szolgáltatások nyújtására vonatkozó szolgáltatásokhoz való megkülönböztetéstől mentes hozzáférés szabályai (a továbbiakban: hozzáférési szabályok);
Az Orosz Föderáció közüzemi vízellátási és csatornázási rendszereinek használatára vonatkozó szabályok, amelyeket az Orosz Föderáció kormányának 1999. február 12-i N 167 rendelete hagyott jóvá (a továbbiakban: vízellátási szabályok);
A közös tulajdon fenntartásának szabályai;
Az orosz Gosstroy 1999. 10. 14-i körlevele N LCh-3555/12 "Az Orosz Föderáció kommunális vízellátó és csatornarendszereinek használatára vonatkozó szabályok alkalmazására vonatkozó magyarázatokról".

Működési felelősség és mérlegtulajdonlási fogalmak

A fent felsorolt törvényekben a működési felelősség határainak fogalma változatlanul a mérleg határainak fogalma mellett áll, miközben a jogszabályban sem az egyikre, sem a másikra nincs általános definíció. Mindeközben a különféle energiaellátási szerződések szabályozásának keretein belül számos definíció létezik. Tehát a Vízellátási Szabályzat 1. pontja szerint:

a mérleg határa - a vízellátó és (vagy) csatornarendszerek elemeinek és az azokon lévő építményeknek a tulajdonosok közötti felosztásának vonala tulajdoni, gazdasági vezetési vagy üzemi irányítás alapján;
működési felelősségi határ - a vízellátó és (vagy) csatornarendszerek elemeinek (vízellátó és csatornahálózatok és építmények) elválasztó vonala a vízellátás és (vagy) csatornázás elemeinek üzemeltetésére vonatkozó feladatok (felelősség) alapján a felek megállapodása alapján létrehozott rendszerek. Ilyen megállapodás hiányában a működési felelősség határa a mérleg határa mentén kerül megállapításra.

A hőenergia-szolgáltatásra vonatkozóan egyáltalán nincs ilyen meghatározás, de az orosz FTS 2005. február 18-i N SN-570/14 levelének 31. pontja kimondja, hogy a szolgáltatott hőenergia az a hőenergia, amelyet a hőenergia-szolgáltatáshoz szállítanak. hőenergia-fogyasztó (fogyasztók) az üzemi felelősség határán (egyensúlyi hovatartozás).

A vizsgált fogalmak legteljesebb meghatározása a villamos energia ellátására vonatkozik. A Hozzáférési Szabályzat 2. pontja szerint:

az elektromos hálózatok mérleg szerinti tulajdonjogának elhatárolásáról szóló okirat - magánszemélyek és jogi személyek energiafogadó eszközeinek (erőműveinek) elektromos hálózatokhoz történő technológiai csatlakoztatásának folyamatában készült dokumentum, amely meghatározza a mérleg szerinti tulajdon határait;
a felek üzemeltetési felelősségének elhatárolásáról szóló okirat a hálózati szervezet és a villamosenergia-átviteli szolgáltatás fogyasztója által az energiafogadó berendezések technológiai csatlakoztatása során elkészített dokumentum, amely meghatározza a hálózat felelősségének határait. felek a megfelelő áramfelvételi eszközök és villamos hálózati létesítmények üzemeltetésére;
a mérleg ingatlanhatára - az elektromos energia létesítmények tulajdonosok közötti megosztására szolgáló vonal a szövetségi törvények által meghatározott más alapon tulajdon vagy birtoklás alapján, amely meghatározza a hálózati szervezet és a villamosenergia-átviteli szolgáltatások fogyasztója közötti üzemeltetési felelősség határát ( az a villamosenergia-fogyasztó, akinek érdekében szerződést kötnek villamosenergia-átviteli szolgáltatás nyújtására) villamos berendezések állapotára és karbantartására.

A jogi aktusok elemzéséből tehát az következik, hogy a mérleg határa tulajdon vagy egyéb jogszerű birtoklás alapján osztja meg a mérnöki hálózatokat, az üzemeltetési felelősség határa pedig a műszaki fenntartási terhek terhelése alapján. kommunikáció.

Hányados

A fentiek alapján egy bérház erőforrás-ellátási szerződésének megkötésekor a mérleg határa elválasztja azokat a mérnöki hálózatokat, amelyek egy társasházban lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát képezik (az LC RF 36. cikke) az egyéb műszaki berendezésektől. hálózatok. Ebben a tekintetben fontos megérteni, hogy mi vonatkozik a közös tulajdonra.

A közös tulajdon fenntartási szabályzatának (5) bekezdése szerint a közös ingatlan magában foglalja a hideg- és melegvíz- és gázellátás házon belüli mérnöki rendszereit, amelyek felszállókból, a felszállóktól a felszálló ágakon elhelyezett első leválasztó berendezésig állnak. , jelzett megszakítók, kollektív (közösházi) hideg- és melegvíz mérő készülékek, első elzáró és szabályozó szelepek a lakáson belüli vezetékek kivezetésein a felszállókból, valamint mechanikus, elektromos, szaniter és egyéb berendezések ezeken a hálózatokon találhatók.

A közös ingatlan magában foglalja a házon belüli áramellátó rendszert, amely magában foglalja többek között a jelen Szabályzat 8. pontja szerint létesített külső határtól érkező hálózatokat (kábeleket) az egyedi, közös (lakásos) villamosenergia-mérőkig, valamint egyéb elektromos berendezések, amelyek ezeken a hálózatokon találhatók (a közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok 7. pontja).

A szóban forgó Szabályzat 8. pontja értelmében a villamosenergia-, hő-, vízellátási és csatornázási, információs és távközlési hálózatok (beleértve a vezetékes rádióműsorszórási, kábeltelevíziós, száloptikai hálózatokat, telefonvonalakat és más hasonló hálózatokat) külső határa. hálózatok), amelyek a közös tulajdon részét képezik, hacsak az Orosz Föderáció jogszabályai másként nem rendelkeznek, a lakóépület falának külső határa, és az üzemeltetési felelősség határa kollektív (általános ház) fogyasztás esetén. a megfelelő kommunális erőforrás eszköze, ha a helyiségek tulajdonosai között a közműszolgáltatóval vagy az RSO-val kötött megállapodás eltérően nem rendelkezik, a csomópont egy társasházba beépített, megfelelő mérnöki hálózattal rendelkező kollektív (közösházi) mérőműszer. A közös tulajdon részét képező gázellátó hálózatok külső határa az első zárszerkezet csatlakozása a külső gázelosztó hálózattal (Közös vagyon Fenntartási Szabályzat 9. pontja).

Így egy bérház erőforrás-szállítási szerződésének megkötésekor a mérleg határa mindig az ilyen ház falának külső határa.<1>, és a működési felelősség határa nincs kötelezően meghatározva - ez lehet:

a felek megállapodása alapján kell létrehozni;
egybeesik a kollektív (közös ház) mérőberendezés és a lakóépületben található megfelelő mérnöki hálózat csatlakozásával;
egybeesik a mérleg határával (egy bérház tulajdonosai számára a ház külső fala).

<1>Hangsúlyozzuk, hogy ez a ház falának külső határa, és nem a szomszédos telek határa.

Tehát a Társas vagyon Fenntartási Szabályzatának 8. pontját konkretizálva hivatkozni lehet a Társas vagyon Fenntartási Szabályzatának 14. pontjára, amely kimondja: megegyezés esetén a kút (vagy kamra) mentén is kialakítható a lehatárolás. ). A fűtési hálózatok tekintetében az üzemi felelősség határa a hőkamra falán az előfizető bemeneténél vagy az első leválasztó eszközök szerint állítható be (FAS SKO határozata 2009.05.28. N A53-9063 / 2008 -C2-41). Mindeközben mindezen lehetőségeket meg kell állapodni a működési felelősség lehatárolási aktusában.

Működési Felelősségi Elhatárolási törvény

A jogszabályok (a főbb rendelkezéseket a Köztulajdon fenntartási szabályzatának 8. pontja, a Vízellátási Szabályzat 14. pontja, a Villamosenergia-ipari Szabályzat 114. pontja tartalmazza) és a bírói gyakorlat elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy arra a következtetésre jutni, hogy ha nincs megállapodás az irányító szervezet és Észak-Oszétia között a működési felelősség határának meghatározásában, akkor ez utóbbit a mérleg határa határozza meg, amely egy bérház külső fala.<2>(közös házi mérőműszer hiányában).

<2>A Központi Szerv Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. február 17-i rendeletei N F10-12 / 09, FAS VVO, 2009. március 24. N A29-5292 / 2008.

A probléma az a kérdés, hogy szükséges-e ezt a törvényt aláírni. Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 543. §-a értelmében az energiaellátási szerződés lényeges feltételei, amelyek nélkül a szerződés semmis, magukban foglalják a hálózatok, műszerek és berendezések működésének karbantartásának és biztonságának biztosítását. Az üzemeltetési felelősség határainak megállapodásakor a felek gondoskodnak a mérnöki hálózatok, berendezések karbantartásáról, üzemeltetéséről. Az üzemi felelősség-lehatárolási aktus egy műszaki dokumentum, egy ilyen megállapodást tükröző forma. Ezen túlmenően az összes fent tárgyalt szabályozó dokumentum megköveteli a jelen törvény aláírását az erőforrás-ellátási szerződés megkötésekor.

Az üzemeltetési felelősség lehatárolására azonban akkor kerül sor, amikor az RCO és az előfizető között megállapodás születik ebben a kérdésben, és ha ez nem jön létre, akkor a felelősség határait a mérleg határai határozzák meg. Ezért előfordulhat, hogy a működési felelősség lehatárolása nem mindig van jelen. Ugyanezt bizonyítja a szerződéskötés során felmerülő jogviták bírói gyakorlatának elemzése is: a bíróságok esetenként ki is zárják a szerződés szövegéből az e jogi aktust tartalmazó mellékleteket.<3>.

<3>A FAS SKO 2009. május 28-i rendelete N A53-9063 / 2008-C2-41.

A működési felelősség határainak megállapításával kapcsolatban felmerülő viták

Tehát a következő következtetést vonhatjuk le: az üzemi felelősség lehatárolásáról szóló aktus hiányában a határ a kollektív (közösházi) mérőberendezés találkozásánál, ennek hiányában a közös ingatlan határa mentén kerül megállapításra. bérházban lévő helyiségek tulajdonosai.

A megadott ingatlan viszont csak olyan házon belüli életfenntartó rendszereket tartalmazhat, amelyek a ház falának külső határával végződnek, és egynél több helyiséget szolgálnak ki ebben a házban. Ezért, ha az irányító szervezetnek felajánlják, hogy vállalja a felelősség terhét a bérházon kívül elhelyezkedő vagy egynél több lakóházat kiszolgáló mérnöki hálózatokért (helytől függetlenül), akkor biztonságosan megtagadható, és ragaszkodhat az üzemeltetési felelősség határainak megállapításához. a ház külső fala mentén.

Így például a hatodik döntőbíróság elutasította a fejlesztő szervezet azon követelését, hogy kötelezze az irányító szervezetet az áramellátás, a csapadékcsatorna és a vízellátó csatorna külső mérnöki hálózatainak karbantartásra és karbantartásra történő átvételére. A tény az, hogy a bírósági ülésen megállapították, hogy ezek a kommunikációk több lakóépületben több lakó- és (vagy) nem lakáscélú helyiség kiszolgálására szolgálnak, nem pedig egy bérházban, és ezért nem felelnek meg minden törvényben meghatározott kritériumok a társasház lakás közös tulajdonára vonatkozóan (2009.07.17-i N 06AP-2631/2009 rendelet). És fordítva, az irányító szervezet nem tudta bizonyítani annak jogellenességét, hogy az önkormányzati ingatlanok összetételébe a házak pincéin áthaladó fűtési vezetékek és melegvíz-tranzit vezetékek, a ház pincéjében lévő melegvíz bojler és egyéb tranzitvezetékek kerültek be ( és további bérbeadása az RSO-nak). Annak ellenére, hogy ezek az objektumok társasház pincéjében találhatók, nem közös tulajdonúak, mivel egynél több bérházat szolgálnak ki, valamint mivel a ház falának külső határa nem lehet a tranzit hő határa. hálózatok (Az FAS UO 2009.05.18-i N F09 -2962/09-C6 állásfoglalása).

Ezen túlmenően, amint azt a gyakorlat mutatja, problémák merülnek fel a szerződéskötés és az üzemeltetési felelősség elhatárolása során, ha a mérnöki hálózatok egy lakóépület falától az RSO mérlegében szereplő hálózatokig terjedő szakaszának mérlegtulajdonosa nem ismert. Ezek a telkek gyakran tulajdonostelenek, de szükségesek a ház erőforrásokkal való ellátásához (és a szomszédos telken találhatók, amely a közös tulajdon részét képezi). Az RNO-k rendszerint megpróbálják az ilyen hálózati szakaszok karbantartásának terhét a társasházban lévő helyiségek irányító szervezetére és tulajdonosaira hárítani, azzal érvelve, hogy ezen szakaszok karbantartása nem szerepel a tarifákban. Eközben még ebben a helyzetben sem indokolt az RSO mérlegében szereplő mérnöki hálózatokba való bekötés üzemeltetési felelősségének elhatárolása. Ismételten tegyünk egy fenntartást azzal kapcsolatban, hogy ez a rendelkezés a felek törvényben kifejezett megállapodása hiányában is érvényes, mivel a Ptk. (1) bekezdése értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke értelmében a jogi személyek szabadon köthetnek megállapodást. A nevezett cikk (4) bekezdése szerint a szerződés feltételeit a felek belátása szerint határozzák meg. E jogviták megoldása során a bíróságok megjegyzik, hogy az RSO-nak jogában áll a szabályozó szervhez fordulni olyan dokumentumokkal, amelyek megerősítik az erőforrásnak a nem üzembe helyezett hálózatokon történő átadásával kapcsolatos szolgáltatások kifizetésének költségeit, annak érdekében, hogy elszámoljanak és kompenzálja azokat a tarifaszabályozás következő időszakában (A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat TSB 2009. március 24-i határozatai N A29-5292/2008, 2008. szeptember 23. N A11-11702/2007-K1-6/37).

M. A. Purgina

jogtanácsos

NP "A HOA Nyizsnyij Novgorod Szövetsége"

Bármely épület, bizonyos belső kitöltés és mindazok a lakás- és kommunális juttatások nélkül, amelyek nélkül ma már nem tudjuk elképzelni az életünket, önmagában olyan, mint egy üres doboz. Nem számít, hogy bérházról vagy magánkastélyról, gyártó vállalkozásról vagy irodahelyiségről van szó – mindegyiknek szüksége van bizonyos szolgáltatásokra: fűtésre, villanyra, vízre.

Ebben a szakaszban speciális szervezetek vesznek részt az épület ilyen előnyökkel való ellátásában: UK (menedzsment társaságok), HOA (háztulajdonosok szövetsége) és más kereskedelmi szervezetek. Ők felelősek bizonyos szolgáltatások nyújtásáról szóló megállapodások megkötéséért erőforrás-cégekkel a ház négyzetmétereinek tulajdonosai nevében. Megjegyzendő, hogy az erőforrások nem a semmiből jelennek meg, hanem csöveken, vezetékeken stb. Minden egyszerűnek tűnik, de amikor ezek a tápvezetékek meghibásodnak, felmerül a kérdés, hogy kinek kell a felelőse és megjavítania őket.

Elhatárolás és felelősség törvénye

Az Orosz Föderáció polgári jogi normái szerint a lakás- és kommunális szolgáltatások ellátási vezetékeinek megőrzéséért és működtetéséért való felelősség megállapítása csak a mérlegtulajdon és a működési felelősség közötti különbségtételről szóló törvényben foglalt információk elolvasása után lehetséges. . Ennek a jogi fogalomnak a megértéséhez először fel kell fedeznie a segédfogalmakat:

Határszabályok

A modern technológiákkal nem jelent problémát egy adott normatív aktus hozzávetőleges tartalmának megtalálása. A megfelelő tematikus oldalakat a szükséges dokumentumok mintáival töltik fel.

Mérnöki rendszerek és a felek felelősségi körének táblázata

Mérnöki rendszerek neve	Rendszerbeállítások	A Bérbeadó üzemeltetési felelősségének ismertetése	A Bérlő üzemeltetési felelősségének ismertetése
Kényszer szellőztetés	Min1600- max 5700 m3/h	Az ellátó egységek légcsatornáinak a szellőzőaknákból és az épület falaiból a Bérlő helyiségeibe történő kivezetéséig
Elszívó szellőzés	Min 1500- max 5500 m3/h	Az elszívó egységek légcsatornáinak a szellőző aknákból és az épület falaiból a Bérlő helyiségeibe történő kilépéséig	Szellőztető berendezések és légcsatornák a Bérlő helyiségeiben
Áramellátási rendszer	Dedikált teljesítmény Rozsda.- 55 kW	A kimenő vezetékek kábelsarukhoz a padlókapcsolótábla teherblokkjához való csatlakozási pontokon	A kimenő vezetékek kábelsaruitól azok csatlakozási pontjain a padlókapcsolótábla teherblokkjához
Hidegvizes rendszer stb.

A határkijelölési aktus megkötését követően a felek között bérleti szerződést kell kötni a vonatkozó lakás- és kommunális szolgáltatásokra. A lakás tulajdonosához személyes pénzügyi számlát rendelnek, amely szerint fizeti a közüzemi számlákat. Az erőforrás-ellátó vállalat pedig vállalja a modern élethez szükséges juttatások biztosításának kötelezettségét. Ha pedig a kommunikációs utak meghibásodnak, akkor a mérlegtulajdonlás és a működési felelősség megkülönböztetéséről szóló törvényben meghatározott fél viseli a felelősséget a jólétéért.

Hogyan határozható meg a mérlegtulajdonlás és a működési felelősség határa az erőforrás-ellátási szerződésben? Lehetséges-e ezek megváltoztatása az RSO akarata ellenére, ha a vonatkozó aktusokat az előfizető korábban aláírta?

A közüzemi szolgáltatások kivitelezői az ország különböző régióiból fordulnak cégünkhöz jogi segítségért az RSO-val a szerződések megkötése és végrehajtása során felmerülő viták esetén. A legtöbb vita a megfelelő erőforrás ellátási pontjainak meghatározásával és a szerződés szerinti működési felelősség határaival kapcsolatban merül fel. Az RNO a hálózatokon keletkező veszteségek csökkentése érdekében törekszik a végfogyasztótól lehető legtávolabbi átadási pont kialakítására, ami a másik szerződő fél számára abszolút veszteséges, hiszen a veszteségeken túl az MKD ügyvezetője is az ilyen mérnöki hálózatok karbantartása.

Az ilyen esetekben felhalmozott tapasztalatok felhasználásával megfontoljuk annak módját, hogy jogilag meghatározzuk a szállítási pontokat és a felek működési felelősségének határait. Az RF fegyveres erők nemrégiben hozott döntésének köszönhetően ez a már megkötött megállapodások tekintetében is lehetővé vált.

Fogalmak és szabályozás

Az átadási pontok fogalmát, valamint a mérlegtulajdonlás és a működési felelősség határait a megfelelő erőforrás biztosításának eljárását szabályozó jogszabályok tartalmazzák:

a hőellátás megszervezésének szabályaiban (az Orosz Föderáció kormányának 2012. augusztus 8-i, 808. sz. rendeletével jóváhagyva);
a melegvízellátásra vonatkozó szabályokban (az Orosz Föderáció kormányának 2013. július 29-i 642. számú rendeletével jóváhagyva);
a hidegvízellátásra és a higiéniára vonatkozó szabályokban (az Orosz Föderáció kormányának 2013. július 29-i 644. számú rendeletével jóváhagyva);
a polgárok háztartási szükségleteinek kielégítésére szolgáló gázellátásra vonatkozó szabályokban (az Orosz Föderáció kormányának 2008. július 21-i 549. számú rendeletével jóváhagyva);
a kiskereskedelmi villamosenergia-piacok működésére vonatkozó alapvető rendelkezésekben (az Orosz Föderáció kormányának 2012. május 4-i 442. számú rendeletével jóváhagyva).

Annak ellenére, hogy a felsorolt jogalkotási aktusokban az átadási hely fogalma, valamint a mérlegbeli tulajdonjog és a működési felelősség határai eltérnek, lényegük mégis a következőkben rejlik.

Szállítási pont- az RSO kötelezettségeinek teljesítési helye, amely az ÁSZF telepítési helyén, ennek hiányában - a mérleg határán található.

Mérleg ingatlanhatár- a hálózatok tulajdoni alapú megosztásának határa.

A működési felelősség határa- a fenntartási teher kiszabása alapján a hálózat felosztásának határa, amely a mérleg határán húzódik, ha a szerzõdõ felek másként nem állapodtak meg.

A határok megváltoztatása a tulajdonosok beleegyezésével

Az Orosz Föderáció Lakáskódexének, a Közszolgáltatási Szabályzatnak, valamint a Közös tulajdon fenntartásának szabályai szabályozzák az erőforrás-ellátási szerződés szerinti viszonyt, mivel azt a közszolgáltatást végző vállalkozó köti meg. az RSO-val a polgárok számára nyújtott közszolgáltatások érdekében. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének megfelelően az MKD kezelési megállapodása értelmében a vállalkozó felelős a tulajdonosok felé a házban lévő közös tulajdon fenntartásáért.

Az MKD-ben található helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonának összetétele többek között magában foglalja a házon belüli mérnöki kommunikációt (a közös tulajdon fenntartási szabályainak 5-7. pontja), vagy azon kívül, egy földterületen. az MKD-ben található közös tulajdon része (a közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok "g" 2. pontja), és ennek a háznak a kiszolgálására szolgál.

A közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok (7) bekezdésével összhangban az OPU-t azon hálózatok határára telepítik, amelyek az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát képezik, és a közös tulajdonra utal.

A Közvagyon Fenntartási Szabályzatának (8) bekezdése szerint a közös tulajdon részét képező hálózatok külső határa az MKD falának külső határa, illetve az üzemeltetési felelősség határa, ha a közbirtokossági OPU van. megfelelő kommunális erőforrás, a mérő találkozása az MKD megfelelő mérnöki hálózatával. A helyiségek tulajdonosainak a közüzemi szolgáltatóval vagy az RSO-val kötött megállapodása alapján az üzemeltetési felelősség ettől eltérő korlátja állapítható meg.

Ezért a mérleg határa az MKD falának külső határa, vagy a telek határa abban az esetben, ha a telek határait állami kataszteri nyilvántartási adatok alapján határozzák meg, és ha a mérnöki hálózatok elhelyezkednek. a telek határain belül csak egy ház szolgálja ki. A mérleg határa egyben az üzemeltetési felelősség határa is, kivéve, ha a helyiség tulajdonosai ettől eltérő határt állapítottak meg.

Az OPU telepítési helye az MKD-ben a közös tulajdon részét képező hálózatok határa.

Eltérések vannak a gázellátó hálózatok külső határát illetően: ez az első zárszerkezet csatlakozása a külső gázelosztó hálózattal.

Így az RSO az üzemeltetési felelősség határait csak az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosaival való megállapodás alapján módosíthatja, akik a működési felelősség lehatárolásáról szóló okiratot írták alá olyan határokkal, amelyek túllépik a mérleg határait (vagy meghozták ezt a döntést). .

Elhatárolási aktusok

Az üzemeltetési felelősség és a mérlegtulajdon határait a felek a szerződés megkötésekor állapítják meg, és meghatározzák, hogy a mérnöki berendezések mely szakaszait látja el a közüzemi szolgáltató. Javasoljuk, hogy a vállalkozók az RNO-val kötött szerződés végrehajtása során felmerülő viták elkerülése érdekében ezeket az aktusokat a szerződéskötés szakaszában írják alá. Ennek során a következőket kell figyelembe venni.

A mérlegbeli tulajdonjog és az üzemeltetési felelősség lehatárolásáról szóló okiratot a fogyasztói hálózatoknak az RNO hálózatokhoz történő technológiai csatlakoztatása során írják alá a felek, aláírhatják (korábban készült aktusok hiányában) a megállapodás megkötése során is. az RSO-val.

Az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 13-i 491. sz. rendeletével összhangban az LSG-knek meg kell határozniuk a ház közös tulajdonához kapcsolódó földterület határait minden egyes MKD-re. Az MKD-ben a közös tulajdon részét képező telek határai határozzák meg a mérleg szerinti tulajdonjog és működési felelősség határait, amelyeket az RSO-val a vonatkozó törvényekben rögzíteni kell. Ezért, ha a telek határai nagyobbak, mint az MKD területe, az ezen a telken áthaladó közművek karbantartását kezelési megállapodás alapján az alapkezelő társaságra bízzák.

Ha a telek vonatkozásában az állami kataszteri nyilvántartásba vétel nem történt meg, a hálózatok mérlegének határa az MKD külső fala.

Tulajdon nélküli hálózatok

Gyakran előfordul, hogy a mérnöki hálózatok nem tartoznak az erőforrás-ellátási megállapodás egyik fél felelősségi körébe sem, vagyis gazdátlanok. Ki a felelős e hálózatok karbantartásáért és a bennük lévő közműforrások elvesztéséért?

A hatályos jogszabályok szerint, ha az MKD hálózatok és az RNO hálózatok közötti hálózati szakasz gazdátlan, az RSO díjszabásánál figyelembe veszik ezen hálózatszakasz fenntartási, javítási és üzemeltetési költségeit. Ez áll rajta:

a 2010. július 27-i 190-FZ „A hőszolgáltatásról” szövetségi törvényben (4. rész, 8. cikk, 5., 6. rész, 15. cikk);
a 2011. december 7-i 416-FZ „A vízellátásról és higiéniáról” szövetségi törvényben (5., 6. rész, 8. cikk);
a 2003. március 26-i 35-FZ „A villamosenergia-iparról” szövetségi törvényben (28. cikk 4. része).

Jogellenes a fogyasztókra és a közüzemi szolgáltatókra rákényszeríteni a közüzemi erőforrások elvesztését a gazdátlan hálózatszakaszokban. Az áramveszteségre vonatkozó ilyen következtetést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2013. október 28-i VAC-10864/13 sz. határozata hozta.

A mérnöki hálózatok határait a jogszabályoknak megfelelően határozzuk meg

Az RSO-val való megállapodás megkötésekor

Az MKD vezetőjének ideális megoldása az, hogy az RSO-val való megállapodás megkötésekor megállapítsa a működési felelősség jogi határait. De hogyan érhető el ez, ha az RNO más felelősségi körökhöz ragaszkodik? A vezetőnek nem szabad sietnie a működési felelősség lehatárolási okmányok törvénytelen feltételekkel történő aláírásával.

A polgári jog értelmében a szerződés akkor tekinthető megkötöttnek, ha a felek megállapodásra jutnak a szerződés valamennyi lényeges feltételében. A jogalkotó az üzemeltetési felelősség határára vonatkozó feltételt is az energiaellátási szerződés lényeges feltételei közé utalta. Ebben a feltételben a felek az üzemeltetési felelősség elhatárolásáról szóló okirat aláírásával állapodnak meg.

Ezért, ha az RSO olyan megállapodás megkötését javasolja az üzemeltetési felelősség elhatárolásáról, amelyben a határok túlmutatnak az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonán, akkor egy ilyen megállapodást nézeteltérési jegyzőkönyvvel kell aláírni. a felelősség határait illetően. A nézeteltérési jegyzőkönyvben a közös tulajdon fenntartási szabályzatának 8. pontjára hivatkozva az üzemeltetési felelősség határára vonatkozó feltételt szükséges feltüntetni: az üzemeltetési felelősség határa az MKD falának külső határán húzódik. (a telek határa, amely a házban lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonában van).

A bíróságok az energiaellátási szerződések megkötésével kapcsolatos nézeteltérések rendezésével kapcsolatos viták elbírálásakor az üzemeltetési felelősség határán fennálló feltételekre tekintettel hagyják jóvá az ilyen szerződéseket. A gyakorlatból példák a Legfelsőbb Katonai Körzet Legfelsőbb Bíróságának 2015. november 19-i A29-10092 / 2014. számú határozatai, a ZSO 2015. november 9-i A75-1441 / 2015. sz. , az SKO 2015. december 11-i AC-je az A25-953 / 2014. sz. ügyben.

Ha a hálózat határait az RSO-val kötött megállapodás nem tartalmazza

Ha a felek az erőforrás-ellátási szerződés megkötésekor a nézeteltérések rendezése érdekében nem fordultak a bírósághoz, és a nézeteltérési jegyzőkönyv az RSO-nál aláíratlan maradt, a szállított erőforrások mennyiségével és a felelősségi határokkal kapcsolatos vita esetén a szerződés hatálya alá tartozik. a bíróság nem ismeri el meg nem kötöttnek, mivel a működési felelősség határának feltétele törvényben szabályozható.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. szeptember 7-i 3409/10. sz. határozatában a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felek által elfogadott mérlegbeli tulajdonjog lehatárolási aktus hiánya nem utalhat arra, hogy a felek nem megállapodást kötött. A felek működési felelősségét lehatároló aktus hiányában a működési felelősség határa a mérleg szerinti tulajdoni viszony alapján, az utóbbi pedig a tulajdoni viszony alapján kerül megállapításra.

Ha a hálózati határokat az RSO-val kötött megállapodásban nem jogszabály szerint állapítják meg

A szerződés főszabály szerint meghatározott időtartamra jön létre, és azonos feltételekkel meghosszabbítottnak minősül, ha meghatározott időn belül egyik fél sem nyilatkozik új feltételekkel történő szerződéskötési szándékáról.

A közüzemi szolgáltató az erőforrás-ellátási szerződésben előírt módon jogosult a szerződés felbontásáról és az új szerződés megkötéséről eltérő feltételekkel nyilatkozni. Az új szerződésben az általa javasolt megfogalmazásban tud majd megegyezni a határokról (szükség esetén a bíróságon).

A hálózathatár megállapításáról szóló megállapodás feltételeinek bíróság általi semmisnek való elismerése

Most fontoljuk meg azt a lehetőséget, amikor az RSO-val kötött megállapodás megkötésekor a mérlegbeli tulajdonjog és a működési felelősség lehatárolása során olyan határokat fogadtak el, amelyek túlmutatnak az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonán, és a folyamat során. A megállapodás végrehajtása során a felek vita alakult ki a hőveszteség megfizetésével kapcsolatban.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának a 305-ES15-11564 sz. ügyben 2015. december 21-én kelt ítéletével az ügyet új eljárásra küldték az elsőfokú bírósághoz, ajánlásokkal annak megállapítására, hogy fennáll-e az az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak végrendelete, hogy a mérleg szerinti tulajdoni határt az MKD falának külső határán túl helyezzék át, és megváltoztassák az összetételű közös tulajdont.

Az ügy új elbírálása során az elsőfokú bíróság ellentmondást állapított meg a mérlegbeli tulajdonjog és a működési felelősség lehatárolásának aktusa és az imperatív jogszabályi normák között, valamint a vitatott szakasz minősítésére vonatkozó tulajdonosi döntés hiányát. mérnöki hálózatok közös tulajdonként. Az RSO-val az üzemeltetési felelősség lehatárolására vonatkozó megállapodást semmisnek nyilvánították, az RSO-tól megtagadták a veszteségek behajtását az Alapkezelő társaságtól a hálózatok vitatott szakaszán.

A választottbíróságok az ilyen viták elbírálásakor már a Legfelsőbb Bíróság e definícióját alkalmazzák, és döntéseket hoznak arról, hogy az RSO-ra hárítják a mérnöki hálózatok karbantartásának és karbantartásának terheit az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonán kívül, valamint a az ilyen hálózatok veszteségeit. Például a Tizenegyedik Választottbíróság 2016. április 20-án az A72-9399 / 2015. sz. ügyben, a Tizenötödik Választottbíróság 2016. április 5-én az A53-23569 / 2014. sz. Az Uljanovszki Régió Választottbíróságának 2016. január 27-i határozata az A72-9399/2015 sz. ügyben, a választottbírók a bírósági aktusok elfogadásakor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának fent említett meghatározására hivatkoztak.

A kommunális források ellátási pontjait (függetlenül a PPU meglététől vagy hiányától) a mérleg határán kell elhelyezni, amely az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonának határa mentén halad.

Az üzemeltetési felelősség határa a mérleg szerinti tulajdon határán húzódik, kivéve, ha az erőforrás-ellátási szerződés felei a vonatkozó törvényben ettől eltérő határban állapodnak meg, és a tulajdonosok nem határoznak a határ elmozdításáról.

A mérnöki hálózatok határairól a legegyszerűbb megegyezés a megállapodás megkötése során, beleértve a bíróságot is.

A megkötött szerződés feltételei és az aláírt lehatárolási okiratok, amelyek ellentétesek az erőforrás-ellátási szerződés felekre kötelező érvényű szabályaival, érvénytelenek, ha az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosai nem határoznak a telephely egyéb határainak megállapításáról. közös tulajdon az MKD-ben.

A hőszolgáltató szervezetnek az alapkezelő társasághoz intézett követelésére adták ki a hálózati szakasz veszteségeinek helyreállítására az ellenőrző pont telepítési helyétől (a csővezeték MKD-be való belépési pontja) a mérleg határáig , amelyet a lehatárolási aktusban a központi fűtőállomásról a hőhordozóval ellátott csővezeték kimeneti (bekötési) pontjaként határoztak meg.