Strīdi par Maskavas apvedceļa inženiertīklu robežu noteikšanu. Siltumtīklu bilances īpašumtiesību norobežošanas akta paraugs

25.10.2022

Operatīvās atbildības zonas robežu noteikšana starp pārvaldības sabiedrību un RSO.

Operatīvās atbildības zonas savlaicīga noteikšana, tās robežu noteikšana starp pārvaldības sabiedrību (vai HOA, ZHSK) un resursu piegādes organizāciju (turpmāk RSO) ir viena no būtiskākajām problēmām, kas rodas, risinot tiesisko, darba attiecību jautājumus starp pusēm un kas rodas dzīvojamā fonda daudzdzīvokļu mājas (turpmāk MKD) inženierkomunikāciju nepieciešamās ekspluatācijas nodrošināšanas gadījumos. Pārvaldības sabiedrībām šis jautājums kļūst nozīmīgākais, ja notiek negadījumi tīklos, kas nav saistīti ar īpašnieku kopīpašumu MKD, bet kas tika iekļauti līgumā starp pārvaldības sabiedrību un RSO. piekrišana līgumam. Pamatojoties uz līgumu, kas nosaka ekspluatācijas atbildības zonu, pienākums remontēt šos tīklus, piemēram, ārpus ēkas perimetra, tiek uzdots pārvaldības sabiedrībai, kas galu galā rada papildu finansiālo slogu uzņēmumam. pārvaldības uzņēmums. Šis papildu finansiālais slogs pārvaldības sabiedrībai visbiežāk ir ļoti nozīmīgs, jo darbs pie tīkliem ārpus ēkas perimetra ir saistīts ar dārgiem zemes darbiem, kas saistīti ar īrētu,speciālais aprīkojums, pavadošā atļauju reģistrācija.

Kā novērst šādas situācijas attīstību? Pakavēsimies sīkāk pie operatīvās atbildības un bilances īpašumtiesību pamatjēdzieniem. No tiesību aktu analīzes izriet, ka bilances robeža sadala inženiertīklus uz īpašumtiesību vai citu juridisku īpašumtiesību pamata, un ekspluatācijas atbildības robeža ietver dalījuma līniju, pamatojoties uz inženiertehniskās uzturēšanas sloga uzlikšanu. komunikācijas. Tātad, piemēram, "Aukstā ūdens piegādes un sanitārijas noteikumos", kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2013. gada 29. jūlija dekrētu Nr. 644, šo terminu definīcijas ir skaidri norādītas:

"līdzsvarot īpašumtiesību robežu" - centralizētās aukstā ūdens apgādes un (vai) ūdens novadīšanas sistēmu, tai skaitā ūdensapgādes un (vai) kanalizācijas tīklu objektu sadales līnija starp īpašniekiem uz īpašumtiesību vai valdījuma uz cita tiesiskā pamata;

"ekspluatācijas atbildības robeža" - centralizētās aukstā ūdens apgādes un (vai) kanalizācijas sistēmu, tai skaitā ūdensapgādes un (vai) kanalizācijas tīklu, objektu sadales līnija, pamatojoties uz pienākumiem (atbildību) par šo sistēmu vai tīklu ekspluatāciju. , kas noslēgts aukstā ūdens piegādes līgumā, līgumā par ūdens novadīšanu vai vienotā līgumā par aukstā ūdens piegādi un sanitāriju, līgumā par aukstā ūdens transportēšanu, līgumā par notekūdeņu transportēšanu;

Slēdzot MKD resursu piegādes līgumus, bilances robeža nodalīs telpu īpašnieku kopīpašumā esošos inženiertīklus no citiem inženiertīkliem. Šajā sakarā ir skaidri jāsaprot, kas pieder kopīpašumam un kas nepieder.

AR pārējais kopīpašumsskaidri definēts ar galvu I. nolēmumā un Krievijas Federācijas valdība 2006. gada 13. augustā Nr. 491 " PAR DZĪVOKĻA MĀJAS KOPĪpašuma UZTURĒŠANAS NOTEIKUMIEM UN MAKSĀJUMA SUMMAS IZMAIŅAS NOTEIKUMIEM APSTIPRINĀŠANUDZĪVOJAMO TELPU UZTURĒŠANA UN REMONTS PAKALPOJUMU SNIEGŠANAS GADĪJUMĀ UN VISPĀRĒJĀS PĀRVALDĪBAS, UZTURĒŠANAS UN REMONTA DARBU VEIKŠANAS GADĪJUMĀĪPAŠUMS DZĪVOKĻA MĀKĀ NEPIECĪGAS KVALITĀTES UN (VAI) AR PĀRTRAUKUMIEM, KAS PĀRSNIEDZ NOTEIKTO ILGUMU"

Saskaņā ar 8. punktu punktuelektroenerģijas, siltuma, ūdens apgādes un sanitārijas, informācijas un telekomunikāciju tīklu (tostarp vadu radio apraides, kabeļtelevīzijas, optiskās šķiedras tīkla, telefona līniju un citu līdzīgu tīklu), kas ir kopīpašuma daļa, ārējo robežu, ja vien Krievijas Federācijas tiesību aktos nav noteikts citādi, ir daudzdzīvokļu mājas ārsienas robeža, un ekspluatācijas atbildības robeža attiecīgā komunālā resursa kolektīvās (kopmājas) uzskaites ierīces klātbūtnē, ja vien telpu īpašnieku līgumā ar komunālo pakalpojumu sniedzēju vai RSO nav noteikts citādi, ir krustpunkts. MKD iekļautā kolektīvā (kopmājas) uzskaites iekārta ar atbilstošu inženiertīklu. Kopīpašumā ietilpstošo gāzes apgādes tīklu ārējā robeža ir pirmās bloķēšanas ierīces savienojums ar ārējo gāzes sadales tīklu..

Tātad, precizējot kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 8.punktu, var atsaukties uz Ūdensapgādes noteikumu 14.punktu, kurā teikts: saskaņā ar vienošanos norobežojumu var izveidot gar aku (vai kameru), kurai pieslēgtas ierīces un konstrukcijas, lai pieslēgtu abonentu sabiedriskajam ūdensapgādes vai kanalizācijas tīklam. Attiecībā uz siltumtīkliem ekspluatācijas atbildības limitu ir iespējams iestatīt uz termokameras sienas pie abonenta ieejas vai atbilstoši pirmajām atvienošanas ierīcēm. Par visām šīm iespējām ir jāvienojas operatīvās atbildības norobežošanas aktā.

Tomēr darbības atbildības noteikšanas akts ir panākot vienošanos .

Likumdošanas un tiesu prakses analīze ļauj secināt, ka gadījumā, ja starp vadošo organizāciju un RSO nav vienošanās jautājumā par operatīvās atbildības robežas , pēdējo nosaka bilances robeža, kas ir daudzdzīvokļu mājas sienas ārējā robeža.

Tomēr darbības atbildības noteikšanas akts ir panākot vienošanos starp RCO un abonentu šajā jautājumā, un, ja tas netiek sasniegts, atbildības robežas nosaka bilances robežas. Tāpēc operatīvās atbildības norobežošanas akts ne vienmēr var būt klāt. Par to liecina tiesu prakses analīze strīdos par līgumu nosacījumiem, kas izriet no to noslēgšanas..

Pamatojoties uz iepriekš minētovar izdarīt šādu secinājumu:

ja nav operatīvās atbildības norobežošanas akta, robeža tiek noteikta kolektīvās (kopmājas) mērīšanas ierīces krustojumā, un, ja tā nav -pa daudzdzīvokļu mājas sienas ārējo robežu - MKD telpu īpašnieku kopīpašuma robežu.

Papildus var norādīt, ka problēmas līguma noslēgšanā un ekspluatācijas atbildības norobežošanā rodas, ja nav zināms inženiertīklu posma no MKD sienas līdz tīkliem, kas atrodas RSO bilancē, bilances turētājs-īpašnieks. Šie zemes gabali bieži vien ir bezsaimnieka, bet nepieciešami mājas apgādāšanai ar resursiem un atrodas uz blakus esošās zemes, kas ir kopīpašuma sastāvdaļa. Parasti RNO šādu tīkla posmu uzturēšanas slogu cenšas uzlikt MKD telpu apsaimniekojošajai organizācijai un īpašniekiem, argumentējot, ka šo posmu uzturēšana nav iekļauta tarifos. Tikmēr arī šajā situācijā nav tiesiska pamata norobežot operatīvo atbildību par pieslēgšanos inženiertīklos, kas atrodas RSO bilancē. Jāpatur prātā, ka saskaņā ar Regulas Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 421. pantu juridiskas personas var brīvi slēgt līgumu. Saskaņā ar minētā panta 4. punktu līguma nosacījumi tiek noteikti pēc pušu ieskatiem. Izšķirot šos strīdus, tiesas norāda, ka RNO ir tiesības vērsties regulatīvajā iestādē ar dokumentiem, kas apliecina pakalpojumu apmaksas izmaksas par resursa nodošanu caur tīkliem, kas nav nodoti tās darbībai, lai ņemtu vērā. par un kompensēt tos turpmākajā tarifu regulēšanas periodā.

____________________________________

"Mājokļu un komunālie pakalpojumi: grāmatvedība un nodokļi", 2009, N 9

Viens no sāpīgākajiem jautājumiem, slēdzot līgumus ar resursu apgādes organizācijām (RSO) par HOA, mājokļu kooperatīviem un apsaimniekošanas uzņēmumiem (turpmāk – apsaimniekošanas organizācijas), ir tā sauktās operatīvās atbildības norobežošana un tās robežu noteikšana. Tomēr HOA Ņižņijnovgorodas asociācijas prakse liecina, ka HOA un mājokļu kooperatīviem šis jautājums bieži vien kļūst aktuāls ne jau šāda līguma noslēgšanas brīdī, bet gan tad, ja notiek negadījumi tīklos, kas nav saistīti ar kopējo īpašumu. īpašnieku daudzdzīvokļu mājā, kad neapdomīgi noslēgta līguma dēļ šo tīklu remonta pienākums ir uzlikts šiem HOA un dzīvojamo māju kooperatīviem.

Ir pilnīgi skaidrs, ka papildu inženierkomunikāciju skaitītāji apsaimniekojošajai organizācijai (un līdz ar to arī daudzdzīvokļu mājas telpu īpašniekiem) uzliek papildu finansiālu slogu to uzturēšanai un remontam, kas dažkārt, piemēram, HOA ir ārpus robežām. jaudu, kā arī nozīmē neizbēgamus izdevumus komunālo pakalpojumu zaudējumu segšanai.

Normatīvais regulējums

Apsverot šo jautājumu, vispirms ir jāatsaucas uz Krievijas Federācijas Civilkodeksu, kas regulē visus energoapgādes līgumus. Saskaņā ar Art. 539 Krievijas Federācijas Civilkodekss saskaņā ar energoapgādes līgumu energoapgādes organizācija apņemas piegādāt enerģiju abonentam (patērētājam) caur pieslēgto tīklu, un abonents apņemas samaksāt par saņemto enerģiju, kā arī ievērot ar līgumā paredzēto tā patēriņa režīmu nodrošina savā pārziņā esošo energotīklu darbības drošību un viņa izmantoto ierīču un ar enerģijas patēriņu saistīto iekārtu darbspēju. Elektroenerģijas piegādes līgums tiek slēgts ar abonentu, ja viņam ir noteiktajām tehniskajām prasībām atbilstoša jaudas saņemšanas iekārta, kas pieslēgta elektroapgādes organizācijas tīkliem un citas nepieciešamās iekārtas, kā arī nodrošina enerģijas patēriņa uzskaiti.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa vispārīgie noteikumi par operatīvās atbildības robežām ir izstrādāti tādos noteikumos kā:

2003.gada 26.marta federālais likums Nr.35-FZ "Par elektroenerģiju";
Elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgu darbības noteikumi elektroenerģijas nozares reformēšanas pārejas periodā, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2006.gada 31.augusta dekrētu Nr.530 (turpmāk – Elektroenerģijas nozares noteikumi);
Noteikumi par nediskriminējošu piekļuvi elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem un šo pakalpojumu sniegšanai, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2004. gada 27. decembra dekrētu N 861 (turpmāk – Piekļuves noteikumi);
Noteikumi par sabiedrisko ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu izmantošanu Krievijas Federācijā, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 1999. gada 12. februāra dekrētu N 167 (turpmāk – Ūdens apgādes noteikumi);
Kopīpašuma uzturēšanas noteikumi;
Krievijas Gosstroja apkārtraksts 14.10.1999. N LCh-3555/12 "Par skaidrojumiem par Krievijas Federācijas komunālo ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu lietošanas noteikumu piemērošanu".

Operatīvā atbildība un bilances īpašumtiesības Jēdzieni

Iepriekš minētajos aktos operatīvās atbildības robežu jēdziens nemainīgi stāv blakus bilances robežu jēdzienam, savukārt likumdošanā nav vispārīgas definīcijas ne vienam, ne otram. Tikmēr dažādu energoapgādes līgumu regulējuma ietvaros pastāv vairākas definīcijas. Tātad saskaņā ar Ūdensapgādes noteikumu 1.punktu:

bilances robeža - ūdensapgādes un (vai) kanalizācijas sistēmu elementu un uz tiem esošo būvju sadales līnija starp īpašniekiem, pamatojoties uz īpašumtiesībām, saimniecisko vadību vai operatīvo vadību;
ekspluatācijas atbildības robeža - ūdensapgādes un (vai) kanalizācijas sistēmu elementu (ūdensapgādes un kanalizācijas tīklu un būvju uz tiem) sadales līnija, pamatojoties uz pienākumiem (atbildību) par ūdensapgādes un (vai) kanalizācijas elementu ekspluatāciju. sistēmas, kas izveidotas pēc pušu vienošanās. Ja šādas vienošanās nav, operatīvās atbildības robeža tiek noteikta gar bilances robežu.

Attiecībā uz siltumenerģijas piegādi šādas definīcijas vispār nav, taču Krievijas FTS 2005. gada 18. februāra vēstules N SN-570/14 31. punktā teikts, ka piegādātā siltumenerģija ir siltumenerģija, kas tiek piegādāta siltumenerģijas patērētājs (patērētāji) uz ekspluatācijas atbildības robežas (bilances piederība).

Aplūkojamo jēdzienu vispilnīgākās definīcijas attiecas uz elektroenerģijas piegādi. Saskaņā ar piekļuves noteikumu 2. punktu:

elektrisko tīklu bilances īpašumtiesību ierobežošanas akts - fizisko un juridisko personu jaudas saņemšanas ierīču (elektrostaciju) tehnoloģiskās pieslēgšanas elektriskajiem tīkliem procesā sastādīts dokuments, kas nosaka bilances īpašumtiesību robežas;
pušu operatīvās atbildības norobežošanas akts elektrotīkla organizācijas un elektroenerģijas pārvades pakalpojumu patērētāja sastādīts dokuments jaudas saņemšanas ierīču tehnoloģiskās pieslēgšanas procesā, kas nosaka operatora atbildības robežas. puses attiecīgo jaudas saņemšanas ierīču un elektrotīkla iekārtu ekspluatācijai;
bilances īpašuma robeža - līnija elektroenerģijas iekārtu sadalīšanai starp īpašniekiem, pamatojoties uz īpašumtiesībām vai valdījumu uz cita pamata, kas paredzēts federālajos likumos, kas nosaka darbības atbildības robežu starp tīkla organizāciju un elektroenerģijas pārvades pakalpojumu patērētāju ( elektroenerģijas patērētājs, kura interesēs tiek noslēgts līgums par elektroenerģijas pārvades pakalpojumu sniegšanu) par elektroietaišu stāvokli un apkopi.

Tādējādi no tiesību aktu analīzes izriet, ka bilances robeža sadala inženiertīklus uz īpašumtiesību vai cita tiesiskā valdījuma pamata, bet ekspluatācijas atbildības robeža ietver dalījuma līniju, pamatojoties uz inženiertehniskās uzturēšanas sloga uzlikšanu. komunikācijas.

Attiecība

Pamatojoties uz iepriekš minēto, slēdzot daudzdzīvokļu mājas resursu piegādes līgumus, bilances robeža nošķirs inženiertīklus, kas ir daudzdzīvokļu mājas telpu īpašnieku kopīpašums (LC RF 36. pants) no citiem inženiertehniskajiem tīkliem. tīkliem. Šajā sakarā ir svarīgi saprast, kas attiecas uz kopējo īpašumu.

Saskaņā ar Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 5.punktu kopīpašumā ietilpst iekšējās aukstā un karstā ūdens apgādes un gāzes apgādes inženiersistēmas, kas sastāv no stāvvadiem, atzariem no stāvvadiem līdz pirmajai atslēgšanas ierīcei, kas atrodas uz zariem no stāvvadiem. , norādītas atvienošanas ierīces, kolektīvās (kopmājas) aukstā un karstā ūdens mērīšanas ierīces, pirmie slēgšanas un regulēšanas vārsti uz dzīvokļa iekšējās elektroinstalācijas izvadiem no stāvvadiem, kā arī mehāniskās, elektriskās, sanitārās un citas iekārtas kas atrodas šajos tīklos.

Kopīpašumā ietilpst mājas iekšējā elektroapgādes sistēma, tajā skaitā arī tīkli (kabeļi) no ārējās robežas, kas izveidota saskaņā ar šo noteikumu 8.punktu, līdz individuālajiem, kopējiem (dzīvokļa) elektroenerģijas skaitītājiem, kā arī citiem. elektroiekārtas, kas atrodas šajos tīklos (Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 7.punkts).

Saskaņā ar izskatāmo noteikumu 8.punktu elektroenerģijas, siltumenerģijas, ūdensapgādes un kanalizācijas tīklu, informācijas un telekomunikāciju tīklu ārējā robeža (ieskaitot vadu radio apraides tīklus, kabeļtelevīziju, optisko šķiedru tīklus, telefona līnijas un citus līdzīgus tīklus). tīkli), kas ir daļa no kopīpašuma, ja vien Krievijas Federācijas tiesību aktos nav noteikts citādi, ir daudzdzīvokļu mājas sienas ārējā robeža un ekspluatācijas atbildības robeža kolektīvās (vispārējās mājas) uzskaites klātbūtnē. Atbilstošā komunālā resursa iekārta, ja vien telpu īpašnieku līgumā ar komunālo pakalpojumu sniedzēju vai RSO nav noteikts citādi, ir daudzdzīvokļu mājā iekļauta kolektīvā (kopmājas) uzskaites iekārta ar atbilstošu inženiertīklu. Kopīpašumā ietilpstošo gāzes apgādes tīklu ārējā robeža ir pirmās bloķēšanas ierīces savienojums ar ārējo gāzes sadales tīklu (Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 9.punkts).

Tādējādi bilances robeža, slēdzot daudzdzīvokļu mājas resursu piegādes līgumus, vienmēr ir šādas mājas sienas ārējā robeža.<1>, un operatīvās atbildības robeža nav noteikta obligāti - tā var:

ir izveidota pēc pušu vienošanās;
sakrīt ar daudzdzīvokļu mājā ietilpstošās kolektīvās (kopmājas) uzskaites ierīces savienojuma vietu ar atbilstošo inženiertīklu;
sakrīt ar bilances robežu (daudzdzīvokļu mājas īpašniekiem tā ir mājas ārsiena).

<1>Uzsveram, ka tā ir mājas sienas ārējā robeža, nevis pieguļošā zemes gabala robežas.

Tātad, precizējot kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 8.punktu, var atsaukties uz kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 14.punktu, kurā teikts: ja ir vienošanās, tad norobežojumu var noteikt gar aku (vai kameru). ), kurām pieslēgtas ierīces un būves, lai pieslēgtu abonentu publiskajam ūdensapgādes vai kanalizācijas tīklam. Attiecībā uz siltumtīkliem ekspluatācijas atbildības robežu ir iespējams noteikt uz termokameras sienas pie abonenta ieejas vai pēc pirmajām atvienošanas ierīcēm (FAS SKO rezolūcija datēta ar 05.28.2009. N A53-9063 / 2008 -C2-41). Tikmēr par visām šīm iespējām ir jāvienojas operatīvās atbildības norobežošanas aktā.

Operatīvās atbildības norobežošanas likums

Likumdošanas (galvenie noteikumi ietverti Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 8.punktā, Ūdensapgādes noteikumu 14.punktā, Elektroenerģētikas noteikumu 114.punktā) un tiesu prakses analīze ļauj mums. secināt, ka gadījumā, ja starp vadošo organizāciju un Ziemeļosetiju nav vienošanās par operatīvās atbildības robežas noteikšanu, to nosaka bilances robeža, kas ir daudzdzīvokļu mājas ārsiena.<2>(ja nav kopējas mājas mērīšanas ierīces).

<2>Centrālā orgāna Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 17. februāra dekrēti N F10-12 / 09, FAS VVO, 2009. gada 24. marts N A29-5292 / 2008.

Problēma ir jautājums par nepieciešamību parakstīt šo aktu. Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 543. pantu enerģijas piegādes līguma būtiskie nosacījumi, bez kuriem līgums ir spēkā neesošs, ietver nosacījumu par tīklu, instrumentu un iekārtu darbības uzturēšanas un drošības nodrošināšanu. Vienojoties par ekspluatācijas atbildības robežām, puses paredz inženiertīklu un iekārtu uzturēšanu un ekspluatāciju. Operatīvās atbildības norobežošanas akts ir tehnisks dokuments, veidlapa, kas atspoguļo šādu vienošanos. Turklāt visos iepriekš aplūkotajos normatīvajos dokumentos, slēdzot resursu piegādes līgumu, ir jāparaksta arī šis akts.

Taču operatīvās atbildības norobežošanas akts notiek, kad tiek panākta vienošanās starp RCO un abonentu šajā jautājumā, un, ja tas netiek panākts, atbildības robežas nosaka bilances robežas. Tāpēc operatīvās atbildības norobežošanas akts ne vienmēr var būt klāt. Par to liecina arī tiesu prakses analīze strīdos par līgumu nosacījumiem, kas rodas to noslēgšanas laikā: tiesas dažkārt pat izslēdz no līguma teksta pielikumus, kuros ir šis akts.<3>.

<3>FAS SKO 2009. gada 28. maija dekrēts N A53-9063 / 2008-C2-41.

Strīdi, kas rodas saistībā ar operatīvās atbildības robežu noteikšanu

Tātad mēs varam izdarīt šādu secinājumu: ja nav operatīvās atbildības norobežošanas akta, robeža tiek noteikta kolektīvās (kopmājas) uzskaites ierīces krustojumā, bet, ja tās nav, - gar kopīpašuma robežu. daudzdzīvokļu mājas telpu īpašniekiem.

Savukārt norādītajā īpašumā var iekļaut tikai mājas dzīvības uzturēšanas sistēmas, kas beidzas ar mājas sienas ārējo robežu un paredzētas vairāk nekā vienas telpas apkalpošanai šajā mājā. Tāpēc, ja vadošajai organizācijai tiek piedāvāts uzņemties atbildību par inženiertīkliem, kas atrodas ārpus daudzdzīvokļu mājas vai apkalpo vairāk nekā vienu daudzdzīvokļu māju (neatkarīgi no atrašanās vietas), tad no tā var droši atteikties un uzstāt uz ekspluatācijas atbildības robežu noteikšanu. gar mājas ārsienu.

Tā, piemēram, Sestā apelācijas šķīrējtiesa noraidīja attīstītāja organizācijas prasību piespiest apsaimniekojošo organizāciju pieņemt uzturēšanai un uzturēšanai elektroapgādes, lietus kanalizācijas un ūdensvada kanalizācijas ārējos inženiertīklus. Lieta tāda, ka tiesas sēdē tika konstatēts, ka šīs komunikācijas ir paredzētas vairāk nekā vienas dzīvojamās un (vai) nedzīvojamās telpas apkalpošanai vairākās daudzdzīvokļu mājās, nevis vienā daudzdzīvokļu mājā un līdz ar to neatbilst visām prasībām. likumā noteiktie kritēriji daudzdzīvokļu mājas kopīpašumam mājās (17.07.2009. dekrēts N 06AP-2631/2009). Un otrādi, vadošā organizācija nespēja pierādīt nelikumību, ka pašvaldības īpašuma sastāvā tika iekļauti siltumapgādes cauruļvadi un karstā ūdens tranzīta cauruļvadi, kas iet cauri māju pagrabiem, karstā ūdens katls mājas pagrabā un citi tranzīta cauruļvadi ( un tālāk iznomājot tos RSO). Neskatoties uz to, ka šie objekti atrodas daudzdzīvokļu mājas pagrabā, tie nav kopīpašums, jo tie apkalpo vairāk nekā vienu daudzdzīvokļu māju, kā arī tāpēc, ka mājas sienas ārējā robeža nevar būt tranzīta siltuma robeža. tīkli (FAS UO rezolūcija, datēta ar 05/18/2009 N F09 -2962/09-C6).

Turklāt, kā rāda prakse, problēmas līguma noslēgšanā un ekspluatācijas atbildības norobežošanā rodas, ja nav zināms inženiertīklu posma no daudzdzīvokļu mājas sienas līdz tīkliem, kas ir DAB bilancē, bilancē. Šie zemes gabali bieži ir bezsaimnieka, bet nepieciešami, lai māju apgādātu ar resursiem (un atrodas uz blakus esošās zemes, kas ir kopīpašuma sastāvdaļa). Parasti RNO šādu tīkla posmu uzturēšanas slogu cenšas uzlikt daudzdzīvokļu mājas apsaimniekojošajai organizācijai un telpu īpašniekiem, argumentējot, ka šo posmu uzturēšana nav iekļauta tarifos. Tikmēr arī šajā situācijā nav tiesiska pamata norobežot operatīvo atbildību par pieslēgšanos inženiertīklos, kas atrodas RSO bilancē. Atkal izdarīsim atrunu, ka šis noteikums ir spēkā, ja starp pusēm nav vienošanās, kas pausta aktā, jo saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 421. pantu juridiskas personas var brīvi slēgt līgumu. Saskaņā ar minētā panta 4. punktu līguma nosacījumi tiek noteikti pēc pušu ieskatiem. Izšķirot šos strīdus, tiesas norāda, ka RSO ir tiesības vērsties regulatīvajā iestādē ar dokumentiem, kas apliecina pakalpojumu apmaksu par resursa nodošanu ekspluatācijā nenodotos tīklos, lai ņemtu vērā un kompensēt tos nākamajā tarifu regulēšanas periodā (Federālā pretmonopola dienesta TSB rezolūcijas, datētas ar 2009. gada 24. martu N A29-5292/2008, datētas ar 2008. gada 23. septembri N A11-11702/2007-K1-6/37).

M.A. Purgina

juriskonsults

NP "HOA Ņižņijnovgorodas asociācija"

Jebkura ēka bez noteikta iekšējā pildījuma un visiem tiem mājokļa un komunālajiem pabalstiem, bez kuriem mēs tagad nevaram iedomāties savu dzīvi, pati par sevi ir kaut kas līdzīgs tukšai kastei. Nav svarīgi, vai tā ir daudzdzīvokļu ēka vai privāta savrupmāja, ražošanas uzņēmums vai biroja telpa – tiem visiem ir nepieciešami noteikti pakalpojumi: apkure, elektrība, ūdens.

Šajā posmā ēkas nodrošināšanā ar šīm priekšrocībām ir iesaistītas īpašas organizācijas: Apvienotā Karaliste (pārvaldības uzņēmumi), HOA (Māju īpašnieku asociācija) un citas komerciālas organizācijas. Viņi ir atbildīgi par līgumu slēgšanu par noteiktu pakalpojumu sniegšanu ar resursu uzņēmumiem šīs mājas kvadrātmetru īpašnieku vārdā. Jāpiebilst, ka resursi nerodas no nekurienes, bet nāk pa caurulēm, vadiem utt. Šķiet, ka viss ir vienkārši, bet, kad šīs piegādes līnijas sabojājas, rodas jautājums, kam būtu jāatbild un jāremontē.

Norobežošanas un atbildības akts

Saskaņā ar Krievijas Federācijas civiltiesību normām atbildību par mājokļu un komunālo pakalpojumu piegādes līniju saglabāšanu un darbību var noteikt tikai pēc informācijas iepazīšanas, kas ietverta bilances īpašumtiesību un darbības atbildības nošķiršanas aktā. . Lai saprastu šo juridisko jēdzienu, vispirms ir jāatklāj palīgtermini:

Robežu noteikumi

Ar modernajām tehnoloģijām konkrēta normatīvā akta aptuvenā satura atrašana nav problēma. Attiecīgās tematiskās vietnes ir aizpildītas ar nepieciešamo dokumentu paraugiem.

Inženiersistēmu un pušu atbildības tabula

Inženiertehnisko sistēmu nosaukums	Sistēmas iestatījumi	Iznomātāja operatīvās atbildības apraksts	Īrnieka operatīvās atbildības apraksts
Piespiedu ventilācija	Min1600- max 5700 m3/h	Līdz pieplūdes mezglu gaisa vadu izvadīšanai no ventilācijas šahtām un no ēkas sienām uz Īrnieka telpām
Izplūdes ventilācija	Min 1500- max 5500 m3/h	Līdz izplūdes agregātu gaisa vadu izejai no ventilācijas šahtām un no ēkas sienām uz Īrnieka telpām	Ventilācijas iekārtas un gaisa vadi Īrnieka telpās
Barošanas sistēma	Veltīta jauda Rust.- 55 kW	Uz izejošo līniju kabeļu uzgaļiem to savienojuma vietās ar grīdas sadales paneļa slodzes bloku	No izejošo līniju kabeļu uzgaļiem to savienojuma vietās ar grīdas sadales paneļa slodzes bloku
Aukstā ūdens sistēma utt.

Pēc robežu delimitācijas akta noslēgšanas starp pusēm ir jānoslēdz attiecīgā mājokļa un komunālās saimniecības īres līgums. Mājokļa īpašniekam tiks piešķirts personīgais finanšu konts, saskaņā ar kuru viņš maksās komunālos maksājumus. Resursu piegādes uzņēmums savukārt uzņemas pienākumu nodrošināt mūsdienu dzīvei nepieciešamos labumus. Un, ja komunikācijas ceļos būs pārtraukums, tad par savu labklājību būs atbildīga puse, kas norādīta bilances īpašumtiesību un operatīvās atbildības nošķiršanas aktā.

Kā resursu piegādes līgumā noteikt bilances īpašumtiesību un darbības atbildības robežas? Vai ir iespējams tos mainīt pret RSO gribu, ja attiecīgos aktus iepriekš parakstījis abonents?

Komunālo pakalpojumu veicēji no dažādiem valsts reģioniem vēršas mūsu uzņēmumā pēc juridiskās palīdzības strīdu gadījumos ar RSO līgumu slēgšanas un izpildes procesā. Lielākā daļa strīdu rodas par atbilstošā resursa piegādes vietu noteikšanu un operatīvās atbildības robežām saskaņā ar līgumu. Lai samazinātu zaudējumus tīklos, RNO cenšas izveidot piegādes punktu pēc iespējas tālāk no gala patērētāja, kas ir absolūti neizdevīgi otrai līguma pusei, jo papildus zaudējumiem MKD pārvaldnieks ir pienākums uzturēt šādus inženiertīklus.

Izmantojot uzkrāto pieredzi šādos gadījumos, izskatīsim veidu, kā juridiski noteikt piegādes punktus un pušu operatīvās atbildības robežas. Pateicoties nesenajam KF Bruņoto spēku lēmumam, tas kļuvis iespējams arī attiecībā uz jau noslēgtajiem līgumiem.

Jēdzieni un regulējums

Piegādes punktu jēdzieni, kā arī bilances īpašumtiesību un operatīvās atbildības robežas ir izklāstītas normatīvajos aktos, kas regulē attiecīgā resursa piegādes kārtību:

siltumapgādes organizēšanas noteikumos (apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības 08.08.2012. dekrētu Nr. 808);
karstā ūdens piegādes noteikumos (apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības 2013. gada 29. jūlija dekrētu Nr. 642);
aukstā ūdens piegādes un sanitārijas noteikumos (apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības 2013. gada 29. jūlija dekrētu Nr. 644);
Noteikumos par gāzes piegādi iedzīvotāju sadzīves vajadzībām (apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības 2008. gada 21. jūlija dekrētu Nr. 549);
elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgu darbības pamatnoteikumos (apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības 04.05.2012. dekrētu Nr. 442).

Neskatoties uz to, ka uzskaitītajos tiesību aktos piegādes vietas jēdzieni un bilances īpašumtiesību un operatīvās atbildības robežas atšķiras, to būtība joprojām ir šāda.

Piegādes punkts- RSO saistību izpildes vieta, kas atrodas VDN uzstādīšanas vietā, un, ja tās nav, - uz bilances robežas.

Bilances īpašuma robeža- tīklu sadalījuma robeža uz īpašumtiesību pamata.

Operatīvās atbildības robeža- tīklu sadales robeža, pamatojoties uz uzturēšanas sloga uzlikšanu, kas iet pa bilances robežu, ja vien līgumslēdzējas puses nav vienojušās citādi.

Robežu maiņa ar īpašnieku piekrišanu

Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa noteikumi, Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas noteikumi, kā arī Kopīpašuma uzturēšanas noteikumi regulē attiecības saskaņā ar resursu piegādes līgumu, jo to slēdz sabiedrisko pakalpojumu līgumslēdzējs. ar RSO, lai sniegtu sabiedriskos pakalpojumus iedzīvotājiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksu saskaņā ar MKD apsaimniekošanas līgumu darbuzņēmējs ir atbildīgs īpašniekiem par mājas kopīpašuma uzturēšanu.

MKD telpu īpašnieku kopīpašuma sastāvā cita starpā ietilpst inženierkomunikācijas, kas atrodas mājas iekšienē (Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 5.-7.punkts) vai ārpus tās uz zemes gabala, kas ir daļa no kopīpašuma MKD (Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu "g" 2. punkts), un paredzēts šīs mājas apkalpošanai.

Saskaņā ar Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 7. punktu OPU ir uzstādīts uz to tīklu robežas, kas ir daļa no MKD telpu īpašnieku kopīpašuma, un attiecas uz kopīpašumu.

Saskaņā ar Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 8.punktu kopīpašumā ietilpstošo tīklu ārējā robeža ir MKD sienas ārējā robeža un ekspluatācijas atbildības robeža, ja ir kopīpašuma OPU. atbilstošs komunālais resurss, ir skaitītāja savienojums ar atbilstošo MKD inženiertīklu. Telpu īpašniekiem vienojoties ar komunālo pakalpojumu sniedzēju vai RSO, var tikt noteikta cita ekspluatācijas atbildības robeža.

Līdz ar to bilances robeža ir MKD sienas ārējā robeža vai zemesgabala robeža gadījumā, ja zemes gabala robežas noteiktas, pamatojoties uz valsts kadastrālās reģistrācijas datiem un ja atrodas inženiertīkli. šī zemes gabala robežās apkalpo tikai vienu māju. Bilances robeža vienlaikus ir arī operatīvās atbildības robeža, ja vien telpu īpašnieki nav noteikuši citu robežu.

OPU uzstādīšanas vieta ir to tīklu robeža, kas ir daļa no kopējā īpašuma MKD.

Atšķirības ir attiecībā uz gāzes apgādes tīklu ārējo robežu: tas ir pirmās bloķēšanas ierīces savienojums ar ārējo gāzes sadales tīklu.

Tādējādi RSO var mainīt operatīvās atbildības robežas, tikai vienojoties ar MKD esošo telpu īpašniekiem, kuri ir parakstījuši operatīvās atbildības norobežošanas aktus ar robežām, kas pārsniedz bilances robežas (vai ir pieņēmuši šo lēmumu) .

Demarkācijas akti

Operatīvās atbildības un bilances īpašumtiesību robežas nosaka puses, noslēdzot līgumu un nosaka, kuras inženiertehniskās iekārtas daļas apkalpos komunālo pakalpojumu sniedzējs. Iesakām izpildītājiem, lai izvairītos no strīdiem līguma ar RNO izpildes procesā, šos aktus parakstīt līguma slēgšanas stadijā. To darot, jāņem vērā sekojošais.

Bilances īpašumtiesību un operatīvās atbildības norobežošanas aktus puses paraksta patērētāju tīklu tehnoloģiskās pieslēgšanas procesā RNO tīkliem, tos var parakstīt arī (ja nav iepriekš sastādītu aktu) līguma slēgšanas procesā. ar RSO.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas valdības 2006. gada 13. augusta dekrētu Nr. 491 LSG katram MKD ir jānosaka zemes gabala robežas, kas saistītas ar mājas kopīpašumu. Zemes gabala, kas ir daļa no kopīpašuma MKD, robežas nosaka bilances īpašumtiesību un darbības atbildības robežas, kas jāfiksē attiecīgajos aktos ar RSO. Tāpēc, ja zemes gabala robežas ir lielākas par MKD platību, šo zemesgabalu šķērsojošo inženierkomunikāciju uzturēšana tiek uzdota apsaimniekošanas sabiedrībai, pamatojoties uz pārvaldīšanas līgumu.

Ja attiecībā uz zemesgabalu valsts kadastrālā reģistrācija nav veikta, tīklu piederības bilances robeža ir MKD ārsiena.

Bezsaimnieka tīkli

Diezgan bieži inženiertīkli nav iekļauti nevienas resursu piegādes līguma puses atbildības jomā, tas ir, tie ir bezsaimnieka. Kurš ir atbildīgs par šo tīklu uzturēšanu un apmaksu par tajos esošo komunālo resursu zudumu?

Saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu, ja tīkla posms starp MKD tīkliem un RNO tīkliem ir bezsaimnieka, nosakot tarifu RSO, tiek ņemtas vērā šī tīklu posma uzturēšanas, remonta un ekspluatācijas izmaksas. Tas ir tas, ko tas saka:

2010. gada 27. jūlija federālajā likumā Nr. 190-FZ “Par siltumapgādi” (4. daļa, 8. pants, 5., 6. daļa, 15. pants);
2011. gada 7. decembra federālajā likumā Nr. 416-FZ “Par ūdens apgādi un sanitāriju” (5., 6. daļa, 8. pants);
2003. gada 26. marta federālajā likumā Nr. 35-FZ “Par elektroenerģijas nozari” (28. panta 4. daļa).

Ir nelikumīgi uzlikt patērētājiem un komunālo pakalpojumu sniedzējiem komunālo resursu zudumu bezsaimnieka tīklu daļās. Šāds secinājums par elektroenerģijas zudumiem izdarīts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2013.gada 28.oktobra lēmumā Nr.VAC-10864/13.

Inženiertīklu robežas nosakām saskaņā ar likumu

Slēdzot līgumu ar RSO

Ideāls variants MKD vadītājam ir operatīvās atbildības juridisko robežu noteikšana, slēdzot līgumu ar RSO. Bet kā to panākt, ja RNO uzstāj uz citiem atbildības virzieniem? Pārvaldniekam nevajadzētu steigties parakstīt operatīvās atbildības norobežošanas aktus uz nelikumīgiem noteikumiem.

Saskaņā ar civiltiesībām līgums tiek uzskatīts par noslēgtu, ja starp pusēm tiek panākta vienošanās par visiem būtiskajiem līguma nosacījumiem. Uz energoapgādes līguma būtiskiem nosacījumiem likumdevējs attiecināja arī nosacījumu par operatīvās atbildības robežu. Par šo nosacījumu puses vienojas, parakstot operatīvās atbildības norobežošanas aktu.

Līdz ar to, ja RSO ierosina slēgt līgumu ar operatīvās atbildības norobežošanas aktu, kurā robežas pārsniedz telpu īpašnieku kopīpašumu MKD, nepieciešams šāds līgums parakstīt ar domstarpību protokolu. par atbildības robežām. Nesaskaņu protokolā nepieciešams norādīt nosacījumu par operatīvās atbildības robežām, atsaucoties uz Kopīpašuma uzturēšanas noteikumu 8.punktu: operatīvās atbildības robeža iet pa MKD sienas ārējo robežu. (mājas telpu īpašnieku kopīpašumā esošā zemes gabala robeža).

Izskatot strīdus par domstarpību risināšanu, slēdzot energoapgādes līgumus, tiesas šādus līgumus apstiprina saistībā ar nosacījumiem uz ekspluatācijas atbildības robežām. Piemēri no prakses ir Augstākā militārā apgabala Augstākās tiesas 2015.gada 19.novembra lēmumi lietā Nr.A29-10092 / 2014, ZSO AK 2015.gada 9.novembra spriedumi lietā Nr.A75-1441 /2015 , SKO 2015.gada 11.decembra AC lietā Nr.A25-953 / 2014 .

Ja līgumā ar RSO nav saskaņotas tīkla robežas

Ja puses, noslēdzot resursu piegādes līgumu, nav vērsušās tiesā par domstarpību noregulēšanu un domstarpību protokols palika neparakstīts no RSO puses, strīdu gadījumā par piegādāto resursu apjomu un atbildības robežām līgums tiks slēgts. tiesa neatzīst par nenoslēgtu, jo nosacījumu par operatīvās atbildības robežām var regulēt ar likumu.

Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 07.09.2010. rezolūcijā Nr.3409/10 tiesa secināja, ka pušu saskaņota bilances īpašumtiesību norobežošanas akta neesamība nevar liecināt par to, ka puses nav noslēdza līgumu. Ja nav akta par pušu operatīvās atbildības norobežošanu, operatīvās atbildības robeža tiek noteikta, pamatojoties uz bilances īpašumtiesībām, un pēdējā tiek noteikta, pamatojoties uz īpašumtiesībām.

Ja līgumā ar RSO tīkla robežas noteiktas neatbilstoši likumam

Parasti līgums tiek noslēgts uz noteiktu laiku un tiek uzskatīts par pagarinātu ar tādiem pašiem noteikumiem, ja neviena no pusēm noteiktā laika periodā nepaziņo par nodomu slēgt līgumu uz jauniem noteikumiem.

Resursu piegādes līgumā noteiktajā kārtībā komunālo pakalpojumu sniedzējam ir tiesības paziņot par līguma izbeigšanu un jauna līguma noslēgšanu ar atšķirīgiem nosacījumiem. Jaunajā līgumā viņš varēs panākt vienošanos par robežām viņa piedāvātajā redakcijā (ja nepieciešams, tiesā).

Tiesas līguma par tīkla robežu noteikšanu nosacījumu atzīšana par spēkā neesošiem

Tagad izskatīsim iespēju, kad, slēdzot līgumu ar RSO, bilances īpašumtiesību un operatīvās atbildības norobežošanas aktos tika saskaņotas robežas, kas pārsniedz telpu īpašnieku kopīpašumu MKD, un šajā procesā. līguma izpildes laikā starp pusēm radās strīds par siltuma zudumu apmaksu.

Ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2015.gada 21.decembra nolēmumu lietā Nr.305-ES15-11564 lieta tika nosūtīta jaunai iztiesāšanai pirmās instances tiesai ar ieteikumiem konstatēt, vai tajā nav izteikta MKD esošo telpu īpašnieku griba nodot bilances īpašumtiesību robežu aiz MKD sienas ārējās robežas un mainīt kopīpašuma sastāvu.

Jaunā lietas izskatīšanā pirmās instances tiesa konstatēja pretrunu starp bilances īpašumtiesību un darbības atbildības norobežošanas aktu un imperatīvām likuma normām, kā arī to, ka nav pieņemts īpašnieku lēmums kvalificēt strīdīgo sadaļu. inženiertīkli kā kopīpašums. Līgums ar RSO par operatīvās atbildības norobežošanu tika atzīts par spēkā neesošu, RSO tika liegta zaudējumu piedziņa no Pārvaldes sabiedrības strīdīgajā tīklu posmā.

Šķīrējtiesas, izskatot šādus strīdus, jau izmanto šo Augstākās tiesas definīciju un pieņem lēmumus par inženiertīklu uzturēšanas un uzturēšanas sloga uzlikšanu RSO ārpus telpu īpašnieku kopīpašuma MKD, kā arī pienākuma uzlikt MKD. maksāt par zaudējumiem šādos tīklos. Piemēram, Vienpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 2016. gada 20. aprīļa lēmumos lietā Nr. A72-9399 / 2015, Piecpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 2016. gada 5. aprīļa lietā Nr. A53-23569 / 2014. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2016.gada 27.janvāra lēmums lietā Nr.A72-9399/2015, pieņemot tiesas aktus, šķīrējtiesneši atsaucās uz iepriekš minēto Krievijas Federācijas Augstākās tiesas definīciju.

Komunālo resursu piegādes punktiem (neatkarīgi no PPU esamības vai neesamības) jāatrodas uz bilances robežas, kas iet gar MKD telpu īpašnieku kopīpašuma robežu.

Operatīvās atbildības robeža iet pa bilances īpašumtiesību robežu, ja vien resursu piegādes līguma puses attiecīgajā aktā nav vienojušās par citu robežu un ja nav īpašnieku lēmuma par robežas pārvietošanu.

Vienkāršākais veids, kā vienoties par inženiertīklu robežām, ir līguma slēgšanas procesā, tai skaitā tiesā.

Noslēgtā līguma nosacījumi un parakstītie norobežošanas akti, kas ir pretrunā ar resursu piegādes līguma pusēm saistošajiem noteikumiem, ir spēkā neesoši, ja MKD telpu īpašnieki nav pieņēmuši lēmumu noteikt citas MKD robežas. kopīpašums MKD.

Izsniegts pēc siltumapgādes organizācijas prasības pārvaldības sabiedrībai par zaudējumu piedziņu tīkla posmā no kontrolpunkta uzstādīšanas vietas (cauruļvada ievadīšanas vieta MKD) līdz bilances robežai. , kas demarkācijas aktā definēts kā cauruļvada izvades (savienojuma) punkts ar siltumnesēju no centrālās apkures stacijas.