Blutiger Diktator von Liberia. Taylor, Charles (Staatsmann) Ex-Präsident von Liberia aß Menschenfleisch

Charles Taylor war von 1997 bis 2003 Präsident Liberias. Er wurde berühmt für seine unglaubliche Grausamkeit. Er erwies sich als Anstifter des Ersten Bürgerkriegs in Liberia, im Massaker „Alle gegen alle“. Das amerikanische Magazin Parade wählte ihn 2003 auf Platz vier der zehn schlimmsten Diktatoren unserer Zeit. In der Neuzeit war Taylor der erste Staatsoberhaupt seit dem Zweiten Weltkrieg, der vom Internationalen Gerichtshof wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurde.

Taylor Charles MacArthur Gankay wurde am 28. Januar 1948 in Arthington, in der Nähe von Monrovia, der Hauptstadt Liberias, geboren. Ironischerweise kommt der Name des Landes vom lateinischen Wort „liberum“ und bedeutet „Land der Freiheit“. In der großen Familie eines örtlichen Richters war Taylor das dritte von 15 Kindern! Sein Vater war Halbamerikaner und seine Mutter stammte vom ethnischen Stamm der Gola.

1972 ging Charles Taylor zum Studium nach Amerika in die Stadt Newton, Massachusetts. Hier studierte er Naturwissenschaften am Chamberlain College und arbeitete gleichzeitig nebenberuflich als LKW-Fahrer, Mechaniker und Sicherheitsbeamter. Er setzte seine Ausbildung am Bentley College fort, wo er seinen Abschluss an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften machte. Schon zu dieser Zeit zeichnete er sich durch ein gewalttätiges Gemüt aus. Charles Taylor wurde 1979 von der amerikanischen Polizei in der Nähe der liberianischen Botschaft festgenommen, weil er damit gedroht hatte, das Gebäude zu beschlagnahmen. Dies geschah, nachdem er eine Protestaktion gegen den liberianischen Präsidenten William Tolbert angeführt hatte, der zu einem Besuch in den Vereinigten Staaten ankam.

Am 12. April 1980 fand in Liberia eine einzigartige „Revolution“ statt, bei der die Herrschaft der Amerikanisch-Liberianer unter Präsident Tolbert gestürzt wurde. Der Putsch wurde von mehreren Ureinwohnern durchgeführt, die als einfache Soldaten in der örtlichen Armee dienten. Eines Tages saßen sie in einer Taverne gegenüber dem Präsidentenpalast und beschwerten sich unermüdlich darüber, dass alle mehr oder weniger hohen Positionen von Amerikanisch-Liberianern besetzt seien. Die alkoholischen Getränke heizten das Publikum ein. Sergeant Samuel Canyon Doe, ein Eingeborener des Krahn-Stammes, der nüchternste unter den Versammelten, forderte die Einnahme des Präsidentenpalastes, was sofort geschah. Gleichzeitig wurden der Präsident Liberias und mehrere Minister getötet. Und Sergeant Doe nutzte diese Gelegenheit und ernannte sich selbst zum Präsidenten des Landes, indem er im Radio zu den Bewohnern sprach. Gerüchten zufolge erinnerten sich einige der Rebellen beim Aufwachen am nächsten Morgen nicht einmal daran, dass sie am Staatsstreich teilgenommen hatten. Nachdem Doe eine neue Rolle übernommen hatte, begann er, Regierungsposten an seine Bekannten zu verteilen. Um die Aufmerksamkeit der Unzufriedenen abzulenken, organisierte der selbsternannte Präsident häufig Pogrome und öffentliche Bestrafungen. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass Vertreter anderer Stämme mit diesem Zustand äußerst unzufrieden waren.

Als Charles Taylor nach Liberia zurückkehrte, nahm er eine hohe Position in der Regierung des neuen Präsidenten ein, die es ihm ermöglichte, Haushaltsmittel bereitzustellen. Als Taylor beim Diebstahl einer beträchtlichen Summe – einer Million Dollar – erwischt wurde, musste er das Land verlassen. Er kehrte erneut in die Vereinigten Staaten zurück. Auf Does Bitte hin, Taylor aus den USA auszuliefern, wurde Charles verhaftet und im Mai 1984 in das Plymouth State Penitentiary in Massachusetts gebracht. Nachdem er dort bis September 1985 geblieben war, floh er und zog nach Libyen, wo er Zuflucht fand. Der liberianische Senator Yedu Johnson erklärte später, dass die Flucht von der CIA mit dem Ziel organisiert worden sei, Does Macht in Liberia zu stürzen. Seine Behauptungen stießen auf Skepsis, doch 2011 gab die CIA zu, dass Taylor seit 1980 mit ihnen zusammengearbeitet hatte. Dies wird durch Aufzeichnungen in zahlreichen freigegebenen Dokumenten bestätigt. Taylor zog bald in die Republik Elfenbeinküste, im Nachbarland Liberia. Hier organisierte er die militante Gruppe NPFL – National Patriotic Front of Liberia, die hauptsächlich aus Vertretern der ärmsten Gio- und Mano-Stämme bestand. Ende Dezember 1989 überquerte Taylors bewaffnete Abteilung die liberianische Grenze und rückte in Richtung Monrovia vor. In Liberia war die Zeit des Ersten Bürgerkriegs gekommen, in dem sowohl die von Taylor angeführten Rebellen als auch die Regierungstruppen von Doe mit einer Brutalität und Brutalität kämpften, die ausländische Augenzeugen in Erstaunen versetzte. In der Zwischenzeit spaltete sich Taylors Abteilung, einige der Rebellen erkannten den Berufsmilitär Yeda Johnson als ihren Anführer an und gründeten eine neue Gruppe namens Independent National Patriotic Front of Liberia (INPFL). Diese Gruppe begann, sowohl gegen Doe als auch gegen Taylor zu kämpfen. Bald, nach einer Reihe erbitterter Schlachten, näherten sich Johnsons Truppen Monrovia. Johnson lud Präsident Doe ein, angeblich zu Verhandlungen im UN-Büro zu erscheinen. Aber die Verhandlungen fanden leider nicht statt. Doe wurde gefangen genommen, sein Ohr wurde abgeschnitten, er wurde gezwungen, ihn zu essen, und er wurde bald nach einer Reihe grausamer Folterungen getötet. Die Kassettenaufnahme von Does Folter gelangte zu Taylor und wurde bald zu seinem Lieblingsspektakel. Und der Krieg ging weiter. Bei diesem Massaker wurden ganze Dörfer und Städte, in denen verschiedene Stämme lebten, ausgerottet. Bald wurde auch die Nachbarrepublik Sierra Leone in den Krieg hineingezogen. Alle Stämme Liberias waren an dem mörderischen Blutvergießen beteiligt; die Zahl der Kriegsparteien entsprach fast der ethnischen Spaltung des Landes. Der Krieg führte zu völliger Erniedrigung und Grausamkeit der Menschen – Kämpfer der feindlichen Seiten praktizierten Kannibalismus. Bei dieser Aktion waren immer wieder Soldaten Taylors zu sehen, die dafür möglicherweise von oben besondere Anweisungen hatten. Kinder nahmen bewaffnet mit Schusswaffen am Krieg teil. Ein Drittel der Bevölkerung des Landes floh ins Ausland, Hunderttausende Menschen starben. Die Straßen in Monrovia waren übersät mit gebrochenen Schädeln und menschlichen Überresten. Afrikanische Länder, die der Wirtschaftsgemeinschaft Westafrika angehörten, waren gezwungen, in den Bürgerkrieg einzugreifen. Im August 1990 wurden Friedenstruppen mit einer Stärke von 3,5 Tausend Militärangehörigen nach Monrovia gebracht. In Liberia wurde die Provisorische Regierung der Nationalen Einheit (PGNU) unter der Leitung von Präsident Amos Sawyer, einem Wissenschaftler und Akademiker, gegründet. Taylor wurde der hohe Posten des Parlamentspräsidenten angeboten. Aber er weigerte sich, die neue Regierung und den neuen Präsidenten anzuerkennen und setzte den Krieg fort, der offensichtlich nicht zu seinen Gunsten verlief. Im Dezember 1989 war Charles Taylor gezwungen, einen Friedensvertrag mit der liberianischen Provisorischen Regierung und dem verbleibenden Kontingent von Does Unterstützern zu unterzeichnen.

Im April 1991 starteten die Stammesangehörigen des ermordeten Präsidenten Doe vom Krahn-Stamm zusammen mit dem Madinka-Stamm einen Kampf gegen die Taylor-Gruppe unter dem edlen Motto, Liberia die Demokratie zurückzugeben. Diese Einheiten wurden vom ehemaligen Informationsminister Alhaji Krom geleitet. Zusammenstöße zwischen gegnerischen Kräften brachen mit neuer Heftigkeit aus. Im Oktober 1992 näherten sich Taylors Truppen, die eine Militäroperation mit dem Codenamen „Octopus“ durchführten, Monrovia, wurden jedoch von Regierungstruppen zurückgeschlagen. Im Juli 1993 unterzeichneten die Kommandeure der Kriegsparteien (Taylor, Crome) und der Interimspräsident Liberias Amos Sawyer ein Waffenstillstandsdokument und eine Woche später unterzeichneten sie ein weiteres Abkommen – über Abrüstung sowie über die Bildung einer Übergangsregierung und allgemeine Wahlen eines neuen Präsidenten. Im August wurde der Staatsrat gegründet und im November die Regierung Liberias gebildet. Alle diese Aktionen wurden von einem akuten politischen Kampf und bewaffneten Zusammenstößen begleitet. Beispielsweise kam es im Mai 1994 zu einer Meinungsverschiedenheit zwischen dem Anführer des Madinka-Stammes, Alhaji Krom, und dem Krahn-General Roosevelt Johnson. Dies führte zu einem ethnischen Konflikt, an dem sieben bewaffnete Gruppen beteiligt waren. Der Kampf drehte sich weiterhin um die Kontrolle über das Land und die natürlichen Ressourcen – Gummi, Holz und Vorkommen an Diamanten und Eisenerz. Dem liberianischen Staatsrat gehörten die Führer von sieben Kriegsparteien an, darunter Charles Taylor. Im September 1995 nahm der Staatsrat seine Arbeit auf. Und bereits im März 1996 gaben Taylor und Krom den Militanten ihrer Gruppen den Befehl, Roosevelt Johnson zu verhaften, und beschuldigten ihn einer Reihe von Morden. Dies führte zu neuen militärischen Auseinandersetzungen, die bis zum 17. August 1996 andauerten. An diesem Tag unterzeichneten die Führer der Fraktionen ein weiteres Waffenstillstandsabkommen. Am 31. Oktober desselben Jahres wurde ein Attentat auf Taylor verübt, wobei fünf seiner Leibwächter getötet und sechs verletzt wurden. Er selbst wurde nur durch ein Wunder gerettet. Im ganzen Land bereiteten sich seine Anhänger auf den Kampf vor, doch Taylor wandte sich im Radio an die Militanten und befahl ihnen, „ruhig zu bleiben“. Erst Ende November 1996 gelang es den Friedenstruppen, in Monrovia gewaltsam für Ordnung zu sorgen. Yedu Johnson erklärte sich bereit, die Übergangsregierung Liberias aus eigenen Mitteln zu unterstützen. Am 22. November 1996 begannen Soldaten der westafrikanischen Friedenstruppe mit der Entwaffnung der verfeindeten Parteien, der Bürgerkrieg ließ nach und die Bevölkerung Liberias begann, sich auf die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen vorzubereiten.

Die Präsidentschaftskandidaten waren Charles Taylor, Alhaji Krom und Harry Moniba. Am 19. Juli 1997 wurde Charles Taylor nach den Ergebnissen der Parlamentswahlen Präsident von Liberia, der mehr als 75 % der Stimmen erhielt. Paradoxerweise wählte ihn die überwältigende Mehrheit der Bewohner unter dem Motto: „Er hat meine Eltern getötet.“ Ich stimme für ihn.“ Anfang 1999 brach im verarmten Liberia ein neuer Bürgerkrieg aus, der von einer bewaffneten Gruppe namens United Liberians for Reconciliation and Democracy (ULRD) entfesselt wurde. Eine bis dahin unbekannte Organisation drang von Guinea aus in das Land ein und fand sofort breite Unterstützung unter den Einheimischen. Taylors Regierung sah sich einem internationalen Embargo gegenüber. Die Einfuhr und Ausfuhr von Waren aus Liberia war verboten. Die Regierungen vieler Länder warfen dem neuen Präsidenten vor, die Rebellen in Sierra Leone zu unterstützen, wo der Bürgerkrieg inzwischen andauerte. Die UN verhängten Sanktionen gegen Liberia und begründeten in ihrem Bericht, dass Taylor im Tausch gegen Diamanten Waffen nach Sierra Leone lieferte. Unterdessen drängte die OLPD die Truppen der Taylor-Regierung zurück, die am 8. Februar 2002 öffentlich den Ausnahmezustand ausrief. Unterdessen endeten die Kämpfe in Sierra Leone. Das Internationale Tribunal der Vereinten Nationen führte eine Untersuchung zu Kriegsverbrechen durch, bei der unbestreitbare Beweise für Taylors Beteiligung an der Unterstützung lokaler Rebellen gefunden wurden, die sich während dieses Konflikts durch die Ausrottung von Zivilisten „auszeichneten“. Der UN-Sondergerichtshof für Sierra Leone bezeichnete Taylor am 4. Juni 2003 als Kriegsverbrecher und erließ einen internationalen Haftbefehl gegen ihn. Taylor wurden Massenmord, Folter von Zivilisten, Geiselnahme und Vergewaltigung vorgeworfen. Und das ist nur in Sierra Leone. Zu dieser Zeit wurden die Außenbezirke der Hauptstadt Liberias Artilleriebeschuss ausgesetzt, Regierungstruppen lieferten sich erbitterte Kämpfe mit Rebellen, die im Namen der Demokratie im Land kämpften. Als der Diktator erkannte, dass sein Ende nahe war, wandte er sich am 10. August 2003 im Radio mit einer letzten Rede an die Bürger Liberias, an deren Ende er seine Rückkehr versprach. Am nächsten Tag trat Taylor zurück und floh nach Nigeria, wo ihm politisches Asyl versprochen wurde.

Unterdessen bestand der Internationale Gerichtshof weiterhin darauf, Taylor vor Gericht zu bringen. Interpol nahm ihn sogar in ein spezielles „Red Bulletin“ (Liste besonders gefährlicher Schurken) auf und rief um Hilfe bei der Festnahme von Taylor auf. Im März 2004 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat eine Resolution, die alle Staaten umsetzen mussten – die Beschlagnahmung des Eigentums und der Finanzen nicht nur von Charles Taylor, sondern auch seiner Unterstützer. Ende März beschloss die nigerianische Regierung, Taylor an das UN-Tribunal auszuliefern. Doch dem Ex-Präsidenten Liberias gelang es erneut, aus der Stadt Calabar, in der sich seine Villa befand, zu verschwinden. Dieses Mal konnte Taylor jedoch nicht fliehen und wurde am 28. März an der Grenze zwischen Nigeria und Kamerun bei einer Zollkontrolle festgenommen, bei der auch eine große Menge Banknoten mit Diplomatenkennzeichen in seinem Auto gefunden wurde. Er wurde mit dem Flugzeug nach Monrovia gebracht, von wo aus er in Begleitung von Friedenstruppen der UN-Mission in Liberia per Hubschrauber nach Freetown zum Internationalen Gerichtshof geschickt wurde. Aus Angst vor den Spannungen in Westafrika ordnete der UN-Sicherheitsrat jedoch an, Taylor in Europa vor Gericht zu stellen. Er wurde in die Niederlande transportiert und in einer Zelle im Den Haager Gefängnis untergebracht. Ihm wurden elf Fälle des Bürgerkriegs in Sierra Leone vorgeworfen, darunter Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Terror gegen Zivilisten, Einsatz von Kindern als Soldaten im Krieg, Plünderung, Vergewaltigung, Mord, sexuelle Sklaverei, Entführung und Einsatz von Zwangsarbeit , Demütigung der Menschenwürde. Der Staatsanwalt des Tribunals beschuldigte Taylor, Mitglieder der Terrorgruppe Al-Qaida versteckt zu haben. Doch der frühere liberianische Präsident Charles Taylor bat nicht um Nachsicht. Taylors Anwälte argumentierten, dass er nicht gleichzeitig Präsident sein und Aufständische in einem anderen Land kontrollieren könne. Am 26. April 2012 befand das Sondergericht für Sierra Leone Charles Taylor in allen elf Anklagepunkten für schuldig. Am 30. Mai verhängte das Gericht eine humane Strafe gegen Taylor; ihm drohen nur 50 Jahre Gefängnis. Der Angeklagte hörte dem Urteil mit ernster Miene zu, ohne Reue auszudrücken und ohne sich in irgendeinem Punkt schuldig zu bekennen.

Abschließend noch ein wenig über das Privatleben dieser Person. Von seiner Studienfreundin Berenice Emmanual bekam Taylor 1977 einen Sohn, Chucky (Charles MacArthur Taylor), der während der Herrschaft seines Vaters die Spezialeinheit „Demon Forces“ befehligte. Er wurde 2006 bei der Einreise in die USA mit einem falschen Pass verhaftet und vor einem Gericht in Miami wegen Kriegsverbrechen in Liberia zu 97 Jahren Gefängnis verurteilt. 1997 heiratete Charles Taylor Jewel Howard und sie bekamen einen Sohn. Auf Wunsch seiner Frau ließ er sich 2006 von ihr scheiden. Es ist eine bekannte Tatsache, dass Taylor Ende des letzten Jahrhunderts Supermodel Naomi Campbell umwarb. Insbesondere schenkte er ihr diese sehr blutbefleckten Diamanten aus Sierra Leone. Sie sagen, dass sie sehr zufrieden mit ihnen war. Wie in allem anderen war er auch in religiösen Fragen inkonsequent – ​​zunächst bekennte er sich zum Christentum, wandte sich später dem Judentum zu.
Im Sommer 2012 bat der 64-jährige Taylor um eine Überprüfung seines Falles ...

Im Jahr 1980 kam es in Liberia zu einem Putsch, der als „betrunkener Putsch“ bezeichnet wurde. Eine Gruppe von Militärs machte sich auf den Weg, um den Präsidentenpalast einzunehmen, nachdem sie in Bars kräftig aufgetankt hatten. Alkohol heizte Adrenalin und Testosteron der Soldaten auf das Maximum an. Eine von Sergeant Samuel Doe angeführte Truppe verübte ein Massaker. Insbesondere Präsident William Tolbert bezahlte mit seinem Leben. Er wurde gevierteilt.

Die Bevölkerung begrüßte den Sturz der Regierung. Beamte werden nirgends gemocht. Deshalb jubelten die Liberianer und applaudierten, als die „Vorgänger“ erschossen wurden.

Darüber hinaus berührte der Putsch eine tiefe Wunde der lokalen Stämme – die Privilegien der Nachkommen amerikanischer Siedler. Liberia erschien 1820 auf der Karte des afrikanischen Kontinents. Das Territorium an der Atlantikküste wurde von der amerikanischen Regierung von lokalen Stämmen gekauft.

Anschließend begann man mit der Umsiedlung schwarzer Sklaven aus den USA hierher. Sie mussten auf ihrem Kontinent einen Freistaat schaffen. Sowohl die Flagge als auch die Verfassung und die Machtstruktur wurden nach amerikanischem Vorbild kopiert. Und in Washington fühlte man sich von da an besonders verpflichtet, sich um die afrikanische Herrschaft zu kümmern. Afroamerikaner bildeten die Elite des neuen Landes. Und die indigenen Stämme fühlten sich diskriminiert. Die Parolen der Rebellen über „Gleichheit“ sollten die Idee des Staatsstreichs von Samuel Doe heiligen. Er selbst stammte aus dem provinziellen Krahn-Stamm, der keine Hoffnung auf eine anständige Karriere hatte. Nun lag das Machtmonopol erstmals in ihren Händen.

Die Unterstützung der neuen Streitkräfte war in Washington garantiert.

Präsident Doe erzählte mir von den ehrgeizigen Plänen seiner Regierung, darunter eine Rückkehr zu demokratischen Institutionen und eine Stabilisierung der Wirtschaft. Wir begrüßen diese wichtigen Initiativen. Und heute haben wir darüber gesprochen, wie die Vereinigten Staaten Liberia dabei helfen können, diese Ziele zu erreichen.
- sagte US-Präsident Ronald Reagan.

Doch Samuel Doe verspielte das Vertrauen des Weißen Hauses – und tauschte es gegen seine eigenen Ambitionen ein. Es dauerte etwas mehr als fünf Jahre, bis er sich von einem „vielversprechenden Demokraten“ zum Schöpfer einer Militärdiktatur entwickelte.

Der Geruch der Veränderung begann nach den Präsidentschaftswahlen, deren Sieg vom ehemaligen Sergeant manipuliert wurde. Im ganzen Land kam es zu Protesten. Die Opposition bewaffnete sich nach und nach. Auch die Farbenparade anlässlich der Amtseinführung konnte den bitteren Nachgeschmack der Verstöße nicht überwinden.

Die Unzufriedenheit wuchs aufgrund der grassierenden Korruption. Doe wurde verdächtigt, Gelder veruntreut zu haben, die Amerika zur Unterstützung der Herrschaft bereitgestellt hatte. Aufgrund einer ungeschickten Wirtschaftspolitik haben die reichsten Liberianer in der westafrikanischen Region Vermögen verloren. Das Land war in Aufruhr gegen die Behörden und der Geruch eines neuen Staatsstreichs lag in der Luft.

Mit spektakulären Entlassungen versuchte der Präsident seinen Ruf zu retten, was mit der Zeit zum Zusammenbruch seines Regimes führte. Ehemalige Kameraden, die im besten Fall solide Positionen und im schlimmsten Fall reiche Trophäen versprachen, versammelten bewaffnete Banden und machten sich daran, die „kriminelle Macht der Kleptokraten“ von Samoel Doe zu beseitigen.

Einer der Anführer war der ehemalige Infrastrukturminister Charles Taylor, der wegen Korruption entlassen wurde. Ihm wurde vorgeworfen, eine große Summe aus dem Staatshaushalt veruntreut zu haben. Er floh vor der Justiz im Ausland. Er wurde in den USA hinter Gitter gebracht, aber sie weigerten sich, ihn zur Verhandlung an sein Heimatland auszuliefern.

Taylor gelang die Flucht aus dem Gefängnis. Die mysteriösen Umstände des Vorfalls führten zu Versionen, wonach die CIA hinter der Freilassung des zukünftigen Feldkommandanten steckte. Sie sagen, der Geheimdienst habe bei der Vorbereitung eines Nachfolgers für den das Vertrauen verlorenen Präsidenten „das Weiße Haus umgangen“.

Diese Version wird durch die Tatsache gestützt, dass der „Gefangene von gestern“ in einem der libyschen Militärlager schnell bemerkt wurde. Mit 90 träumte Gaddafi von einem panafrikanischen Traum. Der gesamte schwarze Kontinent sollte unter das Banner der Jamaheria kommen. In Tripolis wurden keine Kosten gescheut, um die Rebellen auszubilden, um ihren Einfluss mit ihren Maschinengewehren auszudehnen. Mit den nötigen Fähigkeiten fiel es Taylor 1989 leichter, eine Armee zu rekrutieren.

Die Nationale Patriotische Front Liberias durchbrach von Kotdivoir aus die Grenze und bewegte sich wie eine Lawine in Richtung der Hauptstadt Monrovia. Dieser Rebellenkommandant zeichnete sich durch sein besonderes Charisma aus. Er versuchte, aus allem eine spektakuläre Show zu machen. Angefangen von der Kriegserklärung im Radio bis hin zu inszenierten Fotos und Videos mit Waffen. Und er war es, der die Mode für verrückte Ausrüstung einführte – Nike- und Adidas-Maschinen.

Samuel Doe versuchte sein Bestes, einen Kompromiss zu finden. Er wollte den Krieg durch Verhandlungen beenden und gleichzeitig an der Macht bleiben. Taylor wollte nicht zuhören. Er brauchte dringend eine endgültige Kapitulation und einen spektakulären Sieg.

Er erhielt es schließlich unerwartet von einem seiner ehemaligen Kommandeure. Prinz Johnson löste sich mit seinem militärischen Flügel vom Boss. Er lockte Samuel Doe zu Verhandlungen und nahm ihn auf verräterische Weise gefangen. Bei der Schießerei wurde der Präsident am Bein verletzt und konnte nicht entkommen. Dann entfaltete sich ein mehrstündiges Drama, das die Welt schockierte.

Der blutüberströmte Präsident wurde geschlagen und geschlagen. Prinz Johnson nippt an einem kühlen Budweiser und verlangt seine Kontonummern. Angetrieben vom Blutdurst wollten die Rebellen mehr Blut. Doe wird das Ohr abgeschnitten und in seinen Mund gestopft.

Dem Präsidenten Liberias wurden beide Arme gebrochen und kastriert. Nach längerer Folter starb er an einem schmerzhaften Schock und Blutverlust. Die Liquidation von Doe öffnete die Büchse der Pandora. Es kam zu einem Punkt, an dem sieben verschiedene Fronten und Bewegungen in Liberia um die Macht kämpften. Oft mit dem Präfix „patriotisch“, „unabhängig“, „demokratisch“. Um seine Truppen zu stärken, entführt Taylor Kinder und Jugendliche und macht sie zu „wilden Kriegshunden“.

Dafür bekommt er den Spitznamen „Papa“. Am Ende, nach sieben Jahren gnadenlosen Bürgerkriegs, gelingt es Friedenstruppen aus anderen afrikanischen Ländern, Wahlen zu organisieren, die Charles Taylor gewinnt. Im Jahr 1997 zeichnete sich sein Wahlkampf unter den verbliebenen 13 Kandidaten durch den skandalösen Slogan aus: „Er hat meine Mutter und meinen Vater getötet, aber ich wähle ihn, damit der Krieg endet.“

Der neue Präsident hat der liberianischen Wirtschaft den Garaus gemacht. Er war nicht allzu besorgt über die umherziehenden Banden, die Zivilisten terrorisierten. Manchmal beschützte er sie. Aber er versuchte sich in der Rolle eines „großen Puppenspielers“, der revolutionäre Bewegungen in den Nachbarländern nährte. Besonders in Sierra Leone. Eine bemerkenswerte Figur im dortigen Bürgerkrieg war sein ehemaliger Kamerad im libyschen Lager, Fodi Sankoh.

Er führte eine der größten Rebellengruppen an und hatte die Besonderheit, Kinder und Jugendliche zwangsweise für die Armee zu rekrutieren. Einige von ihnen wurden entführt und zum Kampf gezwungen. Sein Volk hatte den Ruf, tollwütige Monster zu sein. Sie töteten, vergewaltigten und folterten ihre Opfer. Sie wurden verstümmelt, indem ihnen zum Spaß Gliedmaßen abgeschnitten wurden.

Charles Taylor baute ein ganzes Geschäft auf Blut auf. Zunächst erhielt nur Sanko über Liberia Waffen und Munition und floss dann wie ein Fluss zu vielen anderen Gruppen von Rebellen. Im Gegenzug kamen Diamanten in Monrovia an. Charles nutzte die geschliffenen Diamanten, um das Bild einer im wahrsten Sinne des Wortes respektablen Person zu schaffen.

Aber das Flirten mit „hybriden Kriegen“ auf dem Territorium anderer Länder wurde zu seiner Achillesferse. Der Internationale Gerichtshof, der mit der Untersuchung von Kriegsverbrechen während des Krieges in Sierra Leone begann, nahm mit Taylor Kontakt zu den Warlords auf. Er wurde als Hauptinitiator des Konflikts und dann als Hauptverantwortlicher für Hunderttausende Opfer des Krieges bezeichnet.

Charles Taylor erkannte, dass dies kein Scherz war, als Liberia auf Ersuchen der Vereinten Nationen mit Sanktionen belegt und seine Privatkonten bei ausländischen Banken beschlagnahmt wurden. Aber niemand wollte mit ihm verhandeln, selbst nachdem Taylor die Szene der Abdankung und Machtübergabe inszeniert und versucht hatte, in Nigeria Zuflucht zu finden.

Der Streitwagen der internationalen Justiz war angespannt und ein Treffen mit den Staatsanwälten war eine Frage der Zeit. Taylor wurde sogar im Exil erwischt. Nigeria wurden Sanktionen angedroht, weil es einen mutmaßlichen Politiker vertuscht hatte. Als die letzte Unterschrift vor der Einführung der Beschränkungen übrig blieb – ein liberianisches Exil – überreichten sie sie. Er wurde an der Grenze zwischen Nigeria und Kamerun abgefangen. Es war schwierig, in dem müden Mann mit tagelangen Stoppeln den Diamanten-Präsidenten Liberias zu erkennen.

Philosophie und Theologie – BBI Gold Series

Taylors Buch sticht unter einer Vielzahl von Werken hervor, die sich mit dem Wesen und der Geschichte einer komplexen Reihe von Prozessen in der Welt der Moderne (oder Postmoderne) befassen, die allgemein als Säkularisierung (oder Desäkularisierung) bezeichnet werden. Der Umfang des Buches scheint immens – mehr als 500 Jahre Reform in verschiedenen europäischen und nordamerikanischen Gemeinschaften, die üblicherweise kurz als „Westen“ oder „westliche Zivilisation“ bezeichnet werden. Gleichzeitig greift der Autor auf ein breites Spektrum an Quellen zurück – von historischen und philosophischen Werken bis hin zu zahlreichen Dichtern, die auf ihre Weise die in der Gesellschaft ablaufenden Prozesse und die Seele eines Menschen, eines Mitglieds dieser Gesellschaft, sehr genau wiedergeben könnten .

Fast alle Rezensionen, die ich lesen durfte, befassten sich mit dem einen oder anderen Aspekt von Taylors Werk, nur wenige gingen auf den weiten Umfang des vorgeschlagenen Ansatzes ein, insbesondere weil der Autor es vermeidet, ein klares Paradigma zu entwickeln, und auf der Komplexität und Mehrdeutigkeit beharrt , vielschichtiger und mehrvektoriger Charakter der ablaufenden Prozesse. Und doch hat der Leser, inspiriert von der Einleitung des Autors, die Versuchung überwunden, das Material eines von Taylors Kapiteln oder eine der Farben des von ihm gezeichneten Bildes der Moderne zu verwenden, um einige seiner eigenen Gedanken zu bestätigen, und ist beim Epilog angelangt Er wird mit der Möglichkeit einer neuen Perspektive, einer neuen Vision, scheinbar Bekanntem, Vertrautem belohnt. Die Veröffentlichung dieses Werkes in anderen Sprachen ging stets mit einer intensiven wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion einher, an der sowohl Gläubige als auch Ungläubige teilnahmen, während sich der Hintergrund der Debatten über Säkularisierung und die Rolle von Glauben und Unglauben in der modernen Gesellschaft veränderte. Der Autor verbirgt seine Religionszugehörigkeit nicht, betreibt aber keine Apologetik, sondern lässt dem Leser völlige Freiheit für seine eigenen Schlussfolgerungen und schafft zu diesem Zweck weiten Raum für fruchtbares eigenständiges geistiges Schaffen.

Charles Taylor schreibt im Vorwort zur russischen Ausgabe, dass er Russland in seinem Buch nicht berührt habe (obwohl er natürlich aktiv russische Quellen genutzt hat). Sein Buch ist der westlichen Zivilisation gewidmet. Im weitesten Sinne umfasst dieses Konzept natürlich auch Russland, und viele der betrachteten Prozesse in der westlichen Welt stehen in direktem Zusammenhang mit ähnlichen Prozessen im postsowjetischen Raum. Aber viele Merkmale unserer Entwicklung legen andere Richtungen für die Diskussion nahe. Daher ist die Veröffentlichung eines bedeutenden Buches eines modernen westlichen Philosophen in russischer Sprache besonders wichtig für die Korrektur unseres Denkens – sowohl auf der Ebene der Fachleute als auch auf der Ebene der breiten Öffentlichkeit. Eine unabdingbare Voraussetzung hierfür ist intellektuelle und kulturelle Offenheit und Ehrlichkeit sich selbst gegenüber. Taylor bemerkt: „Durch Vergleiche lernen wir die meisten Dinge, nicht nur übereinander, sondern auch über uns selbst. Und in der Hoffnung, ähnliche Überlegungen aus der Sicht eines anderen Kontexts anzuregen, habe ich mein Buch aus einer so engen Perspektive geschrieben. Ich freue mich sehr, dass das Gespräch nun über etablierte Grenzen hinausgehen und sich weiterentwickeln kann. Und ich freue mich auf die Reaktion meiner russischen Kollegen auf dieses Buch.“

Einer von Taylors kongenialen Interpreten war Robert Bellah (1927–2013), ein berühmter amerikanischer Soziologe. Taylor bezieht sich oft auf seine Arbeit und lobte sein letztes Werk, Religion in Human Evolution: From the Paleolithic to the Axial Age, das 2011 veröffentlicht wurde und demnächst auf Russisch bei BBI erscheint. Taylor stützt sich stark auf die Arbeit von René Girard und Hans Urs von Balthasar, und ihre Bücher sind auch auf Russisch erhältlich. Dies erleichtert sicherlich die Arbeit des Lesers, und es besteht kein Zweifel daran, dass die Lektüre eines solchen Buches eine ernsthafte intellektuelle Arbeit ist. Zu diesem Zweck haben wir, soweit möglich, russische Übersetzungen von Taylors Quellen bereitgestellt.

Die Vorbereitung der Veröffentlichung dieses Werkes in russischer Sprache erforderte viel Zeit und Mühe. Bei der Suche nach russischen Äquivalenten für Autorenbegriffe und manchmal auch für Neologismen traten häufig Probleme auf. Hier ist die „Kultur des neuen Sterns“ und „Geschichten der Subtraktion“ und „fragilizatiori“ und das Adjektiv „modern“. Tatsache ist, dass Taylor zwischen modern und zeitgenössisch unterscheidet, die normalerweise mit einem russischen Wort übersetzt werden – modern. Für den Autor bezieht sich das erste Adjektiv jedoch auf die Ära der Moderne im weitesten Sinne und das zweite auf unsere Moderne. „Modern“ kommt im Original sehr oft vor und es ist schwierig, es immer durch die Formulierungen „sich auf die Moderne beziehend“ und andere zu ersetzen. Deshalb haben wir uns nach langen Diskussionen entschieden, der Klarheit und Kürze des Textes zuliebe, das erste Wort als modern zu übersetzen, auch wenn dies für das russische Ohr oft ungewöhnlich klingt.

Aber wie auch immer wir einen solchen Prozess sehen – sei es im Hinblick auf behördliche Vorschriften oder im Hinblick auf rituelle oder zeremonielle Präsenz – diese Entfernung der Religion aus autonomen öffentlichen Sphären scheint natürlich im Einklang mit der Tatsache zu stehen, dass die große Mehrheit der Menschen dies weiterhin tut an Gott glauben und aktiv an religiösen Riten teilnehmen. Hier kommt einem sofort das kommunistische Polen in den Sinn, aber dieses Beispiel ist vielleicht nicht ganz gelungen, weil den Polen der öffentliche Säkularismus von einem diktatorischen und unpopulären Regime aufgezwungen wurde. Was in dieser Hinsicht jedoch wirklich auffällt, sind die Vereinigten Staaten: Sie sind eine der ersten Gesellschaften, die Religion vom Staat trennt, und doch sind es die Vereinigten Staaten, die unter den westlichen Gesellschaften die höchsten statistischen Indikatoren für die Prävalenz aufweisen des religiösen Glaubens und der damit verbundenen Praxis.

Auf diese Daten berufen sich Menschen oft, wenn sie unsere Zeit als säkular charakterisieren und sie mit Trauer oder Freude den alten Zeiten des Glaubens und der Frömmigkeit gegenüberstellen. In dieser zweiten Bedeutung besteht Säkularisierung im Aussterben religiöser Überzeugungen und damit verbundener Praktiken sowie in der Tatsache, dass sich Menschen von Gott abwenden und nicht mehr in die Kirche gehen. In diesem Sinne sind die Länder Westeuropas überwiegend säkular geworden – selbst diejenigen, in denen im öffentlichen Raum noch Restbezüge zu Gott vorhanden sind.

Ich glaube, dass die Analyse unserer Zeit als säkular in einer weiteren, dritten Richtung erfolgen sollte, die eng mit der ersten der oben genannten Auffassungen zusammenhängt und der zweiten nicht völlig fremd ist. Dabei muss es zunächst um die eigentliche Stellung des Glaubens in der Gesellschaft, um die Bedingungen seiner Existenz gehen. In diesem Sinne stellt die Bewegung zur Säkularität unter anderem einen Übergang von einer Gesellschaft dar, in der der Glaube an Gott eine Selbstverständlichkeit war und nicht dem geringsten Zweifel unterworfen war, zu einer Gesellschaft, in der der Glaube als eines der möglichen, zusammen mit anderen Entscheidungen, und sehr oft ist eine solche Wahl nicht die einfachste. In diesem dritten Sinne – im Gegensatz zum zweiten – ist das Umfeld, in dem viele Gruppen in den Vereinigten Staaten existieren, säkularisiert, ebenso wie, wie ich behaupten würde, die Vereinigten Staaten als Ganzes. Ein offensichtlicher Kontrast dazu besteht heute in den meisten islamischen Gesellschaften sowie in der Umgebung, in der die überwiegende Mehrheit der Inder lebt. Und wenn jemand nachweisen würde, dass der Kirchen-/Synagogenbesuch in den USA oder bestimmten Regionen der USA dem Niveau des Freitagsmoscheebesuchs in Pakistan nahe kommt (oder dass der Besuch mit der Teilnahme an täglichen Gebeten kombiniert wird), würde das nichts ändern. Solche Daten würden die Ähnlichkeit dieser Gesellschaften im Hinblick auf die Säkularisierung nur im zweiten Sinne anzeigen. Denn es scheint mir offensichtlich, dass es zwischen diesen Gesellschaften einen erheblichen Unterschied in der Stellung des Glaubens in ihnen gibt – ein Unterschied, der teilweise auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass der Glaube in einer christlichen (oder „postchristlichen“) Gesellschaft bereits eins geworden ist der ideologischen Entscheidungen (und in einigen Aspekten eine heiß umstrittene Option), während die Situation in muslimischen Gesellschaften (noch?) anders ist.

Daher möchte ich in diesem dritten Verständnis unsere Gesellschaft als säkular untersuchen. In äußerst kurzer Form könnte mein Plan wie folgt ausgedrückt werden: Ich möchte den Prozess der Veränderungen beschreiben und nachzeichnen, der uns von einer Gesellschaft, in der es praktisch unmöglich war, nicht an Gott zu glauben, zu einer Gesellschaft führt, in der selbst die meisten Glauben haben der festen Überzeugung der Gläubigen ist nur eine der Möglichkeiten, die der menschlichen Wahl offen stehen. Ich selbst kann mir vielleicht nicht einmal vorstellen, wie ich meinen Glauben aufgeben würde, aber es gibt andere Menschen, und unter ihnen sehr nahestehende Menschen, deren Lebensweise ich nicht mit ganzem Gewissen einfach als unmoralisch, rücksichtslos oder unwürdig ablehnen konnte – die allerdings Sie haben überhaupt keinen Glauben (zumindest keinen Glauben an Gott oder an irgendetwas Transzendentales). Der Glaube an Gott ist keine Selbstverständlichkeit mehr – er hat Alternativen. Und das bedeutet vielleicht auch, dass es zumindest in manchen sozialen Umgebungen für einen Menschen schwierig sein kann, seinen Glauben aufrechtzuerhalten. Sicherlich gibt es Menschen, die sich gezwungen fühlen, darauf zu verzichten, auch wenn ihnen der Verlust des Glaubens aufrichtigen Kummer bereitet. Ähnliche Beispiele lassen sich in unseren westlichen Gesellschaften leicht finden, zumindest seit der Mitte des 19. Jahrhunderts. Andererseits kämen viele Menschen nie auf die Idee, die Möglichkeit des Glaubens als echte Option ernsthaft in Betracht zu ziehen. Heute kann man das ohne Zweifel zu Recht von Millionen sagen.

In diesem Sinne verstanden, betrifft Säkularität den gesamten Verständniskontext, in dem unsere moralischen, spirituellen oder religiösen Suchen durchgeführt werden und entsprechende Erfahrungen stattfinden. Mit „Kontext des Verstehens“ meine ich hier sowohl das, was fast jeder von uns vielleicht mit völliger Klarheit formulieren könnte – zum Beispiel die Vielfalt der Entscheidungen, als auch jene Dinge, die einen impliziten, weitgehend unbewussten und unausgesprochenen Hintergrund dieser Erfahrung und Suche bilden , es ist, um Heideggers Begriff zu verwenden, „Präontologie“.

Folglich ist eine Epoche oder Gesellschaft aufgrund der allgemeinen Bedingungen spiritueller Erfahrung und Suche säkular oder nicht. Natürlich hängt ihr Platz in dieser dritten Dimension weitgehend vom Grad der Säkularität einer bestimmten Epoche oder Gesellschaft im zweiten der oben beschriebenen Sinne ab, aber wie das Beispiel der Vereinigten Staaten zeigt, besteht hier kein direkter Zusammenhang. Was das erste Verständnis von Säkularität betrifft, das sich auf den öffentlichen Raum bezieht, so hat es möglicherweise überhaupt keinen Zusammenhang mit den beiden anderen (was am Beispiel Indiens gezeigt werden könnte). Ich möchte jedoch argumentieren, dass im Fall des Westens die Bewegung hin zur öffentlichen Säkularität eines der Elemente des Prozesses war, der den Beginn der „säkularen Ära“ im dritten der von mir vorgeschlagenen Bedeutungen beschleunigte.

Bekanntlich war dies bis vor Kurzem genau die allgemein akzeptierte Sicht dessen, was ich Säkularität im ersten Sinne nenne (Säkularität-1). Wir können jedoch einige Details in Frage stellen, beispielsweise die Vorstellung von Religion als „privat“. Siehe Jose Casanova, Public Religions in the Modern World (Chicago: University of Chicago Press, 1994).

In seinem späteren Werk zeigte Casanova noch deutlicher die komplexe Natur dessen, was ich hier Säkularität nenne-1. Er unterscheidet einerseits Säkularität als angebliche Privatisierung der Religion (die er immer noch in Frage stellt) und andererseits Säkularisierung als „die üblicherweise als „Emanzipation“ verstandene Trennung besonderer säkularer Sphären (Staat, Wirtschaft, Wissenschaft) von religiösen Institutionen und Normen.“ Darin sieht er „den semantischen Kern der klassischen Säkularisierungstheorien, verbunden mit der ursprünglichen etymologischen und historischen Bedeutung dieses Begriffs.“ Es ist ein Prozess, durch den sich die Art der Nutzung, des Besitzes und der Kontrolle von Personen, Dingen, Bedeutungen usw. von kirchlich oder religiös zu bürgerlich oder weltlich ändert.“ In seinen späteren Büchern versucht Casanova, die Wahrheit von den gängigen Säkularisierungstheorien zu lösen.

Liberianischer Staatsmann und Politiker, Präsident von Liberia (1997–2003). Taylor war einer der einflussreichsten Kriegsherren Westafrikas; Schlüsselfigur beim Beginn des Ersten Liberianischen Bürgerkriegs. Während seiner Regierungszeit wurde Taylor beschuldigt, Rebellen im benachbarten Sierra Leone, das sich ebenfalls im Bürgerkrieg befand, bewaffnet und unterstützt zu haben. Während des Ausbruchs des Zweiten Bürgerkriegs in Liberia musste Taylor sein Amt als Präsident des Landes aufgeben und ins Exil gehen. Anschließend wurde er jedoch festgenommen, auf die Anklagebank gesetzt und vom Sondergericht für Sierra Leone verurteilt.

„Themen“

"Nachricht"

Ex-liberianischer Diktator zu 50 Jahren Gefängnis verurteilt

Der Sondergerichtshof für Sierra Leone hat heute den ehemaligen liberianischen Präsidenten Charles Taylor zu 50 Jahren Gefängnis verurteilt.
Link: http://www.vedomosti.ru/politics/news

Der ehemalige liberianische Präsident Charles Taylor, 64, wird die nächsten 50 Jahre im Gefängnis verbringen

Der wegen Kriegsverbrechen verurteilte frühere liberianische Präsident Charles Taylor wurde heute zu 50 Jahren Gefängnis verurteilt. Obwohl die Staatsanwaltschaft auf 80 Jahren Gefängnis bestand. Doch auch diese Amtszeit wird für den 64-jährigen Ex-Präsidenten offenbar lebenswichtig sein.
Link: http://www.silver.ru/news/ 36298/

Der Fall des Ex-Präsidenten von Liberia: Banditentum im Staatsmaßstab

Das Internationale UN-Tribunal in Den Haag wird voraussichtlich am 30. Mai den ehemaligen liberianischen Präsidenten Charles Taylor, einen der brutalsten Diktatoren unserer Zeit, verurteilen.
Link: http://www.newsland.ru/news/detail/id/966445/

Liberias Ex-Präsident sagt, Zeugen in seinem Fall seien bestochen worden

Der frühere liberianische Präsident Charles Taylor, der wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden wurde, sagte, Zeugen in seinem Fall seien bestochen oder unter Druck gesetzt worden, berichtete Agence France-Presse am Mittwoch.

„Zeugen wurden bestochen, genötigt und in vielen Fällen eingeschüchtert“, sagte Taylor.
Link: http://rapsinews.ru/ international

Der liberianische Präsident Taylor tritt morgen zurück

Der liberianische Präsident Charles Taylor wandte sich mit einer Botschaft an die liberianischen Bürger, in der er erklärte, dass er auf Druck der USA zurücktreten werde und sicherlich eines Tages zurückkehren werde. Morgen Mittag soll Charles Taylor seine Befugnisse an seinen Stellvertreter Moses Blah übergeben. Viele hoffen, dass Taylors Rücktritt den vierzehnjährigen Bürgerkrieg beenden wird, in dem 250.000 liberianische Bürger gestorben sind.
Link: http://www.7kanal.com/news. php3?view=print&id=46330

Charles Taylor „befahl, Feinde zu essen“

Im Prozess gegen den ehemaligen liberianischen Präsidenten Charles Taylor wurde behauptet, er habe den ihm treuen Kämpfern befohlen, das Fleisch ihrer Feinde zu essen.
Link: http://news.bcetyt.ru/world/world

Der ehemalige liberianische Diktator Charles Taylor wurde nach Sierra Leone gebracht

Am Abend des 29. März landete das Flugzeug mit dem ehemaligen liberianischen Präsidenten Charles Taylor in Sierra Leone. Hier werde der Diktator dem UN-Sondertribunal übergeben, berichtet Ekho Moskvy. Der Internationale Gerichtshof für Sierra Leone hat Taylor wegen Kriegsverbrechen angeklagt.
Link: http://www.regnum.ru/news/ 614994.html

80 Jahre Gefängnis für Ex-Präsident Liberias gefordert

Die Staatsanwaltschaft hatte eine 80-jährige Haftstrafe für den ehemaligen liberianischen Präsidenten Charles Taylor gefordert. Zuvor hatte das Internationale Tribunal in Den Haag Taylor wegen Kriegsverbrechen für schuldig befunden. Dem 64-jährigen Ex-Diktator wurden elf Anklagepunkte vorgeworfen, darunter Mord, Vergewaltigung und Terrorismus sowie Kannibalismus und Anstiftung zu bewaffneten Konflikten in Sierra Leone, einem Nachbarland Liberias.
Link: http://podrobnosti.ua/power/ 2012/05/04/834830.html

Der liberianische Präsident Charles Taylor sagte, er sei bereit, nächste Woche sein Amt niederzulegen

Der wegen Kriegsverbrechen angeklagte liberianische Präsident Charles Taylor beabsichtigt, am 11. August sein Amt niederzulegen. Einen Tag nach der Rücktrittsankündigung wird er das Land verlassen. Dies erklärte Charles Taylor in einem Interview mit CNN. Es ist bekannt, dass er ein Angebot erhielt, ihm politisches Asyl in Nigeria zu gewähren.
Link: http://www.isra.com/news/24905

Der frühere liberianische Präsident Taylor verschwindet, um dem UN-Tribunal zu entkommen

Der wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagte ehemalige liberianische Präsident Charles Taylor, der seit 2003 als politischer Flüchtling in Nigeria lebt, ist verschwunden.
Link: http://www.d-pils.lv/news/ 72677

Ex-Präsident von Liberia aß Menschenfleisch

Der frühere liberianische Präsident Charles Taylor habe den Milizen des Landes befohlen, das Fleisch von gefangenen Feinden und UN-Missionssoldaten zu essen, sagte sein ehemaliger Berater bei Taylors Anhörung zu Kriegsverbrechen am Donnerstag, berichtet MIGnews.com.

„Taylor sagte, wir sollten sie essen. Sogar Weiße, die in den UN-Truppen gedient haben. Er sagte, wir könnten sie als Nahrungsmittel anstelle von Schweinefleisch verwenden“, sagte Joseph „Zigzag“ Marza, der ehemalige Kommandeur von Taylors Tötungskommando, dem UN-Sondergerichtshof für Sierra Leone.
Verknüpfung:

Charles Taylor (geb. 1931) ist ein kanadischer Philosoph und Spezialist auf dem Gebiet der sozialen und politischen Philosophie. Der gebürtige Montrealer studierte Geschichte an der McGill University sowie politische Philosophie und Ökonomie in Oxford, wo er 1961 mit seiner Arbeit „The Explication of Behavior“ (1964) promovierte. Er lehrte an mehreren Universitäten, ist heute Professor an der McGill University und Vizepräsident des Instituts für die Wissenschaften vom Menschen in Wien. In der Philosophie der sozialen Kognition beschäftigte er sich mit Erklärungsproblemen, Interpretationen, interkulturelles Verständnis, Unterschiede zwischen Natur- und Sozialwissenschaften. Ergänzt wird dies durch Taylors Forschungen auf dem Gebiet der politischen Theorie, Geschichte und des modernen Verständnisses von Freiheit, Menschenrechten, der Natur der Demokratie, Nationalismus und kulturellem Pluralismus.

Eines der Querschnittsthemen seiner Werke ist die Kritik an der erkenntnistheoretischen Tradition R. Descartes Und J. Locke. Diese Tradition übt bis heute einen starken Einfluss auf die Neuzeit aus. Philosophie, die laut Taylor unzureichenden Erklärungsmodellen für soziales Handeln zugrunde liegt, sowie der weit verbreiteten Vorstellung, dass menschliches Denken in Analogie zur Funktionsweise eines Computers verstanden werden kann. Basierend auf Ideen G.V.F. Hegel , M. Heidegger , M. Merleau-Ponty .

Taylor unternimmt eine Rekonstruktion dieser Tradition und versucht dabei nicht nur ihre unzulänglichen Elemente aufzuzeigen, sondern auch zu erklären, warum sie weiterhin so beliebt und von vielen bevorzugt wird. Dieses letzte Thema entwickelte sich mit Taylor zu einem umfassenderen Projekt zur Klärung der Ursprünge der Art von Selbstverständnis, die in den letzten Jahrhunderten in der westlichen Zivilisation allgemein akzeptiert und als selbstverständlich angesehen wurde. Wir sprechen über das Verständnis des Phänomens „Ich“, der Natur des menschlichen Denkens und der Gefühle, seiner Beziehung zur Gesellschaft, zur Natur und zur Zeit. Taylor begann eine Diskussion über diese „Konstruktion der Moderne“. Identität“ im Buch über G.V.F. Hegel („Hegel“, 1975) und kehrte dann in „Die Quellen des Selbst“ (1989) zu diesem Thema zurück, wo er die philosophische Anthropologie analysiert, die sowohl der erwähnten erkenntnistheoretischen Tradition als auch der Moderne zugrunde liegt. Verständnis von Freiheit, Einschätzungen des Alltags und der Ethik der Nächstenliebe.

In den letzten Jahren untersuchte Taylor den Zusammenhang dieser Art von Identität mit der Entstehung des westlichen Verständnisses von Zivilgesellschaft, Volkssouveränität und Nationalismus. Für die moderne Geschichte ist die Beziehung zwischen Theismus und Säkularisierung übergreifender und grundlegender Natur. Die aus der Aufklärung stammende intellektuelle Kultur weist viele Tugenden auf, ist aber, so glaubt Taylor, auch durch die Unfähigkeit gekennzeichnet, die religiöse Dimension des menschlichen Lebens zu verstehen. Die Naivität und der Reduktionismus der meisten Erklärungen des religiösen Glaubens, die in den letzten zweihundert Jahren angeboten wurden, können nur ein Lächeln hervorrufen. Taylor versucht, tiefere Erklärungen für die Natur und die Quellen verschiedener moderner Frömmigkeitstraditionen, das Verhältnis von Glauben und Gewalt, das überraschend anhaltende Bedürfnis von Atheisten nach Religion als Ziel für Kritik und den Spielraum für die Bewertung und Gegenüberstellung ihrer Handlungen zu finden.

Moderne westliche Philosophie. Enzyklopädisches Wörterbuch / Unter. Hrsg. O. Heffe, V.S. Malakhova, V.P. Filatov, unter Beteiligung von T.A. Dmitrieva. M., 2009, S. 335-336.

Lesen Sie weiter:

Philosophen, Liebhaber der Weisheit (biografischer Index).

Aufsätze:

Überschreitende Ziele: Der Streit zwischen Liberalen und Kommunitaristen // Sovrem. Liberalismus: Rawls, Berlin, Dworkin, Kymlicka, Sandel, Taylor, Waldron. M., 1998; Philosophie und ihre Geschichte // Geschichte der Philosophie. M., 2001; Muster der Politik. Toronto, 1970; Hegel und die moderne Gesellschaft. Cambridge, 1979; Sozialtheorie als Praxis. Oxford, 1983; Philosophische Aufsätze. V. 1-2. Cambridge, 1985; Negative Freiheit. Fr./M., 1988; Das Unwohlsein der Moderne. Toronto, 1991; Die Ethik der Authentizität. Cambridge (MA), 1991; Philosophische Argumente. Cambridge (MA), 1997; Vielfalt der Religion heute: William James Revisited. Cambridge (MA), 2003; Moderne soziale Vorstellungen. Durham; L., 2004; Ein säkulares Zeitalter. Cambridge (MA), 2007.