Что делать? Я не люблю животных.

«Спасём животных!»
«Маленькой собачке нужен дом!»
«Не будьте равнодушны к страданиям братьев наших меньших!»

Подобные призывы можно сотнями увидеть в социальных сетях, в объявлениях на столбах, в газетах, и даже в субтитрах к телепередачам. Людей, обеспокоенных судьбами животных, становится всё больше. Чаще и чаще в сводке новостей появляются рубрики о пожилых людях, которые содержат в своих тесных квартирах десятки кошек. Растёт количество приютов для собак и других питомцев. Никого уже не удивляют и волонтёрские отряды, отправляющиеся каждую осень на побережье океанов для спасения дельфинов, выбросившихся из воды. Благотворительные фонды в пользу исчезающих пород зверей растут с каждым днём. Уровень культуры и ценность не только человеческой жизни, но и жизни животных, стремительно возрастает.

Анализируя всё это, мы полагаем, что мир становится светлее и добрее. Но так ли это на самом деле? Снижается ли уровень неприязни между людьми с увеличением любви и внимания к зверькам? Ведь каждый из нас обычно думает: «он так любит всякую живность, наверняка, и к людям так же добр». Но отличаются ли ярые защитники братьев наших меньших доброжелательным отношением к людям?

Оказывается, далеко не всегда. Отсутствие терпимости к людям и хоть толики любви к ним у любителей четвероногих можно проследить и в репортажах новостей, и в жалобах на всевозможных форумах.

Так, люди, живущие по соседству с кошатницами, отмечают их враждебность и высокую степень неприязни к другим людям. Нередко они жалуются на угрозы, поступающие со стороны своих соседей-животнолюбов.

Очень красочно отражен образ таких людей в героине «Сумасшедшая кошатница» сериала «Симпсоны». Этот персонаж представляет собой женщину, которая окружила себя кошками и ими же защищается от людей, бросая в них маленьких котят.
Куда же девается то тепло, тот трепет и любовь, которую эти люди проявляют по отношению к животным, когда им приходится взаимодействовать с другими людьми?

Своё враждебное отношение к окружающим защитники братьев наших меньших объясняют тем, что они коварные, жестокие, алчные. В животных такого нет. Они не предадут, не убьют ради наживы, в них нет той мелочности, желчи и ненависти, которая присуща людям. Но действительно ли в этом заключается причина столь нежного отношения к зверькам и нелюбви к людям? Нет! Это рационализации, которые ищут люди для оправдания своего поведения. Истинная же причина заключается в недостаточной развитости зрительного вектора.

Загадки нашего зрения

Как только человек начал ощущать ближнего, у него появилось одно желание – съесть его! Он ощутил неприязнь к ближнему, ведь каждый человек несёт в себе опасность для другого. Но вместе с неприязнью появилось и ощущение полной зависимости друг от друга. Люди не могли и не могут до сих пор жить поодиночке. Мы зависимы друг от друга, мы нужны друг другу. Но чувство неприязни от ощущения зависимости не снижается. И тогда появилась необходимость в силе, противодействующей неприязни, – любви. И этой силой был наделён один вектор – зрительный.

До сих пор только люди со зрительным вектором умеют любить так неистово и жертвенно, как об этом поётся в песнях и говорится в стихах, остальные способны лишь создавать эмоциональные связи на этой базе.

Когда мы любим не тех, кого должны

Существуют четыре уровня развития зрительного вектора, впрочем, как и всех остальных векторов: неживой, растительный, животный и человек. На уровне «человек» зрительный вектор способен к безграничной любви ко всему человечеству – к высшей степени гуманизма. В то же время он может создавать прочные эмоциональные связи и с отдельными людьми, и со зверьми. Но эти эмоции не могут наполнить зрительный вектор на уровне «человек», наибольшее удовлетворение ему приносит связь с другими людьми.

Если же зрительный вектор находится на животном уровне, то он не способен к любви ко всему человечеству, а лишь к отдельным людям, а также к живности, растениям и неживой природе – к искусству, например.Ну а если зрительный вектор находится на растительном уровне, то человек способен испытывать любовь только по отношению к четвероногим, не будучи в состоянии полюбить человека, и, уж тем более, всё человечество.

Но этого не достаточно для того, чтобы реализовать зрительный вектор в полной мере и получить максимальное наслаждение от жизни. Именно поэтому таким людям необходим не один питомец, а сразу много, для того, чтобы с каждым из них создать эмоциональную связь и, наполнив свой вектор, получать наслаждение от жизни.

Они не могут полюбить человека, редко создают семьи, остаются одинокими. Это подтверждается и жизненными примерами – люди, создающие питомники или содержащие в своих квартирах десятки питомцев, как правило, не имеют своих семей, любимого человека и детей. Безграничная любовь к домашним любимцам может появиться и в случае потери близкого человека, из-за резкого обрыва эмоциональной связи с ним. Тогда предпринимается временная попытка восполнить нехватки в зрительном векторе, создавая более мелкие и множественные эмоциональные связи.

Если же люди с неразвитым зрительным вектором и вовсе не создадут эмоциональную связь, не будут дарить своим любимцам любовь, не будут сопереживать им, сострадать их боли, то они останутся в страхе и тяжелых фобиях. Окружая себя животными, они защищаются от страхов, но приносят ли они пользу человечеству?

Все ли животнолюбы не способны полюбить людей?

Конечно, можно привести множество примеров людей, трепетно заботящихся о своих собаках, или кошках, но в то же время не забывающих о людях. У них есть дети и полноценные семьи, а значит, они способны любить как животных, так и людей. И это вовсе не противоречит всему вышенаписанному, это лишь значит, что вектор находится на уровне выше неживого.
Любой более высокий уровень включает в себя способности уровней, находящихся ниже него. Но если человеку со зрительным вектором в развитом состоянии приходится делать выбор между спасением другого человека и кошки, к примеру, он отдаст предпочтение первому.
Люди же с недостаточно развитым зрительным вектором готовы расплакаться при виде бездомного щенка, но они не испытывают ни капли сострадания к ребёнку в инвалидном кресле.

Роль зрительного вектора заключается в снижении неприязни через любовь, в создании культуры и вторичных ограничений на первичные позывы, в том числе и на убийства. Только благодаря зрительному вектору мы до сих пор существуем в коллективе, без его влияния люди не могли бы контролировать свою неприязнь по отношению друг к другу.

Своей эмоциональностью, умением сострадать, сочувствовать и любить люди со зрительным вектором должны снижать неприязнь в обществе. Делать его по-настоящему добрее и терпимее. И с этой ролью хорошо справляется развитый зрительный вектор. Развитые зрительники – это волонтёры, отправляющиеся в африканские страны для спасения детей от тяжелых заболеваний. Они же завсегдатаи домов престарелых, детских домов, домов инвалидов.

Своей чувственностью и умением сострадать они вселяют надежду в сердца больных людей и стариков. Они же создают невероятной доброты художественные фильмы, которые прививают людям культурные ценности. Они пишут книги и стихи, поют песни о любви и самых светлых чувствах. Подобной деятельностью они помогают не только отдельным людям, даря им свою заботу и внимание, но и человечеству в целом, снижая уровень враждебности в обществе.

Но оставаясь на низком уровне развития неживом или растительном, они не способны в полной мере выполнить свою видовую роль. Они не способны на любовь к человеку и довольствуются любовью к животным, которая даёт им лишь освобождение от страхов.

Почему зрительный вектор не развивается?

Наши вектора развиваются до пубертата, после окончания этого периода человек не может их развить, ему остаётся лишь реализовать себя. Для развития каждого вектора нужны определённые условия. Зрительный вектор развивается, создавая эмоциональные связи, учась любить и сострадать.

Если ребёнок со зрительным вектором не создаёт эмоциональной связи с родителями или с людьми, которые занимаются его воспитанием, он начинает создавать эти связи со своими игрушками - плюшевыми мишками, зайчиками, куклами. Он видит в них живых существ, разговаривает с ними, восполняя отсутствие связи с близкими людьми.

Помочь же развить ребёнку его зрительный вектор можно, научив его состраданию:
«Смотри, ты куколку уронила, ей больно, давай её пожалеем»
«Видишь собачку бездомную? – она голодная, давай её покормим»
«Вот ребёнок ножку себе сломал, сейчас она у него болит, мне его жалко, а тебе?»

Но, если ребёнок вплоть до пубертата не получит должного внимания от окружающих людей, если он не научится состраданию и не сможет создать эмоциональную связь именно с людьми, то, перейдя за пубертат, он так никогда не будет способен этого делать. И в этом случае у него останется лишь два пути: на всю жизнь остаться в страхе и мучиться фобиями и паническими атаками, или окружить себя животными, так никогда и не полюбив человека.

Написано по материалам тренинга по Системно-векторной психологии Юрия Бурлана

Алена Николаева, маркетолог

Недавняя популярность «дизайнерских» собак, кошек, мини-пигов и других питомцев может привести к мысли, что содержание домашних животных — не более, чем причуда. Действительно, существует мнение, что домашние животные — это прихоть Запада, реликвия рабочих животных, хранящаяся в памяти о прошлом.

В Великобритании почти в половине домов живут домашние животных, на них тратится много времени и денег, но сами они не способствуют приобретению материальных благ. Однако во время финансового кризиса 2008 г расходы на домашних животных оставались практически на там же уровне, как и ранее, что говорит о том, что для большинства владельцев домашние животные - не роскошь, а неотъемлемая часть жизни и семьи.

Однако некоторые люди содержат домашних животных, в то время как другие в них совершенно не заинтересованы. Почему так происходит? Весьма вероятно, что наше стремление к компании домашних животных действительно имеет отношения к истории нашего сотрудничества, которое началось десятки тысяч лет назад и сыграло важную роль в нашей эволюции. Если это так, то, возможно, генетика может помочь объяснить, почему любовь к животным — это то, что у некоторых людей просто отсутствует.

Вопрос здоровья

В последнее время было проведено множество исследований о влиянии собак на здоровье, в том числе ученые выяснили, что собаки снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний, помогают справиться с одиночеством, облегчают симптомы депрессии.

Как пишет Джон Брэдшоу в своей новой книге «The Animals Among Us » с этим утверждением есть две проблемы. Во-первых, есть аналогичное количество исследований, которые показывают, что домашние животные не оказывают никакого влияния на здоровье людей или даже имеют некоторое негативное влияние. Во-вторых, владельцы домашних животных живут не дольше тех, кто никогда даже не думал завести себе питомца. И даже если бы эти преимущества для здоровья были реальными, то они распространяются только на сегодняшних горожан, подверженных стрессу, депрессии и малоподвижному образу жизни, а не на наших предков-охотников-собирателей, поэтому это нельзя считать причиной того, почему мы начали держать домашних животных.

Стремление взять животное в дом настолько широко распространено, что можно подумать об этом, как об универсальной черте человеческой природы, но не у всех обществ существует традиция содержания животных. Даже на Западе есть множество людей, которые не испытывают особой близости к животным, будь то домашние или дикие.

Традиция содержания животных часто существует в семьях, и предполагалось, что дети, выросшие в доме, где были домашние животные, склонны также заводить питомцев, но недавние исследования показали, что этот феномен имеет генетическую природу. Некоторые люди, независимо от условий воспитания, могут быть предрасположены искать компанию животных, а другие — наоборот избегать.

Таким образом, уникальные гены, способствующие желанию содержать домашних животных, могут присутствовать у некоторых людей, но они не универсальны, что предполагает, что в прошлом некоторые общества или отдельные личности, но не все, процветали из-за инстинктивного взаимопонимания с животными.

ДНК домашних животных

ДНК сегодняшних домашних животных показывает, что каждый вид отделился от своего дикого предка в период между 15000 и 5000 лет назад, в поздний палеолитический или неолитический период. Именно тогда люди начали разводить скот. И по крайней мере некоторые из них рассматривались именно как домашние животные, содержались вблизи жилищ человека, что мешало их скрещиванию с дикими животными, а особый социальный статус, предоставляемый некоторым животным, препятствовал их истреблению в качестве пищи. Будучи изолированными, новые полуодомашненные животные смогли стать теми, кого мы знаем сегодня.

Те же самые гены, которые сегодня предрасполагают некоторых людей брать собак или кошек, могли распространиться среди первых земледельцев-фермеров. Общества, которые включали людей с эмпатией к животным, процветали бы среди тех, которым приходилось продолжать полагаться на охоту для добычи мяса. Почему это не распространилось на всех? Вероятно, потому, что в какой-то момент истории альтернативные стратегии также оказались жизнеспособными.

В этой истории есть последний поворот: недавние исследования показали, что привязанность к домашним животным идет рука об руку с заботой о природе. Таким образом, домашние животные могут помочь нам восстановить связь с миром природы, от которого мы отдалились.

Если человек не любит животных, он плохой?

Я сталкивалась с такими заявлениями, но чаще те, кто их высказывал все равно любил хоть каких-то животных, пусть не привычных домашних кошечек-собачек, но хоть какие-то животные им нравятся.

Категоричная и беспричинная нелюбовь к животным была бы для меня звоночком. Это не значит, что человек обязательно плохой, любовь к животным это не вопрос жизни и смерти,просто это лично мое мнение: я животных очень люблю и у меня двое животных дома, и хочу еще, то есть даже совместное времяпровождение со мной для такого человека было бы напряжным, да и для меня тоже. У меня есть такие знакомые, для них и один кошачий волосок на одежде(я не фанат животных, который не видит разницы между одним волоском и шубой как после вычесывания кошки) - Ой, ты вся в шерсти! и прочие подобные замечания.

да,и по наличию любви к животным нужно выбирать себе мужа или жену.Ведь как известно,все маньяки начинают с издевательств над животными.

Думаю,что по отношению к животным можно создать кое какое представление о человеке в целом,если человек просто относится лояльно к нашим меньшим братьям это нормально не обязательно проявлять какую либо любовь к ним,а вот если он является ненавистником и живодром,то это конечно может сказать о том что человек по определению не может быть хорошим.

Нет, он не плохой. Главное чтобы человек брал ответственность за тех, кого приручил, потому что в большинстве случаев животные оказываются на улице, мерзнут, умирают. Спрашивается, за чем тогда брали животное, если вам не нужно.

Кто-то любит вязать. а кто-то - вышивать крестиком. Кто из них плохой, а кто хороший? Никто - они просто разные!

В точности также и с животными - кто-то их любит, а кто-то нет. Они не хорошие и не плохие - просто разные.

Кто-то из любящих животных (опять же каких? я вот собак и крыс люблю, к птицам равнодушна, кошек терплю, а тараканов ненавижу... а все они животные) сволочь распоследняя (неужели так не бывает? Гитлер вот собак обожал... Чикатило кошек... Прекрасные люди?), а кто-то из нелюбящих - хороший добрый человек.

В свете последних выступлений в интернете люди декларирующие свою любовь к животным не выглядят добрыми и порядочными...

Ну может он черствоватый слегка. Ну так помогите ему. Если он вам нравится. Бывают разные люди. И по разному себя ведут. Посмотрите как он себя поведет в других обстоятельствах. А такто да чкрствые люди они как неживфе. им пофиг все кроме себя. Только не делайте поспешных выводов.

Я и говорил не про пищу. Вы меня недопоняли. Я просто такой пример привл. Да и сам вопрос не совсем понятен. У меня есть знакомый который боится насекомых. Любых. А что значит не любит? Он наверное к ним просто равнодушен. И ваша кошка или там собак ему не интересны. Может шерсть с них лезет и он не хочет их потискать, поиграть.

Соглашусь. Потому что человек, не любящий животных не имеет любви в душе. У меня в детстве был такой знакомый. Он был настоящим садистом. Кошки и собаки прятались, завидев его. От него веяло агрессией. Он не просто не любил, он ненавидел животных и любил издеваться над ними физически. Не любить животных, это значит не понимать для чего они нужны, зачем живут на Земле. Это своеобразный эгоизм. Человеку на Земле жить можно, а животные видите ли лишние. Поэтому я и считаю, что человек не любящий вообще никаких животных, это человек безсердечный, эгоистичный и жсткий. Пусть такие люди подумают о эволюции, о пищевой цепочке, о том как важен каждый зверь на нашей планете.

Людям свойственен альтруизм, т.е. безвозмездная помощь другим людям, но некоторые безвозмездно помогают не людям, а животным, даже бездомным животным. Возникает вопрос: а зачем они это делают? Над этим вопросом задумались сотрудники факультета психологии МГУ. Результаты их исследований опубликованы в журналах Вопросы психологии и Society and Animals .

Надо сказать, что в мировой психологической литературе очень мало исследований на тему помощи бездомным животным. Возможно, это следствие того, что все такие исследования проводились в США и Западной Европе, где благотворительность очень развита. Можно сказать, что помогать кому-нибудь стало там нормой жизни, хорошей традицией. И в этих странах, видимо, не замечают разницы между помощью бездомным людям и помощью бездомным животным. Неудивительно, что во всех таких работах вопрос о причинах альтруистической помощи животным четко не ставился, и поэтому никакого ясного ответа найдено не было. В России ситуация другая. С одной стороны благотворительность здесь пока не очень развита, в соответствующем международном рейтинге наша страна во второй сотне. С другой стороны, люди, помогающие животным (их называют зоозащитниками), достаточно активны, они даже митинги в защиту животных проводят. Поэтому можно предположить, что зоозащита - это особый вид благотворительности, отличный от помощи людям.

Психологи выдвинули две первоначальные гипотезы о том, почему люди занимаются зоозащитой. Одна гипотеза состояла в том, что у зоозащитников (подавляющее большинство среди них женщины) есть проблемы в общении с людьми, которые они компенсируют, помогая животным. То есть, у этих людей нет семьи и/или детей или работы. Может также быть, что семья и работа есть, но зоозащитник не удовлетворен своей семьей или работой. Другая гипотеза была в том, что зоозащитники –люди более чувствительные к бедам других, включая животных, чем средний человек. Когда зоозащитница видит бездомную собаку, она не может пройти мимо, в отличие от обычных людей, которых эта картина не захватывает. Стремление заниматься зоозащитой может быть обусловлено обеими гипотезами, так как они не взаимоисключающие.

В исследованиях участвовали две группы испытуемых (все женщины). Одну группу составили зоозащитницы, которых нашли на сайте «Кот и Пес». Другая группа представляла обычных людей и состояла из студентов, знакомых и друзей экспериментаторов. Вся разница между группами была в том, что представители второй группы не были найдены на сайте зоозащитников. Группы были уравнены по среднему возрасту. Исследования проводились через интернет и были анонимными.

Чтобы проверить первую гипотезу всех испытуемых спрашивали, есть ли у них семья, дети, работа. Если семья и работа были, то удовлетворенность ими оценивалась с помощью специальных опросников. Для проверки второй гипотезы предлагалось по пятибалльной шкале оценить ряд утверждений об отношении к бездомным животным, а также об отношении к нищим и бездомным людям.

Первая гипотеза не подтвердилась. Оказалось, что у зоозащитников в той же степени, что и у других людей есть семья, дети, работа и они также удовлетворены своей семьей и работой. Выяснилось, что бездомные животные вызывают у зоозащитников более сильные чувства, чем у других людей, но, к полному удивлению исследователей оказалось, что зоозащитники готовы заботиться о бездомных людях меньше, чем другие испытуемые! Например, зоозащитники реже готовы подавать милостыню и у них реже возникает желание помочь бездомному человеку. Вторая гипотеза, следовательно, тоже не подтверждается, потому что она предполагала, что зоозащитники должны больше заботиться и о животных, и о людях.

Получается, что есть обычные во всех отношениях люди, которые, однако, в какой-то мере, любят животных больше, чем людей! Среди утверждений, которые надо было оценить, прямо было и такое: «Я люблю животных больше чем людей». Самый частый ответ на него (мода выборки) среди зоозащитников был «совершенно верно», а среди других людей - «нет, это не так».

Сразу возникает вопрос о том, откуда берутся зоозащитники. Ведь никакая религия, никакое этическое учение в мире не считает, что животных надо любить больше, чем людей. Кроме того, люди разводят животных, чтобы их есть. Тех животных, которых считают домашними и не едят в одних странах, могут есть в других. Таким образом, стремление заниматься зоозащитой нельзя объяснить тем, что в обществе закрепилось какое-то особенное отношение к некоторым видам животных. Поскольку стремление заниматься зоозащитой трудно вывести из общественных норм, то возможно, что в основе активности зоозащитников лежит какой-то врожденный механизм.

Можно предположить, что когда первые животные были одомашнены, а это были собаки, то в некоторых племенах к таким животным относились лучше, а в других хуже. В тех племенах, где относились лучше, выживаемость собак была выше, а это в свою очередь способствовало выживанию людей. Любовь к животным в этих группах закрепилась на генетическом уровне, а затем распространилась на всю популяцию людей. У этого объяснения есть, однако, один недостаток. Довольно трудно представить себе ситуацию, когда к животным стали относиться лучше, а к людям нет. По крайней мере, в современном мире гуманизация отношения к животным кажется связанной с гуманизацией отношения к людям. Но тогда генетически должна была передаваться более сильная любовь и к животным, и к людям. Это соответствовало бы второй первоначальной гипотезе исследования. Но эта гипотеза не подтвердилась. Получается, что для развития только любви к животным без усиления любви к людям должно было произойти какое-то событие, в котором животные сыграли очень важную роль в жизни людей.

Например, известно, что когда наши предки пришли в Европу из Африки 45000 лет назад, Европу населяли неандертальцы, которые, однако, вскоре после этого вымерли. Почему же это произошло? До недавнего времени предполагалось, что неандертальцы проиграли, потому что они уступали в умственных способностях. Однако за последнее время накопилось много доказательств тому, что неандертальцы были не глупее чем предки современных людей. Американская исследовательница Пэт Шипман выдвинула интересную гипотезу о том, что преимущество людям обеспечили волки, которых они одомашнили и превратили в собак, и написала целую книгу на эту тему. С собаками гораздо эффективней происходит охота и поэтому люди победили.

Однако у гипотезы Шипман есть слабое место - если неандертальцы были не глупее людей, почему они тоже не одомашнили волков? Можно думать, что люди смогли одомашнить волков, потому что среди них, из-за случайной мутации появились предки современных зоозащитниц. Они защищали и спасали будущих собак, когда те приходили к стойбищам древних охотников, столь же яростно, как защищают и спасают животных сегодня их потомки. Действительно, охота - непростое дело, а тут дичь приходит сама, но древние зоозащитницы не давали убивать животных, что и привело к постепенному превращению волков в собаки. А у неандертальцев такой мутации не случилось, вот они и не смогли одомашнить волков и потом исчезли. Получается, что человечество очень обязано зоозащитникам. Конечно, чтобы проверить эту или другие гипотезы о возникновении желания безвозмездно помогать животным, нужны новые исследования.

А вот как насчет любви человека к кошке? Бывают же и те, кто не любит этих очаровательных маленьких животных… Почему?!

Что в этом не так?

Кошка, как известно - «хвостатый доктор», зверек, который может исцелять людей, который умеет человека чувствовать, и которого любят практически все! Если же человек постоянно порывается прогнать кошку и акцентирует на том, как она ему не нравится, то это повод и вправду задуматься о таком человеке. Ведь кошка, как и собака, много веков живет рядом с человеком, и, в отличие от собаки, не занимается охотой и охраной для хозяина!

Что делает кошка?

Крысы и мыши, которых все же порой истребляет кошка — нечто вроде сопутствующей услуги. У кошки другое предназначение. У кошек, говорят энергетики, уникальная биоэнергетическая система. Котики могут корректировать биополя окружающего пространства, порой даже полностью восстанавливая и стабилизируя! Кошки и вправду способы нормализовать давление, убрать головную боль, и при стрессе тоже помочь.

При этом кошка и состояние человека отражает. Если у хозяина все в порядке, то и кошка будет много спать, умываться, хорошо питаться. Прятаться за диваном и шкафом же она будет в том случае, если плохо человеку! При этом кошка всегда придет успокаивать того, кого несправедливо обидели.

Связь с кошкой

Не бывает людей, которым совсем нет до кошек дела. Есть те, кто любит этих зверей, и те, кто ненавидит! Равнодушных к кошкам практически не бывает. Обычно кошек ненавидят алкоголики, а также женщины с неустойчивой личной жизнью. А еще — дети, которые подвергались домашнему насилию. Словом, те, у кого все настолько плохо, что кошачья стабилизация им просто невыносима — это воздействие, которого они стараются избежать. Это люди, которые не хотят принимать помощь.

Психолог Алина Керубини подтверждает: вот возьмите любого человека, которого устраивает его несчастливая жизнь, и предложите ему сходить к психотерапевту или попить успокоительных таблеточек. Да он же вас попросту пошлет подальше!.. Так и с кошками — либо принимаем помощь от «хвостатого доктора», либо шлем и его, чтобы не мешал упиваться своими страданиями.

Журналист ДжоИнфоМедиа Диана Линн напоминает, что мы писали не так давно про , и упоминали главное: нельзя выйти из запоя, если ты к этому не готов! Если жена, например, будет пытаться отпаивать мужа полезными таблеточками, а муж совершенно не горит желанием немедленно прекратить пить, то и получится из этого в лучшем случае примерно ничего, а в худшем — очередная вспышка мужнего гнева и домашнее насилие такой степени, что кончится разводом… правда, куда более травматичным, чем если без попыток насильно помочь. Любое насилие — плохо, и неважно, во благо оно или нет.

Так, что не навязывайте никому кошек насильно, но помните: человек, который не любит кошек, не хочет, чтобы ему помогали.