Majetok s mečmi, titulmi, aroganciou a cťou. „V ideálnom prípade bola česť základným zákonom správania šľachtica

História ruskej šľachty v poslednej dobe priťahuje zvýšený záujem historikov, pretože to bola vládnuca trieda v Rusku, ktorá zohrávala rozhodujúcu úlohu v politickom, hospodárskom a duchovnom živote krajiny.
Ruskí spisovatelia 18. storočia A. Kantemir, M. Lomonosov, A. Sumarokov, V. Kapnist, D. Fonvizin, G. Derzhavin, A. Radishchev, N. Karamzin prispeli k formovaniu kultúry správania spoločnosti, osvetľovali život a zvyky ruského ľudu, odhaľovanie negatívnych javov ruskej reality, predstavenie osobitostí života v iných krajinách, čím sa podporuje šírenie nových sociálno-kultúrnych tradícií v spoločnosti.

Výskumníci ako D. Begichev, N.D. venovali svoje práce štúdiu šľachtickej triedy a najmä vzorcov správania jej predstaviteľov. Butovský, V. Durasov, V.T. Zolotnitsky, N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, T. De La Shetardie, E. Le Noble, S.M. Soloviev, A.P. Sumarokov, J. Tovrov, I.I. Felbiger a mnohí ďalší. Pojem šľachta v historických a psychologických aspektoch predstavuje rozsiahlu oblasť výskumu.
Dôležité pre pochopenie morálnych zásad šľachty sú myšlienky o cti, statočnosti, vlastenectve, dôstojnosti a lojalite. Vtedajšia literatúra upevnila štátny prístup k otázke ochrany ušľachtilej cti. Napríklad v knihe „Skutočná politika vznešených a vznešených osôb“, ktorú z francúzštiny preložil spisovateľ V. Trediakovský, bola účasť v súboji odsúdená: šľachtic „stratí všetok svoj majetok, je nútený opustiť štát. .. byť oddelený od všetkých svojich blízkych. Svoj život dáva šťastiu, o ktoré môže prísť v boji, ak ho neprekoná, alebo na sekačke, aj keď ju prekoná...ničí si dušu.“
Východiskom pre štúdium boli historické texty týkajúce sa morálneho charakteru predstaviteľov vyššej triedy, ako napríklad „Rozvážny občan alebo slová na rozlúčku s človekom nastupujúcim na miesto hostela“, „Detská zábava alebo Zbierka Poviedky, rozhovory a morálka, slúžiace na pobavenie a poučenie detí“, „Dobré myšlienky alebo posledné pokyny otca synovi, plné rôznych úvah“, „Skutočná politika ušľachtilých a ušľachtilých osôb“, „Veda byť šťastný“ a mnoho ďalších. V práci boli použité aj také historické štúdie ako: V.T. Zolotnicky „Spoločnosť rôznych osôb alebo diskusie o ľudskom konaní a morálke“, B. Gracian y Morales „Gracian dvorný muž“, E. Le Noble „Svetská škola alebo otcovské pokyny k Syn o živote vo svete“, T. de La Chetardie „Poučenie pre šľachetného mladého muža alebo predstavivosť socialitu“, ako aj diela mnohých iných autorov našej doby a minulých storočí, úplný zoznam ich diela použité pri písaní tohto článku, uvedené v zozname odkazov.
V otázke duelu k modernému spravodajstvu o tejto problematike najviac prispel Y. Gordin. Je autorom nádhernej série kníh o zlatom čase ruskej kultúry - „Bývalý Petersburg“. Séria obsahuje knihy „Catherine's Age“, „Pushkin Age“, „Duels and Duelists“, „High Society Dinners“, „Vek Dostojevského“, „Vek secesie“. Súdiac podľa bohatosti zozbieraného materiálu a úplnosti pokrytia možno túto publikáciu pokojne nazvať encyklopédiou ruského šľachtického života v 18. - 20. storočí.

Šľachta ako hlavný objekt kultúrneho experimentu a nositeľ inovácií

Rusko vstúpilo do 18. storočia narušené transformačnými aktivitami Petra I. V tomto období sa nadviazali neustále diplomatické styky s Francúzskom a na oboch stranách bola túžba dozvedieť sa o sebe čo najviac. Vo Francúzsku sa hromadia informácie o geografickej polohe, histórii, sociálnom systéme a štátnej štruktúre Moskovskej republiky, ako sa vtedy Rusko v západnej Európe nazývalo.

V 18. storočí sa začali časté skupinové zájazdy mládeže do zahraničia za štúdiom. A ak sa pri rozvoji exaktných vied a technických poznatkov uprednostňovalo najčastejšie Anglicko, Holandsko a Nemecko, tak v literatúre, umení a vo vedách o sociálnom rozvoji malo prednosť Francúzsko. V sledovanom období sa práve Francúzsko stalo pre Rusko zdrojom nápadov a inšpiratívnych skúseností. Na javisku ruského verejného života vystupujú najväčší myslitelia, vedci, spisovatelia, umelci, architekti a herci.
Veľkú úlohu pri nadväzovaní kontaktov medzi oboma krajinami zohrala cesta ruského cára do Francúzska a jeho šesťtýždňový pobyt v Paríži v lete 1717, ktorý vyústil do významných reforiem v Rusku.
Za vlády Petra I. sa z bývalých služobných a daňových tried začalo formovanie niekoľkých tried alebo stavov. Počas počiatočného formovania šľachtickej triedy Petrom dostala názov „dvori“, potom „panstvo“ podľa vzoru Poľska a Litvy. V tom čase to nebolo možné nazvať „šľachtou“, pretože v moskovskom štáte sa „šľachtici“ nazývali najnižšími služobníkmi a takéto meno bolo pre bojara urážkou.
Definitívne usporiadanie panstva dala listina Kataríny II. z roku 1785, ktorej obsah vychádzal z prosieb samotných šľachticov, ktoré vyhlásili pri nástupe cisára. Anny a v legislatívnych komisiách Alžbety a Kataríny.
Autori mnohých rádov dohadujúc sa o existencii šľachtickej vrstvy ju definovali ako skupinu ľudí zaujímajúcich vyššie postavenie v spoločnosti, odlišnú od ostatných ľudí a požívajúcich v porovnaní s nimi množstvo výhod. Šľachta sa nazývala „najvyššia trieda“, „trieda zaujímajúca osobitné postavenie v štáte“, „najneotrasiteľnejšia opora trónu“ a šľachtický titul bol „česť“, „výnimočná výsada“ a "vzácna výhoda." „Pojem „šľachtici“ (ľudia z dvora veľkovojvodu) poznáme z prameňov z druhej polovice 12. storočia. Označila ľudí, ktorí boli plne finančne podporovaní kniežatami a ktorí pod nimi vykonávali vojenské, administratívne, súdne a iné služby.“
Ako charakteristické črty šľachticov boli uvedené triedne šľachtické privilégiá, ktoré sa nazývali „výsady hodnosti, cti a dôstojnosti“, „výsady spojené s dôstojnosťou šľachty“, „výsady nadradenosti a cti“ atď.
K osobnostným právam šľachticov patrilo právo na šľachtickú dôstojnosť, právo na ochranu cti, osobnosti a života, oslobodenie od telesných trestov, od povinnej štátnej služby atď.
Majetkové práva šľachty boli nasledovné: úplné a neobmedzené vlastnícke právo nadobúdať, užívať a dediť akýkoľvek druh majetku. Bolo ustanovené výlučné právo šľachticov kupovať dediny a vlastniť pôdu a roľníkov, šľachtici mali právo otvárať priemyselné podniky na svojich panstvách, veľkoobchod s výrobkami svojich pozemkov, kupovať domy v mestách a vykonávať námorný obchod.
Ideál šľachtica sa v Rusku vyvíjal mnoho rokov a neexistoval jediný a pevný koncept týkajúci sa osobných kvalít ruského šľachtica. Šľachtici „stĺpikov“, ktorí pochádzali z bojarských rodín, prirodzene tvrdili, že skutočná šľachta je známa práve svojim pôvodom, rodinou a bohatstvom. Služobná šľachta pochádzajúca z rôznych vrstiev sa vyznačovala tým, že svojou službou panovníkovi a vlasti dosahovala vysoké tituly a verila, že najdôležitejším znakom vznešeného človeka sú iba jeho zásluhy.
Šľachta ako trieda „sluhov panovníka a vlasti“ bola hlavným predmetom reforiem Petra I. v dôsledku zintenzívnenia vzťahov s Európou. „Ľudský život je krátky a zavedenie nových zvykov si vyžaduje dlhovekosť. Peter obmedzil svoju premenu na šľachtu.“
Hlavným obsahom reforiem v oblasti kultúry a života bolo formovanie a rozvoj svetskej národnej kultúry, svetská výchova, vážne zmeny v živote a mravoch uskutočňované v zmysle europeizácie. "Týmto cieľom nebola len nová veľkosť Ruska, ale aj úplné privlastnenie si európskych ciel."
V roku 1708 zaviedol Peter I. nové civilné písmo, ktoré nahradilo starú Kirillovovu polocharitu. Na tlač svetskej vzdelávacej, vedeckej, politickej literatúry a legislatívnych aktov boli vytvorené nové tlačiarne v Moskve a Petrohrade. Rozvoj kníhtlače sprevádzal začiatok organizovaného obchodu s knihami, ako aj vznik a rozvoj siete knižníc. Od roku 1702 systematicky vychádzali prvé ruské noviny Vedomosti.
Rozvoj priemyslu a obchodu súvisel so štúdiom a rozvojom územia a podložia krajiny, čo sa prejavilo v organizovaní množstva veľkých výprav.
V tejto dobe sa objavili veľké technické novinky a vynálezy, najmä v rozvoji baníctva a hutníctva, ako aj vo vojenskej oblasti.
Kunstkamera Petra I. znamenala začiatok zhromažďovania zbierok historických a pamätných predmetov a rarít, zbraní, materiálov o prírodných vedách a pod. Zároveň začali zbierať staré písomné pramene, robiť kópie kroník, listín, dekrétov. a iné úkony. To bol začiatok múzejnej práce v Rusku.

Logickým vyústením všetkých aktivít v oblasti rozvoja vedy a vzdelávania bolo v roku 1724 založenie Akadémie vied v Petrohrade.
Od prvej štvrtiny 18. storočia nastal prechod k urbanizmu a pravidelnému urbanizmu. Vzhľad mesta začala určovať nie cirkevná architektúra, ale paláce a sídla, domy vládnych agentúr a aristokracie.
V maliarstve ikonopis nahrádza svetský portrét. Uskutočnili sa pokusy o vytvorenie ruského divadla a zároveň vznikli prvé dramatické diela.
Zmenila sa aj móda. Staré zaužívané dlhé sukne s dlhými rukávmi boli zakázané a nahradené novými. Košieľky, kravaty a volány, klobúky so širokým okrajom, pančuchy, topánky a parochne rýchlo nahradili staré ruské oblečenie v mestách. Podľa historikov to Peter vysvetlil takto: „Dlhé šaty prekážali v obratnosti rúk a nôh lukostrelcov; nevedeli dobre narábať so zbraňami ani pochodovať. Z tohto dôvodu som nariadil Lefortovi, aby najprv odstrihol zipsy a rukávy a potom vyrobil nové uniformy podľa európskeho zvyku. Staré šaty sú viac podobné tatárskym než ľahkým slovanským šatám, ktoré sú nám podobné; Nie je vhodné ukazovať sa do služby v spacích šatách."
Bolo zakázané nosiť bradu, čo vyvolávalo nespokojnosť najmä medzi platcami daní. Bola zavedená špeciálna „daň za bradu“ a povinný medený znak označujúci jej platbu. A tiež dane: kolková daň, na dlhé rukávy, na dubové truhly, na okná.
Ruská šľachta zažila príťažlivú silu francúzskej kultúry, čo sa prejavilo zvýšeným cestovaním do Francúzska, orientáciou na francúzsky systém výchovy a vzdelávania, asimiláciou mravov a všeobecného správania francúzskej šľachty, nasledovaním francúzštiny. móda v odievaní, záujem o francúzsku literatúru a o učenie sa francúzštiny. Historici píšu: „Vyššie vrstvy spoločnosti, ktoré mali bližšie k reformátorovi, boli reformou hlbšie zachytené a mohli lepšie pochopiť jej zmysel. ...Týmto triedam sa cez rôzne vlákna podarilo spojiť so západoeurópskym svetom, odkiaľ prichádzali transformačné vzruchy.“

Realizácia nového cieľa šľachtického vzdelávania v Rusku v 30. rokoch 18. storočia už bola pod prísnou štátnou kontrolou.
Nové štátne vzdelávacie inštitúcie, predovšetkým kadetné zbory a ústavy pre šľachtické panny, sa vyznačovali dobrou organizáciou a jednoznačnými prístupmi k pedagogickej realizácii cieľa.
Treba poznamenať, že vzdelávacie inštitúcie boli zatvorené. Rodičia kadetov Gentry Land Corps, ktorí posielali svojich päť až šesťročných synov na výcvik, podpísali osobitné „oznámenie“, v ktorom uviedli, že svoje dieťa odovzdávajú na výchovu a výcvik na pätnásťročné obdobie a nebude požadovať ich návrat alebo krátkodobú dovolenku. Týchto pätnásť rokov výcviku mali kadeti stráviť v úplnej izolácii od spoločnosti.
Vo veku 12-15 rokov boli kadeti inštruovaní, aby „usilovne experimentovali so sklonmi svojich študentov, aby zistili, kto je schopnejší v akej hodnosti, vojenskej alebo civilnej“; vo veku 15-18 rokov mali učitelia „uvádzať príklady cti a tých myšlienok, ktoré vedú k cnosti...“ a rozdeliť kadetov na tých, „ktorí idú do vojenských a civilných hodností“, čo im dáva možnosť zmeniť sa. ich rozhodnutie kedykoľvek; a vo veku 18 - 21 rokov - pomôcť zrelému výberu miesta služby pre vlasť.
Vzdelávanie v takejto vzdelávacej inštitúcii bolo na jednej strane zamerané na prípravu „služobníka vlasti“, ale na druhej strane to bola aj príprava samostatného, ​​aktívneho človeka s pomerne širokým vzdelaním, pripraveného premyslené a zrelé rozhodnutia v situácii svojej životnej voľby, človek, ktorý požiadavky doby.
Po promócii bolo všetkým absolventom na ich žiadosť, bez ohľadu na to, či boli vo vojenskej alebo civilnej hodnosti, ponúknuté stráviť tri roky na dlhej ceste. Z tohto výletu bol každý bývalý žiak povinný podať Zborovej rade správu o svojich úspechoch, myšlienkach a dojmoch.
V roku 1779 bola na Moskovskej univerzite otvorená aj Šľachtická internátna škola - uzavretá vzdelávacia inštitúcia pre mužov, ktorá kombinuje triedy gymnázia a univerzity. Tu boli v popredí triedne hodnoty služby a lojality k štátu, nový ideál aristokrata.
Novinkou pre Rusko v tomto období bola zmena postoja k vzdelávaniu žien. Koncom 18. storočia sa ústavy a internáty pre šľachtické panny rozšírili a boli obľúbené.
Vznešená skromnosť v správaní, rozvážnosť, láskavosť, pracovitosť a domáckosť, znalosť cudzích jazykov, láska ku knihám a iné „svetské cnosti“ tvorili obraz ideálnej šľachtičnej.
Celý obsah vzdelávania na ženských internátoch a ústavoch bol zameraný na pestovanie týchto vlastností. Začiatky vied vrátane cudzích jazykov, začiatky matematiky a prírodných vied, architektúra, oboznámenie sa s heraldikou, remeslami, Božím zákonom a pravidlami „svetského správania a zdvorilosti“ boli navrhnuté tak, aby dievčatám poskytli potrebnú intelektuálnu úroveň. na komunikáciu v ich sociálnom okruhu. Uzavreté ženské vzdelávacie inštitúcie mali prísne vnútorné pravidlá a predpisy. Žiaci boli pod neustálym dohľadom matrón a učiteľov, ktorým bola zverená zodpovednosť byť pre nich „hodinovým príkladom“.

Účelom ženského šľachtického vzdelania nebola príprava na nejakú službu, ale výchova ideálnej manželky šľachtica.
Asimiláciu kultúrnych „inovácií“ tohto obdobia šľachtou sprevádzala rozšírená gallománia, pohŕdavý postoj k ruskému jazyku a ruskej kultúre.
Júlové udalosti roku 1789 vo Francúzsku mali pre Rusko osobitné dôsledky. Po prvé, vyburcovali A.N. k aktívnej práci. Radishchev a N.I. Novikovej. Po druhé, do Ruska prúdil prúd rojalistických emigrantov. Ich komunikácia s ruskou šľachtou viedla k tomu, že znalosť francúzskeho jazyka sa stala nevyhnutnou požiadavkou pre predstaviteľov vysokej spoločnosti.
Pre šľachtu zahŕňala komunikácia vo francúzštine celú škálu hodnotení, práve to korelovalo vnímanie iných kultúrnych praktík s obsahom vlastného kultúrneho života a zahŕňalo cudzie kultúrne prvky do behaviorálnych a jazykových praktík ruskej šľachty. Prijatie francúzskych noriem správania a etikety odrážalo predstavy šľachty o francúzskom spôsobe života a francúzskom charaktere.
Pre vzdelanú metropolitnú šľachtu bolo typické používať pri rozprávaní o literatúre a opisovaní kultúrnych javov francúzštinu. Ako funkciu etikety francúzštinu často používali autori zdrojov v listoch ženám, rozhovoroch o ženách a odkazoch na ženy. Ženské listy sú písané prevažne vo francúzštine, s čím súvisia aj normy etikety tohto obdobia. Rozhovory o pocitoch sa vždy viedli vo francúzštine a používanie iného jazyka sa považovalo za zlú formu.
„...Rusko plynulo po ceste, ktorú mu určila ruka Petra, čím ďalej tým viac sa vzďaľovalo od svojich prastarých zvykov a prispôsobovalo sa európskym. Boli zaznamenané pokroky v sekulárnom vkuse. ... V oblečení, v kočoch, v službách sa naši šľachtici porovnávali s Parížom, Londýnom, Viedňou.“
Zmeny v každodennom živote a kultúre zdôrazňovali oddelenie šľachty do privilegovanej vrstvy. Kultúrne výdobytky sa stali jednou zo šľachtických triednych výsad, ktoré šľachtu určovali ako hlavný objekt nositeľa kultúrnych inovácií sledovaného obdobia.

Morálne základy správania ruského šľachtica

Ako bolo spomenuté, v čase formovania a rozvoja ruskej etikety bolo Francúzsko vedúcou krajinou klasického absolutizmu, ktorá nielen rozvíjala svoje základy, ale ovplyvnila aj všetky panovnícke štáty Európy. Rusko nemohlo nevnímať tento vplyv.
V Rusku, podobne ako v iných absolutistických štátoch, sa súdny obrad stal rafinovaným nástrojom na vyjadrenie priazne moci a racionalita správania súdu, potrebná na posilnenie postavenia, sa stala prostriedkom prístupu k moci.
Štruktúra správania ruskej spoločnosti v 18. storočí prešla vážnymi zmenami, ktoré odrážali charakteristiky doby. Objavili sa nové morálne pozície, vrátane sebaúcty založenej na vnútornej dôstojnosti a cti, zdvorilosti, vďačnosti, slušnosti a úcte k ženám. „Majte srdce, majte dušu a budete vždy mužom. ... Hlavným cieľom všetkého ľudského poznania je dobré správanie,” napísal V.O. Klyuchevsky, citujúc D.I. Fonvizina.
Takéto morálne pozície sa ešte nerozšírili, ale už boli vyhlásené za nevyhnutné zložky kultúry správania. Zároveň sa do značnej miery zachovali morálne počiatky správania vyvinuté v predchádzajúcich storočiach, ako je úcta k Bohu, úcta, skromnosť, úcta k veku, narodeniu a spoločenskému postaveniu.
Vývoj štruktúry správania ruskej spoločnosti sa uberal dvoma smermi: zlepšila sa etiketa v štátnej a verejnej sfére a vytvorila sa etiketa v domácnosti, pokrývajúca všetky aspekty súkromného života.
Etiketa, ktorá sa vytvorila v Rusku, zohrala dôležitú úlohu vo vývoji ruského štátu. Pravidlá etikety odzrkadľovali potreby spoločnosti na ohľaduplné a zdvorilé správanie jej členov, ktoré bolo založené na morálnom hodnotení a estetickej kráse vykonávaných činov a činov.
Správanie sa začalo vnímať v úzkej súvislosti s morálnymi pozíciami, ako vonkajší prejav vnútorného obsahu jednotlivca. Šľachtic dostal za úlohu sebapoznanie, t.j. skúmanie svojich silných a slabých stránok, sebazdokonaľovanie v súlade s požiadavkami svedomia, vytváranie vlastnej osobnosti.
„Ako hlboký je človek, je osobnosťou. Vždy a vo všetkom – vo vnútri by malo byť viac ako vonku“; „Nikdy nestratiť sebaúctu. A nehádajte sa so sebou, keď ste sami. Nech je tvoje svedomie meradlom tvojej správnosti a prísnosť tvojho vlastného rozsudku je dôležitejšia ako názory iných ľudí."
Morálna literatúra poskytujúca praktické rady o sebazdokonaľovaní odporúčala „ovládať sa“, obmedzovať emócie, rozprávať sa o sebe čo najmenej s ostatnými, pretože chváliť sa je „ješitnosť a rúhanie sa podlosti a zlozvyku“.
Keď sa človek stal jednotlivcom, mohol si budovať vzťahy s druhými bez toho, aby znižoval ich dôležitosť, ako o tom napísal N. Karamzin: „S pocitom svojej dôstojnosti, ale bez akejkoľvek arogancie, charakteristickej len pre nízke duše.“
Spoločnosť si vytvorila dve dôležité pravidlá komunikácie: sebavedomie, založené na osobnej dôstojnosti, a úcta k druhým ľuďom, prejavujúca sa zdvorilosťou, slušnosťou, cnosťou a rozvážnosťou.
Ľudské správanie bolo prísne regulované v závislosti od narodenia, majetkového stavu, hodnosti a veku, ale pre každého bolo povinné množstvo zásad správania: „Buďte zbožní, dobrosrdeční, umiernení, láskaví a zdvorilí.
Zdvorilosť sa chápala ako „hlavná črta kultúry“, správanie, ktoré odráža túžbu potešiť ostatných, slušnosť. Prejavovala sa slovami a činmi, zahŕňala slušné jednanie ku každému, úctu k nadriadeným, skromnosť a čestnosť. Kľučevskij píše: „...to nie je slávne priezvisko a nie vysoká rodina, ktoré vedú k šľachte, ale zbožné činy a cnosti, ktoré zdobia šľachtu, z ktorých sú tri: priateľskosť, pokora a zdvorilosť.
Literatúra tej doby jednoducho a jasne vštepovala základné princípy zdvorilosti: absenciu hrubých spôsobov, neprirodzenosť v oblečení, slovách a činoch, ako aj túžbu potešiť každého a byť príjemný v komunikácii.
Ku každému bolo potrebné pristupovať podľa jeho dôstojnosti, ale ku každému zdvorilostne: bez pretvárky prejavovať úctu a poslušnosť nadriadeným a priaznivú povahu voči podriadeným.
Formovali sa aj také morálne a estetické princípy komunikácie ako zdvorilosť a ústretovosť, dobrota a vďačnosť, úprimnosť a úprimnosť, krása správania, pohybu a konania.
Život bol často vedený dvojitým štandardom. Autor knihy „Dobré myšlienky...“ poučil mladých: „Pretvárka je choroba, ktorá sa prejavuje rôznymi spôsobmi. Niekedy sa objavuje v šatách, inokedy v tvári a vo výzore; a často v skutkoch a postavení tela, väčšinou v slovách a rozhovoroch, každý druh predstierania vystavuje človeka do určitej miery výsmechu, ale pretvárka vo výrazoch ho robí pohŕdavým a ohavným.
V skutočnosti, na základe osobných záujmov sebapotvrdenia, bola osoba patriaca do vyššej triedy povinná predstierať, raziť cestu s pomocou cisárskych obľúbencov, silných dobrodincov - guvernérov a ich úradníkov, prejavujúcich im svoju lásku a úctu.
Je zrejmé, že práve preto, že klamstvo a pretvárka sú rozšírené, sú zdroje plné odporúčaní na ich odstránenie, ako aj rád o potrebe prejavovať v komunikácii čestnosť, vďačnosť, úprimnosť a úprimnosť: „Nesluší sa, aby rozumný človek hovoril toto a robte inak,“ „po čase bude pravda známa a potom namiesto rešpektu dostanete ich opovrhnutie... Nikdy neklamte; Ľudia túto neresť neodpúšťajú a neveria tomu, kto je za ňu usvedčený, aj keď hovorí pravdu.“
Považovalo sa to za údel podlých ľudí, t.j. predstaviteľov nižších vrstiev spoločnosti, zanechať dobrý skutok bez vzájomnej vďaky, alebo byť ješitný na svoje dobré skutky. Otázka vďačnosti nadobudla pre ruských ľudí náboženský význam: verilo sa, že ten, kto je nevďačný voči ľuďom, „je tým už nevďačný voči Bohu...“. Vďačnosť sa však posudzovala aj z čisto praktickej stránky, pretože „zvyšuje dobré skutky u našich patrónov a lásku a láskavé srdce u našich priateľov“.
Formovanie ušľachtilej spoločnosti si vyžadovalo uvedomenie si pojmov ako ľahké a svetské spôsoby. Morálne pramene 18. storočia považovali tieto pojmy za spolu s morálnymi a behaviorálnymi princípmi. „To, čo sa nazýva zvyky sveta, spočíva... - napísal člen Francúzskej akadémie F. Moncrief, - v precíznosti, s akou znalosť života, zdvorilosti, túžby alebo zdržanlivosti, slobodného konania alebo rešpektu, veselého resp. používa sa pokojný vzhľad, odmietavý alebo príjemný, napokon všetky prejavy úradu alebo úcty tvoria obeh komunity...“
Neschopnosť viesť sekulárny životný štýl postavila človeka do ťažkej situácie, do jeho správania vnášala neistotu a plachosť, čo sa prejavilo obzvlášť silno, keď do hlavného mesta prišiel provinciál, ktorý nemal schopnosti sociálnej komunikácie a stal sa vysmiatym akcie v očiach stoličnej šľachty. Ale na konci storočia už nebol veľký rozdiel v správaní hlavných a provinčných šľachticov. Ambícia pomohla vyrovnať rozdiely.
„Každý detail, ktorý prispel k zjemneniu etikety, obradu, vkusu, obliekania, spôsobov a dokonca aj jednoduchej komunikácie, bol nástrojom v boji o postavenie a moc,“ napísal Elias.
Umeniu správania sa pripisoval veľký význam, pretože od jeho majstrovstva záviselo zachovanie cti a dôstojnosti. Medzi rôznymi tajomstvami tohto umenia, ako je zdvorilosť, úcta, umiernenosť pri prejavovaní pocitov, zohrávala obrovskú úlohu schopnosť „hádzať a odrážať tajné šípy“, aby bolo možné kontrolovať zámery svojich priateľov a nepriateľov.
Odporúčalo sa tiež preskúmať srdcia ľudí, „vybrať hlavný kľúč pre každého“, aby ste získali lásku a dôveru, „rozpoznali šťastných a nešťastných“: buďte priateľmi s prvými a vyhýbajte sa druhým, ktorí prinášajú nešťastie. . Pri prejavovaní priateľských pocitov by sa mala dodržiavať miera, pretože prebytok sa považoval za veľkú nevýhodu, najmä v komunikácii.
S rozvojom svetského života sa mravy uznávali za najvyššiu hodnotu, bez ktorej rozum, spravodlivosť a krása nemajú moc. „Zlé správanie nielenže všetko kazí, ale robí aj samotnú pravdu mysle škaredou. A ku všetkému patrí dobré vystupovanie. Potešuje odmietnutie a všetok smútok v pravde... zdobí ľudský život... Ovocie veci sa pozná podľa kôry maniru. O kom toho dosť nevieme, súdime podľa vzhľadu jeho tváre a tvaru tela. Manir, ako prvá časť dôstojnosti, zaslepuje oči tým, ktorí sa pozerajú na seba; Ten, kto ho má, je šťastný, ale ten, kto je oň zbavený, je veľmi nešťastný. Pravda je silná, myseľ je autokratická, spravodlivosť je skvelá a dôležitá, ak nemajú dobrý postoj, potom sú všetci škaredí.“
Príjemné správanie sa prejavovalo predovšetkým v skutočnom správaní človeka: pohyby, chôdza, schopnosť elegantne sedieť a stáť, držať sa za ruky, skloniť hlavu. Šľachtic bol povinný svojimi spôsobmi zdôrazňovať svoju dôstojnosť, chodiť pomaly, bez zbytočných pohybov tela, nevláčiť nohy ani nimi nasilu nešliapať, neprekračovať stupne na schodoch; seďte vzpriamene, neopierajte sa o stenu, neopierajte sa lakťami o stôl, neviste nohami.
Okrem týchto pravidiel si osoba, ktorá dodržiavala „dobré mravy“, musela pamätať, že je zakázané: sedieť alebo chodiť, keď ostatní stoja; zaujať miesto niekoho iného; vstúpiť do miestnosti alebo prejsť okolo niekoho bez úklonu. Pri rozhovore je lepšie udržiavať vzdialenosť, ktorá vám nedovolí striekať sliny na vášho partnera. Nepľujte „ďaleko od seba, ani na stenu a na okno: slušnejšie je pľuť do vreckovky“; Pri zívaní si zakryte ústa rukou alebo vreckovkou a mierne sa odtočte od prítomných.
V každej situácii treba pamätať na to, že „mimika, gestá, hlasy sú podstatou druhého jazyka, ktorý má svoju slabiku a spôsob výslovnosti... povahu... dobrú alebo zlú výchovu.“
Ustavične sa posilňovala myšlienka, že zlé správanie je obscénne, neslušné a že každý sa môže napraviť a usilovať sa o dokonalosť. Dobré mravy predpokladali aj schopnosť dostať sa z ťažkej situácie pri zachovaní dôstojnosti. V každej dobe dochádzalo k stretu medzi spravodlivosťou a nespravodlivosťou, človek sa ocitol v stave nevôle, často nezaslúženej, no teraz sa vzťahové problémy snažili riešiť civilizovane – z pozície vzdelaného a rozumného človeka. Odporúčalo sa vyhýbať sa hnevu, nenávisti a pomste, pretože ničia samotnú osobnosť. Vedomie, že človek pri pomste ukazuje svoje slabosti a zlozvyky, zatiaľ čo pri odpúšťaní svojim nepriateľom prejavuje silu a veľkosť, ho prinútilo držať sa nasledujúceho postoja: „Nie je lepšia pomsta, ako odpustiť svojmu nepriateľovi“.
Zdvorilá komunikácia zahŕňala vyhýbanie sa nechuti iných voči sebe. Vtedajšie morálne usmernenia sa scvrkli na to, že bolo účelnejšie odpúšťať krivdy: „Odplácanie zlom za zlo... činy nerozvážnych ľudí“, „Odkladanie odpustenia tým, ktorí sa previnili, je veľmi nebezpečné... ktokoľvek má mrzutý v malom... znásobuje zlosť a posilňuje sa spolupáchateľmi do najvážnejšej porážky“, „Urážky silných ľudí ber ako samozrejmosť; pretože sa na nich nemôžete sťažovať...“
Aktívna účasť na verejnom živote vyžadovala od šľachtica znalosť pravidiel správania a zvykov spoločnosti, pochopenie rozdielov v záujmoch a názoroch a schopnosť zvoliť si vlastný štýl správania: „Tak ako jedny šaty, nie každý vek a pohlavie môže nosiť osoba; alebo ako čižma nie je vhodná pre každú nohu; Príklady a napodobňovanie správania by sa teda nemali bez rozdielu prispôsobovať všetkým prípadom, okolnostiam a osobám.“
Pozorne čítajúc moralizujúcu literatúru v nej šľachtic našiel potvrdenie svojich úvah: „... musíme si všímať zvyky, činy a vlastnosti nášho storočia... aby sme lepšie vedeli jednať s ľuďmi a vybavovať obchody. .. aby ste zistili, akým spôsobom môžete žiť v harmónii so všetkými a napĺňať svoje zámery.“
Francúzsko, podľa časopisu „Obchod všeobecne užitočných vedomostí a vynálezov...“, „...vo všetkom, čo sa týka etikety a ceremónie, bolo naším vzorom“.
Správanie šľachtica v spoločnosti bolo determinované súborom svetských zručností. Byť dobre čitateľný, ovládať meč, schopnosť viesť rozhovor atď. neboli len vznešené privilégiá, ale aj nevyhnutné požiadavky pre každého člena vyššej spoločnosti. „Polepšený mladý šľachtic, ktorý sa chce stať priamym dvoranom, musí byť vycvičený najmä v jazykoch, jazde na koni, tanci, boji s mečom, byť výrečný a dobre čítať v knihách, vedieť viesť dobrý rozhovor, nikomu neoznamovať svoje úmysly, aby ho iný nepredbehol, musí byť odvážny, bojazlivý: kto je na súde hanblivý, odchádza zo súdu naprázdno.“
Preto základy ruských zásad správania a morálnych noriem 18. storočia boli založené na usmerneniach navrhnutých francúzskou etiketou.

Vplyv štátu na správanie šľachty

18. storočie bolo časom formovania vznešenej etikety, ktorá sa na dve storočia stala štandardom správania ruskej spoločnosti a stala sa aj jedným zo zdrojov modernej kultúry správania.
Šľachta vo svojom vývoji prešla niekoľkými štádiami: od uvedomenia si seba ako jedinej spoločenskej sily až po nastolenie svojej úplnej dominancie. A v každej z týchto fáz existovali pravidlá správania.
Od čias Petra I. sa posilnila jasná a prísna organizácia šľachticov v záujme štátu. Začiatkom tohto procesu bolo ustanovenie „Tabuľky hodností“, ktorá definovala princípy rozdeľovania sociálnych vrstiev, ktoré podporovali vládu.
Šľachta sa líšila rodom ako dedičná a osobná, podľa miesta bydliska ako metropolitná a provinciálna, ako aj bohatstvom, služobnou hodnosťou, národnosťou, blízkosťou dvora a cisára. V závislosti od postavenia na spoločenskom rebríčku existovali určité znaky správania, ale existovali jednotné normy a pravidlá. Boli uložené centrálne a konsolidované na palácových recepciách a zhromaždeniach, ktoré neboli ani tak formou zábavy, ako skôr formou verejnej služby.
V rámci politiky „osvieteného absolutizmu“ sa Katarína II snažila posilniť politické a morálne pozície šľachty, čo bolo spoločenským základom jej moci. Pravidlá „dobrých mravov“ boli zakotvené v „Charte dekanátu“ prijatej v roku 1782.
Všetka vtedajšia morálna literatúra posilňovala u šľachticov pocit hrdosti na príslušnosť k tejto hodnosti a zároveň vyzývala k tolerancii voči novým predstaviteľom elity. V knihe Francúza E. Le Nobla „Svetská škola alebo otcovské poučenie syna o živote v spoločnosti“ ruský šľachtic čítal: „Muž, ktorý sa narodil do šľachty, je veľmi šťastný, ale keďže to nezávisí od my, šľachtic by nemal opovrhovať vznešeným. Prirodzená šľachta vštepuje šľachticom... štedrosť... a lásku k cti.“
Pojem cti bol pre ruského šľachtica považovaný za dôležitý. Štát formoval predstavy o cti prostredníctvom legislatívnych aktov, medzi ktoré patrí napríklad „Manifest o udelení slobody a slobody celej ruskej šľachte“ z roku 1762 a „Osvedčenie o právach, slobodách a výhodách vznešenej ruskej šľachty“ z roku 1785. .
Manifest z 18. februára 1762 o slobode šľachty, ktorý zrušil povinnú službu pre šľachtu zavedenú Petrom I., sa stal jednou z ústredných udalostí v dejinách privilegovanej vrstvy 18. storočia. Avšak podľa V.O. Klyuchevsky „Slobodu šľachty podľa dekrétu z roku 1762 mnohí chápali ako prepustenie triedy zo všetkých špeciálnych triednych povinností pri zachovaní všetkých triednych práv“.
No hoci bol manifest o slobode vyhlásený za všeobecné privilégium šľachty, miera jeho praktického uplatnenia bola do značnej miery determinovaná majetkovým postavením šľachtica a v skutočnosti obmedzovala možnosti jeho využitia chudobnými a nemajetnými predstaviteľmi šľachty. vládnucej triedy. Viac ako 20 % vojenského personálu na dôchodku potom prešlo do štátnej služby. Túžba absolútnej väčšiny pokračovať v službe bola určená ich finančnou situáciou.
Tak počas prvých siedmich rokov po vyhlásení manifestu o slobode šľachty pevne vstúpila do praxe šľachtických služieb a stala sa integrálnou súčasťou triednej psychológie šľachty. Na jednej strane spôsobila hromadné prepúšťanie šľachticov z vojenskej služby a na druhej spontánny prílev časti dôchodcov do administratívneho aparátu, ktorý mu poskytol spoľahlivých dirigentov šľachtickej politiky.
„Sťažnostná listina“ z roku 1785 uvádza hlavné privilégiá šľachtického stavu: okrem oslobodenia od povinnej služby bol šľachtic oslobodený od daní, odvodov, telesných trestov, previedol šľachtu na manželku a deti, mal plné vlastníctvo panstvo a všetko, čo v ňom bolo (t. j. aj roľníci), mohli obchodovať, zakladať továrne a továrne.
Blízkosť k najvyššej štátnej moci ostro odlišovala šľachtica od prostredia triedy. Knieža P. Golitsyn, ktorý v radoch palicou zbil dôstojníka P. Šepeleva, odmietol prijať výzvu na súboj aj vtedy, keď dostal od urazeného muža facku, pre svoj nedostatočne vysoký pôvod.
Francúzsky diplomat M. Corberon, ktorý si túto udalosť zapísal do svojho denníka, poznamenal: Princ Golitsyn „nerozumel svojej zodpovednosti voči Šepelevovi, hoci bol od narodenia pod ním, ale stále bol dôstojníkom“. Pri porovnaní ruského princa s princom z Condé, ktorý urazil dôstojníka, ale neodmietol mu zadosťučinenie, Corberon dospel k záveru, že „strašná sociálna nerovnosť spôsobená spôsobom vlády v Rusku dusí myšlienku cti“ a tvorí odlišný prístup k jeho chápaniu.

Štát sa snažil zničiť duelantský kódex cti, pričom život šľachtica považoval za svoj vlastný majetok, s ktorým nemá nikto okrem cisára právo disponovať. Peter I. vo „Vojenskom poriadku“ z roku 1716 zakázal súboje medzi šľachticmi.
Poškodený sa musel zriecť pomsty a žiadať zadosťučinenie na súde, ktorý odsúdil v závislosti od skutku rôzne tresty: za slovnú urážku na niekoľko mesiacov väzenia, ústne ospravedlnenie a odňatie platu počas trvania väzby; za úder rukou - uväznenie na tri mesiace, odňatie platu na šesť mesiacov, prosenie o odpustenie na kolenách; za udretie palicou - na odňatie platu na rok alebo stratu hodnosti.
V roku 1787 vyhlásila Katarína II. „Manifest o súbojoch“, podľa ktorého bolo zakázané „stať sa sudcom vo vlastnom prípade“, „vytiahnuť zbraň alebo ju použiť vo svojom alebo cudzom prípade“, „... vyzvať niekoho na súboj alebo takzvaný súboj“ a „ísť na boj alebo súboj“. V praxi šľachtici porušovali tieto štátne nariadenia, pretože v súboji videli prostriedok na ochranu svojej urazenej dôstojnosti.
Vtedajšia literatúra upevnila štátny prístup k otázke ochrany ušľachtilej cti. Napríklad v knihe „Skutočná politika vznešených a vznešených osôb“, ktorú z francúzštiny preložil spisovateľ V. Trediakovský, bola účasť v súboji odsúdená: šľachtic „stratí všetok svoj majetok, je nútený opustiť štát. .. byť oddelený od všetkých svojich blízkych. Svoj život dáva šťastiu, o ktoré môže prísť v boji, ak ho neprekoná, alebo na sekačke, aj keď ju prekoná...ničí si dušu.“
V roku 1783 prvýkrát vyšla kniha rakúskeho pedagóga I. Felbigera „O postavení človeka a občana“, preložená z nemčiny a upravená za účasti cisárovnej. Pozostávala z početných pravidiel správania a rád o starostlivosti o domácnosť, stala sa akousi encyklopédiou morálky a životných postojov, bola mnohokrát dotlačená a používala sa ako učebnica pre verejné školy. Nabádala mladých šľachticov, aby sa báli podlosti, t.j. neslušné činy a neslušné činy, ktoré vedú k strate cti.
Bolo vyhlásené, že šľachtický pôvod je nezlučiteľný s podlosťou a dáva výhody oproti iným vrstvám, napríklad právo zastávať vysoké funkcie v štáte a byť blízko panovníka.
Úrady však čoraz viac obmedzovali prijímanie iných vrstiev obyvateľstva do privilegovanej vrstvy. Proces prijatia do šľachtického stavu bol zdĺhavý a dôkladný – žiadateľ musel predložiť značné množstvo papierov potvrdzujúcich jeho právo na šľachtu. Všetky boli starostlivo a dlho zvažované, preverované a preverované vo všetkých prípadoch - v okrese, potom na krajských zhromaždeniach a potom na príslušnom oddelení v hlavnom meste, ktoré predložilo pripravený dekrét na podpis cisárovi. Šľachtický titul bolo možné získať udelením hodnosti alebo rádu. Tak sa objavilo množstvo zákonov o potrebe predkladať potvrdenie šľachetnej dôstojnosti pri povyšovaní dôstojníckej hodnosti alebo udeľovaní hodností 8. triedy a sformoval sa štátny systém vyznamenaní.
Zaviedli sa rozlišovacie udeľovacie odznaky rádov svätého Ondreja Prvozvaného, ​​svätej Kataríny, svätého Alexandra Nevského, svätého veľkého mučeníka a víťazného Juraja, svätého rovného apoštolom kniežaťa Vladimíra atď., ktorých udeľovanie udelil šľachticovi množstvo výsad a zvýšil jeho postavenie v službách a na dvore.

V Rusku existovali vážne rozdiely medzi metropolitnou šľachtou a provinčnou šľachtou. Vysoká spoločnosť v Petrohrade bola skvelá a rôznorodá. Šľachtické rodiny sa stretávali vo svetských salónoch, kde udávali tón diplomati a francúzski emigranti. Postupne boli tieto stretnutia čoraz voľnejšie. Hovorili po francúzsky, ako to bolo zvykom na všetkých európskych dvoroch a vo vysokej spoločnosti.
V Rusku sa francúzština rozšírila za Alžbety Petrovny, Katarína II., dekrétom o zriadení verejných škôl, poskytla svoje štúdium domácemu vzdelávaniu, čím obmedzila počet ľudí hovoriacich po francúzsky.
Francúzske guvernantky učili deti nielen jazyk, ale aj vycibrené spôsoby, bez ktorých by sa šľachtic nemohol považovať za príslušníka sekulárnej spoločnosti.
Pri charakterizovaní života provinčnej šľachty treba poznamenať, že na začiatku vlády Kataríny II. sa držali patriarchálnych tradícií, uprednostňovali život na svojich majetkoch, málo komunikovali so svojimi susedmi a stretávali sa s nimi iba v nekonečných súdnych sporoch. ich majetok. Málokto mal najzákladnejšie vzdelanie. Senát vo svojom príkaze pre komisiu z roku 1767 obhajoval potrebu vytvorenia siete vzdelávacích inštitúcií s odvolaním sa na skutočnosť, že ľudia v provincii boli ignoranti pre nedostatok vzdelávacích inštitúcií a nedostatočnú úroveň učiteľského zboru.
Iba „Manifest o udelení slobody a slobody celej ruskej šľachte“, ktorý v roku 1762 prijal Peter III., poskytol šľachtickej triede možnosť odísť do dôchodku, vrátiť sa k svojmu majetku a zapojiť sa do ekonomických aktivít, čo zlepšilo materiálny život. pomery šľachticov a sociálne zloženie provincie.
Naskytli sa príležitosti na výchovu detí šľachty. Miestne boli otvorené verejné školy. Učitelia študentov Moskovskej univerzity boli prijatí do rodín. Niektorí šľachtici posielali svoje deti študovať do iných miest.
V roku 1762 bola pri Delostreleckom a inžinierskom zbore vytvorená škola pre šľachtické deti a v roku 1764 sa v kláštore Vzkriesenia v Petrohrade začalo s výchovou 200 šľachtických panien. .
Od roku 1773 začali na vlastné náklady prijímať do výchovných ústavov deti nad určitý počet a v nasledujúcom roku bol vyhlásený dekrét Senátu o vydržiavaní 1 000 chudobných šľachtických detí v posádkových školách na verejné náklady a ich prideľovaní. na vojenskú službu.
Štát sa teda právnymi úkonmi snažil sformovať vzdelanú ušľachtilú spoločnosť.
Výsledok vládnej činnosti sa prejavil koncom storočia: zmenil sa vzhľad a život provinčnej šľachty, medzi ktorými sa objavili vzdelaní ľudia.
Na sviatky, podľa spomienok A. Bolotova, chodili rodiny do Petrohradu a Moskvy, aby si v hlavnom meste kúpili módne šaty, koče a knihy. Bola tu túžba po svetských zvykoch a luxuse, čo bolo podľa Eliáša nevyhnutným potvrdením moci a spoločenskej sily, prejavom zvláštneho druhu „ušľachtilej racionality“, ktorá zvyšovala šance v boji o ďalší vzostup.
Koncom 18. storočia začali provinční šľachtici žiť nielen s problémami svojho domova, ale zapájali sa aj do vecí verejných, stretávali sa, aby diskutovali a riešili otázky rozvoja provincie a krajiny. Začala sa miestna samospráva, verejné miesta zaplnili prísediaci z radov šľachty. Ak bol v Petrohrade centrom spoločenského života kráľovský dvor a cisárovná, tak na čele tamojšej šľachtickej spoločnosti stál miestodržiteľ. V jeho dome sa konali plesy, koncerty a ochotnícke predstavenia. Koncom 80. rokov 18. storočia sa návštevy stali provinčnou módou: na sviatky sa chodilo k mestským predstaviteľom a známym gratulovať a klaňať sa.
Do provincií sa vrátili vzdelaní ľudia, ktorí mali vo svojich domovoch knižnice a poznali cudzie jazyky, európsku literatúru a filozofiu, oslobodení od verejnej služby.
Zvládnutie „ladných spôsobov“ sa stalo podmienkou účasti na spoločenských akciách a povýšení. Vznikol tak trh pre knihy, z ktorých sa preberali modely správania v spoločnosti. Otvárali sa štátne a súkromné ​​tlačiarne, tlačili sa knihy v pôvodnom jazyku (nemčina, francúzština, angličtina) alebo v preklade. Objavili sa prví literárni prekladatelia, ktorí obsah nielen prezentovali, ale prispôsobili ruskej realite. Svoje dielo určite podpísali a venovali vysokopostavenému úradníkovi
Túžba po verejnom uznaní a úspechu nútila šľachticov správať sa podľa pravidiel zdvorilosti.
Postavenie šľachtica ho zaväzovalo dodržiavať príjemné spôsoby, ktoré priťahujú ľudí, udržiavať čistý a upravený vzhľad, vyhýbať sa neslušnému zaobchádzaniu a zbytočným radám, neprejavovať pýchu, ktorá sa v tých časoch chápala ako arogancia a márnivosť, vedieť pokračovať v rozhovore. Knihy sa množili a zoznamovali čitateľa so všetkými zložkami etikety: súd, reč, tanec, epištolárium.
Štát teda aktívne ovplyvňoval formovanie a rozvoj kultúry správania šľachty rozdeľovaním hodností, zavádzaním rádového systému ocenení, organizáciou siete vzdelávacích inštitúcií, ale najmä legislatívnymi aktmi. Postupne najprísnejšiu reguláciu šľachtického života nahradili nové princípy vzťahu medzi autoritami a dominantnou šľachtickou vrstvou: prvé zaručovali druhej „slobodu a slobodu“ a nedotknuteľnosť „cti, života a majetku“ na večnosť.
Na posilnenie svojej dominancie šľachta potrebovala poriadok správania, ktorý chránil a odrážal jej záujmy, a preto sa formovanie a rozvoj vznešenej etikety uskutočňovalo vedome a energicky prostredníctvom vládnych agentúr, moralizujúcej literatúry a najlepších predstaviteľov šľachtickej triedy.

Vplyv predstáv o ušľachtilej dôstojnosti na správanie šľachtickej vrstvy

História Ruska je neoddeliteľne spojená so živou kultúrou šľachty. Medzi jeho charakteristické črty patrili ideály pravoslávnej monarchie, služba vlasti a obrana vlasti, charakteristické pre šľachtu.
Pojem ušľachtilá dôstojnosť sa v 18. storočí formoval spolu s pravidlami novovytvorenej vyššej triedy, podpory panovníka. Šľachtic, ktorý sa zameral na európsky svet, s použitím kódexu stredovekých rytierov a vedený skúsenosťami statočných ruských dôstojníkov z minulých rokov, si pre seba sformuloval určité pravidlá, ktorých implementácia by mu umožnila nazvať ho čestným, vznešeným mužom, šľachtic hodný svojej hodnosti a postavenia.
Vo všeobecnom zmysle slova pojem „dôstojnosť“ zahŕňal: prísne dodržiavanie profesionálnych povinností (služby štátu) a morálnych noriem komunikácie zo strany šľachtica; morálne vlastnosti a ľudské zásady hodné rešpektu a hrdosti.
Základom mentality šľachty bolo civilizované vlastenectvo, jeho zložkami boli religiozita, obetavosť, sebaúcta, povinnosť, česť. Nie nadarmo k ušľachtilým zásadám patrí: „Staraj sa o svoju česť od mladosti“, „Všetko sa dá stratiť okrem cti“.
Pojmy „šľachta“ a „šľachta“ boli dlho nerozlučné. Jeden z najbežnejších výrazov „noblesse oblige“, teda „šľachta zaväzuje“, bol chápaný tak, že príslušnosť k šľachte núti konať určitým spôsobom. Nie je náhoda, že N. M. Karamzin nazval šľachtu „dušou a vznešeným obrazom celého ľudu“.
Šľachta vynikala medzi ostatnými vrstvami ruskej spoločnosti svojou výraznou orientáciou na určitý špekulatívny ideál. Aristokrat, rytier je vnútorne slobodný človek, nie otrok, nie lokaj. Ruská šľachta vybudovala pre ušľachtilého človeka ideálny model správania, v bežnom živote nedosiahnuteľný, no ako štandard nevyhnutný. Tento cieľ sa v tej či onej miere prejavuje v rôznych sférach ušľachtilej kultúry – od literatúry až po každodenný život.
Takzvané „Poctivé zrkadlo mladosti“ (1717) sa stalo skutočným sprievodcom šľachtica. Esej neznámeho autora vytvára nový stereotyp správania sekulárneho človeka, ktorý sa vyhýba zlej spoločnosti, extravagancii, opilstvu, hrubosti a drží sa európskych mravov.
Hlavná morálka tejto práce: mladosť je prípravou na službu a šťastie je dôsledkom usilovnej služby. Šľachtická česť by mala byť chránená, ale mala by byť bránená nie mečom, ale sťažnosťou na súd, pretože šľachtic musí prelievať krv iba na obranu vlasti. „Šťastie“ ruského šľachtica 18. storočia spočíva v strete rôznych, často vzájomne sa vylučujúcich rádov spoločenského života.
Ušľachtilý človek, šľachtic, nikdy nemohol obetovať svoju vlastnú dôstojnosť, ktorej myšlienka sa postupne rozvíjala v sekulárnej spoločnosti tej doby. Akcie považované za nedôstojné šľachtica, vznešeného rytiera, mohli byť rôzne. Yu. M. Lotman píše: „Človek, ktorý premrhal vládne prostriedky alebo sfalšoval závet, odmietol súboj alebo prejavil zbabelosť na bojisku, by v slušnej spoločnosti nebol prijatý.“
Avšak nielen názor spoločnosti zohral úlohu pri formovaní takého konceptu ako „dôstojnosť“ v mysliach šľachtica. V prvom rade človek potreboval sebaúctu, dôležité bolo nepadnúť do vlastných očí. To bola výchova šľachtica od útleho veku.
Podmienky, v ktorých budúci dôstojníci žili a boli vychovávaní, nemohli ovplyvniť úroveň ich výcviku a v určitom zmysle aj ich svetonázor.
Spoločné pre kadetský zbor bolo napríklad dodržiavanie istého kódexu cti, ktorý vylučoval verejné prejavy slabosti a odsudzovanie. Pojem osobnej dôstojnosti, uvedomenia si seba ako šľachtica prišiel ku kadetom s vekom, ale dostal osobitný rozvoj v privilegovaných vzdelávacích inštitúciách.
Samozrejme, nie všetci šľachtici sa vždy riadili týmito pravidlami, niektorí si dovolili neslušnosť, lenivosť, lenivosť, vyhýbanie sa tomu, čo sa považovalo za statočnú službu štátu, ako aj unáhlené činy a impulzy: „10. januára 1718 princ Michail Prozorovský , po dohode s mníchom z kláštora sv. Pavla na hore Athos utiekol na Korfu. Na úteku zanechal list: "Páni moji, najmilší bratia a priatelia! Moja horlivosť pre vás, ktorá ma núti a neopúšťa horlivosť môjho srdca, vaša láska a príjemnosť, ktoré sa mnohokrát prejavili počas mojej minulej spokojnej existencie." , bude vždy s tebou, samozrejme, bude hodný zabudnutia, teraz som sa Pánovi rozhodol zariadiť svoju nehodnosť s Tvojimi spravodlivými osudmi."
Pojem dôstojnosti úzko súvisí aj s pojmom ambície u väčšiny predstaviteľov vysokej spoločnosti v 18. storočí: „Ambícia 18. storočia sa snažila preniesť osobnú slávu do dejín, tak ako sa majitelia obrovského bohatstva v týchto desaťročiach snažili aby premrhali všetko počas svojho života.“
V dôstojníckych kruhoch bola ctižiadostivosť právom považovaná za jednu z najdôležitejších vlastností. „Nikde nie je smäd po sláve a skutočných ambíciách, a nie márnomyseľnosť, taký dôležitý ako v dôstojníckom kádri. Vojenská služba v peňažnom vyjadrení je, samozrejme, nerentabilná a odmeňuje len tých, ktorí sú zapálení pre vojenskú slávu a pre ktorých sa rola vodcu zdá lákavá a spája sa s aurou veľkosti,“ poznamenal jeden z nich. Ctižiadosť bola považovaná za prirodzenú pre dôstojného predstaviteľa pevnosti najvyššej moci.

Základom ušľachtilej ideológie bolo vždy plnenie vojenskej povinnosti voči vlasti. Vlastenectvo, ktoré je v Rusku neoddeliteľne spojené s oddanosťou trónu a vierou predkov, bolo základným kameňom dôstojníckej psychológie. Trojjediný vzorec „Za vieru, cára a vlasť“ určoval celé vzdelanie budúcich dôstojníkov a následne slúžil ako „symbol viery“ dôstojníka počas jeho života. Jeho správanie a postoj k okolitej realite preto nevyhnutne určovala skutočnosť, že každý jav či nápad šľachtic posudzoval cez prizmu pojmov dôstojnosť a povinnosť.
Šľachtic bol vychovávaný v predstavách o vznešenosti a cti svojho poslania, vo vedomí svojej vysokej úlohy v živote krajiny. Dôstojnícka hodnosť slúžila v tomto prípade ako metóda na upevnenie takýchto myšlienok v mysliach šľachty: „Dôstojnícka trieda je najušľachtilejšia na svete, pretože jej príslušníci by sa nemali usilovať o zisk alebo o získanie bohatstva alebo iných pozemských statkov, ale musia zostať verní svojmu vysokému, svätému povolaniu, vo všetkom sa riadia požiadavkami skutočnej cti a sústreďujú všetky myšlienky a city na nezištnú oddanosť svojim najvyšším vojenským vodcom a vlasti."
Vo svetle toho mala prvoradý význam prísaha, ktorá mala svoj pôvod v predchádzajúcich storočiach. Podľa prísahy z roku 1651 dôstojník „bozkom kríža“ potvrdil, že „k cárovi buď rovný a chce vo všetkom dobro, pravdu, on, panovník, nemôže myslieť na žiadne zlo, bojovať s Nemcami a inými ľuďmi, nešetriac hlavu na smrť, nenechávajte pluky ani balíky bez rozkazu a neopúšťajte guvernéra; z charakteru a priateľstva nikoho nechránite."
Porušenie prísahy dôstojníkom sa považovalo za dehonestáciu a nebolo možné ho tolerovať v spoločnosti, v ktorej sa pohyboval, bez ohľadu na to, akými úvahami sa ten, kto prísahu porušil.
Dôstojník akéhokoľvek presvedčenia sa považoval v zásade za viazaného prísahou a odchýliť sa od nej bolo rovnako nemysliteľné a hanebné, ako napríklad prejavovanie zbabelosti na bojisku.
V civilných kruhoch bola dôstojnícka a vojenská služba už dlho obklopená cťou a rešpektom. Prevažná väčšina vzdelanej spoločnosti bola tak či onak spätá s dôstojníkmi – mnohí sami slúžili ako dôstojníci a takmer všetci ostatní mali dôstojníkov vo svojich rodinných príslušníkoch, čo určovalo základné zásady slušného správania, ako aj kritériá dôstojnosť šľachtica.
Oficiálne sa ustanovilo chápanie, že „šľachtický titul je dôsledkom kvality a cnosti mužov, ktorí v staroveku velili, ktorí sa vyznamenali zásluhou, čím, premenením samotnej služby na dôstojnosť, získali vznešené meno. pre ich potomstvo."
Prirodzene, šľachtic musel byť príkladom čestnosti a slušnosti. V čase, keď bola v povedomí verejnosti ušľachtilosť pôvodu uctievaná ako najvyššia hodnota, ušľachtilejší človek mal spočiatku vďaka svojmu pôvodu väčšiu autoritu a mohol ju zničiť iba negatívnymi osobnými vlastnosťami.
Aj vznešený rytier, šľachtic, musel byť skromný a zdržanlivý, aby bol hodný svojho titulu: „Stará šľachta, ktorej predkovia po celé stáročia žili nie pre svoj prospech, nezištne slúžila nie svojim záujmom, ale štátu. a viackrát obetoval pre dobro vlasti - taká šľachta má právo byť hrdá na svoj nepoškvrnený erb, ale nemôže sa vyvyšovať a hľadieť zhora na svojich spoluobčanov, nech sú to ktokoľvek. Rovnako tak máte právo byť hrdí, ak patríte k vyššej triede a zachovávate si svoju česť ako vzácny majetok, ale nemôžete byť arogantní voči iným ľuďom a považovať sa za nadradených len preto, že nie sú dôstojníci.“
Každý šľachtic bol vychovaný v myšlienke, že nedôstojné správanie jednotlivých predstaviteľov vyššej vrstvy vrhá tieň na celú triedu, kde by mal byť každý vzorom, a nie dehonestovať túto vysokú hodnosť a spoločnosť.
Pojem česť je neoddeliteľne spojený s pojmom ušľachtilá dôstojnosť: „Mať česť za každých okolností sa považovalo za nevyhnutnosť dôstojníckeho kádra. Napriek všetkým ostatným dobrým služobným vlastnostiam nemožno na dôstojníka tolerovať, ak je bezohľadný pri získavaní obživy a pošpiní si uniformu. Ten, kto nedokáže dospieť k skutočnému chápaniu cti, by mal radšej odmietnuť dôstojnícku hodnosť, ktorej najnutnejšiu a prvú požiadavku nespĺňa.“
Pojem dôstojníckej cti zahŕňal nedotknuteľnosť dôstojníckej osobnosti. Nič okrem zbraní sa ho nemohlo dotknúť. Zákon aj morálne normy strážili nedotknuteľnosť jeho osobnosti. Šľachtic nemohol byť podrobený žiadnemu trestu, ktorý by ovplyvnil jeho dôstojnosť ako osoby. Nepripúšťali sa telesné tresty, zatýkanie a väzba atď.
Okrem toho vo vojenských hodnostiach dôstojník, ktorý bol vystavený urážke konaním, t. j. bití, musel odísť zo služby, pretože sa verilo, že prítomnosť verejne ponižovaných ľudí v dôstojníckom zbore škodí dôstojníckej hodnosti ako takej.
Najdôležitejším fenoménom, ktorý zahŕňal pojem dôstojnosti, boli, samozrejme, duely.
Súboje, ako je známe, boli brutálne prenasledované. Napriek tomu boli otázky cti a dôstojnosti medzi dôstojníkmi považované za také významné, že zákazy boli ignorované. Z morálneho a psychologického hľadiska hrala samotná možnosť zaplatiť životom za urážku obrovskú úlohu pri udržiavaní sebaúcty a rešpektu u druhých.
Boli to prijaté normy správania medzi šľachtou, zodpovedajúce predstavám o vznešenosti a dôstojnosti jej nositeľov.

Pojem česť a služba ako hlavné zložky modelu správania šľachtica v 18. storočí. Metafora rytierstva

Najdôležitejšími pojmami pri popisovaní ideálu šľachtica v polovici 18. storočia boli „česť“, „šľachta“ a „služba“. Česť a ušľachtilosť sa zvyčajne interpretovali ako osobné vlastnosti odvodené od svedomia, ako základ, z ktorého sa formuje vonkajší postoj k človeku – jeho povesť.
Služba bola interpretovaná aj ako derivát pocitu lásky k vlasti a pripravenosti obetovať sa pre jej dobro, ako zmysel pre povinnosť.
Vo vzdelávacej knihe, vydanej v roku 1783 na pokyn Kataríny II., „O povinnostiach človeka a občana“, je pojem „zvedavosť“, ktorý je definovaný ako „náklonnosť cti k tým, ktorí sú hodní spôsobiť. na seba a snahu konať to, čím sa získava skutočná česť... Neprináleží nám ... česť je jediným zámerom našich skutkov: plnenie našich povinností nech je ich zámerom.“
„Česť“ a „služba“ sa teda zdajú byť jedinou, neoddeliteľnou túžbou jednotlivca, v ideálnom prípade do určitej miery aj cieľom jeho života, pričom samotná „česť“ nie je povýšená na samoúčelnú, jej druhotnú povahu, všetkými možnými spôsobmi sa zdôrazňuje kvalita majetku človeka, ktorý sa musí získať úprimnou a vernou službou panovníkovi, vlasti a ruskému ľudu. „... pre šľachtica je nečestné nerobiť nič, „keď má toľko práce, sú ľudia, ktorí majú pomáhať, je tu vlasť, ktorej treba slúžiť,“ napísal V.O. Klyuchevsky, opäť s odvolaním sa na slová D.I. Fonvizina. To všetko určuje vedomie, ktoré sa, samozrejme, obracia k rytierskemu modelu, k metafore rytierstva.
„Svedomie je strážcom srdca, ktoré však často spí,“ napísal starý ruský autor. „Česť“ a „svedomie“ boli v Rusku v 18. storočí spoločným pojmom pre všetky triedy. V Európe od stredoveku bola česť vlastnosťou ušľachtilých ľudí.
Ruská šľachta sa v európskom zmysle stala „vznešenou“ až v polovici 18. storočia, v období europeizácie. V knihe „Návod na sebadisciplínu a sebavýchovu“ vydanej pre dôstojníkov (s podtitulom „Zozbierané listy starého dôstojníka svojmu synovi“) sa uvádza: „Skutočná česť je dobrá povesť, ktorú máme, všeobecná dôvera. v našej pravdovravnosti a spravodlivosti, v našej úprimnej láske k ľuďom; preto by vám nemala byť ľahostajná česť, pretože ľahostajnosť k nej vás ponižuje a vylučuje zo spoločnosti ľudí hodných úcty.“
Pojem česť úzko súvisí s pojmom služba, pretože práve tu, v službe štátu, mohol ušľachtilý človek užitočne ukázať všetky svoje najlepšie vlastnosti.
Psychológia služobnej triedy bola základom sebauvedomenia šľachtica 18. storočia. Vďaka službe spoznal, že je súčasťou triedy. Peter I. tento pocit všemožne podnecoval – osobným príkladom aj množstvom legislatívnych aktov.
Ich vrcholom bola tabuľka hodností, ktorá sa vyvíjala niekoľko rokov za stálej a aktívnej účasti Petra I. a bola publikovaná v januári 1722. Ale samotná tabuľka hodností bola implementáciou všeobecnejšieho princípu Petrovej novej štátnosti – princípu „pravidelnosti“.
Duchovné hodnoty, vďačnosť od panovníka za službu boli považované za najvyššiu odmenu pre čestného a vznešeného človeka, šľachtica. Z času na čas to však neboli konvenčné, ale materiálne hodnoty, ktoré vtrhli do systému objednávok. Špeciálny stupeň rozlišovania mala teda rádová hviezda s diamantmi.
Tradícia nosenia rádu ako symbolu príslušnosti ku konkrétnemu spolku (v tomto prípade šľachtickej vrstve) má korene v stredovekej európskej praxi takýchto spolkov. Západoeurópske stredoveké rády na počesť svätca spájali svojich členov tým, že slúžili rytierskym ideálom tohto rádu. Na čele rádu stál rytiersky majster. Od posilnenia absolutizmu v západnej Európe je to spravidla hlava štátu.
Členstvo v ráde bolo chápané ako druh náboženskej, morálnej alebo politickej služby. Vonkajšími atribútmi členstva v ráde boli špeciálny oblek, znak rádu a hviezda, nosená na odeve na špeciálne určených miestach, ako aj zbrane rádu.
Stredoveký rád ako forma rytierskej organizácie však odporoval právnym normám absolutizmu a kráľovský absolutizmus v Európe prakticky redukoval rády na znaky štátnych vyznamenaní.
Pôvodne sa predpokladalo, že podľa vzoru rytierskych rádov budú rády v Rusku predstavovať aj bratstvo rytierov – nositeľov tohto rádu.
Keď sa však v Rusku v 18. storočí rozkazy sformovali do systému, dostali nový význam, podobný tomu modernému európskemu – stali sa znakmi vyznamenaní.
Manifest Petra III. oslobodil šľachticov od telesných trestov a zrušil prísny nátlak vo vojenskej a verejnej službe. Odvtedy sa v Rusku rozšírila myšlienka bezplatnej rytierskej služby.
Postupom času kráľovské úrady začali nazývať svojich verných priaznivcov rytiermi a ľudí - tých, ktorí bojovali proti úradom. Zo starých čias zostalo príslovie: "Čest sa nedá prišiť ku koži." To všetko určuje vedomie, ktoré sa, samozrejme, obracia k rytierskemu modelu, k metafore rytierstva.
Metafora rytierstva bola priamo a široko používaná pri formovaní novej triedy šľachticov. Ich svetonázor by mal byť ideálne vlastenecký a kresťansky orientovaný a ich správanie by malo byť udatné, čo tvorilo po stáročia základ obrazu rytiera.
Rytierstvo je vrstva profesionálnych nasadených bojovníkov. V skutočnosti je to „jazdec“, čo znamená francúzsky „rytier“, španielsky „caballero“ a nemecký „ritter“. Vrstva profesionálnych jazdeckých bojovníkov sa formovala od 8. storočia v západnej Európe.
Vo všeobecnosti slovo „rytierstvo“ označuje určitú kategóriu ľudí, ktorí majú určitý kódex správania a určitý kódex cti. A slovo „honneur“, preložené v sekulárnom zmysle absolútne ako „česť“, je kľúčové v definícii rytierstva.
Rytierstvo je inštitúcia, ktorá je idealizovaná v literatúre a v stredovekej predstavivosti. Obraz rytiera vytvorila cirkev, obdarila rytiera morálnymi vlastnosťami a všetkými druhmi cností. Neskôr bol tento obraz vzatý ako základ pre vznešený kódex cti.
V rytierskych románoch a hrdinských eposoch nachádzame vznešenosť a česť, ktorá je vlastná rytierstvu. Objavuje sa pokresťančený obraz rytierov, ktorí spĺňajú zásady cirkevnej morálky. A existoval dokonca aj nepísaný kódex rytierskej cti, ktorý zahŕňal obranu vlasti, obranu cirkvi, ochranu vdov a sirôt.
Rytieri a mnísi dodržiavali prísny súbor pravidiel a obmedzení. Takéto akcie ako zloženie rytierskej prísahy, vysvätenie za kňaza a tonzúra boli verejné. Sloboda týchto ľudí, ktorí tvorili vyššie vrstvy spoločnosti, neznamenala svojvôľu. Dobrovoľne sa zaviazali k plneniu zákona, držiac sa jeho ducha a litery, na rozdiel od obyčajných ľudí - nežili podľa zákona, ale podľa vôle majiteľa. Podľa vzoru kláštorných vznikli rytierske rády. Ich rozkvet sa datuje do obdobia križiackych výprav.
Slávne duchovné rytierske rády: templári, johaniti, nemecký rád, španielske rády, Santiago - to boli naozaj mnísi. Spočiatku, v druhej polovici 12. a dokonca na začiatku 13. storočia, rytieri jednoducho používali klasickú tradičnú benediktínsku regulu so všetkými povinnosťami okrem ďalšej štvrtej povinnosti – bojovať proti neveriacim. Nebolo potrebné, aby to dodržiavali, ale predpokladali spolužitie, absenciu individuálneho majetku a poslušnosť. Určitú významnú úlohu zohrala aj forma vojenskej disciplíny. A v tomto zmysle to boli, samozrejme, mnísi. To však nevylučuje temperamentných bojovníkov-biskupov, ktorí sa na bojisku cítili lepšie ako niekde v spovednici alebo počas liturgie.

V 12. storočí sa začalo to, čo v budúcnosti historici nazvú rytierskou ideológiou. To znamená, že sa objavujú celé vrstvy rytierskej kultúry a feudálnej kultúry. Rytier je ten, kto je fyzicky silný, rytier je ten, kto ovláda jazdu na koni a zbrane. A tieto myšlienky nezávisia od doby. Ak si spomenieme na rytiersky román neskorého stredoveku „Smrť Artuša“, tam je rytier nevyhnutne nositeľom týchto vojenských vlastností.
Druhým prvkom, ktorý je neoddeliteľne spojený s pojmom rytierstvo, je lojalita – vernosť svojmu pánovi a samozrejme vernosť svojmu slovu.
Historický vývoj rytierstva, jeho premena na spoločenskú elitu, je najpriamejšie spojená s myšlienkou špeciálnej rytierskej cti.
Od konca 40. do začiatku 50. rokov 18. storočia sa do ruskej šľachty začal premietať model západnej aristokracie. Gukovskij, významný literárny historik 18. storočia, písal o Sumarokovových sociálnych ideách ako o rytierskej utópii. A myšlienka nezávislého združenia, dedičného a rešpektujúceho česť - táto myšlienka sa objavuje už v polovici 18. storočia, nie za Petra I., ale v popetrínskej ére.
Toto zjednotené šľachtické sebavedomie začína svoju vlastnú dlhú históriu, je stimulované inštitúciami vytvorenými pod vedením Kataríny, vodcov šľachty v provinciách, a voľbami.
Obraz rytiera zanechal hlbokú stopu v predstaviteľoch šľachty, najmä v tých generáciách, ktoré boli vychované v tejto, už vtedy akceptovanej, tradícii dodržiavania princípov cti, dôstojnosti, služby a vlastenectva ako skutočný šľachtic. Vernosť svojmu slovu, zmysel pre povinnosť, zodpovednosť, viera a láska k panovníkovi vytvorili ideálnu vrstvu, triedu ľudí na podporu monarchie. Skutočný šľachtic sa nebude oddávať zrade ani podlosti, neutečie z bojiska, neuhne pred nebezpečenstvom. V čase mieru vždy stráži pokoj v štáte a dôstojne nesie svoj titul.
Urážlivé slová, klamstvá, zrada, falšovanie, podplácanie atď. šľachtica ponižujú a urážajú. V takýchto prípadoch rytier vyzve nepriateľa na súboj. Nácvik duelov v Rusku bol pomerne rýchlo zastavený, pretože... Pre panovníka nebolo výhodné v takomto konaní prísť o svojich ľudí. Príklady duelov však najlepším možným spôsobom ilustrujú, čo pre ruského dôstojníka a šľachtica znamená „česť“ a akú cenu je ochotný zaplatiť za to, aby to zostalo nepoškvrnené.
Rusi vždy snívali o vytvorení harmonického a spravodlivého štátu, spoločnosti postavenej na zákonoch cti, ktorá slúžila ako východiskový bod pri osvojovaní si rytierskeho svetonázoru medzi šľachtou 18. storočia.

Pojem a fenomén súboja v 18. storočí. a jeho pôvod

Osobitné miesto v živote spoločnosti v 18. storočí zaujímali súboje, ktoré boli výsadou šľachty a hlavne vojenských funkcionárov.
Súboj v Rusku, ako extrémna forma obrany vlastnej dôstojnosti, ako maximálny prejav človeka v oblasti ducha, vždy priťahoval pozornosť historikov aj výskumníkov morálnych dejín našej krajiny. O súbojoch písali P. Shchegolev a Y. Lotman, A. Gessen a S. Bondi a mnohí ďalší bádatelia z oblasti histórie a literatúry. Skutočnou encyklopédiou duelu je príbeh A. Bestuževa „Test“ (1830). Autor duel odsudzuje z výchovných tradícií a zároveň takmer dokumentárne podrobne opisuje celý rituál prípravy naň. Dnes je jedným z najväčších špecialistov v tejto veci Y. Gordin.
Súboj je jedným z prvkov rytierstva, keď sa ľudia stretnú tvárou v tvár a bránia svoju česť. Ideál, ktorý si ušľachtilá kultúra vytvára pre seba, znamená úplné zahnanie strachu a ustanovenie cti ako hlavného zákonodarcu správania. V tomto zmysle sa stávajú dôležitými činnosti, ktoré demonštrujú nebojácnosť. Ak teda napríklad „regulárny stav“ Petra I. stále považuje správanie šľachtica vo vojne za službu štátnemu dobru a jeho odvaha je len prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa, potom sa odvaha z hľadiska cti mení na samoúčelný. Z týchto pozícií prechádza stredoveká rytierska etika určitou obnovou. Z tohto hľadiska sa správanie rytiera nemeria porážkou alebo víťazstvom, ale má sebestačnú hodnotu.
Mnoho úžasných ruských ľudí bojovalo v súboji viac ako raz, dvaja veľkí ruskí básnici zomreli v súboji, hoci napríklad Puškin mal viac ako jeden duel.
Vo všeobecnom zmysle je súboj súboj, ktorý sa odohráva podľa určitých pravidiel vo dvojici, s cieľom obnoviť česť a dôstojnosť osoby, odstrániť hanbu spôsobenú urážkou urazenej osoby. Úloha duelu je teda spoločensky významná.
Súboj je špecifický postup na obnovenie cti a nemožno ho chápať mimo samotnej špecifickosti pojmu „česť“ vo všeobecnom systéme etiky ruskej europeizovanej vznešenej spoločnosti. Prirodzene, z pozície, ktorá v zásade odmietala tento koncept, súboj stratil zmysel a zmenil sa na rituálnu vraždu.
Po tatárskej invázii slovo „česť“ opustilo jazyk ruskej kultúry a vrátilo sa, ako je uvedené vyššie, až s príchodom ruskej šľachty v období Petra Veľkého, keď šľachtic bránil svoju česť. Sú známe epizódy, keď menej majetný, menej ušľachtilý človek mohol vyzvať ušľachtilého človeka na súboj a ten sa neodvážil odmietnuť. Dokonca aj členovia kráľovskej rodiny sa ocitli v duelových peripetiách. Známe sú výzvy pre veľkovojvodu Konštantína a dokonca aj samotného Mikuláša I.
Súboj je predsudok, ale česť, ktorá je nútená hľadať jej pomoc, predsudkom nie je. Práve kvôli svojej dualite duel znamenal prítomnosť prísneho a starostlivo vykonaného rituálu.
Len presné dodržiavanie stanoveného poriadku odlišovalo súboj od vraždy. Potreba prísneho dodržiavania pravidiel však bola v rozpore s absenciou prísne kodifikovaného systému súbojov v Rusku.
V ruskej tlači sa za podmienok oficiálneho zákazu nemohli objaviť žiadne duelové kódy a neexistoval žiadny právny subjekt, ktorý by mohol prevziať právomoc zefektívniť pravidlá duelu. Samozrejme, bolo by možné použiť francúzske kódy, ale pravidlá tam stanovené sa úplne nezhodovali s ruskou tradíciou súbojov. Prísnosť v dodržiavaní pravidiel bola dosiahnutá apelovaním na autoritu odborníkov, žijúcich nositeľov tradícií a arbitrov vo veciach cti.
Duel sa začal výzvou. Väčšinou tomu predchádzala zrážka, v dôsledku ktorej sa jedna strana považovala za urazenú a ako taká požadovala zadosťučinenie. Od tohto momentu už oponenti nemali vstupovať do žiadnej komunikácie: tú podnikli ich zástupcovia-sekundi.
Po výbere sekundy s ním urazená osoba diskutovala o závažnosti urážky, ktorá jej bola spôsobená, od ktorej závisela povaha budúceho súboja - od formálnej výmeny výstrelov až po smrť jedného alebo oboch účastníkov. Potom druhý poslal písomnú výzvu nepriateľovi (kartel).
Úloha sekundárov sa scvrkla na nasledovné: ako sprostredkovatelia medzi oponentmi boli v prvom rade povinní vynaložiť maximálne úsilie na zmierenie. Zodpovednosťou sekundárov bolo hľadať všetky príležitosti na mierové vyriešenie konfliktu bez toho, aby došlo k poškodeniu záujmov cti a najmä k dodržiavaniu práv ich hlavného predstaviteľa.
Dokonca aj na bojisku boli sekundári nútení urobiť posledný pokus o zmierenie. Sekundy navyše vypracúvajú podmienky duelu. V tomto prípade im nevypovedané pravidlá prikazujú, aby sa pokúsili zabrániť podráždeným protivníkom vo výbere krvavejších foriem boja, než vyžadujú minimálne prísne pravidlá cti.
Ak sa zmierenie ukázalo ako nemožné, sekundári vypracovali písomné podmienky a pozorne sledovali prísne vykonávanie celého postupu.
Napriek tomu, že súbojová prax v 18. storočí ešte nebola taká systematizovaná ako za čias Puškina, ako názornú ilustráciu uvádzame zoznam podmienok podpísaných sekundami v jeho súboji s Dantesom:
"1. Súperi stoja vo vzdialenosti dvadsať krokov od seba a
päť krokov (pre každého) od bariér, pričom vzdialenosť medzi nimi je desať krokov.
2. Protivníci ozbrojení pištoľami môžu strieľať na toto znamenie, pohybujúc sa k sebe, ale v žiadnom prípade neprekračujú bariéry.
3. Okrem toho sa akceptuje, že po výstrele si súperi nesmú zmeniť miesto, takže ten, kto vystrelil ako prvý, bol vystavený súperovej paľbe v rovnakej vzdialenosti.
4. Keď obe strany vystrelia, v prípade neúčinnosti sa v boji pokračuje ako po prvý raz: súperi sú umiestnení na rovnakú vzdialenosť 20 krokov, sú zachované rovnaké bariéry a rovnaké pravidlá.
5. Sekundy sú nepostrádateľnými sprostredkovateľmi pri akomkoľvek vysvetľovaní medzi protivníkmi na bojisku.
6. Sekundári, dolupodpísaní a s plnou mocou, zabezpečujú, každý za svoju stranu, so svojou cťou prísne dodržiavanie tu uvedených podmienok.“

Podľa iných pravidiel po výstrele jedného z účastníkov duelu mohol druhý pokračovať v pohybe a tiež sa dožadovať nepriateľa k bariére. Breterovci to využili.
Ak hovoríme o zbraniach, ktoré boli povolené na boje, tu môžeme menovať meče, šable a pištole. Okrem toho obe strany museli používať rovnaký typ zbrane: s rovnakou dĺžkou čepele alebo s jednou pištoľou kalibru s rozdielom v dĺžke hlavne 3 cm.Sable alebo meče mohli byť použité v súboji samostatne alebo ako zbrane prvá etapa, po ktorej nasledoval prechod na pištole.
Bežný mechanizmus súbojovej pištole vyžaduje dvojité stlačenie spúšte, ktoré chráni pred náhodným výstrelom. Schneller bol prístroj, ktorý zrušil predbežný tlak. V dôsledku toho sa rýchlosť streľby zvýšila, ale výrazne sa zvýšila možnosť náhodných výstrelov.
Pomerne často však dochádzalo k porušovaniu pravidiel súbojov alebo k ich nedodržiavaniu vôbec. Ďalšou charakteristikou ruskej reality bolo, že účelom duelu bola v drvivej väčšine prípadov pomsta krvou za urážku.
Treba podotknúť, že v rozpore s pravidlami súboja sa na súboj ako podívaná často schádzala verejnosť. Požiadavka na neprítomnosť externých svedkov mala vážne dôvody, pretože tí mohli dotlačiť účastníkov predstavenia, ktoré nadobúdalo divadelný charakter, ku krvavejším akciám, než vyžadujú pravidlá cti.
Treba vziať do úvahy, že nepísané pravidlá ruského súboja z konca 18. - začiatku 19. storočia boli oveľa prísnejšie ako napríklad vo Francúzsku a charakter neskorého ruského súboja legalizovaný zákonom z 13. 1894 sa nedalo vôbec porovnávať.
Kým na začiatku 19. storočia bola zvyčajná vzdialenosť medzi bariérami 10-12 krokov a často sa vyskytli prípady, keď protivníkov delilo len 6 krokov, v období od 20. mája 1894 do 20. mája 1910 z 322 bitky, ktoré sa odohrali, žiadny nebol vykonaný na vzdialenosť menšiu ako 12 krokov a iba jeden bol vykonaný na vzdialenosť 12 krokov.
Treba vziať do úvahy ešte jednu podstatnú okolnosť. Súboj s prísnym rituálom, ktorý predstavuje holistické divadelné predstavenie - obetu pre česť, má prísny scenár. Ako každý prísny rituál zbavuje účastníkov individuálnej vôle. Jednotlivý účastník nemá právomoc zastaviť alebo zmeniť čokoľvek v súboji.
Táto schopnosť súboja, vtiahnuť ľudí do seba, zbaviť ich vlastnej vôle a premeniť ich na hračky, má veľmi desivý význam.
Jedno z pravidiel súboja: „Len druhý strieľajúci súper má právo strieľať do vzduchu. Nepriateľ, ktorý vystrelil ako prvý do vzduchu, ak jeho súper nereagoval na výstrel alebo aj vystrelil do vzduchu, sa považuje za vyhýbanie sa súboju...“ Toto pravidlo je spôsobené tým, že výstrel do vzduchu prvým z protivníkov morálne zaväzuje druhého k štedrosti a uzurpuje si jeho právo určovať svoje vlastné čestné správanie.
Súboj je súboj ani nie tak s protivníkom, urážkou, ale v mnohom aj s osudom, s osudom. 18. storočie oživilo éru, keď pojmy česť, čestné slovo a dôstojnosť boli človeku drahšie ako všetky ostatné hodnoty.
Dosť často však bolo dôvodom náhodné slovo, pohľad, nevhodný úsmev: „Stalo sa, čo i len trochu, že niekto niekoho nešťastnou náhodou chytil mečom alebo klobúkom, poškodil mu jeden vlas na hlave, alebo zohol. latku na pleci, tak si v poli vitany... .. clovek so zubami polohlasne odpovie, clovek s tecim nosom povie nieco do nosa... oni nie. pozri sa na čokoľvek! Bože chráň, neodpovedal alebo nevidel mašľu... aká hanba! Okamžite meče v rukách, klobúky na hlavách a začalo sa vravieť a sekať!“ .
A takmer všetky súboje sa uskutočňujú za najprísnejších podmienok, ktoré boli európskym duelovým kódexom priamo zakázané ako nadmerne nebezpečné.
Nebezpečenstvo, ktoré sa stretne tvárou v tvár so smrťou, sa stane čistiacim prostriedkom, ktorý z človeka odstráni urážku. Urazený sa musí rozhodnúť sám (správne rozhodnutie naznačuje stupeň jeho znalosti zákonov cti): či je zneuctenie natoľko bezvýznamné, že na jeho odstránenie stačí preukázať nebojácnosť - prejaviť pripravenosť na boj (zmierenie je možné po výzva a jej prijatie - prijatím výzvy tým páchateľ dáva najavo, čím nepriateľa považuje za seberovného, ​​a preto mu rehabilituje česť) alebo ikonické zobrazenie boja (k zmiereniu dochádza po výmene výstrelov alebo úderov mečom bez krvavých úmyslov). na oboch stranách).
Ak bola urážka vážnejšia, ktorá by sa mala zmyť krvou, súboj sa môže skončiť prvým zranením (na ktorom nezáleží, pretože česť sa obnovuje nie tým, že páchateľovi spôsobíte škodu alebo sa mu pomstíte, ale tým, že skutočnosť prelievania krvi, vrátane vlastnej). Nakoniec môže urazená osoba kvalifikovať urážku ako smrteľnú, vyžadujúcu odstránenie smrti jedného z účastníkov hádky.
V súboji tak mohla na jednej strane vystúpiť do popredia úzkotriedna myšlienka ochrany firemnej cti a na druhej strane univerzálna, napriek archaickým formám, myšlienka ochrany ľudskej dôstojnosti.
Ruský súboj je fenoménom ruskej spoločnosti, pretože nepodobá sa podobným metódam riešenia konfliktov, ktoré vznikli na základe urazenej cti medzi európskymi aristokratmi.
Rusko dostávalo duely z Európy, ale najprv, keď prví ruskí študenti Petrových čias išli do Európy a videli tam duely, boli ohromení. A mentor týchto mladých ľudí informoval Petra, že v Európe sa držia mečmi a naši sa od nich učili, ale naši sa snažia bodnúť do chrbta.
Ruský súboj, ako priznávajú všetci výskumníci, bol v princípe oveľa nekompromisnejší, tvrdší a krvavejší ako ten európsky. Ruský bezuzdný charakter sa prejavuje medzi šľachtou, ktorej predstavitelia si nikdy nedokázali osvojiť európsku zdržanlivosť a chladné uvažovanie: ak sa chystáte bojovať, potom „do konca“, ak bariéra nie je na 25 - 30 krokoch, ako vo Francúzsku, ale o troch alebo ôsmich.
Jakov Gordin vysvetľuje túto túžbu po maximálne kategorických bojoch zvláštnosťami spoločenského vedomia ruského šľachtica. S absolútnou mocou samovládcu nad dušou, životom mysliaceho človeka, zostala jediná zóna, nad ktorou nemal cisár žiadnu moc – česť šľachtica. A právo rozhodovať sám za seba o otázkach cti a dôstojnosti sa bránilo s najväčšou zúrivosťou. Akýkoľvek náznak, akékoľvek podozrenie zo zbabelosti, nečestnosti alebo porušenia čestného slova nevyhnutne viedlo k súboju.
Akýkoľvek duel bol v Rusku trestným činom. Každý duel sa následne stal predmetom súdneho konania.
Súd podľa litery zákona odsúdil duelantov na trest smrti, ktorý sa však v budúcnosti u dôstojníkov najčastejšie nahrádzal degradáciou na vojakov s právom výsluhy (prestup na Kaukaz umožnil rýchle získanie tzv. opäť dôstojnícka hodnosť).
Účasť v súboji ako druhá znamenala aj nevyhnutný trest od štátu. To spôsobilo určité ťažkosti pri výbere sekúnd: ako človek, do ktorého rúk sa prenáša život a česť, mal byť druhý, optimálne, blízky priateľ. Tomu však odporovala neochota zatiahnuť priateľa do nepríjemného príbehu, ktorý mu zničil kariéru.
V ťažkej pozícii sa ocitol aj druhý. Záujmy priateľstva a cti si vyžadovali prijať pozvanie zúčastniť sa súboja ako lichotivé znamenie dôvery, služby a kariéry – považovali to za nebezpečnú hrozbu, ktorá by pokazila postup alebo dokonca vzbudila osobné nepriateľstvo pomstychtivého panovníka.
Ruský šľachtic 18. - začiatku 19. storočia žil a konal pod vplyvom dvoch protichodných regulátorov spoločenského správania. Ako lojálny poddaný, služobník štátu plnil príkazy. Psychologickým podnetom k podriadeniu bol strach z trestu, ktorý prepadne neposlušných. Ale zároveň ako šľachtic, človek z triedy, ktorá bola spoločensky dominantnou korporáciou aj kultúrnou elitou, podliehal zákonom cti.
V „Patente o súbojoch a vyhýbaní sa hádkam“, ktorý tvoril 49. kapitolu „Vojného poriadku“ Petra Veľkého (1716), bolo predpísané: „Ak sa stane, že dvaja ľudia prídu na určené miesto a jeden si vytiahne ich meče proti tomu druhému, potom im prikážeme, hoci nikto z nich nebude zranený ani zabitý, bez akejkoľvek milosti, a sekundári alebo svedkovia, ktorým bude dokázané, budú popravení smrťou a ich majetok bude skonfiškovaný. Ak začnú bojovať a v tejto bitke budú zabití a zranení, potom budú obesení živí aj mŕtvi.“ K. A. Sofronenko verí, že „Patent“ je namierený „proti starej feudálnej šľachte“. V rovnakom duchu hovoril aj N. L. Brodsky, ktorý veril, že „súboj, zvyk krvavej pomsty vyvolaný feudálno-rytierskou spoločnosťou, sa medzi šľachtou zachoval“.
Súboj v Rusku však nebol prežitkom, keďže nič podobné v živote ruskej „starej feudálnej šľachty“ neexistovalo. Catherine II jednoznačne poukázala na to, že duel bol inováciou: „Predsudky neprijaté od predkov, ale prijaté alebo povrchné, cudzie.“
Aj Katarína II. pozerala na duel ako na zločin proti štátnym záujmom a vo svojom Manifeste „O súbojoch“ z roku 1778 potrestala duelantov, hoci nie trestom smrti, ale znížením hodnosti a uväznením v pevnosti, ktorá bola tiež veľmi prísny trest.
Ale napriek tvrdým represívnym opatreniam ani jeden vládca nedokázal vykoreniť boje v Rusku. Zákon o súbojoch z 20. mája 1894, schválený cisárom Alexandrom III., vštepil do myslí dôstojníkov pocit ich nadradenosti ako ľudí zvláštneho druhu, ktorým bolo dovolené robiť to, čo iné charty o prevencii a potláčaní zakazovali. trestných činov. Súboje medzi dôstojníkmi a civilistami boli legalizované v roku 1897. A V. Durasov vyvinul Duel Code, ktorého prvé vydanie vyšlo v roku 1908.
Montesquieu poukázal na dôvody negatívneho postoja autokratických autorít k zvyku súbojov: „Čest nemôže byť princípom despotických štátov: tam sú si všetci ľudia rovní, a preto sa nemôžu povyšovať jeden nad druhého; tam sú všetci ľudia otroci a preto sa nemôžu nad ničím povzniesť... Môže to despota tolerovať vo svojom štáte? Svoju slávu vkladá do pohŕdania životom a celá sila despotu spočíva len v tom, že si môže vziať život. Ako mohla ona sama tolerovať despotu?" .
Prirodzene, v oficiálnej literatúre boli duely prenasledované ako prejav lásky k slobode, „znovuzrodeného zla arogancie a voľnomyšlienkárstva tohto storočia“. Fonvizin o dueli ako o veci „proti svedomiu“ napísal: „...je hanba mať takých posvätných obrancov, aké sú zákony, riešiť to sám päsťami. Lebo meče a päste sú jedno."
Konvenčná etika súbojov existovala paralelne s univerzálnymi ľudskými morálnymi normami bez toho, aby sa miešali alebo rušili. To viedlo k tomu, že víťaz duelu bol na jednej strane obklopený aurou verejného záujmu a na druhej strane všetky duelové zvyky mu nedali zabudnúť, že je vrah.

Predstavy o vojenskej a civilnej službe ako hlavnom zdroji vzorcov správania šľachty

Ako už bolo spomenuté, sebauvedomenie šľachtica 18. storočia vychádzalo zo psychológie služobníckej triedy. V prvom rade sa vďaka svojej službe spoznal ako súčasť vyššej spoločnosti.
Peter I. zas podnietil tento pocit osobným príkladom aj sériou legislatívnych aktov.
V roku 1705 bola zavedená branná povinnosť: určitý počet domácností platiacich daní musel dodávať regrútov do armády. Regrúti boli doživotne zapísaní do triedy vojakov. Šľachtici začali slúžiť v hodnosti vojaka v gardistických plukoch. Tak vznikla regulárna armáda, ktorá mala vysoké bojové kvality. Na konci Petrovej vlády malo Rusko najsilnejšiu armádu v Európe, ktorá mala až 250 tisíc ľudí, a druhé svetové námorníctvo (viac ako 1000 lodí). Táto skutočnosť zvýšila sebauvedomenie šľachty ako najvyššej kasty, podporu štátu a obrancov vlasti.
Odvrátenou stranou vojenských reforiem však bolo zvyšujúce sa tempo militarizácie cisárskeho štátneho stroja. Keď armáda zaujala veľmi čestné miesto v štáte, začala vykonávať nielen vojenské, ale aj policajné funkcie. Plukovník dohliadal na zhromažďovanie peňazí a prostriedkov na obyvateľa pre potreby svojho pluku a musel tiež odstrániť „lúpež“ vrátane potláčania roľníckych nepokojov. Rozšírila sa prax profesionálneho vojenského personálu zúčastňujúceho sa na verejnej správe. Armáda, najmä garda, bola často využívaná ako cárových vyslancov a bola obdarená mimoriadnymi právomocami, ktoré nemohli mať následky určitého stupňa svojvôle.
Vytvorenie senátu v roku 1711 bolo ďalším krokom v organizácii nového administratívneho aparátu. Senát bol vytvorený ako najvyšší riadiaci orgán, ktorý sústreďuje vo svojich rukách administratívne, riadiace, súdne a zákonodarné funkcie. V senáte bol zavedený princíp kolegiality: bez všeobecného súhlasu rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Prvýkrát sa zaviedla osobná prísaha v štátnej inštitúcii, ako aj v armáde.
Chápanie služby štátu nie vo vojenskom, ale na civilnom poli bolo pre šľachtu nové, no mnohí už pochopili, že tu môžu podľa svojich schopností prospieť vlasti.
Reforma administratívneho systému pokračovala aj na prelome 10.-20. XVIII storočia Vychádzal zo zásad kameralizmu – doktríny byrokratického riadenia, ktorá predpokladala: funkčný princíp riadenia, kolegialitu, jasnú úpravu povinností úradníkov, špecializáciu úradníckej práce, jednotné personálne obsadenie a platy.
V roku 1718 bol prijatý „Register kolégií“. Namiesto 44 rádov vznikli kolégiá. Ich počet bol 10-11. V roku 1720 boli ustanovené Všeobecné predpisy kolégií, podľa ktorých každé kolégium pozostávalo z predsedu, podpredsedu, 4-5 radcov a 4 prísediacich.
Okrem štyroch kolégií, ktoré majú na starosti zahraničné, vojenské a justičné záležitosti (Zahraničné, Vojenské, Admiralita, Justičné kolégium), sa skupina kolégií zaoberala financiami (príjmy - Komorné kolégium, výdavky - Kolégium Štátneho úradu, kontrola zberu resp. výdavky finančných prostriedkov - Revízia -collegium), obchod (Kommerts - collegium), hutníctvo a ľahký priemysel (Berg-manufaktur-collegium, neskôr rozdelené na dve časti).
V roku 1722 bol vytvorený najdôležitejší kontrolný orgán – prokuratúra. Šéfom senátu sa neoficiálne stal generálny prokurátor P.I. Jagužinský. Explicitný štátny dozor bol doplnený o tajný dozor zavedením systému fiškálnych úradníkov, ktorí vykonávali skryté sledovanie činnosti správy na všetkých úrovniach. Peter zbavil fiškálnych úradníkov zodpovednosti za nepravdivú výpoveď. Fenomén výpovede je pevne zavedený v štátnom systéme a v spoločnosti.
Osobitným kolégiom sa stala Svätá synoda, ktorá vznikla v roku 1721. Funkcia patriarchu bola zrušená. Na čelo synody bol postavený štátny úradník, hlavný prokurátor. Cirkev sa vlastne stala integrálnou súčasťou štátneho aparátu.
Všeobecné nariadenia a ďalšie dekréty Petra I. upevnili myšlienku služby ruskej šľachte ako najdôležitejšej formy plnenia povinností voči panovníkovi a štátu. V roku 1714 bol prijatý dekrét o jedinom dedičstve, podľa ktorého bol šľachtický majetok rovnocenný s panstvom. Pričinil sa o zavŕšenie procesu konsolidácie majetkov feudálov do jedného stavovského panstva, ktoré malo určité privilégiá.
Hlavným dokumentom v tejto oblasti bola tabuľka hodností, vypracovaná niekoľko rokov za stálej a aktívnej účasti Petra I. a publikovaná v januári 1722.
Ale samotná tabuľka hodností bola implementáciou všeobecnejšieho princípu Petrovej novej štátnosti – princípu „pravidelnosti“.
V prvom rade sa tu regulácia dotkla štátnej služby. Pravda, hodnosti a pozície, ktoré existovali v predpetrovskom Rusku (bojar, stolnik atď.), neboli zrušené. Naďalej existovali, no tieto hodnosti prestali byť zvýhodňované a postupne, keď starí ľudia vymreli, ich hodnosti zanikli s nimi. Namiesto toho bola zavedená nová hierarchia služieb. Jeho príprava trvala dlho.
1. februára 1721 Peter podpísal návrh dekrétu, ktorý však ešte nenadobudol platnosť, ale bol rozdaný vládnym úradníkom na prerokovanie. Zaznelo veľa pripomienok a návrhov (Peter nesúhlasil ani s jedným, ale toto bola jeho obľúbená forma demokracie: nechal sa o všetkom diskutovať, ale potom si všetko urobil po svojom). Ďalej sa rozhodlo o prijatí dekrétu o stole. Na tento účel bola vytvorená špeciálna komisia a až v roku 1722 vstúpil tento zákon do platnosti.
Hlavná, prvá myšlienka zákonodarcu o podstate dokumentu bola vcelku triezva: ľudia by mali obsadzovať funkcie podľa svojich schopností a podľa svojho skutočného prínosu pre štátne záležitosti. Tabuľka hodností stanovila závislosť sociálneho postavenia človeka od jeho miesta v hierarchii služieb. Ten by mal v ideálnom prípade zodpovedať službám cárovi a vlasti.
Úprava, ktorú Peter podrobil tretiemu odseku tabuľky, je orientačná. Tu sa presadzovala závislosť „vyznamenaní“ od služobnej hodnosti: „Kto je nad svojou hodnosťou, bude požadovať vyznamenanie pre seba, alebo sám zaujme miesto nad hodnosťou, ktorá mu bola udelená; za každý prípad zaplatiť pokutu a 2 mesačný plat.“ A. I. Osterman, ktorý zostavil ranú verziu zákona, nasmeroval túto klauzulu proti „hádačom“, teda predstaviteľom starej šľachty, ktorí sa aj v nových podmienkach mohli snažiť „byť miestni“, t. začať hádky o miesta a vyznamenania.
Peter sa však už viac obával niečoho iného: možnosť, že urodzení ľudia, ktorí neslúžili alebo boli v službe nedbalí, spochybnia výhody tých, ktorí si svoju hodnosť zaslúžili usilovnou službou. Vyškrtol „hádky milujúci ľud“ a preformuloval požiadavku na zhodu cti a hodnosti takto: „Aby tí, ktorí sú ochotní uchádzať sa o službu, dostali česť, a nie drzí a paraziti.
Veľkým zlom v štátnej štruktúre predpetrovskej Rusi bolo menovanie do služby od narodenia. Tabuľka hodností zrušila rozdeľovanie miest podľa krvi a šľachty, čo viedlo k tomu, že takmer každé rozhodnutie sa ukázalo ako zložitý, zamotaný príbeh. Vyvolalo to množstvo sporov, hlučných afér, súdnych konaní: má daný syn právo obsadiť dané miesto, ak jeho otec obsadil také a také miesto, atď. často vznikol nad právom zaujať od narodenia vyššie miesto ako súper. Gróf začal s otcami, starými otcami, klanom - a to sa, samozrejme, stalo obrovskou prekážkou pre obchodný štát.
Pôvodnou Petrovou myšlienkou bola túžba zosúladiť postavenie a udelenú poctu a rozdeľovať funkcie v závislosti od osobných zásluh štátu a schopností, a nie šľachty rodu. Aj keď od samého začiatku bola vyslovená významná výhrada: netýkalo sa to členov kráľovskej rodiny, ktorí vždy dostávali nadradenosť v službe.
Tabuľka hodností rozdeľovala všetky druhy služby na vojenskú, štátnu (civilnú) a súdnu. Prvý bol zase rozdelený na pevninu a more (zvlášť vyčlenená bola stráž). Všetky hodnosti boli rozdelené do 14 tried, z ktorých prvých päť tvorili generáli (V. trieda pozemných vojenských hodností pozostávala z brigádnikov; táto hodnosť bola následne zrušená). Triedy VI-VIII boli štábnymi dôstojníkmi a IX-XIV boli vrchné dôstojnícke hodnosti.
Tabuľka hodností zaradila vojenskú službu do privilegovaného postavenia. Prejavilo sa to najmä v tom, že všetkých 14 tried vo vojenskej službe dávalo právo dedičnej šľachty, kým v štátnej službe bolo takéto právo dané až od VIII. triedy. To znamenalo, že najnižšia hodnosť hlavného dôstojníka vo vojenskej službe dávala už dedičnú šľachtu, zatiaľ čo v štátnej službe na to bolo potrebné povýšiť do hodnosti kolegiálneho asesora alebo dvorného radcu.
Hovoril o tom 15. odsek tabuľky: „Vojenské hodnosti, ktoré sa dostanú do hodnosti vrchného dôstojníka, nie sú od šľachticov; potom, keď niekto dostane vyššie opísanú hodnosť, toto je podstata šľachtica a jeho detí, ktoré sa narodia vo vrchnom úrade; a ak v tom čase nie sú deti, ale boli predtým, a otec ho bije čelom, vtedy Šľachta dostane tých, len jedného syna, o ktorého otec žiada. Iné hodnosti, civilné aj dvorné, ktoré nie sú zo šľachticov v radoch, ich deti nie sú šľachtici.“
Z tohto ustanovenia následne vzniklo rozlišovanie medzi dedičnými (tzv. „stĺpovými“) šľachticmi a osobnými šľachticmi. Medzi nimi boli civilní a súdni úradníci XIV-IX.
Následne bola osobná šľachta daná aj rádmi (šľachtic „na kríži“) a akademickými titulmi. Osobný šľachtic požíval množstvo triednych práv šľachty: bol oslobodený od telesných trestov, kapitačného platu a odvodov. Tieto práva však nemohol preniesť na svoje deti, nemal právo vlastniť roľníkov, zúčastňovať sa šľachtických schôdzí a zastávať vznešené volené funkcie.
Následne, už za Mikuláša I., sa situácia zmenila smerom k čoraz väčšej premene šľachty na uzavretú kastu. Úroveň hodnosti, na ktorej nešľachtic získal šľachtu, sa neustále zvyšovala.
Uprednostňovanie vojenskej služby sa odráža v úplnom názve zákona: „Tabuľka hodností všetkých hodností, vojenských, civilných a dvoranov, ktorí sú v akej hodnosti; a tí v tej istej triede majú medzi sebou seniorát v čase vstupu do hodnosti, avšak vojenskí sú vyššie ako ostatní, aj keď niekto v tej triede získal starší status.“
Charakteristická je aj ďalšia vec: Peter po vymenovaní do vojenských hodností prvej triedy (generál poľného maršala v pozemných silách a generál admirál v námorných silách) zanechal prázdne miesta prvej triedy v civilnej a súdnej službe. O potrebe I. triedy pre štátnu službu (stal sa kancelárom) ho presvedčila až indícia Senátu, že by sa tým dostali ruskí diplomati do nerovného postavenia pri rokovaní so zahraničnými súdmi.
Dvorská služba zostala bez vyššej hodnosti. Vojenská služba sa považovala predovšetkým za ušľachtilú službu – štátna služba sa nepovažovala za „ušľachtilú“. Volalo sa to „sekretárka“, vždy v nej bolo viac obyčajných ľudí a bolo zvykom, že sa im to hnusilo. Výnimkou bola diplomatická služba, ktorá bola tiež považovaná za „ušľachtilú“.
Nemožno však poprieť vzostup vládnej regulácie, ktorý nastal v dôsledku štátnej služby šľachticov. N.M. Karamzin píše: „Vojenské umenie sa nám podarilo viac ako iným, pretože sme sa ním viac zaoberali ako tým najpotrebnejším pre vznik našej štátnej existencie; nemôžeme sa však pochváliť len vavrínmi. Naše občianske inštitúcie sa svojou múdrosťou rovnajú inštitúciám iných štátov, ktoré sú osvietené už niekoľko storočí.“
Moc štátu spočívala na dvoch postavách: dôstojník a úradník, ale sociokultúrny vzhľad týchto dvoch karyatíd bol odlišný.
Úradník je osoba, ktorej samotné meno je odvodené od slova „hodnosti“. "Chin" v starej ruštine znamená "poradie". A hoci sa hodnosť, na rozdiel od Petrových plánov, veľmi skoro odchýlila od skutočného postavenia osoby a zmenila sa na takmer mystickú byrokratickú fikciu, táto fikcia mala zároveň úplne praktický význam.
Úradník je platový človek, jeho blaho priamo závisí od štátu. Je viazaný na administratívny stroj a nemôže bez neho existovať. Toto spojenie sa zhruba pripomína v prvý deň každého mesiaca, keď v celej Ruskej ríši museli byť vyplácané platy úradníkom. A úradník, závislý od svojho platu a hodnosti, sa ukázal ako najspoľahlivejší služobník štátu v Rusku.
Existujúce typy verejnej služby, či už vojenská alebo civilná, však stavali predstaviteľov šľachty 18. storočia do podmienok prísnej hierarchie v rámci každého typu. Tak či onak, správanie, životné voľby a kariéry predstaviteľov vyššej triedy diktoval štát. A keďže sa typy služby vlasti značne líšili, predstavy o ušľachtilej odvahe a štandardoch dodržiavania vysokej hodnosti tiež neboli podobné.
Bojový dôstojník vychovaný vo vojenskom duchu svojimi slovami a činmi pravdepodobne nebude pripomínať funkcionára, ktorý je úplne odkázaný na štátnu mašinériu, služobné predpisy a plat. Vyvíja sa niekoľko nových typov ušľachtilého správania, z ktorých každý nesie odtlačok povolania a oficiálnej príslušnosti.
Ak je pre dôstojníka stále dôležité prejavovať rytierstvo v službe a v každodennom živote, brániť svoju česť a dôstojnosť až do smrti alebo na smrť v akýchkoľvek podmienkach, potom pre štátneho zamestnanca diplomatické schopnosti v komunikácii s akoukoľvek kategóriou ľudí a oveľa dôležitejšia bude schopnosť získať dôležité informácie. , schopnosť dosahovať politické a malé osobné ciele.
Štátna služba šľachticov bola neobmedzená – až do choroby alebo smrti vydal Peter I. dekréty o povinnom výcviku v gramotnosti pre šľachticov (tí šľachtici, ktorí sa výcviku vykašľali, stratili právo uzavrieť manželstvo).
Pri vstupe do plukov boli oddelení od oblasti, boli pravidelnými jednotkami, slúžili bez prestávok, so zriedkavými listami doma a nemohli sa ľahko skryť pred službou.
Každý šľachtic bol pridelený k pluku alebo vládnej inštitúcii, kde slúžil. Šľachta uprednostňovala vojenské pole, ktoré bolo považované za prestížnejšie a poskytovalo rýchlejšiu kariéru.
V 18. storočí bolo v Rusku organizovaných niekoľko kadetných zborov. Najznámejšie boli Noble Land, Naval a Page Corps. Je zrejmé, že tieto vzdelávacie inštitúcie boli zamerané na prípravu šľachticov na ďalšiu realizáciu ich úsilia – služby v jednej z týchto oblastí.
Ak na Západe bola služba výsadou, tak v Rusku to bola povinnosť. V tejto súvislosti sa v literatúre vyslovuje názor, že šľachtu, ktorá je úplne závislá od štátu, je sotva možné považovať za vládnucu vrstvu.
Bol to skôr privilegovaný triedny majetok vojenských a civilných zamestnancov autokracie, ktorých výhody existovali, kým slúžili. K „emancipácii“ šľachty došlo neskôr - v 30-60-tych rokoch. XVIII storočia
V roku 1736 bola doba šľachtickej služby stanovená na dvadsaťpäť rokov, začiatok služby sa posunul z pätnástich na dvadsať rokov, jeden z bratov zemepána bol od služby úplne oslobodený.
Za vlády Petra III. bol 18. februára 1762 vydaný Dekrét o slobode šľachty, ktorý oslobodil šľachticov od povinnej služby.

Výchova šľachtických detí v 18. storočí

V modernej situácii degradácie morálky ruského obyvateľstva, straty pojmov odvahy, cti a dôstojnosti medzi obrancami vlasti, korupcie a hrabania peňazí v sférach verejnej správy, problém výchovy novej generácie ktorý miluje vlasť, je hrdý na svoj národ a je schopný vybudovať štát, je mimoriadne akútny, mocou a veľkosťou sa vyrovná Rusku minulých storočí, veľkému impériu.
Pred úvahami o možnostiach výchovy detí modernej spoločnosti v duchu vznešených zásad sa zamyslime nad tým, ako fungoval pedagogický systém v 18. storočí.
Prvým a hlavným prostriedkom vzdelávania v Rusku v 18. storočí bolo čítanie. V druhej polovici 18. storočia boli najčítanejšími dielami diela ruských spisovateľov: Sumarokova, Cheraskova, Lomonosova, Deržavina a Karamzina. Tiež sa mi veľmi páči „Robinson Crusoe“ od Defoea v prerozprávaní Kampe, „Objavenie Ameriky“ od Kampeho, „Tisíc a jedna noc“, „Vzdelávacie rozprávky z biblickej histórie“, časopisy „Čítanie pre deti pre srdce a myseľ“, „Detská knižnica“ od Kampeho (9 vydaní od roku 1887 do roku 1846), „Detský rozhovor“ od Berkena atď. Všetky tieto knihy mali nielen zaujímavý dej, ale aj didaktický nádych a morálku, ktoré deťom dali možnosť zamyslieť sa nad poctivým a morálne činy, možnosť voľby správnej životnej cesty, zodpovednosť za túto voľbu.
Veľká pozornosť sa v tých časoch venovala kresťanskej výchove. Skutočný šľachtic musí byť kresťan, jeho ideály musia zodpovedať ideálom cirkvi, čo možno vystopovať až do stredovekého rytierskeho kódexu. Preto Biblia, rovnako ako v skorších dobách, zostala stálym a povinným čítaním. Spravidla sa používal na začatie učenia sa čítania. Čítali Životy svätých, najmä tento sa stal dostupným v druhej polovici storočia, keď ich zozbieral a upravil D. Rostovský.
Keď hovoríme o vzdelávaní a výchove detí v Rusku na konci 18. storočia, máme, samozrejme, na mysli vznešené prostredie a vznešenú kultúru. Ruská šľachta sa od západoeurópskej šľachty líšila tým, že psychologicky členstvo v šľachte určovalo správanie jednotlivca – predovšetkým služba spoločnosti a vzdelanie.
V prísne hierarchickom feudálnom prostredí ruskej spoločnosti sa v prvom rade snažili pripraviť dieťa na jeho budúcu rolu v spoločnosti. Pripraviť šľachtica na jeho budúcu úlohu znamenalo urobiť z neho vzdelaného človeka. Preto bolo učenie a čítanie kníh veľmi dôležité.
Verilo sa, že inteligenciu si dieťa rozvíja od 6-7 rokov. Od tej doby sa s ním zaobchádzalo ako s malým dospelým – boli naňho kladené rovnaké požiadavky na správanie. Tiež si mysleli, že dieťa má rovnakú psychológiu ako dospelý, ktorý však potrebuje vývoj. To znamenalo, že rozhovory a čítanie dospelých boli užitočné iba pre dieťa.
Až koncom 18. storočia sa niektorí pedagógovia začali pozerať na detstvo ako na zvláštne obdobie v živote človeka so špecifickými nárokmi a potrebami, ktoré sa líšili od požiadaviek a záujmov dospelých. Tento postoj sa prejavil najmä pri vzniku literatúry pre deti, ktorá je odvetvím pedagogiky.
Literatúra určená pre deti v 18. storočí nemôže byť vždy právom nazývaná detskou literatúrou – obsahovala nedetské myšlienky, jazyk bol často veľmi ťažký, dej sa vyvíjal pomaly, t.j. Nebrala sa do úvahy psychológia vnímania detí. Prvá detská kniha v západnej Európe vyšla v roku 1697 (Perraultove rozprávky). O detskej literatúre v Rusku môžeme hovoriť až od 60. rokov 18. storočia, hoci prvá kniha pre deti sa môže nazývať „Poctivé zrkadlo mládeže“ (1717). Pozostáva zo základky, zbierky pravidiel správania a morálnych príbehov. Do 60-tych rokov vychádzali „Prvé učenie pre mládež“ (1720), „Cicironovove názory... na výchovu mládeže“ (1652) - celkovo pred rokom 1760 vyšlo 6 ruských a 5 prekladových kníh určených pre deti. . Od roku 1760 do konca storočia vyšlo 53 ruských a 147 prekladových kníh pre deti. Od 60-tych do polovice 70-tych rokov. objavujú sa knihy pre deti. Ide o ruské a prekladové, moralizujúce a beletristické knihy.
Prelom v ruskej kultúre - objavenie sa širokého okruhu čitateľov, skutočný záujem o vzdelanie a literatúru - je spojený s aktivitami N.I. Novikova a jeho podobne zmýšľajúcich ľudí. V roku 1772 vytvoril Novikov „Spoločnosť, ktorá sa snaží tlačiť knihy“, ktorej úlohou bolo vzdelávať ľudí. Najprv vydával časopisy v Petrohrade a v roku 1779 si prenajal tlačiareň Moskovskej univerzity.
Novikov však nielen vydáva knihy, ale organizuje aj sieť kníhkupectiev v krajine a otvára prvú bezplatnú čitáreň v Moskve, čím vytvára čitateľa. V Moskve vydáva 38 kníh pre deti, čo bola polovica všetkých detských publikácií toho obdobia.
Hlavným úspechom Novikova a jeho priateľov bolo vydanie prvého a následne neprekonaného detského časopisu „Detské čítanie pre srdce a myseľ“ (1785-1790, 20 hodín). Časopis združuje najlepších ruských spisovateľov a učiteľov – Bobrov, Karamzin, A. Petrov, Podshivalov, Prokopovič-Antonskij. Autori mali vďaka periodiku spätnú väzbu od čitateľov a dokázali citlivo reagovať na požiadavky detí. „Detské čítanie“ predstavilo aj najlepších zahraničných autorov: Kampe, Weiss, Besner, Berkeny, Zhanlis, Bonet, Thomas a ďalší.
Po Francúzskej revolúcii nastala v Rusku reakcia. V detskej literatúre je tendencia zabávať deti a poskytovať im zaujímavú zábavu. Novikovove aktivity však nezostali bez stopy: objavil sa veľký okruh čitateľov a detská literatúra preberá úlohu rozširovania osvietenských myšlienok medzi deťmi - o hodnote jednotlivca, zodpovednosti človeka za svoje činy, racionalizme, dôstojnosti, dôležitosť účelu atď.
Keďže sa verilo, že „rozum musí byť nevyhnutne naším stálym sprievodcom“, kniha bola vnímaná ako praktický návod na správanie v rôznych životných situáciách. Robili to deti aj dospelí, a preto neboli potrebné ďalšie pedagogické techniky na vzdelávanie mladšej generácie. Samotná atmosféra tej doby pomohla dieťaťu pochopiť a uvedomiť si základné vzorce správania v spoločnosti a nájsť dôvod pre určité činy ľudí a v knihách to všetko dostalo hlboké a podrobné vysvetlenie.
V jednej detskej knižke otec poučuje svojho syna o tom, ako čítať knihy: „Keď v nich nájdete niečo dôležité alebo čo vám pomôže, všímajte si všetko pozorne, aby sa vám to pevne vrylo do pamäti a vášho srdca a aby si si teda mohol usporiadať svoj život a svoje činy.“
V 18. storočí sa s dieťaťom zaobchádzalo ako s dospelým, nielen v tom zmysle, že naňho ako dospelého kládli rovnaké nároky, ale ho aj rešpektovali ako dospelého a brali ho a jeho činy vážne.
V tomto zmysle sú vzdelávacie aktivity Noble internátnej školy na Moskovskej univerzite veľmi orientačné. Tento penzión založil v 70. rokoch 18. storočia na Moskovskej univerzite známy spisovateľ a básnik M. M. Cheraskov, blízky okruhu osvietenca N. I. Novikova. Penzión sa preslávil vyučovaním literatúry. Deti sa učili päť cudzích jazykov, ale slávny učiteľ Prokopovič-Antonskij A.A., ktorý viedol internátnu školu v roku 1791, prikladal mimoriadnu dôležitosť štúdiu ich rodného jazyka. „Na prvý pohľad to nepredstavuje žiadne ťažkosti,“ napísal vo svojej „Rozprave o výchove“, ale „poznať ho dôkladne, poznať ho so všetkými jeho jemnosťami, cítiť všetku jeho silu, krásu, dôležitosť; vedieť ho krásne, mohutne a výrazovo rozprávať a písať podľa slušnosti hmoty, času a miesta; toto všetko predstavuje prácu, ktorá je sotva prekonateľná.“ Týmto spôsobom sa vytvorila láska k veľkému ruskému jazyku a položili sa zručnosti zručnej komunikácie vo vysokej spoločnosti.

V mnohých memoároch 18. stor. ukazuje, aké dôležité boli knihy pre deti tej doby. Hračky boli vzácne a drahé. Voľnočasové aktivity detí boli obmedzené. Preto, ak sa dieťa naučilo čítať a písať, čítanie sa často stalo jeho vášňou. Knihy sa získavali od priateľov a známych a čítali sa a znovu sa čítali. Deti si mohli slobodne vyberať knihy na samostatné čítanie, ale ak sa dospelí snažili usmerňovať ich čítanie, nebolo to vyjadrené v odporúčaniach, ale v zákazoch niektorých kníh. Zákaz ale často nebol prísny. Z toho vyplýva, že pedagogický vplyv knihy na vedomie dieťaťa nebol regulovaný, usporiadaný, alebo aspoň systematizovaný. Školenie prebiehalo na úrovni záujmovej činnosti, čo je pri moderných vyučovacích metódach považované za výhodu.
Čisto detská literatúra však bola len zložkou (10 – 14 %) detského čítania, spravidla išlo o diela zamerané na vnímanie dospelých. Deti 18. storočia tak spočiatku formovali svetonázor dospelého človeka, plnohodnotného príslušníka šľachtickej vrstvy.
Vo vtedajšej detskej literatúre možno rozlíšiť niekoľko druhov kníh. 1. Morálne diskusie, často vo forme rozhovorov medzi staršími a mladšími. 2. Zdôvodnenie doplnené príkladmi vo forme rozprávok alebo príbehov. 3. Poviedky a poviedky na rôzne mravné témy, zozbierané v zbierkach. 4. Mravné rozprávky. 5. Bájky. 6. Encyklopédie. 7. Populárno-vedecké knihy. Všetky tieto knihy mali vysoký stupeň didaktiky, vo všetkých dielach nielen pre deti, ale aj pre dospelých bol zaznamenaný moralizujúci charakter, pretože sa verilo, že šľachtic by sa mal snažiť o dokonalosť, o určitý ideál predstaviteľa svojej triedy. .

Život šľachty na konci 18. - začiatku 19. storočia bol budovaný ako súbor alternatívnych možností ("služba - dôchodok", "život v hlavnom meste - život na panstve", "Petrohrad - Moskva", „vojenská služba – štátna služba“, „stráž – armáda“ atď.), z ktorých každá znamenala určitý typ správania.
Jeden a ten istý človek sa správal v Petrohrade inak ako v Moskve, v pluku inak ako na panstve, v dámskej spoločnosti inak ako v pánskej, na kampani inak ako v kasárňach a na plese inak ako „ v hodine jediného sviatku“. Vznešený spôsob života znamenal neustálu možnosť voľby.
Pre šľachtica bolo „neušľachtilé“ správanie odrezané od noriem cti, zvykov, štátnej disciplíny a triednych zvykov. Nedotknuteľnosť týchto noriem nebola automatická, ale v každom jednotlivom prípade predstavovala akt vedomej voľby a slobodného prejavu vôle.
„Vznešené správanie“ ako systém však nielen umožňovalo, ale aj predpokladalo určité odchýlky od normy.
Systém výchovy a každodenného života vniesol do života šľachty celú vrstvu správania, ktorá bola natoľko obmedzená „slušnosťou“ a systémom „divadelného“ gesta, že vyvolala opačnú túžbu – impulz po slobode, po odmietnutie konvenčných obmedzení. V dôsledku toho vznikla potreba originálnych odbytísk - prielomy do sveta cigánov, príťažlivosť pre ľudí umenia atď., až po legalizované formy prekračovania hraníc „slušnosti“: nadmerné pitie a opilstvo ako „skutočný husár“ správanie, prístupné milostné vzťahy a vo všeobecnosti príťažlivosť k „špinavým“ veciam v každodennom živote. Zároveň platí, že čím prísnejšie je život organizovaný (napríklad život strážcov hlavného mesta za čias Konstantina Pavloviča), tým atraktívnejšie sú najextrémnejšie formy každodennej rebélie.

Literatúra

1. Alekseeva N. M. Hry na hodinách dejepisu // Vyučovanie histórie v škole. 1994. Číslo 4.
2. Begichev D. Rodina Kholmských. Niektoré črty morálky a životného štýlu, rodinných a slobodných, ruských šľachticov. M., 1841.
3. Bespalko V. P. Komponenty pedagogických technológií. M.: Vladoš, 1998.
4. Obozretný občan, alebo slová na rozlúčku s osobou nastupujúcou na verejnoprospešné práce. Petrohrad, 1789.
5. Zbierka Blok A. A. op. v 8 t. M.; L., 1960.
6. Blondel A.L. Pohľad na povinnosti a ducha vojenskej hodnosti. Petrohrad, 1836.
7. Bolotov A.T. Poznámky Andreja Timofeeviča Bolotova 1737-1796. Tula, 1988.
8. Borzova L.P. Hry na hodinách dejepisu. M.: Vlados-press, 2001.
9. Bochkarev V.N. Kultúrne potreby ruskej spoločnosti na začiatku vlády Kataríny II. na základe materiálov legislatívnej komisie z roku 1767. Petrohrad, 1915.
10. Brodsky N. L. "Eugene Onegin." Roman od A. S. Puškina. M., 1950.
11. Butovský N.D. Eseje o živote moderného dôstojníka. Petrohrad, 1899.
12. Butovský N. D. Zbierka najnovších článkov Petrohrad, 1910.
13. Voskresensky N. A. Legislatívne akty Petra I. M.; L., 1945, T. 1.
14. Galkin M. Nová cesta moderného dôstojníka. M. 1906.
15. Gracian y Morales B. Gracian dvoran. Petrohrad, 1742.
16. Gracian y Morales B. Pocket Oracle: Criticon. M, 1981.
17. Dairi N. G. Ako pripraviť hodinu dejepisu. M., 1969.
18. Poznámky Dal V.I. - Ruský starovek, 1907, T. 10.
19. Dašková E.R. Spomienky princeznej E.R. Daškova. Lipsko, 1876.
20. Detská zábava, alebo zbierka poviedok, rozhovorov a mravných poučiek, ktoré slúžia na pobavenie a poučenie detí. M., 1792.
21. Dlugach R.V. Deti a knihy // Materiály o histórii detskej literatúry (1750-1845). Ed. A.K.Pokrovskaya a N.V.Chekhov, v.1, M., 1927.
22. Dobré myšlienky alebo posledné pokyny otca synovi, naplnené rôznymi úvahami, M., 1789.
23. Durasov V. Kódex duelu. 1908.
24. Zaichkin I.A., Počkajev I.N. Ruské dejiny od Kataríny Veľkej po Alexandra II. M., 1994.
25. Zayončkovskij P. A. Vládny aparát autokratického Ruska v 19. storočí. M., 1978.
26. Zanko S. F., Tyunikov Yu. S., Tyunnikova S. M. Hra a učenie. Teória, prax a perspektívy hernej komunikácie. V 2 zväzkoch M., 1992.
27. Zolotnický V.T. Spoločnosť rôznych osôb, alebo Rozpravy o ľudskom konaní a morálke. Petrohrad, 1766.
28. Ivanova A. F. netradičné formy práce v triede // Vyučovanie dejepisu v škole. 1994. Číslo 8.
29. Hry na hodiny dejepisu. Zo skúseností učiteľov // Vyučovanie dejepisu v škole. 1989. Číslo 4.
30. Isaev I.A. História štátu a práva Ruska. Celý priebeh prednášok. M., 1994.
31. Pravá politika vznešených a vznešených osôb. Petrohrad, 1787.
32. Kamensky Ya.A. Pravidlá slušnosti pri vyučovaní učiacej sa mládeže. Petrohrad, 1792.
33. Karamzin N.M. Vybrané diela. T. 2. M.-L., 1964.
34. Karamzin N.M. História ruského štátu: XII zväzok v 4 knihách. Kniha 4. T. XII. - M.: Ripol Classic. - 1997.
35. Karamzin N. M. Op. v 3 zväzkoch.Petrohrad, 1848, T. 3.
36. Kľučevskij V.O. Bojarská duma starovekej Rusi. M., 1888.
37. Kľučevskij V.O. Historické portréty. - M.: Pravda, 1991.
38. Kľučevskij V.O. Kurz ruskej histórie. T.5. M., 1988.
39. Kľučevskij V.O. Literárne portréty. - M.: Sovremennik, 1991.
40. Kľučevskij V.O. Nepublikované diela. M., 1983.
41. Corberon M.D. Bourret. Intímny denník rytiera de Corberon. Petrohrad, 1907.
42. Korotková M. V. Metódy vedenia hier a diskusií na hodinách dejepisu. M.: Vlados-press, 2001.
43. Korsakov D. A. Zo života ruských dejateľov 18. storočia. Kazaň, 1891.
44. Krasnobajev B.I. Eseje o dejinách ruskej kultúry 18. storočia. M., 1987.
45. La Chetardie T. de. Návod pre šľachetného mladíka, alebo Predstava muža sveta. Petrohrad, 1778.
46. ​​​​Le Noble E. Svetská škola alebo otcovské pokyny svojmu synovi o chodení po svete. V 2 zväzkoch. Petrohrad, 1761.
47. Lomonosov M. V. Kompletný. zber op. v 10 t. M.; L., 1959.
48. Spomienky Lopukhina A. V. 1758-1828. Petrohrad, 1914.
49. Lotman Yu.M. Rozhovory o ruskej kultúre. Život a tradície ruskej šľachty (XVIII - začiatok XIX storočia). - Petrohrad, 1994.
50. Sklad všeobecných užitočných vedomostí a vynálezov s doplnením módneho časopisu, kolorovaných kresieb a hudobných nôt. 2. časť. Petrohrad, 1795.
51. Markevič A.I. História lokalizmu v moskovskom štáte v XV - XVII storočí. Odesa, 1888.
52. Medzinárodné vzťahy Ruska v 17. - 18. storočí. / Zborník článkov - M.: Nauka, 1966.
53. Mikulin I. Príručka na vedenie záležitostí cti medzi dôstojníkmi. Petrohrad, 1912.
54. Minenko N.A. Ruská ríša v druhej polovici 18. storočia. // Dejiny Ruska od staroveku do 2. polovice 19. storočia Priebeh prednášok / Redakcia Prof.B.V.Lichmana. Jekaterinburg: Ural. štát tech. univ. 1995, str. 212-233.
55. Moncrief F. Skúsenosť o potrebe a prostriedkoch potešiť. M., 1788.
56. Montesquieu S. Duch zákonov. Petrohrad, 1900, kniž. 1, kap. VIII.
57. Myshlaevsky M. 3. Dôstojnícka otázka v 17. storočí Petrohrad, 1899.
58. Návod, ako skladať a písať najrôznejšie listy rôznym osobám, s príkladmi od rôznych autorov. M., 1769.
59. Návod na sebadisciplínu a sebavýchovu. Zbierka listov starého dôstojníka svojmu synovi. Vol. 1. M., 1900.
60. Veda o šťastí. Petrohrad, 1775.
61. Neplyuev I. I. Poznámky. Petrohrad, 1893
62. Pavlov-Silvansky N. Sovereign’s service people. Pôvod ruskej šľachty. Petrohrad, 1898.
63. Pamiatky ruského práva. Vol. 8. Legislatívne akty Petra I. M., 1961.
64. Platonov S.F. Kompletný kurz prednášok o ruských dejinách. Petrozavodsk, 1996.
65. Politické dejiny Ruska. Čítanka / Zostavil V.I. Kovalenko a kol., M., 1996.
66. Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše. Petrohrad, 1830.
67. Pososhkov I. T. Kniha o chudobe a bohatstve a iné diela. M., 1951.
68. Pospelov G. N. Problémy literárneho štýlu. M., 1970.
69. Postnikov S.P. História Ruska od staroveku do druhej polovice 19. storočia. Priebeh prednášok / Ed. Prednášal prof. B.V. Lichman Jekaterinburg: Ural.gos.tekh. univ. 1995.
70. Pravidlá zdvorilosti. Petrohrad, 1779.
71. Prokopovič-Antonskij A.A. Úvaha o výchove. M., 1809.
72. Puškin A. S. Kompletný. zber op. v 16 zväzkoch [M.; L.], 1937-1949.
73. Puškin v spomienkach svojich súčasníkov. V 2 zväzkoch. M., 1974.
74. Ruská legislatíva X-XX storočia. V 9 T. M., 1987.
75. Rusko – Francúzsko. Vek osvietenstva. Rusko-francúzske kultúrne vzťahy v 18. storočí. - L., 1987.
76. Semenova L. N. Eseje o dejinách každodenného života a kultúrneho života v Rusku: Prvá polovica 18. storočia. L., 1982.
77. Rozhovor múdrosti alebo vybrané pokyny ponúkané v piatich večeriach. Petrohrad, 1784.
78. Moderné teórie civilizácií: Ref. So. M., 1995.
79. Solovyov S. M. Dejiny Ruska od staroveku. Kniha 3. Petrohrad.
80. Referenčná kniha pre dôstojníkov. Prvé kroky mladého dôstojníka. Tiflis, 1903.
81. Strakhov N. Korešpondencia módy... M., 1791.
82. Sumarokov A.P. Izbr. prod. L., 1957.
83. Sumarokov A. P. Kompletný. zber všetky diela. M., 1781.
84. Tovrov J. Ruská šľachtická rodina. NY, Londýn, 1987.
85. Zbierka Tolstoj L. N.. op. v 22 zväzkoch. M., 1979.
86. Troeltsch K. Dámska škola, alebo Morálne pravidlá pre poučenie nežného pohlavia, ako sa má vo svete vo všetkých prípadoch správať racionálne? - M., 1773.
87. Fedosyuk Yu.A. Čo je nejasné medzi klasikmi alebo Encyklopédiou ruského života 19. storočia - M.: „Flint“; "Veda", 2001.
88. Felbiger I.I. O postavení človeka a občana. Petrohrad, 1783.
89. Fonvizin D.I. Obľúbené. L. - 1946
90. Zbierka Fonvizin D.I. op. v 2 T.M.; L., 1959.
91. Čechov N.V. Eseje o dejinách ruskej detskej literatúry // Materiály o dejinách detskej literatúry (1750-1845) / Ed. A. K. Pokrovskaya a N. V. Čechov, c. 1, M., 1927.
92. Shchegolev P. E. Súboj a smrť Puškina. M., 1936.
93. Shcherbakov V.G. Poznámky na okrajoch. Tréningový a metodologický komplex. 1999 - 2003.
94. Eidelman N.Ya. Hrana storočí. politický boj v Rusku. Koniec 18. - začiatok 19. storočia. M., 1982.
95. Elkonin D. B. Psychológia hry. M.: Vlados-press, 1999.
96. Jacobson R. Socha v poetickej mytológii Puškina. // Jacobson R. Pracuje na poetike. M., 1987, str. 145-180.

ČESŤ A POTUHA

TÉMY...1. Je ľahké byť nazývaný mužom, no ťažšie je byť mužom. 2. Ako sa podobajú slová „česť“, „čestnosť“, „čistota“? 3. Prečo bola česť vždy cenená? 3. Je vhodné v našej dobe hovoriť o cti a svedomí? 4. Ako rozumiete tomu, čo je „česť“ a „hanobenie“?

AFORIZMY

Ľudia chcú bohatstvo a slávu pre seba; ak sa oboje nedá získať čestne, treba sa im vyhnúť. (Konfucius) Keď vinník prizná svoju vinu, zachráni jedinú vec, ktorá stojí za záchranu – svoju česť. (Victor Hugo) Kto stratí česť, nemôže stratiť nič viac. (Publius Syrus)Česť je ako drahý kameň: najmenšia škvrna mu berie lesk a oberá ho o všetku jeho hodnotu. ( Pierre Beauchaine) Obchodovaním so svojou česťou nezbohatnete. (F.M. Dostojevskij)Čestného človeka možno prenasledovať, ale nie dehonestovať. ( F. Voltaire)Česť možno stratiť len raz. (Eh M.Kapiev).P.Čechov)

ČEST

Synonymá: Nepoškvrnená povesť, spravodlivosť, ušľachtilosť duše, čestné meno, dôstojnosť, vernosť, čisté svedomie... Tézy 1. To, že sa človek prezradí, stratí tvár, stane sa ľahostajným a nečestným, za to môže len on sám. 2. V ľudskej spoločnosti sa k nečestným ľuďom vždy pristupovalo s pohŕdaním a rešpektom voči slušným ľuďom, ktorí sa starajú o ich „česť už od mladosti“. 3. Vo vojne, na rozdiel od mierových čias, sú všetky pocity zvýšené, vrátane sebaúcty, zmyslu pre vlastenectvo a zmyslu pre kamarátstvo. Ak sa niekto stal zradcom, tak takému človeku nebolo odpustenia. 4. Štátni úradníci, ktorí majú moc ako nikto iný, musia dodržiavať kódex cti. Bohužiaľ, niekedy sa to nestane.

Česť je tá vysoká duchovná sila, ktorá chráni človeka pred podlosťou, zradou, klamstvom a zbabelosťou. Toto je jadro, ktoré posilňuje jednotlivca pri výbere konania; toto je situácia, keď je sudcom svedomie. Život často skúša ľudí a dáva im na výber - konať čestne a prijať úder, alebo byť zbabelí a ísť proti svojmu svedomiu, aby získali prospech a vyhli sa problémom, prípadne smrti. Človek má vždy na výber a to, ako bude konať, závisí od jeho morálnych zásad. Cesta cti je ťažká, ale ustúp z nej, strata cti je ešte bolestnejšia. Keďže je človek spoločenskou, racionálnou a uvedomelou bytosťou, nemôže sa zamyslieť nad tým, ako sa k nemu ostatní správajú, čo si o ňom myslia, aké hodnotenia sú jeho činom a celému jeho životu. Zároveň nemôže nemyslieť na svoje miesto medzi ostatnými ľuďmi. Toto duchovné spojenie medzi človekom a spoločnosťou je vyjadrené v konceptoch cti a dôstojnosti. „Čest je môj život,“ napísal Shakespeare, „zrástli do jedného a stratiť česť je pre mňa to isté ako stratiť život. Morálny úpadok, úpadok morálnych zásad vedie ku kolapsu jednotlivca aj celého národa. Preto je význam veľkej ruskej klasickej literatúry, ktorá je morálnym základom mnohých generácií ľudí, taký veľký.

PREDMET	HLAVNÁ MYŠLIENKA	ARGUMENTY
Platí ruské príslovie: „Staraj sa o svoju česť od mladosti“?	Príslovie „Staraj sa o svoju česť od mladosti“ má význam ako životný talizman, ktorý ti pomôže prekonať ťažké životné skúšky.	1. A. S. Pushkin „Kapitánova dcéra“ 2. V. G. Rasputin „Lekcie francúzštiny“ 3. V. Astafiev „Kôň s ružovou hrivou“ 4. B. Železnikov. "strašiak"
Česť nemožno vziať, možno ju stratiť. (A .P.Čechov)	V živote sa môže stať čokoľvek: choroba, smrť blízkych, strata zamestnania, nevera priateľov... Ale človek si v každej životnej situácii musí zachovať tvár, nestratiť česť, nestratiť dôstojnosť.	1. D.S. Likhachev "Listy o dobrom a kráse." List 10. „Pravdivá a falošná česť“ 2. Grinev a Švabrin (A.S. Puškin „Kapitánova dcéra“) 3. D. Lichačev. Článok „A odbila hodina“
Ako sa podobajú slová „česť“, „čestnosť“, „čistota“?	Slová „čestnosť“ a „česť“ sú veľmi podobné slovu „čistota“. Nie je náhoda, že čestný človek je niekto, kto sa „nezašpinil“ klamstvom, pretvárkou či zbabelosťou. O takomto človeku sa hovorí: má nepoškvrnenú povesť.	1. Alena Dmitrevna, manželka obchodníka Kalašnikova. (M.Yu. Lermontov „Pieseň o kupcovi Kalašnikovovi...“). 2. Máša Mironova (A.S. Puškin „Kapitánova dcéra“) 3. Ješua (M.A. Bulgakov „Majster a Margarita“)
Môže človek žiť svoj život bez výčitiek svedomia?	Žiaľ, na svete neexistujú žiadni ideálni ľudia, a tak sa všetci v tej či onej miere dopúšťame činov, za ktoré sa hanbíme. Hlavná vec je pochopiť, že ste urobili niečo nedôstojné a pokúsiť sa to napraviť.	1. Petrusha Grinev (epizóda hrania biliardu so Zurinom) (román od A.S. Puškina „Kapitánova dcéra“) 2. M.A. Bulgakov „Majster a Margarita“

Kódex ušľachtilej cti na stránkach literárnych diel

Ochota zaplatiť životom za nedotknuteľnosť svojej osobnej dôstojnosti predpokladala akútne uvedomenie si tejto dôstojnosti. A.S. Puškin, „otrok cti“, brániaci česť svojej manželky a svojej vlastnej, vyzval na súboj Dantesa, ktorý by pochybným správaním mohol zdiskreditovať meno manželského páru Puškinovcov. Básnik nemohol žiť „ohováraný fámami“ a skoncovať s hanbou za cenu vlastného života. M.Yu Lermontov stal obeťou aj nečestných a zlých závistivých ľudí.

Hrdina príbehu A.S. Puškin "Výstrel" Silvio, „prvý bitkár v armáde“, hľadá zámienku na boj, aby si presadil svoje prvenstvo v husárskom pluku. Jeho cieľom nie je zabíjať, ale dokázať, že je silný a dokáže ovládnuť ľudí. Je chorý z narcizmu a sebectva. Hrdina nechal výstrel za sebou a nezabil grófa, ale uspokojil sa s tým, že sa zachvel. Otázka cti, ako čitateľ chápe, nestojí ani za to - pochybuje sa aj o odvahe hrdinu.

K súbojom často dochádzalo pri najmenšej provokácii. Kvôli bezdôvodnej žiarlivosti Lenského vyzve svojho priateľa na súboj Onegin .

V románe M.Yu Lermontov "Hrdina našej doby" Pečorin zabije Grushnitského v súboji a postaví sa za česť ohováranej dámy. Grushnitského zbabelosť a zbabelosť sa prejavili v jeho nečestnom správaní voči princeznej Márii a jeho súdruhovi, ktorému závidel.

Pozornosť si zaslúži aj súboj Pierra Bezukhova a Dolokhova v epickom románe. L.N. Tolstoj "Vojna a mier" . Pierre úprimne dôveroval svojmu starému priateľovi, priviedol ho do svojho domu, pomohol s peniazmi a Dolokhov zneuctil jeho meno. Hrdina sa postavil za svoju česť. Keď si však uvedomí, že hlúpa, „falošná“ Helen si nezaslúži, aby sa kvôli nej stala vražda, je pripravený činiť pokánie nie zo strachu, ale preto, že je presvedčený o vine svojej ženy.

Duel ako sociokultúrny fenomén. Šľachtický kódex cti. Duel ako inštitúcia na reguláciu vzťahov vznešenej cti. Tradície vojenského súboja: aristia, rytiersky turnaj, kolotoč. Súdny súboj. Boj ako podívaná: zápasy gladiátorov, asso, pästné zápasy

PRÍLOHY: Materiály o kolotočoch. Lúka

IN V našej dobe sa slovo „súboj“ používa v tak odlišných, niekedy aj vzájomne sa vylučujúcich významoch, že je potrebné najskôr určiť podstatu tohto veľmi špecifického sociokultúrneho javu a oddeliť súboj od javov súvisiacich a podobných. Takže duel - je to rituál ušľachtilého riešenia a zastavenia konfliktov ovplyvňujúcich osobnú česť šľachtica.

V triednej štruktúre postpetrinského ruského štátu mala dominantné postavenie šľachta. Mala výhradné práva, no táto exkluzivita ju zaväzovala k mnohým veciam. Exkluzivita si vyžadovala triednu izoláciu a izoláciu. Hoci Peter I. formálne otvoril triedu pre ľudí ušľachtilého pôvodu, ktorí slúžili v tejto hodnosti, hoci odliv a prílev zvýhodňovania niekedy postavil celé rodiny z úplného dna na prvé miesta v štáte, aj tak boli takéto prípady výnimkou; Pre „nových“ šľachticov bolo takéto „milosrdenstvo“ len prvým krokom k tomu, aby sa stali skutočnými šľachticmi Ruskej ríše.

Triedna izolácia bola založená na jednej strane na podporovanom kulte klanu, na druhej strane na kulte spoločnosti. Rod je zárukou minulosti. Pamäť na predkov a zodpovednosť voči nim, šľachta- toto je kontrast k „Ivanom, ktorí si nepamätajú príbuzenstvo“, ľuďom podlý pôvodu. Spoločnosť je zárukou súčasnosti. Šľachtic je vždy a všade zapojený do korporátnych vzťahov, neformálne vyvažuje formálne, oficiálne vzťahy. Pred spoločnosťou je šľachtic zodpovedný za súlad svojho každodenného správania, každého svojho konania so svojím pôvodom a postavením. Úsudok spoločnosti dôstojníkov alebo verejnej mienky vo svete môže byť dôležitejší ako príkaz veliteľa alebo vôľa guvernéra. Vylúčenie z rodinného klanu alebo spoločnosti bolo hrozbou, ktorá bola pre šľachtica horšia ako fyzická smrť.

Podľa akých pravidiel žila vznešená spoločnosť? Kódex cti bol univerzálny etický zákon. Spojil všetky požiadavky na ušľachtilého človeka. Sotva je možné na niekoľkých stranách opísať taký zložitý fenomén, akým je ušľachtilá česť. Azda v tomto diele to nie je až také potrebné, pretože predstavy o tom, čo je ušľachtilé a čo je ušľachtilé, čo je čestné a čo je nečestné, vo veľkej miere prežili dodnes. Dovoľme si len niekoľko veľmi všeobecných poznámok.

Česť zaväzovala šľachtica, aby bol hodný svojej slobody. Klamstvá, zbabelosť a nelojalita k prísahe alebo danému slovu boli považované za neprijateľné. Krádež bola považovaná za absolútnu podlosť. Je zvláštne, že sprenevera vládnych peňazí, okradnutie podriadeného pluku, mesta či celej provincie sa zdali samozrejmosťou. E. P. Karnovich vo svojej knihe „Pozoruhodné bohatstvo súkromných osôb v Rusku“ [ 91 ] rozprával o tom, aké obrovské majetky sa zarobili na guvernérskych a ministerských postoch, farmách a armáde. Vytiahnuť peňaženku z cudzieho vrecka je však také ponižujúce, že pristihnutá osoba sa môže zastreliť alebo zmiznúť.

Šľachtic je povolaný rešpektovať rovných a chrániť slabých. Čestný muž musí uznať česť iných, inak jeho vlastná nebude mať veľkú cenu. Všade tam, kde je česť a dôstojnosť ohrozená podlosťou, je šľachtic povinný sa ich zastať.

Súboj na začiatku bitky pri Kulikove.

Miniatúra Prednej kroniky. XVI storočia

Česť vyžaduje od šľachtica úplné a absolútne podriadenie sa jeho zákonom. Celý život šľachtica je zasvätený službe cti a ani hrozba smrti ho nemôže zastaviť. Smrť však hrozí vo výnimočných situáciách, každý deň a každú minútu je ťažšie dodržať svoje vznešené postavenie. Ovládanie meča a pištole je dôležité, ale skutočný šľachtic sa pozná podľa schopnosti používať vreckovku a stolový nôž, podľa schopnosti obliekať sa a tancovať, podľa postoja, chôdze a reči.

Šľachtic je vo svojom konaní nezávislý a slobodný. Ak sa rozhodol, nič by mu nemalo prekážať. Ak spáchal ten či onen čin, potom zaň sám nesie plnú zodpovednosť. Všetko, čo sa stane vznešenému človeku, je nezvratné, nemôžete vziať späť svoje slovo, začať odznova, prehrať. Stalo sa, čo sa stalo.

Česť sa nezdala byť mechanickou sumou požadovaných ušľachtilých vlastností a cností. Každá zo zložiek bola absolútna ako celok. Vo veciach cti nemohla existovať žiadna relativita, žiadne poltóny. „Takmer statočný“, „viac-menej ušľachtilý“ - to je už urážlivý výsmech.

Šľachtic nemohol dopustiť, aby jeho česť podliehala čo i len najmenším pochybnostiam. Konfliktom a hádkam sa však v živote nevyhneme. Preto bol súboj taký potrebný - rituál, ktorý neumožňoval hanebné vzťahy medzi vznešenými ľuďmi. Len čo šľachtic cítil, že jeho dobré meno je ohrozené, mohol žiadať zadosťučinenie a nepriateľ nemal právo mu to odmietnuť.

Ako bol postavený súbojový rituál? Vzor je mnohým známy z beletrie: po urážke nasledovala výzva a jej prijatie protistranou, potom sa odohral súboj (boj) a napokon zmierenie (ukončenie prípadu).

Ústrednou časťou otázky cti bol súboj. Veľmi často súčasníci aj bádatelia neskorších čias stotožňovali súboj iba so súbojom, bitkou. V skutočnosti všetko, čo predchádza boju, nie je o nič menej významné a rituálne, nemenej určené scenárom, ako samotný boj. Ale boj, súboj je v skutočnosti vyvrcholením rituálu. Súboj je boj dvoch protivníkov s ušľachtilou smrtiacou zbraňou, ktorý sa odohráva v prítomnosti sekúnd podľa vopred stanovených pravidiel zostavených v súlade s kódexom alebo tradíciou..

Duel ako inštitúcia na reguláciu vzťahov vznešenej cti existoval v pomerne obmedzenom období ruských dejín. Obyčajne môžu byť hranice stanovené od polovice 18. do polovice 19. storočia. Do tejto doby stále nemožno hovoriť o etablovanom europeizovanom šľachetnom povedomí a v druhej polovici 19. storočia šľachta stratila dominantnú úlohu v triednej štruktúre Ruska, ktoré sa pod tlakom buržoáznych vzťahov postupne rozpadalo. , a hoci k duelom stále dochádzalo, podstata fenoménu sa výrazne zmenila.

Ušľachtilá kultúra, hoci bola úplne samostatným, uzavretým historickým fenoménom, sa považovala za dedičku aristokratickej a vojenskej tradície Európy ako celku. Hľadala (a našla!) predchodcov a predkov a v istých moderných realitách videla podobnosti s historickou minulosťou. Šľachtici vnímali súboj ako pokračovanie dávnych tradícií bojových umení. Reálny dejiny bojových umení vyžadujú od historika univerzálne znalosti a určité sebavedomie. Bez toho, aby sme si robili nárok na to, aby sme vlastnili jedno alebo druhé, pokúsime sa obnoviť predstavy ruských šľachticov z 19. storočia o histórii súboja a pomenovať tie historické situácie, s ktorými duelanti našli podobnosti, keď vyšli do boja.

Rituálny súboj má hlboké tradície. Najstarším typom je vojenský súboj. Zo svetovej histórie poznáme prípady, keď sa bitka medzi jednotkami začala tým, že hrdinovia známi svojou obratnosťou a odvahou, silou a odvahou jazdili alebo vystupovali pred formáciu a vyzývali súperov z tábora „na férový boj“ ktorí si chceli zmerať sily. Výzvu mohli sprevádzať zosmiešňovanie a urážanie protivníkov (to však vôbec nebolo potrebné) a demonštrácia vlastnej zdatnosti a zručnosti. Takýto súboj (často nazývaný špeciálnym termínom - aristia), do ktorého sa mohli pustiť aj velitelia, nebol nevyhnutne „férový“ boj, a hoci každá strana mohla mať svoje pravidlá (napríklad nevrážať do chrbta, nedobíjať ležiaceho alebo zraneného človeka), nie vždy sa zhodovali a neboli uzavreté žiadne predbežné dohody. Víťazstvo (takmer vždy smrť protivníka) bolo predovšetkým, stalo sa znamením, znamením, proroctvom; výsledok súboja mohol mať na armády taký silný vplyv, že výsledok bitky bol vopred daný.

Popis prezentácie po jednotlivých snímkach:

1 snímka

Popis snímky:

2 snímka

Popis snímky:

V 19. storočí v Rusku boli ľudia, ktorí nás dnes udivujú svojou takmer neuveriteľnou čestnosťou, šľachtou a jemnosťou pocitov. Vyrástli tak nielen vďaka svojim mimoriadnym osobnostným vlastnostiam, ale aj vďaka špeciálnej výchove.

3 snímka

Popis snímky:

Šľachta medzi ostatnými vrstvami ruskej spoločnosti vynikala jasnou orientáciou na určitý ideál. U šľachtických detí sa uplatňovala takzvaná „normatívna výchova“, t.j. boli vychovávaní v súlade s vtedy existujúcimi štandardmi slušnosti, leštiacimi svoju osobnosť podľa želaného vzoru. Výchova individuality sa vtedy nepodporovala.

4 snímka

Popis snímky:

„Vznešené vzdelávanie“ nie je pedagogický systém, ani špeciálna metodika, dokonca ani súbor pravidiel. Toto je predovšetkým spôsob života, štýl správania, získaný čiastočne vedome, čiastočne nevedome, prostredníctvom zvyku a napodobňovania: je to tradícia, o ktorej sa nediskutuje, ale dodržiava sa.

5 snímka

Popis snímky:

Mladý šľachtic bol povinný: Čestný, neklamať, nekradnúť; Buďte odvážni, odvážni, rozhodní a vytrvalí; Byť schopný vydržať bolesť, bojovať so strachom a vydržať akúkoľvek skúšku; Schopnosť skryť menšie nepríjemnosti a sklamania pred zvedavými očami; Vzdelávať sa: poznať históriu, geografiu, matematiku, ovládať niekoľko jazykov (ruština, angličtina, francúzština, nemčina, vedieť latinčinu a starú gréčtinu); vedieť výrečne rozprávať, vedieť hrať na akomkoľvek hudobnom nástroji, tancovať, kresliť; potlačiť sebecké záujmy; buď zdržanlivý, nekrič, neplač; neurážajte nikoho (ani sluhov) a nenechajte sa urážať; vedzte, že prejavovať svoj smútok, slabosť alebo zmätok je nedôstojné a neslušné. buďte upravení, starajte sa o vzhľad

6 snímka

Popis snímky:

Jedným z princípov ušľachtilej ideológie bolo presvedčenie, že vysoké postavenie šľachtica v spoločnosti ho zaväzuje byť príkladom vysokých morálnych kvalít: „Komu je veľa dané, od toho sa bude veľa vyžadovať“. Šľachetné dieťa nebolo orientované na úspech, ale na ideál: malo byť odvážne, čestné, vzdelané nie preto, aby niečo dosiahlo (slávu, bohatstvo, vysoké postavenie), ale preto, že je šľachtic, lebo mu bolo dané. veľa, pretože to tak má byť.

7 snímka

Popis snímky:

Pravidlo „verne slúžiť“ bolo súčasťou kódexu vznešenej cti a bolo morálnym zákonom. Sebaúcta jasne vytýčila hranicu medzi suverénnou službou a službou lokajov. Epizóda z "The Captain's Daughter" od A.S. je v tomto ohľade orientačná. Puškin, keď Andrej Petrovič Grinev dáva pokyny svojmu synovi: „Zbohom, Peter. Slúžte verne tomu, komu sľubujete vernosť; poslúchať svojich nadriadených; Nenaháňajte ich náklonnosť; nepožiadajte o službu; neodhovárajte sa od podávania; a pamätaj na príslovie: staraj sa znova o šaty, ale staraj sa o svoju česť od mladosti.“ Vznešená česť sa považovala azda za hlavnú triednu cnosť. Podľa ušľachtilej etiky „česť“ nedáva človeku žiadne privilégiá, ale naopak, robí ho zraniteľnejším ako ostatní. V ideálnom prípade bola česť základným zákonom správania šľachtica, bola absolútne a bezpodmienečne dôležitejšia ako zisk, úspech, bezpečnosť a jednoducho obozretnosť.

8 snímka

Popis snímky:

Šľachtic, ktorý si úzkostlivo strážil svoju česť, samozrejme bral do úvahy čisto konvenčné, etiketové normy správania. Ale hlavné je, že si bránil svoju ľudskú dôstojnosť. Zvýšený pocit sebaúcty bol v dieťati živený a rozvíjaný celým systémom rôznych, niekedy navonok nesúvisiacich požiadaviek.

Snímka 9

Popis snímky:

Bez ohľadu na typ činnosti bola odvaha považovaná za absolútnu cnosť šľachtica. Ale odvaha a vytrvalosť, ktoré sa od šľachtica vyžadovali, boli takmer nemožné bez zodpovedajúcej fyzickej sily a obratnosti. Na lýceu Tsarskoye Selo, kde Pushkin študoval, bol každý deň pridelený čas na „gymnastické cvičenia“. Žiaci lýcea sa učili jazdiť na koni, šermovať, plávať a veslovať. Pridajme k tomu vstávanie o 7. hodine ráno, prechádzky za každého počasia a obyčajné jedenie jednoduchého jedla. Tréning a otužovanie sa líšili tým, že telesné cvičenie a cvičenie mali nielen zlepšiť zdravie, ale aj prispieť k formovaniu osobnosti. Inými slovami, fyzické skúšky boli akoby zrovnoprávnené s morálnymi – v tom zmysle, že akékoľvek ťažkosti a údery osudu bolo treba znášať odvážne, bez straty srdca a bez straty dôstojnosti.

10 snímka

Popis snímky:

Porušiť toto slovo znamenalo raz a navždy zničiť vašu povesť, takže záruka na vaše čestné slovo bola absolútne spoľahlivá. Vznešená etika vyžadovala rešpektovanie práv jednotlivca bez ohľadu na oficiálnu hierarchiu. Už od útleho veku sa od útleho veku vychovávalo presvedčenie „neodvažuješ sa urážať!“. bol neustále prítomný v mysli šľachtica, určoval jeho reakcie a činy.

11 snímka

Popis snímky:

Pre dobre vychovanú šľachtičnú znalosť francúzštiny, angličtiny a nemčiny, schopnosť hrať na klavíri, vyšívanie, krátky kurz Božieho zákona, dejepisu, zemepisu a počítania, ale aj niečo z dejín francúzskej literatúry, boli nevyhnutné. Nielen dievčatá, ale ani dospelé slečny nemali ísť po ulici samé, bez sprievodu učiteľa a lokaju. Snažili sa dievčatá odnaučiť od zhovorčivosti, prehnaných gest a povier a vštepiť im opatrnosť, zdržanlivosť vo vyjadrovaní, schopnosť pozorne počúvať a hovoriť potichu. Zároveň v sekulárnej spoločnosti bolo potrebné vedieť viesť a udržiavať rozhovor. Dobré spôsoby boli povinné: porušenie etikety, pravidiel zdvorilosti a vonkajšej cti voči starším nebolo dovolené a bolo prísne trestané. Deti a tínedžeri nikdy nemeškali na raňajky a obed, sedeli ticho pri stole, neodvážili sa hovoriť nahlas alebo odmietnuť akékoľvek jedlo.

12 snímka

Nechám sa okradnúť rovnako ako ostatní, ale toto je dobré znamenie a ukazuje, že je čo kradnúť.

Kataríny II., súkromný list, 1775

Šľachtici sa považovali za najlepších ľudí v štáte. Či už také dôvody mali alebo nie, hovorili o tom. A.S. Puškin veril, že práve toto je zmysel šľachty: byť najdokonalejšími, najvzdelanejšími a najslušnejšími ľuďmi v Rusku.

Preto dostávajú privilégiá, ktoré ich oddeľujú od obyčajných ľudí, majetky, ktoré im dávajú možnosť žiť bez obáv o kúsok chleba.

Samozrejme, výnimočné osobnosti sa medzi šľachticmi rodili len zriedka, väčšinou to boli obyčajní muži a ženy, ktorí nedokázali nič výnimočné.

Ale tu je kódex cti. Hral. Šľachtic nemohol urobiť veľa, čo bolo odpustené prostému občanovi, ale nebolo mu odpustené. Pretože je šľachtic. Pretože na to sú dané hodnosti, majetky a privilégiá.

Jazdecká stráž ruskej armády z čias Petra. Štandard ušľachtilej cti. Pamätáme si, žiaľ, len to, že „život jazdeckej gardy je krátkodobý, a preto tak la-la-la...la-la, odhodil záves a všetko la-la-la-la...“

V našich „demokratických“ časoch sa v dôsledku zotrvačnosti sovietskych čias predpokladá, že šľachtici „naozaj“ neboli najlepšími ľuďmi v Rusku a že ich privilégiá a bohatstvo dostali úplne nadarmo, za nič. Princíp triedy, viete! Za týmto účelom môžem poradiť len jednu vec... Choďte do Azova. Steny tureckej pevnosti vysoké 25-30 metrov sú tam dokonale zachované. Sú tam bomby... s priemerom až 80 centimetrov.

Ostatné je jasné. Vezmeme si rebrík... 30 metrov dlhý, bude mať 150 kíl... Tak tento si vezmime dvaja-traja. Meč v zuboch a vpred. Na stenách! Odtiaľ padajú bomby, leje sa decht a vriaca voda, strieľa sa, rebríky sa tlačia špeciálnymi oštepmi - a do strany a váš turistický súdruh sa už zvíja dole so zlomenou chrbticou. A vy lezte! A nie len stúpať – pištole na opasku. Meč v zuboch! Vylezte, povzbudzujte vojakov, organizujte svojich podriadených a vyťahujte ranených po ceste. Dolez? Schmatol pištole, dym, výpary, krv, olovo - hrot slepý, meč vytasený - vpred! Na hradbách je stále dosť Turkov, ktorí sa nehodlajú vzdať. Mimochodom, penicilín a lieky proti bolesti ešte neboli vynájdené, takže každá druhá rana je gangréna a amputácia a každá tretia, dokonca aj malá podľa moderných štandardov, je smrťou v divokej agónii, ako je tá princa, oligarchu a šľachtica. .. tretia generácia, Andrej Bolkonskij. desivé? Nechcem? Nemá zmysel sa rozčuľovať. Zvládli ste to? Gratulujem, ste šľachtici.

Ale to sme odbočili. Vráťme sa k tej veľmi ušľachtilej cti, ktorú by sme si mali chrániť už od mladosti. Kódex cti okrem iného vylučoval akýkoľvek nečestný spôsob obohacovania sa. Šľachtic si svoju „kariéru“ vybudoval tak, že nielen jemu, ale ani jeho predkom a jeho potomkom nebolo možné nič vyčítať. Predkovia – ktorí splodili zlého potomka. Potomkovia - tí, ktorí pochádzajú od darebáka.

Tento veľmi prísny, veľmi rigidný kódex cti by mohol v mnohých prípadoch priamo vyžadovať uprednostnenie smrti pred pokračovaním života. Česť je dôležitejšia ako fyzická existencia.

Čitateľ vo všeobecnosti vie, ako prísne fungoval kódex cti: veľmi historicky je to opísané v Puškinovej „Kapitánovej dcére“. Alexander Sergejevič sa spoliehal na fakty: počas Pugačevovej éry bolo obesených viac ako 300 šľachticov oboch pohlaví za to, že odmietli prisahať vernosť Pugačevovi - „zázračne zachránenému Petrovi III. Presne ako kapitán a kapitánova manželka (!) Mironov. Pugačovci zoradili šľachtické rodiny pod šibenicu, pričom manželov najprv obesili pred ich ženami a deťmi. Potom matky pred svojimi deťmi. Niekedy začali s deťmi - možno by to zapôsobilo na rodičov? Takže: v histórii nie je JEDINÝ popísaný prípad, kedy by otcovia a matky (aj matky, to zdôrazňujem) zachránili dieťa za cenu krivej prísahy.

Zároveň obyčajní vojaci, včerajší muži, samozrejme, zvyčajne zradili a „spoznali“ „skutočného kráľa“ v Pugačeve. Čo je však prekvapujúce, je, že neskôr, po potlačení povstania, sa zvyčajne... vrátili späť „do vládnych služieb“ a boli najatí! No a čo keby sa vzdali a zradili svoju prísahu? Chlapi. Čo si z nich vziať. Nie je v nich skutočná česť, čo narobíte.

A z domorodej šľachty sa len 1 (jeden) človek ukoristil pod šibenicou a išiel slúžiť Pugačevovi. Po porážke podvodníka sa ponáhľal, aby sa zachránil: koniec koncov, nebol vôbec „ideologickým“ nepriateľom Kataríny. No najprv bol zbabelý, zradený a potom už nebolo východiska. Priezvisko tejto historickej postavy je Shvanvich. Pre Puškina je to Švabrin a všetci jeho súčasníci okamžite spoznali, o kom hovorí. Mimochodom, v „Kapitánovej dcére“ Pushkin ani nevymyslel príbeh Shvabrinovho súboja: v skutočnosti došlo k rovnakému prípadu porušenia pravidiel duelu, nielen samotným Shvanvichom, ale jeho otcom. Incident bol v tom čase senzačný. Shvanvichov otec porezal tvár Alexeja Orlova, veľmi obľúbeného Kataríny Veľkej, keď sa pozrel späť na plač.

Až do konca jeho dní tvár Alexeja Orlova „zdobila“ hrozná jazva od ucha až po kútik úst. Jeho úsmev mal na neznámych ľudí strašidelný účinok. Shvanvichovi staršiemu bolo odpustené: podarilo sa mu presvedčiť spoločnosť, že „náhodou“ využil chybu svojho súpera a sekol v rovnakom čase, ako kričal.

Takto mimovoľne vzniká podozrenie: možno je podlosť predsa len dedičná vlastnosť? Možno mali naši predkovia pravdu, keď posudzovali človeka nielen podľa jeho vlastných vlastností, ale aj podľa spôsobu života jeho rodičov a starých rodičov? Mnohé vlastnosti sa prenášajú aj čisto geneticky a ešte viac výchovou?

V každom prípade, keď bol Švanvič mladší súdený, pripomenulo sa mu aj podlosť, ktorej sa dopustil jeho otec. A už mi neodpustili. To, čo bolo odpustené prostému ľudu, ktorý často nebol ani potrestaný, ale jednoducho vrátený do radu, nebolo možné odpustiť šľachticovi. Za žiadnych okolností.

Je ťažké opísať celý rozsah pohŕdania Švanvichom celou spoločnosťou. Shvanvich zomrel politicky. Keď ho pred súd viedli v okovách, ženy sa ho snažili nedotknúť ani lemom šiat. Nikto ho neoslovil a na jeho slová nereagoval, okrem členov súdu.

Podľa verdiktu nebol popravený, ale navždy vyhnaný do Turuchanskej oblasti. Katarína zomrela, Pavol kraľoval, Alexander nastúpil na trón, skončila sa vojna s Napoleonom... Švanvič žil. Žiaden z panovníkov mu napriek tradícii pri nástupe na trón neudelil milosť. Živý mŕtvy muž hnil na brehoch Jeniseja, v lesnej tundre, dobrých štyridsať rokov.

Ruskí šľachtici, vrátane tých najvyššie postavených, nemohli byť „pôvodne“ zlodejmi len preto, že chránili rodinnú česť. Áno, neboli nezainteresovaní, pracovali pre výsledky, vrátane získania hodností, majetkov, vyznamenaní a vyznamenaní. Chceli „vyrobiť kameňolom“ a, samozrejme, nie všetci na to používali iba ušľachtilé metódy.

Šľachtici slúžili svojim starším, klaňali sa svojim predstaveným, ženili si bohaté nevesty a uchyľovali sa k najrôznejším drobným podvodom, aby zvýšili svoju hodnotu. Ale kradnúť... Privlastňovať si niečie peniaze, dokonca aj štátne...

Z pohľadu slávneho francúzskeho diplomata Talleyranda boli ruskí dvorania „čudní“. Vrátane toho, že „nevzali“. Rovnaké „podivnosti“ zaznamenali aj pruský kráľ Fridrich Veľký a vyslanec Lestok, ktorí zohrali významnú úlohu v sprisahaní, ktoré priviedlo Alžbetu na trón.

Zvláštni sú však aj naši králi. Povedzme, že francúzsky štátny rozpočet v roku 1720 bol 5 miliónov libier.

Majetok kráľovho príbuzného, ​​vojvodu z Orleansu, sa odhadoval na 114 miliónov libier a jeho dlhy na 74 miliónov libier. Legendárne diamantové prívesky, ktoré daroval kráľ svojej manželke, stáli asi 800-tisíc livrov.

Zaujímavé je, že najvyššia francúzska šľachta sa správala presne ako dočasní robotníci v Rusku. Klasickým domácim príkladom zlodeja na tróne je, samozrejme, Aleksashka Menshikov. V čase „konfiškácie“ v roku 1727 bol jeho majetok 14 miliónov. A nie je isté, že všetko bolo úplne nájdené.

Ale kto je Menshikov - „polosuverénny vládca“? Pieman? Syn ženícha alebo vojaka? Brigádnik typický pre našu históriu.

Bohužiaľ, niekedy padli na náš dlho trpiaci štát všelijakí Menšikovci, Šafirovci, Chodorkovskij, Berezovskij, Gusinskij. Cena za týchto jednotlivcov je jasná: fraška bez rodiny alebo kmeňa, okamžite povýšená z „juniorských vedcov“ a výrobcov koláčov na majstrov krajiny. Vyrabujte korisť. Každú chvíľu budú zvrhnutí, uväznení, vyhnaní.

Je však rozdiel medzi dočasným pracovníkom a dedičným aristokratom, ktorý „má všetky práva“. Preto je akosi nesprávne porovnávať Menshikova s ​​francúzskymi krvavými princami. To, čo je pre dočasného chňapača ešte „odpustiteľné“, vyzerá akosi divoko medzi tými, ktorí na tróne stoja celé generácie, medzi samotnými dedičnými vládcami Francúzskeho kráľovstva. Aristokracia, ktorej predkovia sa zúčastnili križiackych výprav.

Vo všeobecnosti, tak či onak, samotní králi a ich príbuzní vo Francúzsku boli vždy oveľa bohatší ako štát, ktorý viedli.

Rozpočet Ruskej ríše v roku 1899 dosiahol astronomickú hodnotu: 1,5 miliardy rubľov.

A hodnota majetku kráľovskej rodiny je podľa maximálneho výpočtu 125 miliónov rubľov. Tiež nie detinské - 8%... Ale s Francúzmi sa nedá porovnávať.

Morálka: ruskí cári boli oveľa chudobnejší ako štát, ktorý viedli. Je dobre známe, že počas prvého sčítania ľudu v roku 1897 Nicholas II napísal do stĺpca „okupácia“: „Vlastník ruskej pôdy“.

Hmm áno. Pochybné, Vaše Veličenstvo! Čo ste to za šéfa, keď celá vaša veľká rodina tvorí len maximálne 8% z celkového bohatstva a podľa iných zdrojov - 2-3% z ročného štátneho rozpočtu.

Hneď mi to vysvetlím. Suverénny cisár, samozrejme, v Rusku DISPOZIL podľa zákona a za určitých obmedzení stanovených zákonmi prakticky so všetkým majetkom štátu. Ale presne - rozkazoval. Nevlastnil ho. Členovia cisárskeho domu boli najbohatší ľudia a ich údržba stála ruský rozpočet pekný cent, ale štátna pokladnica je jedna vec a ich osobné vrecko je vec druhá. Právo cisára nakladať s majetkom štátu je čiastočne rovnaké, aké má dnes napríklad prezident Ruska, len s väčšími obmedzeniami zo zákona. Jediný rozdiel je v tom, že prezident má toto právo časovo obmedzené, na funkčné obdobie a nededí sa, ale deleguje ho priamo ľud priamou voľbou.

Ale nikoho by dnes nenapadlo povedať o prezidentovi Ruska – „vlastníkovi ruskej pôdy“, aj keď je čiastočne tým istým správcom štátneho majetku, akým bol povedzme Nikolaj Alexandrovič Romanov.

Takže boli divní, naši králi.

A zvláštni boli aj ich hodnostári.

Brali vysokopostavení ruskí hodnostári úplatky? Spravidla nie. Ukradli pokladnicu? Niektorí skôr pokladnicu využívali a potom väčšinou striedmo a opatrne. V každej dobe a pre každú vrstvu a hodnosť existovali vlastné štandardy toho, čo bolo možné a čo nie. Tieto „koncepty“ nemali nič spoločné s písaným zákonom, ale práve to hodnostári nikdy neporušili. Vedeli, že inak ich už nebudú rešpektovať. Bude to ako so Shvanvichom - dôjde k civilnej smrti. Aj bez vyhnanstva či konfiškácie, bez vylúčenia zo šľachtickej vrstvy a bez odňatia hodností... Pre svoju triedu jednoducho prestanú existovať. Pre nich zmizne všetko, čo bolo celý život ich svetom.