Подсудность при солидарном взыскании. Постановления пленума вас рф

Интереснейшее постановление Президиума Нижегородского областног суда в пользу заёмщика опубликовано на его официальном сайте по ссылке http://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show...

44г-132-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.НижнийНовгород 21 декабря 2011года Президиум в составе: председательствующего Бондара А.В. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е. по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н. при секретаре Свящевой О.Ю., с участием Степанова А.В., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Степанова А.В. на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года о возвращении искового заявления Степанова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2011 года возвращено исковое заявления Степанова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Степанов А.В. просит отменить вынесенные по его заявлению судебные постановления по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права.

Материал по жалобе Степанова А.В. истребован в Нижегородский областной суд и передан вместе с жалобой на рассмотрение в судебном заседании надзорной инстанции – президиуме Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, президиум находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.

В надзорной жалобе Степанов А.В. указывает на то, что принятием данных судебных актов ограничено его право на судебную защиту.

Возвращая исковое заявление Степанову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что спор не подсуден Шахунскому районному суду Нижегородской области. Данный вывод суда мотивирован тем, что договором кредитования, заключенным между истцом и Банком, предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения одного из дополнительных офисов Банка: г.Москва, ул.***, д.*** или г.Москва, ул.***, д.***, к.***. Поскольку местом нахождения Банка является г.Москва, то дело подсудно территориальному суду г.Москвы по месту нахождения одного из дополнительных офисов Банка.

Степанов А.В., не возражая против условия договора о договорной подсудности по месту нахождения Банка, вместе с тем, считает, что выбор в какой суд ему следует обратиться является его правом, а не обязанностью, поскольку из текста договора следует, что истец может, а не должен обращаться с иском в указанный в договоре суд.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Заявитель считает, что указание в договоре о разрешении всех споров и разногласий между сторонами в порядке, установленном действующим законодательством, и возможность обращения в суд по месту нахождения дополнительного офиса он понимает как право, не исключающее право выбирать из возможностей, установленных законом, и условий, предусмотренных в договоре.

Таким образом, суд ограничил Степанова А.В. в праве обратиться с иском в суд в порядке, установленном Законом «О защите прав потребителей», т.е. по выбору истца. Такая подсудность вытекает из условия договора с Банком, где наряду с ней предусматривается и договорная подсудность.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, как следует из содержания условия договора о подсудности, стороны, предусмотрев договорную подсудность, от общей и альтернативной подсудности не отказались и установили договорную подсудность наряду с ними.

Пунктом 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий) как элемента единой судебной системы РФ и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 марта 1998г. №9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу данного постановления Конституционного Суда, отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Обратившись с иском в Шахунский районный суд Нижегородской области, Степанов А.В. не нарушил родовую подсудность дела. Территориальная подсудность спора позволяет рассмотреть дело в том суде, в который Степанов А.В. подал исковое заявление. Возвращение же судом искового заявления Степанова А.В. ограничивает доступ к суду.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Ограничение данного права возвращением искового заявления не допустимо.

Судебная коллегия не устранила допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, оставив без изменения определение Шахунского районного суда.

С учетом изложенного, определение Шахунского районного суда Нижегородской области 07 июля 2011 года о возвращении искового заявления Степанова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года 2011 года, которым данное определение оставлено без изменения, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шахунского районного суда Нижегородской области 07 июля 2011 года о возвращении искового заявления Степанова А.В. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года 2011 года отменить.

Дело направить в Шахунский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В.Бондар

Схема "утром - деньги, вечером - стулья" работает не всегда. Получить деньги до момента отгрузки товара стало сложнее. В большинстве случаев всем нужна отсрочка оплаты. Поручительство руководителя или учредителя компании покупателя кажется приемлемым способом обезопасить себя на случай неоплаты поставленного товара. Однако тут возникает вопрос: в какой суд следует обращаться с солидарным иском к компании-должнику и его поручителю - физическому лицу?

Правовая неопределенность

Как показала практика, поручительство руководителя или учредителя компании за исполнение ее обязательств весьма распространено. Данный способ обеспечения исполнения основного обязательства, наряду с залогом, представляется весьма действенным.
Ведь может оказаться так, что у юридического лица на момент исполнения основного обязательства денежные средства будут отсутствовать и оно не сможет платить по счетам. А при наличии указанного поручительства вероятность исполнения основного обязательства весьма реалистична.
Это обусловлено тем, что зачастую гражданину сложнее скрыться от судебного пристава-исполнителя, нежели юридическому лицу. Различные ограничения, накладываемые на физических лиц, в том числе запрет на выезд за пределы страны, активно побуждают к исполнению решений судов. В нашей практике были случаи, когда на стадии исполнительного производства задолженность компании была фактически взыскана с ее руководителя или единственного учредителя, выступивших поручителем по ее обязательствам.
Между тем для многих юристов существует правовая неопределенность в вопросе судебной подведомственности иска о солидарном взыскании задолженности с должника - юридического лица и его поручителя - физического лица (руководителя или единственного учредителя).

Экономический характер - арбитражный суд?

Представляется, что правильным было бы предъявить солидарные исковые требования к должнику - юридическому лицу и его поручителю - физическому лицу, являющемуся руководителем или единственным учредителем должника, в арбитражный суд. Ведь основной спор идет не из-за поручительства, а непосредственно по обеспеченному основному обязательству. А основное обязательство в подобных случаях всегда является экономической сделкой. Поэтому в этом споре вроде как надлежит разбираться не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.
Для большинства юристов подача иска о солидарном взыскании задолженности с должника - юридического лица и его поручителя - физического лица в арбитражный суд является предпочтительной. Это обусловлено тем, что арбитражный суд в отличие от суда общей юрисдикции отличается большим профессионализмом, открытостью и оперативностью рассмотрения дел. Суды общей юрисдикции пока не могут похвастаться этим.
До недавнего времени арбитражные суды округов соглашались с тем, что указанные выше иски относятся к их ведению. Это подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлениями ФАС ВСО от 20.11.2013 по делу N А19-847/2013, ФАС МО от 25.12.2013 N Ф05-16071/2013 по делу N А40-21213/13-76-201, ФАС ПО от 15.07.2013 по делу N А12-1737/2013.
Арбитражные суды исходили из того, что на момент возникновения основного обязательства и поручительства поручитель как руководитель или единственный учредитель компании контролировал деятельность компании должника, являлся ее законным представителем, был прямо заинтересован в возникновении основного обязательства и поручительства, а следовательно, его интерес в выдаче поручительства носил экономический характер, вытекающий из предпринимательской деятельности.
Президиум ВАС РФ поддерживал указанную позицию нижестоящих судов. В частности, в Постановлении от 13.11.2012 N 9007/2012 ВАС РФ разъяснил следующее: "Спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер. Вывод арбитражных судов о том, что договор аренды, поручителем по которому выступает физическое лицо, не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности, является необоснованным. Поскольку арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось".
При этом в мае 2013 года на сайте ВС РФ был опубликован Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013.
В пункте 1 названного Обзора ВС РФ разъяснил, что заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, и требования в части взыскания задолженности по данному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков.
Однако данное разъяснение ВС РФ практику арбитражных судов в отношении рассматриваемого вопроса не изменило. Арбитражные суды продолжали считать, что иски с участием поручителей - физических лиц относятся к их компетенции (Постановления Арбитражного суда МО от 24.11.2014 N Ф05-12882/2014 по делу N А40-31157/14-112-269, Арбитражного суда ПО от 28.08.2014 по делу N А55-22146/2013, Арбитражного суда ЦО от 30.09.2014 по делу N А68-2540/2014).
Думается, что арбитражные суды оставили указанное разъяснение ВС РФ без внимания ввиду того, что ВС РФ в своем Обзоре от 22.05.2013 подошел к вопросу с формальной позиции и не исследовал вопросы аффилированности поручителей и должника.

Такого условия не достаточно

В августе 2014 года ВАС РФ был упразднен. Полномочия были переданы ВС РФ, разъяснения которого стали определяющими для практики арбитражных судов.
Президиум ВС РФ 24 декабря 2014 года утвердил очередной Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в котором дал новое толкование норм по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI, вопрос 4).
В этом Обзоре ВС РФ разъяснил, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в двух случаях. Первый случай - если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Второй случай - если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Думается, что указанное разъяснение ВС РФ основано на буквальном толковании содержания положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ, из смысла которых следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов нужен не только экономический характер требования, но и субъектный состав. А следовательно, наличие одного такого условия, как экономический характер спора, является недостаточным для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов.
Полагаем, что ВС РФ при подготовке Обзора учел позицию КС РФ, который в Определении от 13.05.2014 N 985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Виктора Львовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ" разъяснил, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя прежде всего из критерия субъектного состава спора.
Арбитражные суды практически сразу отреагировали на указанные разъяснения высших судов и прямо противоположно изменили свое отношение к рассматриваемому вопросу. Это подтверждается новой судебной практикой, в частности Постановлениями Арбитражного суда МО от 10.04.2015 N Ф05-4692/2015 по делу N А40-131959/14, Арбитражного суда ЗСО от 28.04.2015 N Ф04-18893/2015 по делу N А27-13072/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N 09АП-13425/2015-ГК по делу N А40-211678/14, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N 13АП-1318/2015, 13АП-1316/2015 по делу N А56-52304/2014.
Таким образом, начиная с 2015 года с солидарными исковыми требованиями к должнику - юридическому лицу и его поручителю - физическому лицу, являющемуся руководителем или единственным учредителем должника, несмотря на экономический характер спора, следует обращаться в суды общей юрисдикции, за исключением случаев наличия у поручителя статуса индивидуального предпринимателя.

Кредитор может обойти правила подсудности, предъявив иск к физическому лицу, а затем привлечь солидарных должников-юридических лиц.

Договорная подсудность

Подход с применением договорной подсудности при солидарной ответственности нескольких должников позволяет сторонам четко представлять, где будет рассмотрен спор, независимо от обстоятельств и действий одной из сторон. Так, в случае предъявления требований :

• ко всем солидарным должникам — это суд общей юрисдикции, определенный кредитором и поручителем - физическим лицом в соглашении;

Иными словами, прямо действует договорная подсудность, в случае солидарного предъявления требований учитывается п. 1 по вопросам, возникающим в судебной практике (утв. 4 марта 2015 г. Президиумом Верховного суда РФ).

Подход Московского городского суда

Если применять первый (преобладающий в практике Московского городского суда) подход, то здесь ни о какой определенности речь вести нельзя. Так, в случае предъявления требований:

• ко всем солидарным должникам — это любой суд общей юрисдикции по выбору истца по месту нахождения (проживания) одного из ответчиков;
• только к физическому лицу-поручителю — это суд общей юрисдикции, определенный кредитором и поручителем - физическим лицом в соглашении;
• только к юридическим лицам — это арбитражный суд, предусмотренный соглашением.

Договорная подсудность при иске к поручителю-физлицу

При этом кредитор имеет возможность обойти общие правила об определении подсудности (ст. 28 ) и не применять их. В этом кредитору помогут положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которым дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Кредитору достаточно предъявить иск только к поручителю - физическому лицу в согласованный ими суд. А после принятия дела к производству ходатайствовать перед этим судом о привлечении юридических лиц — солидарных должников в качестве соответчиков в рамках уже рассматриваемого дела.

Когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 1.2 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013). Вопрос о вступлении в дело соответчиков суд разрешает в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). То есть уже после принятия искового заявления к производству.

Возможность неприменения судом ст. 28 ГПК РФ, когда кредитор подает иск сначала только к поручителю, свидетельствует в пользу альтернативного подхода. Применение договорной подсудности и в случае подачи иска ко всем солидарным должникам в большей степени соответствует внутренней логике процессуального законодательства.

Даже из буквального прочтения нормы ч. 4 ст. 22 ГПК РФ следует, что второе требование (к солидарным должникам — не физическим лицам) законодатель признает не относящимся к подведомственности суда общей юрисдикции. Суд обязан рассмотреть такое требование только при невозможности разделить его с требованием к физическому лицу. Очевидно, что в такой ситуации неподведомственное требование не должно влиять на определение подсудности рассмотрения всего дела. Определение компетентного суда должно производиться по требованию, спор из которого подведомственен именно судам общей юрисдикции.

Подсудность — это определение суда, в который нужно подавать иск, который может рассмотреть конкретное гражданское дело.

Подсудность иска означает, что выбранный истцом суд имеет право рассматривать дела этой категории, что правильно определена территориальная подсудность, не были нарушены принципы исключительной подсудности.

Подсудность судов определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ. Нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела влечет безусловную отмену судебного постановления.

Определение подсудности

При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: .

В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:

• мировые судьи, подсудность дел определена ;
• районные (городские) суды, подсудность указана в ;
• суды субъектов РФ, подсудность судов определена в ;
• Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в .

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в .

Территориальная подсудность

По общему правилу, закрепленному в , исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является организация или учреждение (любое юридическое лицо, включая ООО, ОАО), то исковое заявление подается истцом по местонахождению юридического лица. Для индивидуальных предпринимателей подсудность определяется местом их регистрации, как ИП.

Местом жительства гражданина является то место, где он постоянно или преимущественно проживает. Законом установлено, что гражданин обязан регистрироваться по месту жительства в течении 7 дней после прибытия. То есть очевидным вариантом обращения в суд является подача искового заявления по месту его регистрации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели сообщают сведения о своем местонахождении в регистрирующий орган — налоговую инспекцию. Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП доступны любому гражданину. Поэтому истцу желательно проверить местонахождение ответчика перед .

Если вам неизвестно местонахождение ответчика, то можете указать абсолютно любой адрес. После принятия иска обязанности по извещению ответчика лежат уже на суде, который в этом случае проведет поиски ответчика самостоятельно. Наибольшая неприятность, которая вам грозит в этом случае — может выясниться, что ответчик находится в другом городе, тогда иск направят по подсудности в другой суд.

Выбор подсудности

Из общего правила территориальной подсудности существуют исключения.

Существуют требования, которые истец имеет право подать в суд по своему выбору, то есть выбрать подсудность гражданского дела. Наиболее распространенные случаи — это:

• , в случае если с истцом проживают несовершеннолетние дети или по состоянию здоровья;

Кроме того, сюда относятся случаи, когда местонахождение ответчика не известно, когда иск предъявляется по место нахождению филиала, по месту заключения или исполне ния договора, когда в деле участвуют несколько ответчиков по разным адресам, в других случаях предусмотренных .

Исключительная подсудность

Исключительная территориальная подсудность означает, что требования будут рассмотрены только в конкретном суде, изменить эту подсудность договором или выбрать истцу невозможно. К гражданским делам, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности, относятся:

• во-первых, все требования, касающиеся недвижимости (квартиры, дома, земли и др.), независимо от того, где живут стороны, будет рассматривать суд по месту нахождения недвижимости;
• во-вторых, иски кредиторов наследодателя подсудны судам по месту открытия наследства;
• в-третьих, иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки.

Договорная подсудность

Договорная подсудность означает, что стороны, при заключении гражданско-правового договора, вправе выбрать конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между ними. Стороны вправе изменить территориальную подсудность гражданского дела, выбрав любой суд, в любом месте Российской Федерации. Договор должен быть заключен в письменном виде. В договоре должна быть конкретно определена подсудность дела, указано полное наименование суда, в котором будут рассматриваться споры.

Договорная подсудность не применяется по требованиям, которые подсудны судам субъекта РФ, Верховному Суду РФ. Договорной подсудностью нельзя изменить исключительную подсудность гражданского дела, установленную .

Передача дела по подсудности

По общему правилу, закрепленному в , изменение подсудности дела, которое принято судом с соблюдением правил подсудности, не допускается. Из этого правила существуют исключения, когда суд может передать дело по подсудности в другой суд:

• если суд установит, что принял дело с нарушением правил подсудности;
• если поступит заявление ответчика, чье место жительства не было известно при подаче иска;
• если истец и ответчик заявят о передаче дела по месту нахождения доказательств;
• если всем судьям был заявлен отвод.

Передача дела может быть проведена судом по собственной инициативе или по , написанному заинтересованным лицом. Передача гражданского дела в другой суд оформляется судебным постановлением, которое может быть обжаловано путем подачи .

Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление кредитной организации к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поданное в суд по месту нахождения предмета залога. При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество (по материалам судебной практики Ульяновского областного суда).

Статья 33. подведомственность и подсудность дел о банкротстве

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд направляет заявителю, должнику, в регулирующий орган и в заявленную саморегулируемую органи­зацию. В определении указывается требования к кандидатуре временного управляющего, если эти требования были указаны за­явителем.

Внимание

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обосно­ванности требований заявителя к должнику. Если дело о банкрот­стве возбуждается на основании заявления должника, наблюде­ние вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о при­знании должника банкротом.

Подсудность при солидарном взыскании

При рассмотрении дел о банкротстве градообразующих орга­низаций участвующим в деле лицом признается соответствую­щий орган местного управления. В других случаях таковыми могут быть: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Рос­сийской Федерации осуществлять надзор за страховой деятель­ностью (ст.

183); федеральный орган исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг и соответствующая саморе­гулирующаяся организация на рынке ценных бумаг (ст. 187); фе­деральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реа­лизацию единой государственной политики в отрасли экономи­ки, в которой осуществляет деятельность стратегическое пред­приятие или организация(ст. 192); федеральный орган исполни­тельной власти, уполномоченной правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении субъекта естественной монополии (ст. 198).

Подведомственность и подсудность дел о несостоятельности (банкротстве)

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено фе­деральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п.2 ст.223 АПК РФ). Закон о банкротстве 2002 года предусматривает единоличное рассмотрение в деле о банкротстве вопросов о принятии дела к производству, о введении наблюдения и вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих, об установлении требований кредитора и возражений по ним, де­ла о банкротстве отсутствующего должника.

Рассмотрение вопросов о введении внешнего управления, конкурсного производства, о мировом соглашении осуществля­ются коллегиальным составом суда. К рассмотрению дел о банкротстве не могут привлекаться ар­битражные заседатели.

Определение подсудности гражданских дел

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при вынесении определения об оставлении указанного определения суда первой инстанции без изменения исходила из того, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует (по материалам судебной практики Новосибирского областного суда).

В какой суд подавать иск

К нам часто обращаются микрофинансовые организации, такие мини-банки, которые выдают гражданам и организациям займы. Иногда должники перестают платить и начинают скрываться.
Приходится обращаться в суд. Возникает проблема- в какой суд обращаться? Как правило, это должен быть суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Но ответчик часто проживает или зарегистрирован далеко не в Москве.
Иногда это Пермь, иногда Владивосток, значит надо ехать в суд этого города. Это неудобно и влечет дополнительные затраты. Хорошо, если в договоре займа предусмотрена соответствующая оговорка (мы всегда советуем ее внести), например: «Споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца».

Это называется «договорная подсудность», что предусмотрено ст. 32 ГПК (суд общей юрисдикции) или ст. 37 АПК (арбитражный суд).

Банк экспертных заключений

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), т.е. месту, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В то же время иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч.

9 ст. 29 ГПК РФ). А если место жительства ответчика неизвестно, либо он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). Кроме того, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Важно

Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Таким образом, если в договоре по которому взыскивается долг, имеется, например, указание о том, что местом его исполнения является г.

Саратов, то по такому договору иск к организации-должнику может быть предъявлен в арбитражный суд г. Саратова, даже если местонахождение компании-должника за пределами саратовского региона. В случае, когда иск к компании-должнику, вытекает из деятельности ее филиала или представительства, расположенных в другом регионе, нежели чем сама компания-должник, то иск о взыскания задолженности может быть предъявлен к компании-должнику, как по месту ее нахождения, так и по месту нахождения филиала или представительства. На это есть прямое указание в части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подсудность о должниках

Заявление о несостоятельности (банкротстве) должника под­лежит возвращению, если: не соблюдены форма и содержание за­явления; заявление не подписано или подписано лицом, не име­ющим права его подписывать, либо лицом, должностное положе­ние которого не указано; дело неподсудно данному арбитражно­му суду; не представлены доказательства направления и вручения копии заявления ^другим лицам, участвующим в деле; не пред­ставлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и отсутствует хода­тайство об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера; до вынесения определения о принятии заявления поступило ходатайство о его возвращении; к заявлению не приложены докумен­ты, предусмотренные статьями 38, 40, 41 Закона о банкротстве.
Кредиторами могут быть российские и иностранные физичес­кие и юридические лица, а также Российская Федерация, субъек­ты РФ, муниципальные образования. Их право на подачу заявле­ния как конкурсных кредиторов реализуют уполномоченные на то органы государственной власти и органы местного самоуправ­ления в рамках их компетенции в соответствии с их статусом.

Правом на подачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом от имени Российской Федерации как кре­дитора по обязательным платежам обладает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ. В настоящее время таким органом является ФСФО со своими территориальными органами.

В данном случае ФСФО действует в качестве субъекта публичного права.
Следует заметить, что в отличие от общих норм АПК РФ в За­коне о банкротстве подробно изложены требования к оформле­нию заявления в зависимости от лиц, подающих последнее. Заявление в суд Общим для всех заявлений является то, что они подаются в письменном виде; в них указывается наименование арбитражно­го суда, в который подается заявление, сумма требований.

Инфо

Заявление должника - юридического лица подписывается только руководителем или лицом, уполномоченным в соответст­вии с учредительными документами должника на подачу заявле­ния о признании должника банкротом, либо должником-гражда­нином. Заявление должника может быть подписано представителем должника, если такое полномочие прямо предусмотрено в дове­ренности представителя.

Заявление должника - гражданина подписывается только са­мим гражданином.