Методы оценки качества экспертов.

Высокое качество работы экспертов, участвующих в опросе, оказывает решающие влияние на получение точных и надежных результатов.

Качество экспертов определяется следующими группами свойств: компетентностью, заинтересованностью в результатах экспертизы, деловитостью и объективностью (беспристрастностью).

Компетентность эксперта должна распространяться на объект экспертизы (профессиональная компетентность) и методологию оценки (квалиметрическая компетентность).

Профессиональная компетентность включает знание технологических этапов производства продукции, значения показателей качества различных ее видов, перспектив развития продукции. требований потребителей, условий и характера потребления.

Квалиметрическая компетентность обеспечивает четкое понимание экспертом подхода к оценке качества продукции как к мере удовлетворения ею потребностей потребителей; знание методов оценки качества, особенно экспертных методов; умение пользоваться различными квалиметрическими шкалами, отличающихся большим числом градаций.

Заинтересованность эксперта в результатах экспертизы зависит от многих факторов: степени загруженности основной работой, с которой, как правило, совмещается экспертиза; возможности использования полученных результатов; целей экспертизы; характера выводов, которые могут быть сделаны по результатам экспертизы; индивидуальных особенностей эксперта.

Деловитость эксперта включает собранность, подвижность и эластичность внимания, позволяющие быстро переключаться с оценки одного показателя качества на оценку другого; контактность, т.е. умение работать с людьми при решении задач в конфликтной ситуации; мотивированность выносимых оценок.

Объективность (беспристрасность) -- способность учитывать только ту информацию, которая определяет удовлетворение потребности данной продукции. Необъективность эксперта заключается в завышении или занижении оценок объекта экспертизы по причинам, не имеющим отношения к качеству, например, из-за неспособности противостоять мнению большинства других экспертов вследствие неуверенности в своей правоте (проявление конформизма).

Методы оценки качества экспертов подразделяются на пять групп:

· эвристические (субъективные);

· статистические;

· тестовые;

· документальные;

· комбинированные.

Каждая из указанных групп делится на виды (частные оценки) и методы их получения.

Эвристические (субъективные) оценки – оценки, назначаемые человеком и основанные на предположении правильности отражения качества эксперта через оценку окружающих или самооценку.

Различают следующие виды эвристических оценок:

· самооценка;

· взаимооценка;

· оценка аргументированности и знакомства с объектом экспертизы;

· оценка эксперта рабочей группой.

Самооценка – вид и метод эвристической оценки компетентности самим экспертом. Установлено, что достоверность усредненной экспертной оценки тем выше, чем больше среднее значение самооценки членов группы. В то же время следует иметь в виду, что самооценка отличается значительной субъективностью, а это влечет за собой определенные недостатки ее. Самооценка зависит от психологических особенностей экспертов (наличия высокой или заниженной самооценки, иногда и необоснованно), степени удовлетворенности собой, понимания оценочной шкалы. Этим объясняется несовпадение результатов самооценки и взаимооценки.

Для снижения субъективности самооценку проводят дифференцированно, что повышает точность результатов. Для этого показатель самооценки определяется как функция двух коэффициентов: знакомства и аргументированности. Для экспертной оценки товаров самооценку эксперта рекомендуется определять с учетом его информированности и знакомства с оцениваемой продукцией путем заполнения «Анкеты самооценки». Эксперт отмечает регулярность чтения перечисленных в анкете источников информации и степень знакомства с оцениваемой продукцией.

Самооценка (K ca м j ) рассчитывается по формуле

K ca м j = Σ M i · K ij ,

где M i – весомость показателей информированности и знакомства; K ij – оценка, зависящая от степени информированности и знакомства.

Поскольку Σ M i = 1,00, а 0 ≤ K ij ≤ 10, то 0 ≤ K ca м j ≤ 10.

С учетом специфики оцениваемой продукции весомость отдельных показателей (M i ) может корректироваться экспертной группой.

Взаимооценка - вид и метод эвристической оценки, определяемой как средняя из оценок, назначаемых другими экспертами. Данная оценка предназначена для уменьшения субъективности оценки компетентности каждого эксперта. Установлено, что существует тесная связь между компетентностью эксперта и его усредненной оценкой, полученной от коллег. Сущность этого вида оценки заключается в том, что каждый эксперт дает оценку всем остальным экспертам, а затем рассчитывается усредненный результат.

В зависимости от количества экспертов в группе применяются две разные процедуры:

· при численности экспертов в группе менее 15 человек каждый эксперт оценивает всех остальных;

· при численности экспертов 15 человек и выше заполняется специальная анкета, в которой эксперты по квалификации поделены на три группы – выше средней, средней и ниже средней квалификации, а также по рангам внутри подгрупп (по 6– 8 человек в каждой). Затем ранжируют экспертов каждой подгруппы. Ранг 1 – самый квалифицированный эксперт, 2 – следующий по квалификации и т. д. Каждому оцениваемому эксперту присваивается числовая оценка от 10 баллов (самый квалифицированный) до 0 (совершенно неквалифицированный) с точностью до 0,5 балла.

Недостатки взаимооценки заключаются в следующем:

· эксперты могут недостаточно знать друг друга;

· на результаты оценки могут влиять взаимные симпатии или антипатии;

· эксперты, как правило, стремятся избегать сверхвысоких и сверхнизких оценок;

· неоднозначность восприятия понятия «качество эксперта».

· применять взаимооценку только в тех группах, в которых большинство экспертов хорошо знают друг друга. Если некоторые из оцениваемых экспертов незнакомы, то рекомендуется ставить прочерк в соответствующей графе;

· проводить анонимное анкетирование;

· разъяснять, что результаты анкеты будут использованы только для корректировки оценок товара;

· знакомить экспертов со структурной схемой свойств и их частных оценок.

Оценка аргументированности и знакомства с объектом экспертизы – вид и метод эвристической оценки степени специализации эксперта и факторов, влияющих на его компетентность. Эвристическая оценка компетентности, основанная на учете степени специализации и знакомства, обладает высокой эффективностью и достоверностью при условии тщательной проработки методов количественной оценки каждого из этих факторов в виде оценочных анкет. В данном случае оцениваются только те факторы, которые могут характеризоваться лишь субъективно в форме самооценки; эксперт количественно оценивает степень своей специализации по данному виду продукции и форму знакомства с ней. Затем с помощью специальной анкеты (похожей на анкету самооценки) определяет коэффициент аргументированности своих знаний и дает оценку степени своего знакомства с исследуемой проблемой. Коэффициент компетентности вычисляется как среднее арифметическое из коэффициентов аргументированности и знакомства.

Оценка эксперта рабочей группой – вид и метод эвристической оценки, предназначенной для количественной характеристики заинтересованности эксперта в экспертной оценке и его внимательности в ходе опроса. Оценка дается специалистами-аналитиками, проводящими опрос экспертов. При этом они оценивают отношение экспертов к проводимой экспертизе и их активность при обсуждении оценок. Оценки рабочей группы целесообразно выносить по 10-балльной шкале.

Статистические оценки – оценки, полученные в результате обработки суждений экспертов об объекте оценки.

Эти оценки применяются с целью уменьшения по мере возможности погрешностей, возникающих при экспертных оценках. Необходимость их обусловлена тем, что в отличие от измерений с помощью технических устройств, основанных на сравнении неизвестных величин с известными, при экспертных методах часто отсутствует известная величина (или образец, или эталон товара), значение которой принимается за действительное, т. е. максимально приближенное к истинному.

На точность результата могут оказать влияние организация и методика проведения оценки; качество построения структурной схемы показателей качества, число показателей качества, способы определения оценок, характер взаимоотношений между экспертами и т.д.

Таким образом, на точность экспертной оценки влияет множество объективных (зависящих от методики оценки) и субъективных (зависящих от эксперта) факторов, вследствие чего возникают погрешности оценки, имеющие систематическую и случайную составляющие.

Систематическая погрешность – постоянно повторяемая часть погрешности. Основной причиной возникновения ее является недостаточная или неправильная информированность экспертов. Снизить ее можно путем ознакомления эксперта с необходимой информацией перед началом экспертизы или путем проведения инструктажа, а также обсуждения, в ходе которого эксперт получает дополнительную информацию от специалистов-аналитиков или других экспертов. Кроме того, поскольку систематическая погрешность эксперта является случайной для группы экспертов, то усреднение оценок группы позволяет повысить точность оценки качества. Систематическую погрешность можно оценивать степенью отклонения от среднего мнения экспертной группы.

Случайная погрешность зависит от психолого-физиологических особенностей эксперта (собранности, уверенности в правоте, внимательности, других личных качеств) и снижается при многократных повторениях оценок. Установить ее величину можно по воспроизводимости результатов.

Различают следующие виды статистических оценок:

· оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы;

· оценка объективности эксперта.

Оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы – оценка, основанная на предпосылке, что действительным значением групповой экспертной оценки является средняя оценка экспертной группы. Поэтому чем меньше отклонение индивидуальной экспертной оценки от групповой, тем более высоким признается качество эксперта давшего эту оценку.

Индивидуальные экспертные оценки могут быть двух типов:

· ранжирование экспертом оцениваемых величин (в порядке убывания или возрастания);

· определение экспертом числовых значений оцениваемых величин (например, при определении коэффициентов весомости показателей качества каждому коэффициенту эксперты присваивают определенные числовые значения).

Оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы может быть выражена через совокупность абсолютных отклонений (Д і) , рассчитываемых как разница между средней групповой оценкой (Х с.г) и индивидуальной оценкой (Х і ):

Д і = Х c .г – Х і . .

Чем больше Д і , тем выше отклонение индивидуального мнения эксперта от среднего мнения экспертной группы.

Оценка объективности (беспристрастности) эксперта – оценка соблюдения экспертом принципа объективности, его способности к беспристрастной оценке конкретных образцов товаров. Эта очень важная характеристика качества эксперта существенно влияет на точность результатов групповой экспертной оценки. Статистические методы непосредственной оценки объективности экспертов не разработаны, поэтому на практике довольствуются косвенной оценкой по отклонению от среднего мнения экспертов.

Тестовые оценки – оценки с помощью тестирования психолого-физиологических особенностей экспертов. Данные оценки предназначены для оценивания объективности, квалиметрической и профессиональной компетентности эксперта. Достоинством этих оценок является возможность оценить личные качества эксперта, для чего другие методы и виды оценок неприемлемы. Недостаток их заключается в том, что полученные при тестировании результаты невозможно сравнить с данными, полученными каким-либо объективным методом.

При проведении тестовых оценок к тестам предъявляются следующие требования:

· понимание испытуемым экспертом постановки тестовой задачи и условий, которым должно отвечать ее решение;

· вероятность случайного угадывания решения задачи должна быть близка к нулю;

· тестовая задача должна иметь точное решение;

· обоснование близости тестовой задачи и тех реальных задач, которые приходится решать эксперту при оценке качества продукции.

Разновидностями тестовых оценок являются:

· оценка воспроизводимости результатов;

· квалиметрической компетентности эксперта;

· объективности корректирования своих оценок.

Оценка воспроизводимости результата – оценка степени близости индивидуальных оценок эксперта, проведенных через определенные промежутки времени. Обычно применяется в случаях, когда качество экспертов оценивается в несколько туров, при этом сравниваются оценки одного и того же автора в разных турах. Наиболее часто оценка воспроизводимости результатов применяется при органолептическом анализе пищевых продуктов.

Следует учесть, что промежуток времени между турами должен быть невелик, чтобы исключить влияние возможной новой информации, изменяющей его суждения, но в то же время достаточен, чтобы эксперт забыл данные оценки в предыдущем туре.

Если проводится ранжировка показателей качества, то оценка воспроизводимости результатов рассчитывается по формуле

где – j -го эксперта; R j – коэффициентов ранговой корреляции для j -го эксперта, определяется по формуле

где d ij – разность между рангами, присвоенными i- му показателю качества j -м экспертом в первом и втором турах опроса; n – количество объектов ранжирования.

Если же эксперты вычисляют численные значения коэффициентов весомости, то оценка воспроизводимости результатов рассчитывается по формуле

где – коэффициент воспроизводимости результатов j -го эксперта; ρ j – расстояние от среднего мнения группы для j -го эксперта, рассчитывается по формуле

где M ij * и M ij ** – значения i -го коэффициента весомости назначенные j -м экспертом соответственно в первом и втором турах.

Коэффициент воспроизводимости результатов эксперта может изменяться в интервале от 0 до 10. К экспертизе качества продукции рекомендуется допускать экспертов с воспроизводимостью результатов 6 и выше.

Оценка квалиметрической компетентности эксперта – оценка теоретических знаний методов оценки качества и умения их применять. Оценка теоретической подготовки эксперта может проводиться путем устного или письменного контроля знаний с использованием тестов в определенной области знаний. Несколько сложнее обстоит дело с проверкой умения, которое подразделяют на три типа:

· умение использовать разные типы оценочных шкал;

· умение определять субъективные вероятности;

· умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства.

Умение использовать разные типы оценочных шкал. Шкала – это упорядоченный ряд отметок, соответствующий соотношению последовательных значений измеряемых величин. В квалиметрии шкала является средством адекватного сопоставления и определения численных значений отдельных свойств и качеств различных объектов. Практически используют следующие виды квалиметрических шкал: шкалу наименований, шкалу порядка, шкалу интервалов, шкалу отношений и шкалу абсолютных значений.

Шкала наименований используется в случаях, когда несколько неизвестных размеров необходимо сопоставить с одним и определить, какие из них равны размеру, выбранному за базу для сравнения, а какие нет. По шкале наименований классифицируют размеры по признаку эквивалентности, тождества, равенства. Такое измерение является наиболее простым, но наименее информативным. При этом не определяется, какой из неодинаковых размеров больше или меньше размера, принятого за базовый, т.е. порядок возрастания или уменьшения размеров не устанавливается. Измерение заключается только в определении одинаковости (равенства) или отличия (неравенства) того или иного размера от заранее определенного значения. Следовательно, определяющие отношения между измеряемыми размерами таковы: равны или не равны, т.е. в символах = или ≠.

Математическое выражение сущности измерений по шкале наименований можно записать так:

Р i = Р j или Р i ≠ Р j ,

где Р i – размер, с которым сравнивают (базовый размер); Р j – j -й размер из сравниваемых размеров (j = 1,2,3, … , n ); n – число сравниваемых размеров.

При сопоставлении и измерении размеров по шкале наименований осуществляется, например, контроль и оценка качества чего-либо по альтернативному принципу: годен – не годен; подходит – не подходит; соответствует – не соответствует и т.п.

Шкала порядка – это последовательный ряд значений, дающий систематизированное представление о простейших соотношениях величин сопоставляемых размеров свойств, признаков или качеств в целом оцениваемых объектов.

При попарном сопоставлении всех измеряемых размеров устанавливают, какой размер больше или меньше другого, какой лучше или хуже другого. Если имеются одинаковые размеры, то это соотношение также определяется. Далее установленные соотношения размеров ранжируются в порядке возрастания и/или убывания (уменьшения) их величин. Сами величины при этом остаются неопределенными. Полученный в результате ранжирования ряд значений является шкалой порядка возрастающей или убывающей последовательности.

По шкалам порядка значения размеров могут быть классифицированы (оценены) не только по критерию «одинаковы или нет», но и по соотношению, что «больше или меньше» другого или «что лучше, а что хуже» другого.

Математическим выражением соотношений попарно сопоставляемых размеров является:

Р i = Р j или Р i ≠ Р j или Р i > Р j или Р i < Р j.

В результате сопоставления размеров Р i и Р j определяют, какой размер больше или меньше другого, а также какие размеры имеют одинаковые значения, т.е. по шкале порядка определяют следующие соотношения: равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<).

Недостатком измерений по шкалам порядка можно считать то, что получаемые результаты в виде ранжированного ряда наименее информативны. В частности, при таком измерении нет возможности определить, на сколько один размер больше или меньше другого, лучше или хуже другого. Однако главным преимуществом измерений с использованием шкал порядка является то, что и их помощью инструментально неизмеряемые величины все же можно оценить (измерить) количественно. К измеряемым по шкалам порядка относятся такие свойства объектов, как вкус, запах, привлекательность, эстетичность, комфортабельность и др. По шкале порядка часто производят и общие экспертные оценки качества нескольких сопоставляемых объектов.

Шкала интервалов используется в случаях, когда нет возможности измерить сами размеры наблюдаемых величин, но возможно (или имеется необходимость) измерить только отличия (разницы) между познаваемыми сопоставлением размерами.

На измерительной шкале интервалов фиксируются отличия сопоставляемых размеров. Эта форма отображения величин измеряемого является более совершенной, так как на шкале интервалов имеются условные, но вполне определенные единицы измерений, что позволяет количественно (численно) охарактеризовать соотношение исследуемых размеров.

Математическая запись сравнения между собой двух однородных размеров по их разнице имеет вид:

ΔР i,j = Р i – Р j .

По шкале интервалов определяют такие соотношения размеров, как равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<), сумма (+), разница (– ).

Классическим примером измерений по шкале интервалов является измерение температур по шкале Цельсия. По шкале интервалов невозможно определить, во сколько раз один размер больше или меньше другого.

Шкала отношений – это измерительная шкала, на которой отсчитывается (определяется) численное значение величины q i как математического отношения измеряемого размера Р i к другому известному размеру, принимаемому за единицу измерений [Р].

Любое измерение по шкале отношений предполагает сравнение неизвестного размера с известным и выражение первого через второй в кратном или дольном отношении.

Математическая запись измерения по шкале отношений имеет вид:

где i = 1, 2, 3, … , n – это номер измеряемого размера.

Шкала отношений – это шкала интервалов, в которой определен нулевой элемент – начало отсчета, а также размер (масштаб) единицы измерений [Р].

По шкале отношений определяются такие значения измеряемых размеров, как: равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<), сумма (+), разница (– ), умножение (×), деление (:). Следовательно, с относительными величинами измеряемых размеров можно проводить многие логические и все арифметические действия.

Шкала отношений наиболее приемлема для измерений большинства показателей качества, особенно для таких численных характеристик, как геометрические размеры объектов, их плотность, сила, напряжение и прочих.

Шкала абсолютных величин используется в случаях, когда величина измеряется напрямую. Например, непосредственно подсчитывается число дефектов в изделии. Количество единиц производственной продукции и т.п. При таких измерениях на измерительной шкале отмечаются абсолютные количественные значения измеряемого. Такая шкала абсолютных значений обладает теми же свойствами, что и шкала отношений, с той лишь разницей, что величины, обозначенные на этой шкале, имеют абсолютные, а не относительные значения.

Результаты измерений по шкале абсолютных величин имеют наибольшую достоверность, информативность и чувствительность к неточным измерениям.

Шкалы интервалов, отношений и абсолютных величин называются метрическими, так как при их построении используются меры, т.е. размеры, принятые в качестве единиц измерений.

Характеристики, параметры или характеристики свойств объектов, измеряемые по шкале наименований или по шкале порядка, являются не количественными, а качественными , т.е. неопределенными по их истинной величине и по величине различий между ними. Размер, определенный по любой из метрических шкал, является количественной величиной, и сами эти шкалы являются количественными .

Квалиметрические шкалы, их определяющие отношения, измеряемые ими типы характеристик качества, а также некоторые примеры измеряемого приведены в табл. 4.1.

Каждая из квалиметрических шкал имеет свое значение и свою область применения, и поэтому они чаще всего не взаимозаменяемы при решении той или иной экспертной задачи. Умение определять субъективные вероятности – способность эксперта оценивать вероятность наступления определенных событий. Эксперты, которые не обладают такой способностью, не должны привлекаться к экспертизам, связанным с прогнозированием.

Умение определять субъективные вероятности при вынесении некоторых видов оценок. Например, при определении коэффициентов весомости некоторых событий эксперту иногда приходится использовать понятие субъективности вероятности их наступления. Зачастую прибегают к специальным тестам, с помощью которых можно оценить умение кандидата в эксперты точно определять субъективные вероятности.

Умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства – способность эксперта улавливать различия в интенсивности проявления каждого свойства. Эта способность в значительной мере обусловлена чувствительностью эксперта к самым незначительным изменениям свойств и показателей объектов экспертизы. Например, при органолептическом анализе испытателей проверяют на умение выявлять разницу во вкусах, запахах, оттенка цвета и др. От способности эксперта различать градации оцениваемого свойства зависит также точность индивидуальных и групповой экспертных оценок, поэтому тестовые испытания по выявлению указанной способности должны помочь отобрать в экспертную группу специалистов высокого качества.

Таблица 4.1 . Виды квалиметрических шкал

Страница 1 из 2

Качество есть качество" . Качество в отличие от количества не измеряют, а оценивают. Существуют две формы оценки качества: лингвистическая и количественная. В первом случае качество определяют словами: например, "качество высокое", "среднее", "низкое" и т.д. Во втором случае качество оценивают по некоторой условной шкале числом к (0 < к < м, где м - высший балл в числовой оценке качества). Например, 5 как в российской или 100 как в английской школах.

Для оценки качества привлекаются эксперты. Мы к такой оценке качества уже прибегали, когда пытались характеризовать параметры пожарного ведра (см. рис. 3.31 и 3.32). Экспертной оценке качества могут быть подвергнуты товары и услуги, проекты и законы, знания и квалификация, выступления фигуристов, гимнастов или вокалистов и многое другое. Как ни ругают качественные, а не количественные оценки в некоторых видах спорта, вспоминая при этом скандалы на соревнованиях, экспертные оценки жюри остаются единственным мерилом выступления многих спортсменов. Не говоря уже о людях искусства и о различных творческих конкурсах...

В повседневной жизни при принятии решения можно исходить из лингвистической оценки качества: мы, например, покупаем хороший чай или газонокосилку высокого качества и т. д. Однако есть такие задачи, в решении которых лучше руководствоваться количественной оценкой качества. Кроме того, обычно лингвистические оценки строятся на основе экспертных количественных оценок. Так, качество выпускника английского университета и достоинство диплома, который он получает, определяется по следующей шкале, представленной в табл. 4.11.

Таблица 4.11. Шкала оценки качества диплома

Независимо от объекта, качество которого подлежит экспертной оценке, методика ее получения в основе своей одинакова.

На рис. 4.29 показана оценка качеств некоторой рукописи книги по Mathcad, сделанная по пятибалльной шкале разными рецензентами (таблица Excel, внедренная в Mathcad-документ), проиллюстрированная двумя диаграммами, глядя на которые можно сделать лишь один вывод о том, что качества отдельных семи сторон рукописи более соответствуют друг другу, чем качества отдельных пяти рецензентов.

Но оценку качества можно делать не только качественно (прошу прощения за тавтологию), но и количественно, цифрами. Для этого рассмотрим задачу оценки деловых качеств руководителя (менеджера). Для оценки потребуются модель качества менеджера, эксперты и математическая обработка результатов работы экспертов.

Модель качества специалиста может быть представлена в виде некоторого набора важнейших качественных параметров (качеств), характеризующих его профессиональный уровень, личностные, деловые качества и предопределяющих успешную работу в рассматриваемой сфере деятельности.

Допустим, что этот набор включает следующие качества:

Уровень и качество образования, опыт практической работы;

Эрудицию, знания и умения в своей и смежных сферах деятельности;

Обучаемость и способность обучать;

Культурный уровень, моральные стандарты;

Физическое и психологическое здоровье, возраст;

Характер, отношение к окружающим;

Умение руководить;

Амбициозность, стремление к лидерству; - способность к риску;

Динамизм, способность оценивать и принимать изменения внутренней и внешней среды.

Рис. 4.29. Графическое сопоставление качеств рукописи и рецензентов

Пред. -

Принцип отбора не является обоснованным, если наблюдается одна из следующих ситуаций:

• 1. некомпетентность всех или части экспертов по предмету экспертизы;
• 2. возможная заинтересованность всех или части экспертов в определенном решении;
• 3. отсутствие в экспертной группировке специалистов, способных рассмотреть объект с определенной стороны, существенной для его оценки;
• 4. квалиметрическая некомпетентность - отсутствие навыков участия в работе экспертной группы;
• 5. отсутствие стремления всех или части экспертов принять активное участие в работе.

Способы отбора экспертов делятся на две группы:

• 1. способы определения первоначального круга экспертов (кандидатов в эксперты). Результаты заносятся в банк данных.
• 2. способы отбора экспертов из числа этих кандидатов для участия в конкретной экспертизе.

Способы определения кандидатов в эксперты Способы назначения

1) Непосредственное назначение заказчиком экспертизы

Членов экспертной группы назначает ответственное лицо (руководитель организации), по распоряжению которого проводится экспертиза, лично в экспертизе он не участвует.

Достоинства:

• § в число экспертов попадают в основном специалисты, заинтересованные в проведении экспертизы и склонные к коллективной работе;
• § руководитель обязательно назначает авторитетных лиц, решение которых не вызовет сильных возражений у других сотрудников;
• § решение такой экспертной группы будет авторитетно для самого заказчика.

Основной недостаток:

• § эксперт, зная руководителя, может выражать не подлинное суждение, а суждение, соответствующее ожиданиям руководителя.
• 2) Назначение по выбору эксперта руководителя группы

Руководитель организации назначает только одно лицо - ведущего эксперта. Затем ведущий эксперт подбирает членов экспертной группы, ориентируясь на собственные неформальные критерии. Затем весь состав экспертной группы утверждается приказом руководителя.

Достоинства:

• § удается собрать специалистов, хорошо сработавшимися между собой;
• § в экспертной группе не будет лишних людей, что позволит сэкономить средства и время.

Недостатки:

• § в экспертную группу войдут специалисты одной научной школы, склонные к одностороннему подходу к решению проблемы экспертизы, совпадающему с подходом руководителя группы;
• § руководитель экспертной группы почти наверняка не сможет привлекать к работе экспертов выше себя по служебному положению. Авторитетность этой группы в глазах заказчика будет зависеть только от авторитетности ведущего эксперта.
• 3) Назначение комиссии, состоящей из руководителей экспертных групп

В организации могут проводиться экспертизы примерно одного и того же назначения. Создается постоянная комиссия из руководителей экспертных групп. Перед очередной экспертизой руководители экспертных групп независимо друг от друга составляют списки кандидатов в эксперты. В экспертную группу включают тех, которые названы большинством руководителей.

Достоинства:

• § в экспертную группу привлекаются необходимые специалисты различного профиля, обеспечивается многосторонность анализа проблемы;
• § перед каждой экспертизой экспертную группу формируют заново, отбирая тех экспертов, которые лучше знают конкретную проблему;
• § личная ответственность эксперта повышена, так как он ожидает критику со стороны представителей других школ. Это обеспечивает взаимный контроль результатов.

Недостатки:

• § продуктивность работы экспертной группы может оказаться невысокой из-за противоречий во взглядах у представителей разных школ. На устранение этих противоречий может уйти значительное время.
• § могут возникнуть трудности со сбором экспертов в одну группу из-за плохой психологической совместимости друг с другом.

Документальные показатели

Документальные способы основаны на использовании показателей, хранящихся в отделе кадров организации.

Основные документальные показатели: стаж работы, возраст, ученая степень, количество научных трудов, изобретений, частота участия в конференциях, количество премий и поощрений по результатам работы и др.

В экспертную группу отбирают специалистов, имеющих наилучшие документальные показатели.

Достоинства:

• § созданная экспертная группа обладает максимальной авторитетностью в глазах высшей администрации;
• § независимость суждений экспертов от мнения начальства.

Недостатки:

• § трудно добиться согласования оценок в случае появления разногласий;
• § мала вероятность попадания в экспертную группу инициативных специалистов, способных решать задачи нетрадиционными методами;
• § получила распространение практика покупки дипломов, преподнесения ученых степеней в качестве подарков и т.д.
• 2) Отбор по условию полноты охвата проблем

Предварительно специалист по организации групповой экспертизы путем консультаций выделяет в объекте экспертизы стороны, анализ которых требует участия представителей разных специальностей. По документальным данным сотрудников организатор производит набор требуемых специалистов.

Достоинства:

• § осуществляется всестороннее рассмотрение объекта экспертизы;
• § по документальным характеристикам удается найти экспертов узкого и широкого профиля. Участие первых обеспечивает подробность анализа, участие вторых - увязку между собой оценок различных свойств объекта.

Недостатки:

• § ввиду невозможности привлечь многих специалистов одного профиля подход некоторых экспертов может быть односторонним;
• § возможна несовместимость некоторых экспертов в группе ввиду их несработанности;
• § не исключено, что организаторы допустят решающую ошибку при выборе совокупности тех сторон, с которых следует рассматривать объект.

1) Способ «снежного кома»

Вначале опрашивают одного специалиста по объекту экспертизы. Он должен назвать других лиц, которые по его мнению должны войти в состав экспертной группы. Эти специалисты вновь должны назвать возможных экспертов. Постепенно круг взаимных рекомендаций замыкается: все потенциальные эксперты оказываются названными.

Достоинство: способ позволяет найти коллектив сработавшихся сотрудников независимо от служебного положения. Такая экспертная группа может провести наиболее глубокий анализ качества.

Недостатки: качество резервный квалиметрия эксперт

• § иногда этот способ приводит к слишком большому численному составу экспертной группы. Приходится при опросе вводить правило остановки, либо отбирать тех экспертов, которые рекомендованы большинством;
• § односторонний подход к решаемой квалиметрической задаче (все эксперты принадлежат к одной школе).
• 2) Способ взаимных выборов

Способ отличается от предыдущего тем, что одновременно с формированием полного списка потенциальных экспертов каждый эксперт знакомится со всем имеющимся на момент опроса списком и отмечает тех кандидатов, с которыми он хотел бы сотрудничать, и тех, сотрудничать с которыми он считал бы нецелесообразным.

При этом возможно образование в списке двух и более подгрупп, в этом случае для экспертизы следует использовать представителей одной подгруппы или проводить работу с каждой подгруппой в отдельности. При этом могут сильно отличаться результаты.

Основной недостаток: лишь некоторые кандидаты в эксперты знакомятся со всем списком, большинство специалистов получает список на стадии его формирования и не могут в полной мере выразить свой выбор.

Способы выдвижения

1) Выдвижение экспертов коллективами подразделений

Выдвижение специалистов может быть проведено коллективами подразделений данных организаций путем открытого или тайного голосования.

Таким способом могут быть отобраны эксперты, пользующиеся всеобщим доверием и уважением независимо от их служебного положения и не обязательно более квалифицированных.

Как показывает опыт, такие эксперты коммуникабельны и хорошо работают в составе экспертной группы. Применяют способ в тех случаях, когда требуется учет факторов, связанных с моралью и этикой. Например: оценка качества работы подразделений с целью премирования лучших экспертов.

Недостаток: узость области применения. Экспертизу, требующую обширных знаний, такая экспертная группа выполнить не может.

2) Выдвижение экспертов заинтересованными организациями (способ «кота в мешке»)

Если решение проблемы экспертизы требует участия представителей различных организаций в разных городах, то выбор экспертов по документальным данным становится практически невозможным.

Для привлечения специалистов обращаются к руководству соответствующей организации с просьбой о командировании представителей с указанием на те характеристики экспертов, которые желательны для участия в данной экспертизе.

Этот способ приводит к появлению в составе экспертной группы специалистов с трудно совместимыми позициями, каждый из них стремится к достижению тех или иных целей, поставленных перед ним руководством.

3) Способ максимального соответствия

Встречаются ситуации, когда члены экспертной группы должны отражать не собственную точку зрения, а позицию определенной категории населения. Целью такой экспертизы является выявление отношения населения (отношение населения к появлению новой продукции или введению нового вида услуг, отношение к сносу и возведению зданий, отношение к изменению природной среды). Цель такой экспертизы - выявить отношение населения к тем или иным решениям.

Предварительно составляется классификация контингента населения по социальным группам, которые могут иметь отличную от других групп позицию по отношению к объекту экспертизы. Эта классификация вручается всем работникам организации, которая проводит экспертизу. Каждый сотрудник должен указать своих коллег, наиболее способных имитировать позицию определенной социальной группы населения.

Трудности способа: При подготовке анкет для опроса при самой классификации групп населения. При рациональной классификации и хорошей организационной работе метод дает хорошо обоснованную оценку.

Достоинство: меньшие затраты времени и средств, чем при использовании социологического метода.

4) Способ «фокус-групп»

Фокус-группа - это 7-10 человек, проводящих дискуссию по заранее составленному плану и направленную на выявление суждений представителей различных социальных групп по квалимитрическому вопросу.

В отличие от способа максимального соответствия фокус-группу формируют из числа представителей общественных организаций, заинтересованных в решении вопроса.

Так как к экспертизе привлекаются лица, не знакомые с такой формой работы, то формирование группы и работа с ней требуют хорошей подготовки организатора.

Лекция 7. Особенности технологии экспертной оценки качества.

Сущность экспертных методов и организация работ по использованию

при управлении качеством

Как научный способ экспертный метод разработан сравнительно недавно и назывался «Дельфи». В дальнейшем были разработаны дру­гие аналогичные методы, имеющие в своей основе экспертные оцен­ки. Сначала экспертные методы использовались в основном для решения задач, связанных с прогнозированием в области науки и техники, а затем стали применяться в других областях, в том числе в управлении.

Сущность экспертных методов заключается в усреднении полученных различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Усредненная оценка (К) определяет­ся по формуле

где n - количество экспертов,

K i - оценка, данная i -м экспертом.

Наиболее распространенными экспертными методами прикласси­фикации по признаку оценки предпочтений являются метод рангов, метод непосредственного оценивания и метод сопоставлений . Последний вклю­чает две разновидности - парного сравнения и последовательного сопоставления .

К разновидностям эк­спертных методов с определенной долей условности можно отнести органолептический и социологический. Органолептический метод основан на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния тактильности) эксперта. Он применяется при оценивании, например продукции пищевой промышленно­сти. Социологический метод базируется на опросе, сборе и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится в письмен­ной форме (с помощью анкет) или устно (на конференциях, аукцио­нах, выставках и т.п.). При его использовании следует применять научно обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработки информации. Общность экспертных методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести орга­низацию экспертного оценивания, проведение сбора мнений экспер­тов и обработку полученных результатов.

Уменьшение субъективности результатов использования экс­пертных методов существенно зависит отсоблюдения правил органи­зации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это за­висит от организации экспертного оценивания, назначения ответ­ственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами назначается пред­седательэкспертной комиссии. В составе комиссии организуют две группы - рабочую и экспертную (рис.1).

В подчинении руководителя рабочей группы находятся техничес­кие работники, осуществляющие техническую сторону подготовки материалов к работе экспертов, обработку полученных результатов и т. п., а также специалисты по решаемым проблемам.

Формирование экспертной группы проводитруководитель рабочей группы, который, осуществляет постановку пробле­мы и определяет область деятельности группы; составляет предвари­тельный список экспертов-специалистов; выполняет анализ каче­ственного состава предварительного списка экспертов и уточняет список; получает согласие эксперта для участия в работе; составляет окончательный список экспертной группы.

Число экспертов в группе зависит от множества факторов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, имеющих­ся возможностей и т. п. Подбор специалистов проводится на осно­ве анализа качеств каждого возможного кандидата. При этом ис­пользуются разнообразные способы: оценка кандидатов на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в каче­стве; коллективная оценка кандидата как специалиста в данной области; самооценка кандидата в эксперты; аналитическое определение компетентности кандидатов.

Часто применяют одновременно несколько способов, на­пример самооценки и коллективной оценки качеств, предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет обоснованно подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать, что способ оценок прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценок и коллективной оценки. Во всех случаях кандидаты в эксперты должны обладать следующими качествами: профессиональной ком­петентностью; креативностью (умением решать творческие задачи); научной интуицией; заинтересованностью в объективных результатах экспертной работы; деловитостью (собранностью, умением пе­реключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникатив­ностью, независимостью суждений, мотивированностью действий); объективностью.

Проведение сбора мнений экспертов предполагает предваритель­ное определение: места и времени; формы и методики; количества туров сбора мнений, состава и содержательной части документации, порядка занесения мнений экспертов в документы. Важным являет­ся выбор формы сбора мнений экспертов.

Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить инди­видуальные, коллективные и смешанные. Каждая из этих форм име­етразновидности: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, моз­говой штурм, совещание, деловая игра. Во многих они используются совместно, что дает боль­ший эффект и объективность. Такой подход к сбору мнений экспер­тов, когда используется смешанная форма, применяется в случаях не­ясности проблемы, расхождения индивидуальных мнений или разно­гласия экспертов при коллективном обсуждении.

На практике чаще применяется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами собрать мнения экс­пертов. Обычнопроцесс разработки анкеты включает:

Определение формы и содержания обращения к эксперту;

Выбор типа вопросов;

Формулировку вопросов;

Изложение необходимой для эксперта ин­формации;

Разработку формы анкеты.

В последние годы среди типов вопросов наиболее употребляемы­ми стали так называемые веерный (предполагает один ответ из ряда ответов), закрытый (ответы «да», «нет», «не знаю») и открытый (ответ на вопрос может быть дан в произвольной форме).

Очень важно при анкетировании экспертов правильно, просто и однозначно, кратко и в то же время с необходимой полнотой сформулировать вопросы в анкетах, а в тексте пояснительной за­писки указать, что конкретно требуется от эксперта. Для ответов на вопросы, т. е. для принятия решения каждым экспертом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта в явном или неявном виде. При субъективном измерении эксперты, как правило, применяют один из указанных ранее методов (рангов, непосредственного оценивания, сопоставлений).

Метод рангов и непосредственного оценивания.

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядоче­ние) исследуемых объектов в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг, а наименее предпочтительному - последний, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования, и наоборот.

П

Таблица 1.9.2 Определение результирующего ранга объектов ранжирования

Объект ранжиро- вания №	Эксперт №							Сумма рангов объектов

ри предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспер­тизы одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектовН, начиная с единицы [H x (Н+ 1):2]. Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как сумма рангов для каждого объек­та. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, кото­рый получил наименьшую сумму рангов, а последний - тому, у кото­рого оказалась наибольшая сумма рангов, т. е. наименее значимому объекту (пример определения результирующего ранга трех объектов семью экспертами приведен в табл. 2).

Метод непосредственного оценивания (балльный) представляет со­бой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путем при­писывания баллов каждому из них. Наиболее значимому объекту да­ется наибольшее количество баллов по принятой шкале, диапазон шкалы оценок обычно принимается от 0 до 1, до 5, до 10 или до 100. В простейшем случае оценка может равняться 0 или 1. Иногда оцени­вание осуществляется в словесной форме, например «очень важный», «важный», «маловажный». Для большего удобства обработки резуль­татов опроса такие оценки могут переводиться в балльную шкалу (на­пример, соответственно 3, 2, 1).

Н

Таблица 3. Определение результатов непосредственного оценивания объектов

Объект оценива- ния №	Эксперт №							Сумма баллов объекта	Результи- рующий ранг объекта	Весомость объекта

епосредственное оценивание следует применять при уверенно­сти полной профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатм оценок определя­ются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта (пример оценивания трех объектов по 10-балльной шкале приведен в табл. 3).

ПО результатам оценок экспертов место любого объекта можно пределить по формуле:

(2)

Где В i - значимость i -го объекта (i = 1, 2,.., п), рассчитанная на основании

оценок экспертов (j = 1,2,.., k ),

А ij - оценка (в баллах), данная i -у объекту j -м экспертом.

Метод сопоставления .

Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 - объект 2, объект 2 - объект 3 и т. д.) или в форме матрицы. Общее количество пар сравнения равно

, (3)

где Н - количество исследуемых объектов экспертизы.

В

Таблица 4 Матрица оценки объектов методом парного сравнения

Наименование объекта	№ объекта						Общее кол-во предпочтений

результате сравнения эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, т. е. отдает одному из них предпочтение. Иног­да эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объек­тов пары. Для упорядочения всех рассматриваемых объектов необходи­ма последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструментаматрицы (табл. 4). В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, т. е. предпочтение по­рой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или нахо­дится по расположению в матрице выше сравниваемого, поэтому иног­да для исключения психологического влияния проводят двойное пар­ное сравнение, т. е. еще раз осуществляют парное сравнение, но толь­ко при обратном расположении объектов и объектов в каждой паре. Количество пар при двойном парном сравнении соответственно в два раза больше, чем при одинарном парном сравнении.

При записи каждой комбинации эксперт подчеркивает в каждой паре сравниваемых объектов наиболее важный. На пересечении вер­тикальных и горизонтальных строк матрицы для каждой пары объек­тов он ставит 1 или 0 (либо плюс или минус) в зависимости от опре­деленной им значимости того или иного объекта.

Весомость каждого объекта сравнения рассчитывается по формуле:

(4)

где А i/i,j - количество предпочтений (единиц, или плюсов, подчеркиваний)

i -го объекта над i -м объектом, указанное j -м экспертом;

А - общее количество пар объектов.

Р

Таблица 5. Сводная матрица результатов парного сравнения объектов

Наименование объекта	№ объекта	Кол-во предпочтений i- го объекта, данных экспертами					Сумма предпоч- тений	Весомость объекта

езультаты заполнения матриц всеми экспертами и расчетные дан­ные можно свести в матрицу (табл. 5).

Расчеты при двойном парном сравнении проводятся по тем же формулам, что и при обычном парном сравнении, однако количество пар при этом увеличивается вдвое.

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в сле­дующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому объекту присваивается определенное количество баллов, например по шка­ле от 0 до 1 (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл, равный 1, а всем остальным - в порядке уменьшения их значимости от 1 до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балль­ных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балль­ной оценки первого объекта увеличивается до этого уровня, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значе­ния, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объек­тов. Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке перво­го наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок, особенно это ощущается при количестве, превышающем шесть-семь исследуемых объектов.

Обработка и оценка согласованности экспертных данных.

Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественно (численные данные), так и качественно (содержатель­ная информация). При обработке используются различные способы. При наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, применяются методы усред­нения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся числен­ных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу, наряду с ко­личественными методами обработки экспертных данных используют­ся методы качественного анализа и синтеза.

При использовании рассмотренных экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто не совпадают, поэтому необходимоко­личественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и опре­делять причины несовпадения суждений. Мера согласованности, ес­тественно, определяется на основе статистических данных всей груп­пы экспертов. Для оценки меры согласованности мнений экспертов используются, как правило, коэффициенты конкордации.

Мера согласованности определяется математико-статистической обработкой всех имеющихся результатов экспертизы. Так, согласо­ванность мнений компетентных экспертов при использовании всех указанных экспертных методов, где определяются ранги объектов, можно определить с помощью коэффициента конкордации (согла­сия) по формуле:

(5)

где С - сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от сред­ней суммы рангов по всем объектам и экспертам, т. е.

(6)

где
- средняя сумма рангов.

Коэффициент конкордации может быть в диапазоне
. ПриW =0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W= 1 - согласованность полная. Обычно считается, что согласованность впол­не достаточна, если W >= 0,5.

Допустим, по результатам работы компетентных экспертов полу­чены определенные данные ранжирования и по ним требуется рас­считать коэффициент конкордации (табл. 6)

Кэффициент конкордации равен

, (7)

т

Таблица 6. Данные для расчета коэффициента конкордации

Эксперт №	Ранги, поставленные экспертами Пяти объектам ранжирования (Н=5)

.е. мнения экспертов можно признать согласованными, так как по­лученная величина коэффициента конкордации удовлетворяет условию W>= 0,5.

При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются, для нахождения конкордации рассчитанные значи­мости объектов следует переводить в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наибольшая и т. д., в противном слу­чае оценку согласованности мнений проводят по другим критериям согласия.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взве­шивать по критерию Пирсона (X 2 ) с определенным уровнем значимо­сти (В), т. е. максимальной вероятностью неправильного результата |работы экспертов. Обычно задавать значимость достаточно в преде­лах 0,005 - 0,05.

В случае получения расчетной величины X 2 расч > табличной Х 2 табл (с избранным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаются согласованными.

Табличные величины Х 2 табл (табл. 7) зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы (S ), которое определя­ется по формуле

, (8)

Расчетная величина Х 2 расч определяется по формуле

Таким образом, для данных, приведенного ранее примера

. (10)

При уровне значимости 0,05 табличная величина Х 2 табл равна при­мерно 9, т. е. мнения экспертов можно окончательно признать с веро­ятностью 0,95 согласованными, так как Х 2 расч > Х 2 табл .

Методы экспертной оценки показателей качества товаров - это методы определения действительных значений единичных и комплексных показателей качества.

Предназначены для определения значений показателей качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда применение измерительных методов невозможно или неэконо­мично из-за чрезмерных расходов на их применение или длительного времени испытаний. Например, при определении вкуса и запаха пищевых продуктов используются только органо- лептические методы. Измерительные методы не дают точной и надежной оценки, несмотря на повышенные затраты.

Для дифференциальной и комплексной оценки образцов, значительно отличающихся по качеству, рекомендуется определять значение единичного показателя Р следующим образом :

К. = Р. / Р. 5 ,

где Р. 5 - базовое (эталонное значение).

Другой, более точный метод основан на исследовании показателей с целью определения видов зависимости f, т. е. с целью разработки формул для расчетов оценок показателей:

К = f (Р/ Р 5).

Оценка единичных показателей качества начинается с определения допустимых интервалов их измене­ния (Р. макс : - Р™"). р. макс - наилучшее значение показателя, пре­вышение которого нецелесообразно или невозможно. Принципы назначения максимально допустимого значения показателя (Р. макс) зависят от целей оценки качества, при этом необходимо, чтобы для всех показателей этот принцип был единым.

Повышение надежности экспертных оценок достигается путем членения сложных операций на простые, которые составляют многоступенчатую процедуру оценки допустимых значений показателя. Переход к каждой последующей ступени совершается после выработки согласованных решений на предыдущей.

Экспертная процедура определения допустимых значений показателей качества состоит из ряда операций:

выдачи экспертам анкетой пояснительных записок, в кото­рых перечислены показатели качества и описаны принципы выбора допустимых значений показателей;

заполнения экспертами анкет и указания конкретных мо­делей продукции, значения которых они считают предельно допустимыми;

ознакомление каждого эксперта с оценками, назначенны­ми другими экспертами, и их обсуждение;

проведение второго (иногда третьего и четвертого) тура анкетирования;

усреднение результатов оценки.

При значительном разбросе мнений проводится дополни­тельный тур голосования.

Для определения экспертами вида зависимостей (f) между значениям показателей Р. и их оценками К. нередко используется "метод главный точек". Необходимость его применения обусловлена тем, что разделение процедуры оценки на несколько этапов упрощает работу эксперта и позволяет ему дать оценки некоторым характерным точкам, исходя из которых можно по­строить модель искомой величины.

"Метод главных точек" в зависимости от их числа име­ет несколько разновидностей.

"Метод трех главных точек" - метод, основанный на разделении значений показателей Р. на максимальное, мини­мальное, среднее значение и определении значений оценок К. в этих точках. Интервал шкалы между максимальной и мини­мальной точками задается заранее (шкалы О-ч-l или 0ч-10). В задачу эксперта входит также определение тенденции зависи­мости в интервале между главными точками и построение гра­фика. После этого от графической зависимости можно перейти к аналитической формуле для расчета оценок показателя каче­ства К. "Метод трех главных точек" позволяет разработать лишь приближенную модель оценки К.

"Метод семи главных точек" - метод оценки по семибалльной шкале оценки показателей, значения которых определены экспериментальным или расчетным путем, а также органолептическим методом.

Семибалльная шкала является равномерной, т. е. при пере­ходе от одного класса качества к другому оценка меняется на один балл. Эти шкалы нашли широкое применение, особенно при органолептической оценке. Для получения более точных результатов следует перейти к определению вида зависимости между оценками и баллами.

Для облегчения работы эксперта в пояснительной записке к анкете приводят пять графиков. Эксперт выбирает кривую (или комбинацию кривых), которая наилучшим образом, по его мнению, отражает характер зависимости f. Затем каждому клас­су качества назначается оценка в соответствии с характером зависимости и значениями показателей качества. При этом целесообразно пользоваться числами в интервале 0-10, кратными 0,5, причем класс "наивысшее качество" получает оценку 10.

Таким образом, график, построенный экспертом, характе­ризует зависимость между абсолютными значениями показателей Р. и их оценками К, а для показателей, оцениваемых органолептическими методами, - между классами качества и их оценками.

В заключение проводятся обсуждение полученных результатов, их обработка и анализ. Для показателей, определяемых измерительным и расчетным методами, желательно дать аналитическое описание кривых, что позволяет рассчитать оценку для любых значений показателей.

Применение "метода главных точек" дает возможность осу­ществлять группировку и классификацию показателей по ви­дам зависимости.

Определение комплексных показателей ка­чества осуществляется двумя видами методов:

методами комплексной оценки качества образцов товаров;

методами построения моделей комплексных показателей качества.

Методы комплексной оценки качества имеют две разно­видности - экспресс-метод и методы движения по уровням без подготовки и с подготовкой.

Экспресс-методы комплексной оценки качества образ­цов товаров основаны на определении комплексного показате­ля качества путем анализа значений отдельных единичных по­казателей и внешнего вида без предварительной их оценки и с учетом коэффициентов весомости.

При использовании этих методов необходимо учесть, что предельным количеством оцениваемых показателей даже для иысококвалифицированного эксперта является 7-9 показателей, расположенных на одном уровне иерархии и составляю­щих достаточно однородную группу. Кроме того, эксперты долж­ны учитывать важность отдельных показателей с помощью коэффициентов весомости, взаимосвязь между ними, а также рас­сматривать качество товара как систему.

Метод движения по уровням без подготовки представляет собой комплекс операций, осуществляемых последовательно, с постепенным повышением уровня. При этом анализ начинается от нижнего уровня дерева показателей. С учетом значения показателей нижнего уровня эксперт дает оценку показателям вышележащего уровня. Эти операции повторяются с повышением уровня до тех пор, пока не будет достигнут верхний уровень - комплексная (обобщенная) оценка качества.

Метод движения по уровням с подготовкой основан на предварительном определении экспертами коэффициентов весомости показателей качества и их оценок. При назначении комплексных оценок эксперту известны средние значения коэффициентов весомости и оценки единичных показателей. Процедура определения комплексных показателей аналогична про­цедуре по методу движения по уровням без подготовки.

Формализация процесса экспертной оценки заключается в нахождении зависимости между значениями показателей качества Р. (или их оценками К.) и показателем качества нижележащего уровня, т. е. в определении вида решающей функции, которой пользуются эксперты при назначении ком­плексных показателей. При этом решающая функция, как и любая модель, упрощает объект исследования, так как учитываются не все показатели и связи между ними.

Исходными данными для определения вида функции могут служить результаты оценки качества различных образцов экспресс-методами или методами движения по уровням. Тогда оценки, назначенные экспертами, сводятся в общую матрицу, каждая строка которой представляет собой набор оценок еди­ничных показателей образца и комплексных экспертных оценок. На основании этого могут быть разработаны машинные алгоритмы и составлены программы для нахождения решающих функций с помощью ЭВМ.

Лекция 13. ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ