При проведении социологических исследований наибо­лее часто планируются следующие основные методы сбора информации, входящие в методическую часть программы (рис.2).

Рис.2. Классификация методов социологических исследований

Анализ документов . Этот метод позволяет получить сведе­ния о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно.

Изучение документов помогает выявить тенденции и ди­намику их изменений и развития. Источником социологичес­кой информации выступаютобычно текстовые сообщения, со­держащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях и т.п. Особую роль выполняет социаль­ная статистическая информация, которая в большинстве слу­чаев используется для характеристики развития изучаемого процесса или явления.

Не менее важное значение приобретаеткоитент-аиали з, который активно применяется в исследованиях средств мас­совой информации, являясь незаменимым методом группи­ровки текстов. Анализ основан на использовании единооб­разных показателей (индикаторах) для поиска, учета и подсчета массовости тех или иных характеристик текста.

Задачи, решаемые этим методом, подчиняют­ся простой схеме: кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом .

Опрос - самый распространенный метод сбора первич­ной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных.

В каждом случае опрос предпола­гает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не подда­ются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос неза­меним, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе тать лишь в определенных условиях и ситуациях.

В ходе исследования используются следующие виды опроса (рис.3).

Рис.3. Виды опроса

В зависимости от источника (носителя) первичной социо­логической информации различают опросы массовые и спе­циализированные. Вмассовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа.

Участников массовых опросов принято называть респондентами.

Вспециализированных опросах глав­ный источник информации - компетентные лица, чьи про­фессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопро­сам.

Отсюда еще одно широко распространенное в социоло­гии название таких опросов - экспертные опросы или оценки.

Существуют три основные разновидности социологического опроса: анкетирование, беседа и интервьюирование.

Анкетирование – проводимый по определенному плану письменный опрос, предполагающий получение ответов респондентов на упорядоченный по содержанию список вопросов и высказываний, либо один на один, либо в присутствии анкетера.

Применяют следующие виды анкетирования (рис.4).

Рис.4. Виды анкетирования

Анкета (франц. - расследование) - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам.

Анкета – упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, представленный в виде опросного листа, который имеет жестко фиксированный порядок и структуру.

Прессовое анкетирование - это вид анкетирования, при котором анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования практически исключает возможности исследователя влиять на формирование выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, дает возможность проконсультировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить соответствие респондента намеченной выборке.

Вопрос - выраженная в вопросительном выражении мысль, направленная на уточнение или дополнение знаний.

Закрытые вопросы сопровождаются возможными ответами, а открытые – требуют прямого ответа на вопрос. Основным инструментарием, используемым в ходе анкетирования, являются анкеты.

Интервью – проводимый по определенному плану устный опрос, при котором происходит прямой контакт интервьюера с респондентом, а запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически.

В ходе интервьюирования используют следующие виды интервью (рис.5)

Рис.5. Виды интервью

В свободных интервью используется дословная запись, запись на магнитофон или запись по памяти. В стандартизированных интервью ответы кодируются в соответствии с вопросником.

К проведению интервью предъявляются следующие требования: правильность выбора места интервью; необходимость вступительного слова (представление, цель исследования, важность исследования, гарантия анонимности); нейтральная позиция интервьюера в ходе разговора; создание благоприятной атмосферы общения; фиксация данных интервью.

Беседа - вид опроса, строящегося на продуманном и тщательно подготовленном разговоре исследователя с компетентным лицом (респондентом) или группой лиц с целью получения сведений по изучаемому вопросу.

Беседа должна проводиться в атмосфере непринужденного и взаимного доверия по заранее намеченному, продуманному плану с выделением вопросов, подлежащих выяснению.

Наблюдение представляет собой целенаправленное и сис­тематизированное восприятие изучаемого процесса или яв­ления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть раз­личными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства.

Фокус-группы , методика проведения кото­рых сводится к проведению интервью по заранее подготовленному сценарию в форме обсуждения с небольшой груп­пой «обычных людей» (в отличие от экспертов при эксперт­ном опросе, «мозгового штурма» и т.д.).

Основным методи­ческим требованием к составу этой дискуссионной группы является ее однородность, что устраняет возможность прямо­го или косвенного давления одних членов группы на других. Поэтому исследователи подбирают фокус-группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить преобладающие ориентации в сознании и пове­дении людей. Немаловажным требованием является величи­на этой группы, которая позволяет поддержать дискуссию (при 4-5 участниках она может быстро затухнуть, а при значительном числе - 20-25 человек она не даст возмож­ности в полной мере высказаться всем участникам).

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации. Так, в частности, существенно различаются методические подходы. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов

Эксперимент – метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна. Плюсы: возможность контролировать и повторить эксперимент. Минусы: многие аспекты не поддаются эксперементированию.

Опрос(количественный метод) – сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. Плюсы: большой оббьем данных о большом количестве индивидов, позволяет добиться точных статистических результатов. Минусы: риск получения поверхностных результатов.

Наблюдение(качественный метод) – метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем. Плюсы: позволяет собрать богатый материал, недоступный другим методам. Минусы: возможно лишь в малых группах.

Анализ(исследование) документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др. Незаменим при исследовании исторических явлений. Минусы: трудности в интерпретации.

3 Эволюция института семьи

Социальные институты возникают как следствие функциональных и структурных потребностей и имеют непреднамеренный характер.

Социальный институт (по Г. Спенсеру):

«Относительно стабильный набор норм и ценностей, позиций и ролей, групп и организаций, который обеспечивает структуру поведения в какой-либо области социальной жизни».

«Система норм, ценностей, позиций и деятельности, возникающих вокруг базовой цели общества».

домашние (семейные);

обрядовые (церемониальные);

религиозные (церковные);

политические;

профессиональные;

экономические (промышленные).

Рассмотрение Г. Спенсером эволюции семейных отношений от самых простейших форм в примитивных обществах до тех форм, каких они достигли в обществах цивилизованных, позволяет нам лучше понять, что происходит с институтом семьи в наше время.

Типы семейных отношений между полами:

эндогамия; (норма, предписывающая заключение брака в пределах определённой социальной или этнической группы)

экзогамия; (запрет брачных отношений между членами родственного или локального (например, община ) коллектива,)

промискуитет; (19 век. беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. 2 значения: для описания половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочной половой жизни индивида.)

полиандрия; (редкая форма полигамии , при которой женщина состоит в нескольких брачных союзах с разными мужчинами. Возникла в 19 век на Маркизских островах, сейчас сохранилась у некоторых этнических групп в Южной Индии )

полигиния; (многожёнство - форма полигамного брака , при которой мужчина состоит одновременно в нескольких брачных союзах )

моногамия. (единобрачие, историческая форма брака и семьи , при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии , в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола.)

Прежде, чем моногамия стала основной формой семьи в цивилизованном обществе, она прошла долгий путь развития в соответствии с различными стадиями эволюции общества. До возникновения патриархальной семьи во многих примитивных обществах род велся по материнской линии. Переход к патриархальному типу семьи происходил одновременно с переходом от охотничьих к пастушеским обществам. Одновременно с этим возникало разделение труда в семье и регулятивная семейная структура.

Патриархальная семья характеризуется:

неограниченной властью старшего в роду мужчины (Отца);

системой наследования имущества по мужской линии и соответствующими законами о собственности;

почитанием общего предка;

представлением об ответственности группы за проступки индивида;

кровной враждой и местью;

полным подчинением женщин и детей.

Семья - (по Энтони Гидденсау) группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми. Родственными отношениями считаются отношения, возникающие при заключении брака (то есть получившего признание и одобрение со стороны общества сексуального союза двух взрослых лиц) либо являющиеся следствием кровной связи между лицами.

Брак - регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми , достигшими брачного возраста , порождающая их права и обязанности по отношению друг к друг.

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).

Социология, в отличие от других наук об обществе, активно использует эмпирические методы: анкетные опросы, интервью, наблюдение, эксперимент, анализ статистических данных и документов. Социологическое исследование – это процесс, состоящий из логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью – получение достоверных данных об изучаемом явлении для последующего практического применения.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (зондажное, пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование – это самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. По сути при использовании данного типа идет испытание инструментария (методических документов): анкеты, опросного листа, карточек, изучения документов и др.

Программа такого исследования упрощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности невелики – от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе него уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы и их формулировка.

Описательное исследование – это более сложный вид социологического анализа. С его помощью изучают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Объект анализа – большая социальная группа, например, трудовой коллектив большого предприятия.

В описательном исследовании может быть применен один или несколько способов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обосновать рекомендации.

Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. В нем изучается совокупность многих факторов, обосновывающих то или иное явление. Аналитические исследования, как правило, завершают разведывательное и описательное, в ходе которых собирались сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.

В социологическом исследовании можно выделить три основных этапа:

1) разработка программы и приемов исследования;

2) проведение эмпирического исследования;

3) обработка и анализ данных, формирование выводов, составление отчета.

Все указанные этапы чрезвычайно важны и требуют особого внимания. Первый этап будет подробно рассмотрен в следующей лекции. Второй этап зависит от выбранного типа социологического исследования и методик. Поэтому остановимся подробнее на рассмотрении этапа составления отчета о социологическом исследовании.

Итоги анализа полученной в ходе эмпирического исследования информации отражаются, как правило, в отчете, который содержит в себе данные, интересующие заказчика. Структура отчета по итогам исследования чаще всего соответствует логике операционализации основных понятий, но социолог, готовя этот документ, идет путем дедукции, постепенно сводя социологические данные в показатели. Число разделов в отчете обычно соответствует числу гипотез, сформулированных в программе исследования. Первоначально дается отчет по главной гипотезе.

Как правило, первый раздел отчета содержит краткое обоснование актуальности изучаемой социальной проблемы, характеристику параметров исследования (выборка, методы сбора информации, количество участников, сроки проведения и т. д.). Во втором разделе дается характеристика объекта исследования по социально-демографическим признакам (пол, возраст, социальное положение и др.). Последующие разделы включают в себя поиск ответов на выдвинутые в программе гипотезы.

Разделы отчета при необходимости могут быть разбиты на параграфы. Каждый параграф целесообразно завершать выводами. Заключение отчета лучше представить в виде практических рекомендаций, базирующихся на общих выводах. Отчет может быть изложен на 30–40 или 200–300 страницах. Это зависит от объема материала, целей и задач исследования.

Приложение к отчету содержит методологические и методические документы исследования: программу, план, инструментарий, инструкции и т. д. Кроме того, в приложение чаще всего выносят таблицы, графики, индивидуальные мнения, ответы на открытые вопросы, которые не вошли в отчет. Это может быть использовано при проведении последующих программ исследования.

2. Программа социологического исследования

Программа социологического исследования – это один из важнейших социологических документов, в котором содержатся методологические, методические и процедурные основы исследования социального объекта. Программу социологического исследования можно рассматривать как теорию и методологию конкретного исследования отдельного эмпирического объекта или явления, которое представляет собой теоретико-методологическую основу процедур всех этапов исследования, сбора, обработки и анализа информации.

Она выполняет три функции: методологическую, методическую и организационную .

Методологическая функция программы позволяет четко определить изучаемую проблематику, сформировать цели и задачи исследования, определить и провести предварительный анализ объекта и предмета исследования, установить отношение данного исследования к ранее выполненным или параллельно выполняемым по данной проблематике исследованиям.

Методическая функция программы позволяет разработать общий логический план исследования, на основе которого осуществляется цикл исследования: теория – факты – теория.

Организационная функция обеспечивает разработку четкой системы разделения обязанностей между членами исследовательского коллектива, позволяет обеспечить эффективную динамику исследовательского процесса.

Программа социологических исследований как научный документ должна отвечать ряду необходимых требований. В ней отражается определенная последовательность, поэтапность социологического исследования. Каждый этап – относительно самостоятельная часть познавательного процесса – характеризуется специфическими задачами, решение которых связано общей целью исследования. Все составляющие части программы логически связаны, подчинены общему смыслу поиска. Принцип строгой поэтапности выдвигает особые требования к структуре и содержанию программы.

Программа социологического исследования состоит из двух основных частей: методологической и процедурной. В идеальном варианте программа содержит следующие разделы: постановка проблемы, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, интерпретация основных понятий, методы исследования, план исследования.

Соотношение проблемы и проблемной ситуации зависит от вида исследования, от масштабности и глубины социологического изучения объекта. Определение объекта эмпирического исследования предполагает получение пространственно-временных и качественно-количественных показателей. В реально существующем объекте выделяется какое-либо свойство, определяющееся как его сторона, которая обусловлена характером проблемы, тем самым обозначается предмет исследования. Предмет означает границы, в которых конкретный объект изучается в данном случае. Далее необходимо поставить цели и задачи исследования.

Цель ориентируется на конечный результат. Цели могут быть теоретическими и прикладными. Теоретическая – дать описание или объяснение социальной программы. Реализация теоретической цели ведет к приращению научного знания. Прикладные цели направлены на разработку практических рекомендаций для дальнейшего научного развития.

Задачи – отдельные части, шаги исследования, которые способствуют достижению цели. Постановка задач означает в некоторой степени план действий по достижению поставленной цели. Задачи формулируют вопросы, на которые должны быть получены ответы для реализации цели. Задачи могут быть основные и частные. Основные являются средством решения главных вопросов исследования. Частные – для проверки побочных гипотез, решения каких-то методических вопросов.

С целью использования единого понятийного аппарата в программе социологического исследования определяются основные понятия, их эмпирическая интерпретация и операционализация, в ходе которых осуществляется обнаружение элементов основного понятия по строго заданным критериям, которые отражают качественные стороны предметы исследования.

Весь процесс логического анализа сводится к переводу теоретических, абстрактных понятий к операционным, при помощи которых составляется инструментарий для сбора эмпирических данных.

Предварительный системный анализ объекта – это моделирование исследуемой проблемы, расчленение ее на элементы, детализация проблемной ситуации. Это позволяет более четко представить предмет исследования.

Важное место в разработке программы исследования занимает формулирование гипотез, которые конкретизирует собой его главный методологический инструмент.

Гипотеза – это вероятностное предположение о причинах явления, взаимосвязях между изучаемыми социальными явлениями, структуре изучаемой проблемы, возможных подходах к решению социальных проблем.

Гипотеза дает направление исследования, влияет на выбор методов исследования и формулировку вопросов.

Исследование должно подтвердить, отвергнуть или подкорректировать гипотезу.

Можно выделить несколько типов гипотез:

1) основные и выводные;

2) основные и неосновные;

3) первичные и вторичные;

4) описательные (предположение о свойствах объектов, о характере связи между отдельными элементами) и объяснительные (предположение о степени тесноты связей и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях).

Основные требования к формулировке гипотез. Гипотеза:

1) не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;

2) не должна противоречить ранее установленным научным фактам;

3) должна быть проста;

4) должна быть проверяема при данном уровне теоретических знаний, методологической оснащенности и практических возможностей исследования.

Основная трудность формулирования гипотез заключается в необходимости соответствия их целям и задачам исследования, которые содержат ясные и точные понятия.

Процедурная часть программы социологического исследования включает методику и технику исследования, т. е. описание способа сбора, обработки и анализа информации социологического исследования.

Эмпирические исследования проводятся на выборочной совокупности.

Тип и способ определения выборки напрямую зависит от вида исследования, его целей и гипотез.

Главное требование, предъявляемое к выборкам в аналитическом исследовании, т. е. – репрезентативность: способность выборочной совокупности представить основные характеристики генеральной.

Выборочный метод основан на двух принципах: взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик объекта и исследования и на правомерности выводов в целом при рассмотрении его части, которая по своей структуре является микромоделью целого, т. е. генеральной совокупности.

В зависимости от специфики объекта осуществляется выбор методов сбора социологической информации. Описание методов сбора информации предполагает обоснование выбранных методов, фиксацию основных элементов инструментария и технических приемов работы с ними. Описание способов обработки информации предполагает указание, каким образом это будет производиться с использованием прикладных компьютерных программ.

После составления программы исследования начинается организация полевого исследования.

Программа социологического исследования – документ, который организует и направляет в определенной последовательности исследовательскую деятельность, намечая пути ее осуществления. Подготовка программы социологического исследования требует высокой квалификации и затрат времени. От качества программы во многом зависит успех эмпирического социологического исследования.

3. Методы социологических исследований

Метод – основной способ сбора, обработки или анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Процедура – последовательность всех операций, общая система действий и способ организации исследования.

В качестве основных методов, используемых в социальных эмпирических исследованиях, можно выделить следующие.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются. Формы и приемы фиксации данных наблюдения могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, кино– или телеаппарат и другие технические средства. Особенность наблюдения как метода сбора информации – возможность анализировать разносторонние впечатления об исследуемом объекте.

Существует возможность фиксации характера поведения, мимики, жестов, выражения эмоций. Выделяют два основных типа наблюдения: включенное и невключенное.

Если поведение людей изучается социологом как участником группы, то он проводит включенное наблюдение. Если социолог изучает поведение со стороны, то он проводит невключенное наблюдение.

Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности.

Эксперимент – метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику.

Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.

Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора.

Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры:

1) выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной и контрольной групп;

2) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

3) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

4) формулирование гипотез и определение задач;

5) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.

Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.

Цель исследования заключается в поиске индикаторов, указывающих на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающих содержание текстовой информации. Изучение документов позволяет выявить тенденцию и динамику изменений и развития определенных явлений и процессов.

Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях, решениях, публикациях, письмах и т. п.

Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая в большинстве случаев используется для характеристик и конкретно-исторического развития изучаемого явления или процесса.

Важной особенностью информации является агрегированный характер, что означает соотнесенность с некоторой группой как целым.

Отбор источников информации зависит от программы исследования, при этом могут применяться методы конкретного или случайного отбора.

Различают:

1) внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства возникновения документов; их исторический и социальный контекст;

2) внутренний анализ, в ходе которого изучается содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

Изучение документов проводится качественным (традиционным) или формализованным качественно-количественным анализом (контент-анализом).

Опрос – метод сбора социологической информации – предусматривает:

1) устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов;

2) регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, их теоретическую интерпретацию.

В каждом случае опрос предполагает обращение непосредственно к участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Данный метод социологического исследования является наиболее востребованным и распространенным.

Основными видами опроса в зависимости от письменной или устной формы общения с респондентами являются анкетирование и интервью. В их основе лежит совокупность вопросов, которые предлагаются респондентам и ответы на которые составляют массив первичных данных. Вопросы респондентам задаются посредством анкеты или опросного листа.

Интервью – целенаправленная беседа, цель которой – получить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследования. Преимущества интервью перед анкетным опросом: возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса и отдельным проблемам, выражаемое интонационно, гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов, ставить необходимые дополнительные вопросы.

Несмотря на некоторую гибкость, интервью проводится в соответствии с определенной программой и планом исследования, в которых фиксируются все основные вопросы и варианты дополнительных вопросов.

Можно выделить следующие типы интервью:

2) по технике проведения (свободное и стандартизированное);

3) по процедуре проведения (интенсивное, фокусированное).

Анкетные опросы классифицируют по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры.

При подготовке и проведении социологического опроса выделяют три основных этапа.

На первом этапе определяются теоретические предпосылки опроса:

1) цели и задачи;

2) проблема;

3) объект и предмет;

4) операционное определение исходных теоретических понятий, нахождение эмпирических индикаторов.

В ходе второго этапа обосновывается выборка, определяется:

1) генеральная совокупность (те слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса);

2) правила поиска и отбора респондентов на последней ступени выборки.

На третьем этапе обосновывается опросный лист (вопросник):

2) обоснование вопросника относительно возможностей опрашиваемой совокупности как источника искомой информации;

3) стандартизация требований и инструкций для анкетеров и интервьюеров по организации и ведению опроса, установлению контакта с респондентом, регистрации ответов;

4) обеспечение предварительных условий для обработки результатов на ЭВМ;

5) обеспечение организационных требований к опросу.

В зависимости от источника (носителя) первичной информации различаются опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения.

Участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам.

Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов – метод экспертных оценок.

Понятие метода в социологии

Следующим компонентом методической части программы является обоснование основных методов социологического исследования, что их будут использовать в процессе социологического анализа конкретной социальной проблемы. Выбрать метод сбора социологической информации, подчеркивает С. Вовканич, означает выбрать тот или иной путь получения новой социальной информации для выполнения поставленной задачи. Слово "метод" происходит от греч. - "путь к чему-то". В метод социологии - это способ получения достоверных социологических знаний, совокупность применяемых приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

На уровне бытовых представлений рядовых людей социология связывается прежде всего с проведением анкетирования. Однако на самом деле социолог может использовать такие разнообразные исследовательские процедуры, как эксперимент, наблюдение, анализ документов, экспертные оценки, соціометрію, интервью и т.д.

Правила определения методов

Как справедливо отмечают российские социологи, при определении методов социологического исследования социальной проблемы нужно принять во внимание ряд существенных моментов:

Оперативность и экономичность исследования не должны достигаться за счет качества данных;

Ни один метод не является универсальным и имеет свои, четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще "добрых" или "плохих" методов; е методы, адекватные или неадекватные (то есть подходящие и неподходящие) поставленной цели и задачам;

Надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

Подавая далее более детальную характеристику основных методов получения социологической информации, мы выбрали из них те, которые наиболее соответствуют раскрытию причин конфликтов на предприятии между работниками и администрацией. Именно эти методы должны быть внесены в программы социологического исследования; их следует использовать в соответствии с целями, задачами исследования. Они должны быть базой для проверки правильности или ложности выдвинутых гипотез.

Среди методов сбора первичной социологической информации используют и такие, которые не являются специфически социологическим. Это наблюдение и эксперимент. своими корнями они уходят в естественные науки, но в настоящее время их успешно применяют в социогуманитарных науках, в том числе и в социологии.

Метод наблюдения в социологии

Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксируемого восприятия объекта, который исследуют. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке. Чаще всего метод наблюдения используют при исследовании поведения индивидов и групп и форм общения, то есть при визуальном охвате определенного социального действия. Его можно применять в исследовании конфликтных ситуаций, потому что многие из них проявляется именно в поступках и событиях, которые можно зафиксировать и проанализировать. Положительными чертами этого метода являются:

Осуществление наблюдения одновременно с развертыванием и развитием явлений, их исследуют;

Возможность непосредственного восприятия поведения людей в конкретных условиях и в реальном времени;

Возможность широкого охвата события и описания взаимодействия всех его участников;

Независимость действий объектов наблюдения от социолога-наблюдателя. К недостатков метода наблюдения относят:

Ограниченность и частичный характер каждой ситуации, которую наблюдают. Это означает, что полученные выводы могут быть обобщены и распространены на более масштабные ситуации лишь с большой осторожностью;

Сложность, а иногда и просто невозможность повторен наблюдений. Социальные процессы необратимы, их невозможно заставить повторить еще раз для потребностей социолога;

Влияние на качество первичной социологической информации субъективных оценок наблюдателя, его установок, стереотипов и т.д.

Типы наблюдений

Существует несколько типов наблюдения в социологии. самое Популярное среди исследователей современности - включенное наблюдение, когда социолог непосредственно входит в социальный процесс и социальную группу, что их изучают, когда он контактирует и действует вместе с теми, за кем он наблюдает. Это позволяет исследовать явление изнутри, глубоко вникнуть в суть проблемы (в нашем случае конфликта), понять причины ее возникновения и обострения. Полевое наблюдение происходит в естественных условиях: в цехах, службах, на строительстве и т.д. Лабораторное наблюдение требует создания специально оборудованных помещений. Есть наблюдения систематические и случайные, структуралізовані (то есть такие, что их осуществляют по разработанному заранее плану) и неструктуралізовані (за которых определяют лишь объект обследования).

Метод эксперимента в социологии

Эксперимент как метод исследования развивался прежде всего в естествознании. Л. Жмудь считает, что первый зафиксированный в научной литературе эксперимент принадлежит античному философу и ученому Пифагору (ок. 580-500 гг. до н. э.). Он использовал монохорд - инструмент с одной струной, натянутой на линейку с 12 делениями-метками, имея целью выяснить зависимость между высотой музыкального тона и длиной струны. Благодаря этому эксперименту Пифагор изобрел математическое описание гармонических музыкальных интервалов: октавы (12: в), кварты (12: 9) и квинты (12: 8). В. Гречихин придерживается мнения, что первым ученым, который поставил опыт на научную основу, был Галилео Галилей (1564-1642), один из основателей точного естествознания. На основе научных опытов он пришел к выводу о правильности учения М. Коперника о строении Вселенной. Приговорен инквизицией, Г. Галилей воскликнул: "А все же она вертится!", имея в виду вращение Земли вокруг Солнца и вокруг собственной оси.

Идею о возможности использования эксперимента в социальных науках выдвинул французский ученый П.-С. Лаплас (1749-1827) 1814 г. в книге "Философский опыт вероятности". В исследовании общества, по его мнению, можно применять такие приемы вероятностного подхода, как выборка, создание параллельных контрольных групп и т.п. Следовательно, возможна разработка способов количественного описания общества и социальных проблем и явлений.

Дискуссия вокруг метода эксперимента

Однако В. Конт, Э. Дюркгайм, М. Вебер и другие отрицали попытки применения экспериментального метода в изучении социальных проблем. По их мнению, основные трудности использование эксперимента в социологии заключаются в:

Сложности, многофакторности и разнообразия социальных процессов;

Сложности, а то и невозможности их формализации и количественного описания;

Целостности и системности зависимостей, сложности четкого выяснения эффекта воздействия на социальное явление какого-то одного фактора;

Опосередкованості внешних воздействий через человеческую психику;

Невозможности предоставить однозначную интерпретацию поведения человека или социальной общности и т.д.

Однако с 1920-х годов постепенно расширяется сфера применения эксперимента в социальных науках. Это связывается с быстрым ростом эмпирических исследований, совершенствованием процедур обследования, развитием математической логики, статистики и теории вероятности. Сейчас эксперимент справедливо относится к признанных методов социологических исследований.

области применения, цель и логика эксперимента

Эксперимент в социологии - это средство получения информации о количественные и качественные изменения показателей деятельности и поведения объекта в результате воздействия на него определенных факторов (переменных), которыми можно управлять и которые можно контролировать. Как отмечает В. Гречихин, применение эксперимента в социологии целесообразно тогда, когда нужно выполнить задачи, связанные с реагированием той или иной социальной группы на внутренние и внешние факторы, которые вводятся извне в искусственно созданных и контролируемых условиях. Главная цель его осуществления - проверка тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику, на разнообразные управленческие решения.

Общая логика эксперимента заключается в:

Выборе определенной экспериментальной группы;

Помещены ее в необычную экспериментальную ситуацию, под влияние определенного фактора;

Прослеживание направления, величины и постоянства переменных, которые называются контрольными и наступивших вследствие действия введенного фактора.

Разновидности экспериментов

Среди разновидностей эксперимента можно назвать полевые (когда группа находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (когда экспериментальную ситуацию и группы формируют искусственно). Выделяют также эксперименты линейные (когда анализу подвергается одна и та же группа) и параллельные (когда в эксперименте участвуют две группы: контрольная с постоянными характеристиками и экспериментальная с измененными характеристиками). По характеру объекта и предметом исследования различают социологические, экономические, правовые, социально-психологические, педагогические и другие эксперименты. По специфике поставленной задачи эксперименты разделяют на научные (они имеют целью приращения знания) и прикладные (они имеют целью получения практического эффекта). По характеру експериментної ситуации есть контролируемые эксперименты и такие, где контроль не осуществляется.

В нашем случае с конфликтной ситуацией на производстве можно осуществить прикладной полевой контролируемый эксперимент с выделением двух групп рабочих по критерию возраста. Этот эксперимент позволит выяснить зависимость производительности труда от возраста работников. Его осуществления покажет, оправданы ли увольнение молодых рабочих через недостаточный производственный опыт и ниже, чем у работников среднего возраста, показатели эффективности производственной деятельности.

Метод анализа документов

Метод анализа документов в социологии является одним из обязательных, с которого начинаются практически все исследования. Документы делятся на статистические (в числовых выражениях) и словесные (в форме текста); официальные (имеющих служебный характер) и неофициальные (которые не имеют официального подтверждения их правильности и действенности), общественные и личные и т.д.

В нашем случае можно использовать официальные статистические и словесные документы общественного значения, в которых зафиксированы данные о половой и возрастной состав работников, уровень их образования, профессиональной подготовки, семейное положение и т.п., а также о результатах производственной деятельности различных групп работников. Сопоставление этих документов позволяет установить зависимость экономической эффективности труда рабочих от их социально-демографических, профессиональных и других характеристик

Опросы и сфера его применения

самым Распространенным и частовживаним в социологии является метод опрос. Он охватывает использование таких исследовательских процедур, как анкетирование, почтовый опрос, интервью. Опрос - это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной (т.е. переданной в словесной форме) информации. Выделяют заочные и прямые, стандартизированные (по заранее разработанному плану) и нестандартизированы (свободные), одноразовые и многоразовые опросы, а также опросы экспертов.

Метод опроса используют в таких случаях:

Когда проблема, что ее исследуют, недостаточно обеспечена документальными источниками информации (например, ситуации конфликта на предприятии довольно редко фиксируют в систематизированной форме в официальной документации);

Когда предмет исследования или его отдельные характеристики невозможно наблюдать в полном объеме и в течение всего существования этого явления (например, за конфликтной ситуацией возможно наблюдать преимущественно в момент ее обострения, а не в начале ее возникновения);

Когда предметом исследования являются элементы коллективного и индивидуального сознания - мысли, стереотипы мышления и т.д, а не непосредственные поступки и поведение (например, в случае конфликта можно осуществлять наблюдение над его поведенческими проявлениями, но оно не даст представление о мотивах участия людей в конфликте, их рассуждения по поводу правомерности действий обеих сторон конфликта);

Когда опроса дополняет возможности описания и анализа изучаемых явлений и проверяет данные, полученные с помощью других методов.

Анкетирование

Среди видов опроса видное место занимает анкетирование, основным инструментом которого является вопросник, или анкета. На первый взгляд нет ничего легче и проще, чем разработка вопросника на любую тему, связанную с проблемной ситуацией. Каждый из нас в повседневной практике постоянно задает вопросы окружающим, решая с их помощью множество жизненных проблемных ситуаций. Однако в социологии вопрос выполняет функцию исследовательского инструмента, что выдвигает особые требования к его формулировки и сведение вопросов в анкету.

Структура анкеты

Прежде всего это требования к структуры анкеты, ее составляющими должны быть:

1. Вступление (обращение к респондентам с кратким изложением темы, цели, задач опрос, названием организации или службы, которая его осуществляет, с инструкциями относительно процедуры заполнения анкеты, со ссылкой на анонимность опроса и использования его результатов лишь с научной целью).

2. Блоки простых вопросов, нейтральных по содержанию (кроме познавательной цели, они обеспечивают облегченное вхождение респондентов в процесс опроса, пробуждают их интерес, формируют психологическую установку на сотрудничество с исследователями, вводят в круг обсуждаемых проблем).

3. Блоки более сложных вопросов, которые требуют анализа и размышления, активизации памяти, повышенной сосредоточенности и внимания. Именно здесь содержится ядро исследования, собирается основная первичная социологическая информация.

4. Заключительные вопросы, которые должны быть достаточно простыми, снимать психологическую напряженность у респондентов, дать возможность им почувствовать, что они принимали участие в важной и нужной работе.

5. "Паспортичка", или блок с вопросами, которые раскрывают социально-демографические, профессионально-образовательные, этнические, культурные и др. характеристики респондентов (пол, возраст, семейное положение, место жительства, национальность, родной язык, отношение к религии, образование, профессиональная подготовка, место работы, стаж работы и др.).

Блоки анкеты

Вопрос анкеты объединяются в блоки по тематическому и проблемному принципу на основе "дерева" и "веток" интерпретации основных понятий (см. описание методологической части программы в Части 1 социологического практикума). В нашем случае блок, который касается социально-демографических и других личностных характеристик рабочих и управленцев, целесообразно разместить в "паспортичці", тогда как другие блоки размещают в основной части анкеты. Это такие блоки:

Отношение к труду и результаты производственной деятельности;

Уровень социальной активности;

Уровень осведомленности;

Оценка качества планирования;

Оценка организации, содержания и условий труда;

Характеристика бытовых условий;

Характеристика причин конфликта;

Выяснение возможных путей разрешения конфликта и т.д.

Требования к содержательных вопросов анкеты

Существуют также требования к содержательных вопросов анкеты, сформулированные Н. Паніною следующим образом.

1. Валидность (обоснованность), то есть степень соответствия вопросы анкеты показателе, что исследуется и завершает операционализации понятия (см. предыдущую часть практикума). В этом случае стоит быть внимательным к перехода от уровней операціоналізацїі к формулировке вопросов в анкете. Например, иногда конфликт между рабочими и управленцами разгорается из-за отсутствия своевременного снабжения сырьем или полуфабрикатами. Тогда в анкету целесообразно включить следующие вопросы по этому поводу:

"вовремя до Вашего рабочего места поставляется сырье/полуфабрикаты?";

"Если сырье/полуфабрикаты поставляются до Вашего рабочего места вовремя, то кто несет за это ответственность:

Сами рабочие;

Снабженческие службы;

Софистический центр предприятия;

Транспортный отдел;

Руководство цеха;

Руководство предприятия;

Еще кто (укажите сами) ________________________________________

Трудно сказать;

Нет ответа".

2. Лаконичность, или краткое изложение вопросов анкеты. Н. Панина справедливо указывает: каждому исследователю понятно, что чем длиннее есть вопрос, тем сложнее респонденту понять Его содержание. Она же добавляет, что экспериментами в сфере межличностного общения установлено: для большинства людей 11-13 слов в вопросе является пределом восприятия фразы без существенного искажения ее основного содержания.

3. Однозначность, то есть одинаковое понимание всеми респондентами именно того смысла вопрос, который вкладывал в него исследователь. Наиболее частой ошибка в этом смысле является включение в вопрос нескольких вопросов одновременно. Например: "Каковы основные причины конфликта между рабочими и администрацией на Вашем предприятии и какие меры могут помочь в решении этого конфликта?". Нужно запомнить, что в вопросе должна быть сформулирована лишь одна мысль или утверждение.

Открытые вопросы

Вопрос внесены в анкету, делятся на разные типы. Это могут быть открытые вопросы, когда исследователь задает вопросы и оставляет свободное место для собственноручной записи ответа респондента. Например:

"Укажите, пожалуйста, какими, по Вашему мнению, основные причины конфликта между рабочими и администрацией Вашего предприятия?"

(место для ответа)

Преимущество открытых вопросов заключается в том, что их легко сформулировать и что они не ограничивают выбора вариантов ответов, которые может подать исследователь. Сложность и трудности возникают тогда, когда надо осуществлять обработку всех возможных ответов и группировать их по определенному критерию после получения социологической информации.

Закрытые вопросы и их разновидности

Закрытые вопросы - это такие, на которые в анкете приведены в меру возможного полный набор вариантов ответов, а респонденту остается только обозначить тот вариант, который соответствует его мнению. Альтернативные закрытые вопросы предполагают выбор респондентами только одного варианта ответа, в результате чего сумма ответов на все варианты составляет 100 %. Например:

"Как Вы выполняете производственные задачи?"

1. Конечно перевыполняю норму выработки (7 %).

2. Конечно выполняю норму выработки (43 %).

3. Иногда не выполняю нормы выработки (33 %).

4. Практически не удается выполнять нормы выработки (17 %).

Как видим, сумма ответов в процентах равен 100. Неальтернативні закрытые вопросы допускают выбор респондентами нескольких вариантов ответов на один и тот же вопрос, поэтому их сумма предпочтительно превышает 100 %. Например:

"Какие факторы, по Вашему мнению, является причинами возникновения конфликтной ситуации в Вашем трудовом коллективе?"

1. Факторы, связанные с полом и возрастом рабочих (44 %).

2. Факторы, связанные с семейным положением рабочих (9 %).

3. Факторы, связанные с отношением работников к труду (13%).

4. Факторы, связанные с плохим качеством планирования (66 %).

5. Факторы, связанные с несовершенной организацией труда со стороны администрации (39 %).

Как видим, сумма ответов в процентах значительно превышает 100 и указывает на комплексный характер причин возникновения конфликтов на предприятии.

Полузакрытые вопросы - это такая их форма, когда сначала перечисляются все возможные варианты ответов, а в конце оставляют место для собственноручно написанной ответы респондента, если он считает, что ни один из приведенных вариантов ответов не отражает его мысли. Другими словами, полузакрытые вопросы - это комбинация открытых и закрытых вопросов в одном.

Формы размещения вопросов

Линейная форма размещение вопросов предполагает их формулировки и наведения ниже возможных вариантов ответов, как в приведенных ранее примерах. Одновременно можно употреблять и табличную форму размещение вопросов и ответов. Например: "Как изменились, на Ваш взгляд, организация, содержание и условия Вашего труда за время работы на этом предприятии?"

Существует и такая форма размещения вопросов, которая основывается на использовании шкалы. Например: "Одна группа людей считает, что основной причиной конфликта на предприятии являются личностные характеристики работников. Этой мысли соответствует отметка 1 на приведенной ниже шкале. Другая группа людей убеждена, что конфликты обусловлены социально-экономическими и организационными причинами вследствие неудовлетворительной деятельности администрации. Этой мысли соответствует отметка 7 на шкале. Какова позиция совпадает с Вашим мнением и где бы Вы разместили ее на этой шкале?"

Полученные ответы дают усредненные оценки мнений респондентов, которые можно сравнивать (например, средний балл ответов рабочих может равняться 6,3, а представителей администрации - 1,8). То есть, по мнению рабочих, причины конфликтов с администрацией заключаются не в их личностных характеристиках, а вызваны неудовлетворительной работой руководящего персонала в планировании производственной деятельности, организации труда и т.д. Мнение же представителей администрации в этом случае противоположная: по их убеждению, конфликты возникают потому, что рабочие не выполняют производственных задач через низкий уровень их квалификации, образования, недостаточный производственный опыт, систематические прогулы и т. др.

Отсюда исследователь может сделать такие предположения:

Существует разное понимание причин возникновения конфликтных ситуаций;

Зафиксировано стремление переложить вину за конфликтное положение с себя на других;

Учитывая это, возникает необходимость глубже исследовать истоки конфликтных ситуаций на этом предприятии с помощью других методов социологического исследования: эксперимента, наблюдения, анализа документов, глубинных интервью, фокус-групповых дискуссий для получения достоверной социологической информации.

Правила кодирования анкеты

Когда анкета составлена, нужно закодировать все содержащиеся в ней вопросы и варианты ответов, имея в виду дальнейшую обработку полученной информации на компьютере. Для того выбирают обычно трехзначный код. Например, первый вопрос анкеты получает цифровую отметку 001, а варианты ответов на него (если их пять) кодируются цифрами 002, 003, 004, 005, 006. Тогда следующий вопрос получит номер 007, а ответы на него будут кодироваться более далекими по порядку цифровыми обозначениями 008,009,010 т.д. В случае использования в анкете табличной формы размещения вопросов стоит проследить, чтобы каждая позиция ответа имела собственный код. То есть основной принцип кодирование заключается в том, чтобы все без исключения вопросы и ответы (вместе с возможными ответами на открытые вопросы) имели свой соответствующий код.

Качественные методы социологического исследования

Анкетный опрос является наиболее распространенным количественным методом получения социологической информации. Однако в социологии существуют и другие, так называемые качественные методы. Американские социологи А. Страусе и Дж. Корбин в своей книге основы качественного исследования понимают под ним любой вид исследования, в котором данные получают нестатистичними или некількісними способами. Они считают, что качественные методы хорошо подходят для исследований историй жизни и поведения индивидов, организаций, социальных движений или интерактивных взаимосвязей. Ученые приводят пример исследования, которое пытается раскрыть природу субъективного опыта, связанного с такими феноменами, как болезнь, религиозное обращение или наркомания.

Сочетание количественных и качественных методов

Сферы применения качественных методов

В то же время существует достаточно много таких областей исследований, которые по самой своей сути больше подходят для качественных типов анализа. Исследователи используют их тогда, когда тот или иной феномен пока мало что известно. их значение является большим для исследований в рамках целого інтерпретативної парадигмы. Так, в настоящее время популярными являются анализ разговора (conversational analysis) в рамках символического интеракционизма или качественное исследование смысла духовных взаимодействий (феноменологическая социология). Качественные методы могут дать более ясное представление о сложные детали феномена, которые трудно получить количественными методами.

Интервью как метод качественного социологического исследования

Двумя наиболее распространенными качественными методами является интервью и фокус-групповая дискуссия (далее ФХД). Интервью относится к опросных методов качественной социологии и кратко обозначается как способ получения информации с помощью устного опроса (беседы). Российские социологи считают интервью вторым по популярности методом эмпирической социологии после анкетирования. Суть интервью заключается в том, что происходит беседа по заранее составленному плану, которая предполагает прямой контакт интервьюера (т.е. специально подготовленного социолога-исполнителя) с респондентом (человеком, с которым исследователь ведет эту беседу), в ходе которой первый скрупулезно регистрирует ответы второго.

Сравнивая два самые популярные методы в социологии - количественное анкетирование и качественное интервьюирование - российские ученые определяют преимущества и недостатки последнего.

Преимущества и недостатки интервью

Интервью опережает анкетирование по следующим параметрам:

В нем практически нет вопросов без ответов;

Неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточненными;

Наблюдения за респондентом обеспечивает фиксацию и словесных ответов, и его непосредственных невербальных реакций, что обогащает социологическую информацию за счет получения и учета эмоций и чувств опрашиваемых.

Вследствие изложенного выше социологические данные, полученные благодаря проведению интервью, являются более полными, глубокими, разносторонними и достоверными по сравнению с анкетированием, где нет живого диалога исследователя и респондента, поскольку контакт опосредуется опроснику.

Главные же недостатки метода интервьюирования заключаются в том, что с его помощью можно опросить очень небольшое количество респондентов, а количество интервьюеров должна быть максимально большой, к тому же они требуют специального обучения. К этому следует добавить существенные затраты времени и средств, особенно для подготовки интервьюеров, потому что разные типы интервью требуют наличия разных наборов знаний и умений.

Типы интервью

Российские исследователи выделяют три типологические группы по таким критериям, как степень стандартизации вопросов, количество обсуждаемых тем и количество респондентов. В свою очередь, все они имеют внутригрупповые разновидности. Если критерием является степень стандартизации, то интервью разделяют на:

1. Формализованное (беседа по детально разработанной программе, вопросами, вариантами ответов).

2. Полуструктурированное (когда исследователи определяют лишь главные вопросы, вокруг которых разворачивается беседа со спонтанным включением незапланированных ранее вопросов).

3. Неформализованное (то есть длиннее по времени беседа по общей программе, но без конкретных вопросов).

тем числом, что обсуждаются, можно выделить фокусированный (всестороннее обсуждение одной темы) и нефокусоване (беседа вокруг различных тем) интервью. И, наконец, в зависимости от количества респондентов выделяются индивидуальное (или личностный) интервью с одним опрашиваемым лицом к лицу, без постороннего присутствия, и групповая интервью (то есть беседа одного интервьюера с несколькими людьми).

Фокус-групповая дискуссия

Групповое интервью в виде фокус-группы быстро выделилось в отдельный исследовательский метод качественной социологии. Д. Стюарт и П. Шамдесані считают, что первыми применили фокусированный интервью. которое со временем переформатувалось в современную фокус-групповую дискуссию, Г. Мертон и П. Лазарсфельд в 1941 г. для изучения эффективности работы радио. Суть метода ФОМ заключается в организации групповой дискуссии вокруг нескольких родственных и заранее определенных вопросов (количеством не более 10) в соответствии с заранее составленным планом, которую проводит модератор. Оптимальное количество участников ФГД различными учеными оценивается по-разному: в зарубежных исследованиях такого рода обычно принимают участие от 6 до 10 человек, в их число может достигать и 12, но не больше. В связи

3 этим российские социологи считают, что группа не должна быть слишком большой, потому что тогда станет неуправляемой, или дискуссия развернется лишь между отдельными участниками. В то же время группа не должна быть слишком маленькой, чтобы отличаться от интервью с одним лицом, ибо смысл метода заключается в выявлении и сопоставлении нескольких точек зрения относительно одного круга вопросов. В рамках одного исследования (как в нашем случае с конфликтной ситуацией на предприятии) проводится от 2 до 6 фокус-групповых дискуссий. Фокус-группа длится не более 1,5-2 ч. Для нашего исследования целесообразно создать не менее

4 фокус-групп, в которых включить представителей конфликтующих сторон (работников и представителей администрации), представителей профсоюзной или общественной организации и т.д. С. Григорьев и Ю. Растов формулируют правило: к одной группе следует обязательно приглашать людей с разными взглядами на вопросы, которые выносятся на дискуссию. Модератор управляет беседой-дискуссией, что происходит в произвольной форме, но по конкретной схеме. Процесс проведения ФГД записывается на видеопленку с ее последующей обработкой, в результате чего получают результат ФОМ - текст всей дискуссии (или транскрипт).

Обоснование методов

Программа социологического исследования считают полноценной, когда в ней содержится не только простой перечень методов сбора первичной социологической информации, а также обоснование их выбора; продемонстрирована связь методов сбора информации с целями, задачами и гипотезами исследования. Например, если метод анкетирования, то целесообразно указать в программе, что для решения такой-то задачи и подтверждения такой-то гипотезы было произведено такой-то блок вопросов анкеты. В нашем случае целесообразным будет использование различных методов исследования конфликтной ситуации: наблюдения, эксперимента, анализа документов, опроса и т.д.; их применение даст возможность проанализировать различные стороны конфликтной ситуации во всей ее сложности, исключить односторонность в оценке конфликта, глубоко выяснить суть причин, которые обусловили его возникновения, возможные пути решения проблемы.

Программы обработки социологической информации

В программе также необходимо указать, с помощью каких компьютерных программ будет осуществляться обработка первичной социологической информации. Например, в случае проведения анкетирования компьютерная обработка полученной информации может осуществляться с помощью двух программ:

Украинской программы ОСА (т.е. программной обработки социологических анкет, составленной А. Горбачиком, которая сейчас существует в нескольких вариантах. Эта программа разработана на базе Киевского международного института социологии при Университете "Киево-Могилянская Академия" и ее можно считать вполне достаточным для первичной обработки полученных данных);

Американской программы SPSS (т.е. статистической программы для социальных наук. ее используют в тех случаях, когда необходимо осуществить более глубокий анализ данных преимущественно профессиональными социологами).