Личность в современном обществе. "проблемы социализации молодежи в современном обществе"

Титкова Екатерина

Введение………………………………………………………………………………………...3

Проблемы социализации молодежи в современном обществе…………………………………………………………………………………………7

Заключение……………………………………………………………………………………..15

Список использованной литературы…………………………………………………………18

Скачать:

Предварительный просмотр:

БОУ ОО СПО «Орловский технологический техникум»

« ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ .»

Подготовила:

Титкова Екатерина Руководитель:

Преподаватель

социально-экономических

Алымова О.Н.

Орел.

Введение………………………………………………………………………………………...3

Проблемы социализации молодежи в современном обществе…………………………………………………………………………………………7

Заключение……………………………………………………………………………………..15

Список использованной литературы…………………………………………………………18

Введение

Мир молодежи - особый мир, познать который стремятся ученые разных областей научного знания - психологии, педагогики, демографии, права, политологии, философии, социологии, истории, культурологии, социальной психологии и др.

Молодежная проблематика со времен Сократа и Аристотеля является особо актуальной.

Социология молодежи - это отрасль социологии, предметом которой является молодежь как особая социальная группа. В любом обществе существует и проявляется проблема различия между поколениями: люди разного возраста, формировавшиеся как личности в разные исторические периоды, получившие разное воспитание и образование, не всегда способны к взаимопониманию. Суть извечного конфликта поколений сводится к тому, что в условиях социокультурной динамики формируются различные миры «отцов» и «детей», часто не находящие точек соприкосновения. Но «молодежь не хуже и не лучше среднего и старшего поколения, ее культура не лучше и не хуже иных культур... Молодежь - это принципиально иное социальное образование, ни с кем не сравнимое, а всякие сравнения оказываются некорректными». Эти слова характеризуют сущность межпоколенческих противоречий, возникающих в различных обществах и в различные времена.

Обычно наиболее активной стороной конфликта поколений выступает молодежь. Молодым часто свойственно острое неприятие того образа окружающего мира, который предлагают им родители, учителя и вообще люди старшего поколения. Это неприятие сопряжено с уверенностью в том, что действительность можно и необходимо переделать. В противоположность молодежи взрослым, имеющим значительный жизненный опыт, доподлинно известно, что мир переделать трудно, и поскольку к зрелому возрасту они добились определенных успехов и заняли те или иные статусные позиции, им более всего хочется сохранить действительность без существенных перемен.

Взрослые и молодежь часто затрудняются в поиске общего языка, который дал бы возможность более или менее конструктивного диалога. Взаимное отчуждение находит выражение в повышенно критическом, подчас неоправданно враждебном отношении представителей смежных поколений друг к другу. Молодые склонны винить поколение своих отцов во всех несовершенствах общества и исторических ошибках, а взрослые обвиняют молодежь в легкомыслии и иждивенческом отношении к жизни. Внешним обликом, одеждой, прической, увлечениями, манерой вести себя многие молодые стремятся обозначить свое отличие от «мира взрослых», подчеркнуть свое право на другое видение мира и понимание своего места в нем. Таким образом, в современном обществе молодые люди тяготеют к идентификации себя как членов особой социальной группы, в известной степени противостоящей «миру взрослых».

Возрастные границы выступают основным группообразуюшим критерием применительно к молодежи. Различные общества в истории человечества по-разному понимали и понимают социальный возраст индивида. Например, в традиционных обществах молодые индивиды проходили ритуальную инициацию в совершенно детском с нашей точки зрения возрасте - примерно в 12-13 лег, после чего считались взрослыми мужчинами и женщинами и могли вести соответствующий образ жизни. В современной социологии молодежи среди ученых не выработано единого мнения по поводу возрастных рамок молодежи. Например, в российской действительности приняты границы социальной группы молодежи 15-29 лет. При этом целостный процесс социализации и индивидуализации молодежи распадается на временные этапы, которым соответствуют такие типы молодежи: подростки - до 18 лет, собственно молодежь - 18-24 лет и молодые взрослые - 25-29 лет.

В социологической классификации молодыми считаются те, кто еще не имеет полного статуса взрослых в общественной или личной сфере, однако и детьми их уже не назовешь, из-за чего их положение является в какой-то степени маргинализованным, неопределенным в обществе, что рождает множество проблем молодежного характера.

Одной из проблем, в отношении которых сегодня назрела необходимость и возможность такого целостного философского осмысления, является социализация молодёжи.

Кризисные ситуации в различных сферах жизни и в обществе обостряют проблему социализации молодёжи и активизируют ее изучение, поскольку ставят под угрозу воспроизводство, как существующих общественных структур, так и воспроизводство отдельно взятых индивидов и личностей, что ведёт к увеличению научных исследований, как самого процесса социализации, так и отдельных факторов, которые влияют на его успешность. Важнейшим условием выживания общества и его перспектив является то, понимает, разделяет, сочувствует, помогает, участвует ли в этом процессе молодёжь, куда идёт, сама или подталкиваемая почти неуправляемой сейчас стихией социальных процессов? Какие ожидания можно связать с её поведением?

Ожидание ближних перспектив - это обеспечение общественной безопасности себе и сегодня, ожидание дальних - выживание и благополучие своим детям и собственной старости завтра, и, как следствие, - судьба и перспективы социальных преобразований современной России.

Как отмечал В.А Луков: «Статичные общества, которые развиваются постепенно при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений. Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение. Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодёжи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции. В противоположность таким статичным, медленно изменяющимися обществам динамические общества, стремящиеся к новым стартовым возможностям, независимо от господствующей в них социальной или политической философии, опираются главным образом на сотрудничество с молодёжью».

Современное общество ещё не осознало ни масштабов данной проблемы, ни её мощи, хотя не раз уже испытало беспокойство и озабоченность по поводу отдельных её проявлений. Одной из причин беспечности может являться недостаточность целостного осмысления проблемы социализации во всём её современном объёме.

Актуальность данной темы состоит в том, что в настоящее время, когда в нашей стране радикально меняются все общественные отношения и социальные институты, изучение особенностей социализации молодёжи становится особенно востребованной и актуальной исследовательской проблемой, привлекающей внимание не только учёных, но и практических работников разного уровня - от политиков до учителей и родителей.

Цель исследования - изучение проблем социализации современной молодёжи и поиск путей их решения.

В данной работе нами были поставлены для последующего решения следующие задачи:

Объектом исследования является процесс социализации.

Предметом исследования являются особенности социализации молодёжи.

Методы исследования: теоретический анализ литературы, наблюдение, опрос.

Теоретический анализ литературы - теоретический метод, служащий для интерпретации, анализа и обобщения теоретических положений и эмпирических данных. В работе использовался при написании теоретической части и разработке экскурсионного маршрута.

Наблюдение - описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. В работе использовался при проведении экскурсий.

Опрос - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между интервьюером и опрашиваемыми посредством получения от субъекта ответов на заранее сформулированные вопросы. В работе использовался в разговоре с экскурсантами, во время и после экскурсии.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы.

Проблемы социализации молодежи в современном обществе

1.1. Особенности социализации молодежи

Фундаментальные изменения, произошедшие в российском обществе за последнее 10-летие повлияли на процессы социализации молодых людей, на образ жизни и ценности молодежи - потенциал будущего общества.

Современная российская молодежь имеет отличные по сравнению с молодежью 20-летней давности интересы и предлагает свои варианты удовлетворения собственных потребностей. Сегодняшняя тенденция свидетельствует о том, что в пространстве биографических проектов превалирует принцип индивидуального планирования собственной жизни самим человеком. Каждый выбирает свою биографию из широкого спектра возможностей, включая социальную группу или субкультуру, с которой он хотел бы себя идентифицировать. Иными словами каждый выбирает свою социальную идентичность, равно как и берет на себя ответственность за риски подобного выбора - считает А.Ю. Согомонов. Задача общества и государства сегодня - помочь молодым в общественно-приемлемой форме, в рамках общественной идеологии удовлетворять собственные потребности и интересы.

Одной из особенностей социализации сегодня является то, что молодежь все чаще воспринимается не столько как объект воздействия, сколько как субъект истории. Такой подход позволяет быть в русле процессов, происходящих в развитых странах в аналогичных областях социальной жизни. Именно этот подход позволяет России входить в число стран, рефлексирующих происходящие изменения общественного развития.

Социализирующее значение для молодежи имеют как материальные, так и духовные процессы, формирующие социальное пространство и время, в котором, обретая определенные социальные характеристики, она интегрирует в общество. Условия жизнедеятельности, установки, ценности молодого поколения отличаются от тех, которые определяли особенности социализации старшего поколения, можно сказать их учителей и воспитателей. Определенно, индивидуализм и рефлексивность в большей степени свойственен современной молодежи, чем их учителям и родителям 20-30 лет назад.

Однако такие ценности, как образование, семья - традиционно занимают высокие позиции в ранге ценностей молодежи .

По-прежнему, востребованным у молодых является образование, представляющее одну из основных ценностей молодежи, высшее образование, в частности. По данным исследования значительная часть опрошенных студентов часто отмечает желательность получения и второго высшего образования (от 16% до 48% в зависимости от региона). Также студенты отмечают необходимость получения дополнительных знаний и навыков на курсах и тренингах.

По данным многих исследований материальные средства, деньги приобретают сегодня для молодых большую ценность по сравнению с тем, какую роль играли эти ценности у их сверстников 20-30-лет назад.

Сегодня для молодых профессия, деловая карьера и призвание часто вещи разные. Высокооплачиваемая работа часто ставится выше работы интересной. Достойная работа, по их мнению, это та, которая обеспечивает достойный образ жизни. Большую роль играет жизненный успех. По данным экспериментального исследования ценностей в Российском обществе молодежь в возрасте 16-25 лет выше, чем другие возрастные группы ценит Свободу и Любовь. Важнее, чем для других возрастных групп, для нее оказался Достаток. Более высокое место у молодежи получила Культура. А Труд находится у этой возрастной группы в самом низу приведенной иерархии ценностей - пишут авторы исследования. Часть молодых ориентирована исключительно на гедонистические ценности и прагматизм. Молодежи сегодня свойственно более быстрое усваивание идеалов рыночной экономики. Сегодня, наряду с нежелательными последствиями сложившегося положения дел появились тенденции, которые свидетельствуют о происходящих процессах демократизации в российском обществе, успешном самоопределении молодых в новых исторических условиях. При этом результаты исследований отечественных ученых показывают, что «теперь уже не только молодежь, но и среднее поколение настроено на достижительные ценности». Общество будущего должно найти примирение с прошлым. Люди меняют историю, но и новая история меняет людей - считает С. Г. Воронков.

Государственная молодежная политика с позиций социализации должна быть направлена на усиление воспитывающего характера обучения и образовательного эффекта в воспитании. Иными словами образование и воспитание должны быть тесно взаимосвязаны.

Исходя из выше сказанного, можно предложить некоторые критерии успешной социализации молодежи, к которым следует стремиться как к некоему идеалу: социальная адаптивность, самоорганизация, активность, ответственность, социально-экономическая автономность, наконец, экономическая самостоятельность и стремление приобрести материальную независимость от родителей, связанную в ближайшие годы с выбором профессии и началом трудовой деятельности. Все это возможно лишь в случае информационной и социально-гуманитарной грамотности и компетентности молодого человека.

1.2 Проблемы, возникающие в процессе социализации молодежи и пути их решения

На современном этапе развития общества понятие молодости несколько трансформировалось, что связано с учетом некоторых социально-психологических характеристик помимо биологических, вследствие чего в ряде нормативных документов России на законодательном уровне период молодости продлен до 35 лет (например, при определении понятия «молодая семья»).

Молодежные проблемы невозможно рассматривать в отрыве от общественных и глобальных мировых процессов, поскольку молодежь не является саморазвивающейся системой и включена во все многообразие структур и отношений общества, будучи его неотъемлемой частью.

Современное сложное и дифференцированное общество выдвигает усложнившиеся требования к образованию, знаниям, навыкам и умениям своих членов. Поэтому социальная адаптация и социализация молодого индивида, приобретение им образования и определенного социального капитала занимают длительное время. Специфика молодежи как особой социальной группы в современном обществе заключается в том, что все ее члены в своей жизни находятся в процессе формирования своей социальной личности, раскрытия и реализации своего социального потенциала. Большинство молодых людей, в первую очередь студенты и учащиеся, не имеет собственного социального статуса, и их место в статусной структуре общества определяется социальным положением родителей или своим будущим статусом, связанным с получением профессии. В то же время, если статус взрослого человека всецело определяется его профессиональной востребованностью, объемом накопленного социального капитала и реально занимаемым положением в статусной структуре, то молодой индивид часто помимо основного занятия включен в структуру неформальных отношений, участвуя в молодежных движениях, субкультурных образованиях, политических, религиозных или иных организациях, и этот неформальный статус имеет для него существенное значение.

Социально-психологические проблемы связаны со становлением самосознания молодых людей, их самоопределением, самоактуализацией, самоутверждением и саморазвитием. На этапе молодости эти проблемы социализации имеют особое, специфическое содержание, появляются разные способы их решения.

Естественно-культурные проблемы также оказывают влияние на процесс социализации молодежи в современном Российском обществе. Его содержание связано с достижением человеком определенного уровня физического и сексуального развития. Проблемы эти часто касаются региональных различий, поскольку темпы физического и полового созревания могут заметно разниться. Естественно-культурные проблемы социализации могут затрагивать также вопросы формирования эталонов мужественности и женственности в различных культурах, этносах, регионах.

Социально-культурные проблемы социализации имеют своим содержанием приобщение личности к определенному уровню культуры, к той или иной совокупности знаний, умений и навыков.

Все перечисленные проблемы социализации и их решения являются объективной необходимостью для личности. В случае осознания таких проблем она вполне способна их плодотворно решать конечно, при наличии необходимых объективных предпосылок для этого. Значит, тогда человек выступает субъектом собственного развития, субъектом социализации.

Социализация связывает разные поколения, через нее осуществляется передача социального и культурного опыта. Центральное звено социализации - значимая деятельность. И если ее нет, энергия направляется на «дискотечно - потребительское» времяпрепровождение, утверждение себя лишь в сфере развлечений. Постоянное навязывание потребительской психологии и бездуховности нашей молодежи привело к кризису нравственных идеалов и смыслообразующих целей, культивированию сиюминутных гедонистических удовольствий, что способствует широкому распространению девиантно-делинквентного поведения.

Самое опасное в нынешнем состоянии российского общества - усиливающееся ощущение духовной пустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои россиян. Ломка ценностных ориентации отражается в настроениях молодежи. Самое главное и основное здесь - нарастание разочарованности в перспективах, психологии «ноувизма» («здесь и сейчас»), распространение правового нигилизма, снижение нравственных критериев. Молодое поколение оказалось в нелепой, тяжелой и сложнейшей ситуации, когда оно, логикой истории призванное продолжать развитие на базе унаследованных материальных и духовных ценностей, вынуждено, находясь в стадии становления, участвовать в выработке этих ценностей, зачастую осуществлять эту работу самостоятельно, нередко вопреки рецидивам старого мышления своих отцов, их попыткам реставрировать прошлое. В результате естественные противоречия «отцов и детей» в нашем обществе приняли гипертрофированный характер и также стали источником конфликтов на фоне процессов отчуждения молодежи в обществе, снижения ее социального статуса, сокращения социальных молодежных программ, возможностей получения образования, работы, политического участия.

Мы видим единственно возможный вектор разрешения этой проблемы:

Основоположник теории этногенеза Л. Н. Гумилёв в своих трудах рассмотрел механику сползания истории этноса «России» в фазу затухания и чётко определил возможность выхода из неё на новый виток спирали этногенеза, но уже в новом качестве. Путь один - изменить господствующий общественный императив поведения фазы затухания: «Будь таким как мы» на императив: «Будь самим собой» - «быть самим собой, неповторимой личностью, полностью отдающей себя своему делу». «Неповторимая личность» может формироваться только на основе эффективного использования в образовании и воспитании достояний национальной культуры и народной нравственности в её традиционных формах. И нужна любовь к своему народу, к своей земле. Аксиоматическая суть этой истины:

Подтверждается классиком-исследователем нравственной проблематики Ю. М. Нагибиным : «Моё глубокое убеждение, что патриотизм начинается со своего дома, двора, улицы, с родного города. Трудно любить страну, …, если молодой человек не может воспринимать свой город, как часть, самую важную для него, часть своей страны. Здесь на маленькой Родине, … . Человеческая личность формируется с детства».

А в «Концепции патриотического воспитания граждан РФ» она развивается до государственной значимости: «Зарождаясь из любви к своей «малой Родине», патриотические чувства, пройдя через целый ряд этапов на пути к своей зрелости, поднимаются до общегосударственного патриотического самосознания, до осознанной любви к своему Отечеству».

В современном российском обществе, претерпевающем период системной социетальной трансформации, молодежь является одной из наиболее социально незащищенных групп и в первую очередь испытывает на себе как позитивные, так и негативные эффекты происходящих перемен.

Результаты крупномасштабного социологического исследования «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», проведенного Институтом социологии РАН, позволяют разбить молодежь на ряд групп согласно их жизненным притязаниям:

«семейные» (13%) - молодые люди, которые говорят в первую очередь о том, что хотят и считают, что им по силам создать прочную семью и воспитать хороших детей;

«труженики» (17 %) - та часть молодежи, которая заявляет о том, что им по силам получить хорошее образование, престижную и интересную работу, заниматься любимым делом;

«предприимчивые» (20 %) - россияне в возрасте от 17 до 26 ле г, которые утверждают, что они в силах добиться создания собственного бизнеса, посещения разных стран мира, достижения богатства и материального достатка;

«гедонисты» (10 %) - молодые россияне, которые в первую очередь рассчитывают иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие;

«максималисты» (19 %) - молодые люди, которые рассчитывают достичь успехов практически во всех сферах. Данная группа не является более молодой, чем другие, и ее стремления нельзя назвать юношеским максимализмом. Возрастное распределение внутри нее соответствует распределению среди молодежи в целом;

«карьеристы» (6 %) - молодежь, которая полагает, что ей по силам достичь результатов во многих сферах жизни, но не стремится жить в свое удовольствие или быть самому себе хозяином. По сути они в чем-то схожи с «предприимчивыми». Но если для последних бизнес - больше работа и возможность обеспечить себе безбедное существование, то для первых это еще и возможность реализации честолюбивых планов - стать известными, обладать властью и т.д.;

«отчаявшиеся» (5 %) - молодежь, которая не видит в себе сил достичь тех или иных успехов;

«тщеславные» (1 %) - молодые люди, которые рассчитывают стать знаменитыми, сделать карьеру и иметь доступ к власти.

В настоящее время в России из-за значительного имущественного и социального расслоения принадлежность к той или иной страте практически всецело определяет жизненные перспективы и возможности самореализации молодых людей. С одной стороны, уже можно говорить о сформировавшейся очень узкой замкнутой элитной группе «золотой молодежи», высокий статус и неограниченные материальные, социальные, образовательные возможности которой отражают эксклюзивное положение в обществе их родителей, принадлежащих к реальной политической, экономической, управленческой элите. С другой стороны, в стране увеличивается число молодых людей, обладающих в силу бедности и низкого социального статуса родителей чрезвычайно узким диапазоном реальных возможностей и жизненных перспектив и сознающих это, вследствие чего у этих молодых людей усиливаются социальная пассивность и индифферентность, а иногда - пессимизм и агрессивность.

Согласно результатам упомянутого исследования, сегодня отношение молодежи к жизни в России напрямую зависит от материального положения. Чем выше молодежь оценивает свое материальное положение, тем больше ей нравится сегодняшняя жизнь в стране. Так, 87 % россиян в возрасте 17-26 лет, которые оценивают свое материальное положение как благополучное, жизнь в России в целом нравится и только 13 % не нравится. Для молодежи с плохим материальным положением ситуация противоположна: 60 % говорят, что сегодняшняя жизнь в стране им в целом не нравится, и только 40 % молодых людей говорят об обратном.

Безусловно, у молодежи удовлетворенность жизнью не сводится исключительно к материальным благам.

Семья является бесспорной ценностью для всех поколений россиян. О том, что в их жизненных планах нет такого пункта, как создание семьи и наличие детей, говорят не более 4 % и старшего, и младшего поколения россиян. Но для первых задача создания прочной семьи и воспитания хороших детей уже могла быть реализована в силу возраста (69 % и 72 % соответственно), а для молодежи - это скорее еще цель, которую они планируют достичь.

В то же время анализ представлений о том, что является главным при создании семьи, среди различных возрастных когорт молодого поколения свидетельствует о том, что самая младшая возрастная когорта (до 20 лет) существенно большее значение придает материальным факторам при создании семьи, а старшие молодежные когорты (24-26 лет) несколько чаще отдают предпочтение таким позициям, как согласованность семейных и личных жизненных планов.

Молодежный рынок труда, трансформация трудовых ценностей и трудовой мотивации молодежи в современной России рождают чрезвычайно актуальные проблемы. В результате трансформации российского общества и сопровождающих этот процесс масштабных изменений в социально-экономической сфере сформировалась достаточно обширная социальная общность - незанятая молодежь, которая в силу специфики возрастных социально-психологических характеристик оказалась недостаточно подготовленной к современным рыночным условиям, что во многом обусловило одну из основных проблем на рынке труда современного российского общества - острую нехватку высококвалифицированных специалистов. Несоответствие выпускаемых вузами специалистов потребностям общества привело к тому, что почти половина выпускников вузов вынуждена менять свою специализацию, причем кардинально, и новая профессия зачастую существенно отличается от полученной в вузе.

Трансформация трудовых ценностей и трудовой мотивации современной российской молодежи отражает то, что происходит во всем обществе. За последнее десятилетие трудовые ценности российского населения существенно изменились, в частности повысилась значимость таких ценностей, как надежное место работы, хороший заработок, удобный график работы, возможность чего-то достичь, но понизилась значимость таких ценностей, как работа, уважаемая широким кругом людей, а также возможность инициативы, соответствие работы способностям и ответственная работа. Таким образом, повысилось значение достиженческой стороны трудовых ценностей, тогда как то, что составляет ценность труда, определяет его ценностное содержание (работа в соответствии со способностями, возможность инициативы, работа, уважаемая широким кругом людей), утратило значение многих россиян. Названные тенденции в трансформации трудовых ценностей российского населения характерны для представителей различных тендерных, профессионально-должностных, социально-демографических и поколенческих групп, что опровергает распространенное мнение о том, что ценностные изменения в сознании и поведении россиян на современном этапе носят преимущественно межпоколенный характер и изменения происходят только в среде молодого поколения.

В процессе социализации общество воспроизводит себе подобных с характерным уровнем сознания, мышления, культуры, поведения и т.д., причем процесс социализации не всегда протекает успешно, особенно в обществах трансформационного типа, к которым относится современная Россия. Основной проблемой современного российского общества в контексте социализации молодых поколений является отсутствие социализационной нормы, которая определяется как результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие. В современных условиях быстрых перемен и социальной трансформации общественные идеалы утрачивают свой универсальный облик, перестают играть роль идеалов, формируются новые модели и стили поведения и жизни, иначе говоря, происходит трансформация социализационной нормы.

В условиях, когда государство и общество перестало формировать заказ на конкретный тип личности, отсутствуют определенные идеологические и нормативные стандарты нате или иные качества личности, социализация российской молодежи характеризуется плюралистичностью моделей, слабой предсказуемостью, неопределенностью, хаотичностью и испытывает сильное влияние западной культуры, ее стиля жизни, которые внедряются в сознание молодежи России прежде всего через телевидение и Интернет. В этих условиях ответственность за формирование личности ложится на семью как первичную группу, в которой индивид проходит первичную социализацию. Проблема социализации личности и роли институтов социализации в этом процессе приобретает в России острую актуальность.

Таким образом, предметная область социологии молодежи весьма широка, но междисциплинарные границы, отделяющие ее от предметных областей других отраслей социологической науки, зыбкие, гак как социальные процессы, затрагивающие молодежь, охватывают и другие категории населения и группы, и рассматривать их изолированно в рамках изучения молодежи можно лишь условно.

Заключение

В данной работе была поставлена цель - изучить проблемы социализации современной молодёжи и найти пути их решения.

Для конкретизации цели были поставлены следующие задачи:

Проанализировать литературу по вопросам процесса социализации и её особенностей в среде молодёжи;

Изучить общую характеристику и фазы социализации;

Рассмотреть особенности и проблемы социализации современной молодёжи;

Разработать один из возможных путей решения проблемы социализации молодёжи.

Работая над данным исследованием, мы изучили процесс социализации, его характеристику и фазы. И сделали вывод о том, что термин «социализация» обозначает совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает и воспроизводит определенную систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Социализация - процесс, играющий значительную роль в жизнедеятельности, как общества, так и личности, обеспечивающий самовоспроизводство общественной жизни.

Социализация включает в себя не только осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия, но и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе влияющие на формирование личности.

Нами были изучены особенности процесса социализации молодежи и проблемы, с которыми сталкивается молодое поколение в ход социализации.

Мы пришли к выводу о том, что в ходе реформирования российского общества современная молодежь, как социальная группа, столкнулась с проблемами самоопределения, поиска работы, приобретения гарантированного социального статуса, получения качественного образования.

Социализация молодежи протекает в сложных условиях, связанных: с трансформацией постсоветского российского общества, сопровождающейся процессами углубления социально-экономического неравенства; с кризисом основных институтов социализации - семьи, школы, армии, трудового коллектива; сменой основной модели социализации; возрастанием роли СМИ в современном обществе. В этой ситуации появились достаточно острые проблемы, связанные с ростом преступности, наркомании, алкоголизма и суицида среди молодежи, молодежной безработицы, социального сиротства и беспризорности, моральной распущенности, бездуховности, деформации в отношении к труду.

Молодежь является активным субъектом социального воспроизводства, основным инновационным потенциалом общества и существенным гарантом его развития. При этом необходимо учитывать, что молодежь объективно призвана выступать не только в роли объекта социальных инноваций, но и в роли активного субъекта последних, так как в противном случае общество обречено на стагнацию и саморазрушение.

Возникшие проблемы социализации современной молодежи позволяют утверждать, что практически каждая проблемная ситуация, решение которой требует вмешательства социального работника, крайне сложна и носит многосторонний характер, а все жизненные процессы молодежи взаимообусловлены .

Безусловно, решение проблем социализации современной молодежи как стройной совокупности идей, взглядов, которые отражают и оценивают действительность с точки зрения интересов общества и государства, является первостепенным. Решать эту проблему важно с учетом институциональных аспектов. Без участия государства, его заинтересованного внимания к общественным процессам проблематично формирование механизма социального регулирования в этой сфере. А это задача формирования новых норм, освоения новых ценностных ориентаций, культивирования ценностей в обществе, их консервация в общественном сознании молодежи с помощью массовой коммуникации.

Наш проект, в первую очередь, направлен на минимизацию последствий первичной социализации и предотвращение неблагоприятных условий протекания вторичной социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Данный проект способствовал повышению познавательной активности студентов. После проведения экскурсий возрос интерес к истории не только своей страны, но в первую очередь к истории своего родного края.

Также наш проект способствует развитию у экскурсантов умений внимательно наблюдать и слушать, способствует личностному развитию детей, помогает вовлечь их в деятельность по исследованию и изучению духовного наследия края, его культуры, истории и природы.

Данный проект способствует воспитанию уважения и любви к своей стране и к своей «малой Родине».

Таким образом, поставленная нами цель была достигнута. Задачи выполнены.

Подводя итог, можно сказать, что изменения, возникающие в обществе, влияют на все сферы его жизнедеятельности, и в особенности на молодое поколение. Молодежь всё время вынуждена приспосабливаться к этим изменениям. В связи с этим возникают новые проблемы в процессе социализации, поэтому в современном российском обществе возникла острая необходимость осмысления основных проблем социализации молодежи. Отсюда вытекающий вывод - необходимо искать пути решения проблем социализации молодежи и разрабатывать новые способы и механизмы социализации адекватные условиям современного общества.

Список использованной литературы

1. Азарова Р.Н. Педагогическая модель организации досуга обучающейся молодежи// Педагогика. - 2005. - №1, С. 27-32.

2. Актуальные проблемы социальной психологии [текст] / редкол.: Р.М. Шамеонов и [др.] Материалы Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы социальной психологии.- Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010. - 218 с.

3. Артемьев А.Я. Социология личности. М., 2001.

4. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993.

5. Гайсина Г.И., Цилюгина И.Б. Воспитание социально зрелой учащейся молодежи: учеб. пособие [текст]. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. - 80 с.

6. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А. Социальная работа с молодежью: учебник для студентов вузов/ С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусова. - М.: Гардарики, 2008. - 204 с.

7. Емчура Е. Современная молодежь и каналы ее социализации. Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2006. №3 - 135 с.

8. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества Информ. бюл. мониторинга ВЦИОМ. - 1996. - №1. - С. 7-15.

9. Караев А.М. Социализация молодежи: Методологические аспекты исследования. Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2005. №3. С. 124-128.

10. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теретические вопросы - М.: Социум,1999. - 325 с.

11. Современная молодежь: проблемы и перспективы развития [текст]// Материалы международной межвузовской студенческой научно-практической конференции, посвященной году молодежи в РФ. - М.: Институт международных социально-гуманитарных связей, - 2012. - 240 с.

12. Согомонов А.Ю. Феномен «революции притязаний» в культурно-историческом контексте // Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 / Под ред. В.С. Магуна. М.: Институт социологии РАН. 1998.

Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А. Социальная работа с молодежью: учебник для студентов вузов/ С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусова. - М.: Гардарики, 2008. - 204 с.

Емчура Е. Современная молодежь и каналы ее социализации. Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2006. №3 - 135 с.

1

В статье предложено авторское социально-философское понимание социализации как процесса диалектического взаимодействия личности и социальной среды, в ходе которого осуществляется развитие и становление человека как объекта и субъекта общественных отношений. Раскрываются основные проблемы современной социализации, связанные с процессом информатизации общества, на уровне деформации общественного и индивидуального сознания. Выявлены отрицательные тенденции, обусловленные заменой традиционных институтов социализации виртуальными сообществами. Основные из них связаны с проблемами трансформации личности на трех уровнях ее организации: деятельности, общения, самосознания. Показано, что в современных условиях нарушается одна из основных функций социализации – трансмиссия культуры из поколения в поколение, что приводит к гипертрофированию процессов становления человека как субъекта общественной деятельности и социальных отношений.

социализация

виртуальное сообщество

информационные процессы

противоречие

1. Корнеева Е.Н. Взгляд на социализацию с точки зрения возрастной психологии // Ярославский педагогический вестник. − 1996. − № 2. − С. 17−23.

2. Кузнецова А.Я. Личность как результат процесса социализации // Биологическое и социальное в формировании целостной личности. − Рига, 1997. − 212 с.

3. Кули Ч. Социальная самость; под ред. В.И. Добренькова. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. − 358 с.

4. Маслоу А. Мотивация и личность. − СПб.: Евразия, 1999. – 408 с.

5. Мид, Дж. Аз и Я / Дж.Мид; под ред. В.И. Добренькова. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. − 541 с.

6. Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах. − М.: Академический проект, 2002. − 691 с.

7. Суслова Т.И. Проблема социализации молодежи // Социальная работа в России: образование и практика: сб. науч. тр.; под ред. проф. Н.А. Грика. – Томск: Томск. гос. ун-т систем упр. радиоэлектроники, 2009. – С. 182−184.

8. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Философский смысл понятия «социальная адаптация» // Вестник КРАСГАУ. − 2012. – № 6. – С. 288−293.

9. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Основные подходы к исследованию адаптивности личности // Вестник КРАСГАУ. − 2012. – № 7. – С. 191−196.

Актуальной задачей современной социальной философии является осмысление глубинного содержания происходящих общественных процессов и изменений, выявление источников и механизмов, детерминирующих социальную деятельность людей. Социализация личности является одним из основополагающих процессов, когда сливается в едином бытии индивидуальное и целое - общество и человек, и в то же время рождается то уникальное и неповторимое, что движет вперед мировую историю, позволяет человечеству переходить на новую, качественную ступень развития. Процесс социализации - это основной вопрос воспроизводства человеческой сущности, духовно здорового общества и конкретной полноценной личности. Сохранение человека как вида, обеспечение преемственности в развитии, защита культурно-исторического наследия, утверждение и становление человека как полноценного члена общества, к которому он принадлежит - вот лишь неполный перечень проблем, который охватывает социально-философская проблема социализации.

Социализация является магистральным путем формирования личности, основой ее последующего развития и совершенствования. Этот процесс обусловлен, с одной стороны предпочтениями индивида, его особенностями, деятельностными включениями в различные сферы общественной жизни. С другой стороны, само социальное устройство призвано дать возможность человеку найти свое место в обществе, создать условия для осознания и реализации своего внутреннего потенциала и внутренних интенций. Поэтому во все времена и в любом обществе особое значение приобретает конкретно-исторический анализ социализации, ее содержания и особенностей . Высокий динамизм социальных изменений в России в ХХI в. делает эту задачу как никогда актуальной. Данные обстоятельства обусловили выбор предмета настоящего исследования - социально-философский анализ проблем современной социализации личности.

Для осмысления реальной сложности процесса социализации необходима философская рефлексия широкого спектра проблем в их взаимной обусловленности.

Сам термин «социализация» стал активно использоваться в обозначении процесса становления и развития личности с конца XIX века (Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм, Г. Тард и др.). В это время теории социализации строились на подходах к рассмотрению роли объективного и субъективного факторов социализации, к определению приоритета индивидуального или общественного в становлении личности.

Первый подход утверждает или предполагает пассивную позицию человека, а саму социализацию рассматривает как процесс его адаптации к обществу, которое формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой. Этот подход может быть также назван субъект-объективным . Его основателями считаются французский ученый Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

В основе социализации, по Т. Парсонсу, лежат функциональные формы взаимозависимости социальной системы и пяти основных сред ее функционирования: высшей реальности, культурной системы, системы личности, поведенческого организма и физико-органической среды. При таком акценте можно увидеть два основных смысловых значения социализации. Во-первых, социализация, практически отождествляясь с адаптацией, выступает как функция и необходимое условие возникновения свойства самодостаточности общества. Во-вторых, социализация лежит в основе анализа Т. Парсонсом отношений системы общества к системе личности . При этом сам приспособительный процесс, согласно автору, является первичной функцией роли человека в социальной системе. Таким образом, в первом случае структурно-функциональный анализ фактически сливает социализацию и адаптацию со стабильным существованием и развитием общества, с его постоянным воспроизведением как системы, а во втором пытается найти органико-культурные основания укорененности человека в социальной среде, соотнося социальные роли, которые он выполняет. с регулятивными нормами и общественными ценностями.

В основу рассмотрения человека как субъекта социализации легли психологические концепции американских ученых Ч.Х. Кули, У.И. Томаса и Ф. Знанецкого, Дж.Г. Мида. Чарльз Кули, автор теории «зеркального Я» и теории малых групп, считал, что индивидуальное «Я» приобретает социальное качество в коммуникациях, в межличностном общении внутри первичной группы (семьи, группы сверстников, соседской группы), т.е. в процессе взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов . Джордж Герберт Мид, разрабатывая направление, получившее название символического интеракционизма, утверждал, что «социальный индивид» является источником движения и развития общества. . Иначе осмысливается сущность социализации в гуманистической психологии, представителями которой являются А. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс и др. Здесь субъект рассматривается как самостановящаяся и саморазвивающаяся система, как продукт собственного самовоспитания .

Со своей точки зрения отметим, что на процесс развития и становления личности в обществе влияет целый комплекс различных факторов: как средовых, так и внутриличностных. Социализация представляет собой диалектический процесс, в котором осуществляет динамика пассивной и активной позиции человека. Пассивной - когда он усваивает нормы и является объектом социальных отношений; активной - когда он воспроизводит этот опыт и выступает субъектом социальных отношений; и активно-пассивную позицию личности как достижение и развитие у человека способности к интеграции субъект-объектных отношений, а именно нахождение того варианта жизнедеятельности, при котором человек как «принимает» все то, что выработано и вырабатывается в данной социальной среде, так активно самореализует себя в данном обществе. Формирование человека как существа общественного и становление человеческой индивидуальности - это не два разных процесса, а единый процесс развития личности.

Определим социализацию как непрерывный процесс диалектического взаимодействия личности и социальной среды, в ходе которого осуществляется развитие и становление человека как объекта общественных отношений и как активного субъекта общественной деятельности, посредством выработки социально-необходимых знаний, умений и навыков для выполнения различных социальных ролей и функций. Основным критерием успешной социализации является утверждение человека в качестве полноправного и полноценного члена общества, к которому он принадлежит через самореализацию личности с учетом ее индивидуальных особенностей, внутренних интенций и потребностей.

Современный процесс социализации личности протекает под влиянием ряда факторов, взаимообусловленных между собой, которые порождают проблемы на ее разных уровнях. Эти ступени в данной работе будут обозначены как макро-уровень, средний уровень и микро-уровнь.

К факторам макро-уровня можно отнести процессы, происходящие в мире, взятые в глобальном масштабе. Они ознаменованы резким переходом к новой техно-информационной формации, порождающей конкуренцию социальных идеалов и идентичностей прежнего времени и еще не вполне сформировавшихся идентичностей нового времени, что негативно сказывается на процессе социализации в целом. Глобализация, интеграция, информатизация - именно эти понятия ложатся в основу социального бытия россиян. Они окутали внутренний ментальный мир всего российского общества и каждого отдельного россиянина и претендуют на господство во всех сферах жизнедеятельности людей. Мы оперируем этими понятиями, пишем о них, говорим об их негативных и положительных эффектах, но большинство из нас весьма смутно представляют семантический смысл этих абстракций. Во многом это связано с тем, что формирование общества инновационного типа идет такими темпами, что характер происходящих трансформаций не дает возможности предвидения последствий этих нововведений. Современный человек просто не успевает осознать свершившиеся в обществе изменения, а их стремительное укоренение не дает возможности не только их внутренне перенять, т.е. интериоризировать, но и увидеть свое место в новой социальной структуре. В результате многие современные российские люди находятся в состоянии экзистенциального вакуума, они ценностно-дезориентированы и потеряны в современном информационном пространстве. Происходит расшатывание основ стабильности человеческого бытия, а социальную сферу характеризуют состояния «брожения», массовой потерянности, неуверенности, повышенной тревожности.

Данные обстоятельства обусловливают проблемы на «среднем» уровне, связанном со спецификой функционирования современных институтов социализации. Как уже было отмечено выше, основу процесса социализации составляет диалектическое единство активного и пассивного, субъективного и объективного ее аспектов. На каждой последующей стадии социализации это соотношение выглядит иначе, чем на предыдущей, но доля активного начала, субъективного аспекта человека должна постоянно увеличиваться. В идеале успешно социализированная личность представляет собой человека, который четко установил связь своих потребностей (что мне нужно от общества) и своих способностей (что я могу делать сам и отдавать обществу) и имеет возможность «дистанцироваться» от социальной среды, поскольку он становится самодостаточным, самоосновным. Зрелая, успешно социализированная личность стремится жить собственной жизнью, не только отдавая себя обществу, но и реализовывая себя в разных формах жизни индивидуальным, именно ей присущим образом, соответствующим ее способностям и особенностям.

В этом отношении объективные обстоятельства современной реальности как никогда за всю историю существования человечества способствуют этому. Современное общество выдвигает личность человека на вершину социального пьедестала. Новому поколению поручена роль творца новых социальных, духовных, нравственных ценностей. Именно сегодняшняя молодежь «содержательно наполняет» новую эпоху особым миропониманием, мировоззрением, творит новые архетипы сознания будущих поколений, разрабатывает оригинальные траектории социальной адаптации в постоянно меняющейся среде, которые со временем укоренятся в обществе и станут ведущими ориентирами жизнедеятельности людей. В этих условиях создана благодатная почва для развития и утверждения собственной индивидуальности, неповторимости.

Однако что происходит на самом деле. «Обособление» человека от общества в современных информационных условиях гипертрофируется, что порождает диалектическое противоречие. Оно связано с действительным «обособлением» и практически безнадежной потерей духовной связи с предыдущими поколениями, но с другой стороны мы наблюдаем процесс массового «обобществления». Человек стремится к объединению, к включению себя в общество, но не в общество в его традиционном понимании, а в сообщество, а, точнее, в сообщества, имеющие информационную природу. Мы не побоимся утверждать, что к настоящему времени уже практически произошла замена традиционных институтов социализации такими виртуальными информационными сообществами. Это касается даже института семьи. Утрата традиционных нравственных ориентиров и дискретность в социальной преемственности, доводящая до полного отрицания духовного опыта прошлых поколений, превращает традиционное общество в некое информационное поле, различные сегменты которого воплощаются для индивида в социализирующие институты - информационные сообщества. Подтверждением данному тезису служат статистические социологические исследования, констатирующие факты возрастания количества проводимого свободного и рабочего времени (как взрослым населением, так и детьми и подростками) во всемирной паутине Internet, виртуальных пространствах и так называемых «социальных сетях» , по своей природе имеющих скорее мистифицированный, нежели реальный социальный характер.

Логическим следствием описанного выше являются глубокие изменения на микро-уровне социализации, представляющем становление и развитие конкретной личности в трех основных ее сферах: деятельности, общения и самосознания.

Современное объединение человека в сообщества напоминает исторический факт объединения древнейших людей в племена, только это объединение носило стихийный, неосознанный характер, продиктованный инстинктами самосохранения. Первобытные люди пассивно подчинялись требованиям вожака и стаи с тем, чтобы выжить. В современном обществе, по нашему мнению, также превалирует стратегия тоталитарного адаптивного поведения, основанная на пассивном, конформном принятии целей и ценностных ориентаций группы, тем более что этих виртуальных групп существует бесчисленное множество, что дает такие же бесчисленные возможности варьирования в них. Пассивный аспект социализации в этом отношении проявляется еще и в том, что адаптивное поведение человека в сообществах больше напоминает «слепую веру», нежели осознанный конформизм. Хаос, анархия в большинстве социальных сфер и традиционных институтах социализации, отсутствие возможности видения перспектив собственной жизнедеятельности опускают современного человека до ступени первобытного бытия, когда люди в силу ограниченности развития разума придумывали объяснения необъяснимому, нарушающему стабильность их существования. В древности человечество создало богов и верило в них, мы верим в мифологизированные идеалы и слоганы: «Справедливое социальное устройство!» «Информационный порядок!» «Электронные кошельки!» «Бесплатное общение в чате!» «Быстрый заработок в социальных сетях!» и т.п. Под их эфемерным влиянием, становясь объектами манипулирования, мы осуществляем спонтанное, порой неосознанное поведение, мало напоминающее активную целенаправленную деятельность, направленную на включение в сферу реальных общественных отношений. В этом плане процесс социализации теряет еще одну из своих функций - обеспечение становления человека как субъекта общественной деятельности, субъекта труда и общения.

Проблема увеличения доли виртуального общения по сравнению с общением реальным достаточно широко описана в научной литературе . Нам же хотелось бы остановиться на следующем ее аспекте.

В процессе освоения различных видов деятельности происходит расширение и умножение контактов личности с другими людьми, с обществом. Именно в процессе реального общения происходит обмен информацией, опытом, способностями, умениями, навыками, а также результатами деятельности, что является необходимым и всеобщим условием и фактором не только социализации и социальной адаптации человека, но и формирования, развития общества и личности.

Современное общение в большинстве случаев все больше представляет собой закодированную, символично-упрощенную передачу информации. Подобные изменения в знаковой системе общения влекут утрату семиотического и семантического смысла большинства традиционных понятий (этикет - нетикет; энциклопедия - википедия и т.п.) и порождают бесчисленное множество новых, зачастую двусмысленных категорий (форум, модератор, «чатиться», провайдер, смайлик и т.п.). Усиливаются противоречия в межличностном общении старших поколений и современной молодежи: родители и дети, воспитатели и воспитанники, учителя и ученики, педагоги и студенты фактически говорят на разных языках, а потому старшее поколение утрачивает социализирующую функцию наставника, авторитета, мастера . Идеалом личностных ориентиров и образцов поведения зачастую становятся сюрреалистичные персонажи и виртуальные герои, которым стремится подражать большинство молодых людей. Этому способствует и отсутствие в процессе виртуального общения перцептивного и интерактивного аспектов, что значительно обедняет передачу опыта, знаний, навыков, являющихся опорой социального бытия людей, затрудняет освоение социальных ролей и функций.

Кроме того, усиливаются противоречия между формой, средствами общения и его содержанием, глубиной; между потребностями личности в получении адаптивно-ценной информацией и широким разнообразием форм ее предоставления, что затрудняет ее отбор и вызывает когнитивный диссонанс, дезориентацию в противоречивых потоках информации .

Описанные обстоятельства неизбежно приводят к нарушениям на уровне самосознания каждого конкретного индивида, становлении образа конкретного «Я».

Сегодня большинство людей объединяются в сообщества для удовлетворения потребности в самоутверждении, самореализации себя как личности. Информационные сообщества раскрывают перед каждым человеком все больше возможностей реализовать свою субъектность, найти себя и свое место в обществе, но в обществе ирреальном, фантастически удобном, гипертрофированном. Большинство из этих возможностей представляют собой различные средства адаптации и самопрезентации себя таким, каким человек хочет, чтобы его видели, каким он будет удобен для других и принят ими. В мире виртуальных сообществ мы имеем возможность удовлетворять свои потребности в большей степени, чем в реальной социальной среде, чувствовать свою значимость и нужность, ощущать такую необходимую для полноценной жизнедеятельности востребованность другими людьми. На уровне самоощущений в виртуальном сообществе человек имеет возможность занять свою нишу, найти себя и иллюзорно удовлетворить большую часть своих потребностей. Это способствует тому, что в реальной социальной среде нарушается процесс включения индивида в качестве дееспособного субъекта в систему общественных отношений. Подтверждением этому факту служат рост безработицы, алкоголизма, наркомании, суицидов и других негативных явлений, говорящих о крайних формах дезадаптации и десоциализации личности.

На самом деле описанные обстоятельства представляют собой не что иное, как глубокую нравственную проблему современной социализации и традиционного общества, которое утрачивает истинные корни своего духовного развития, которые постепенно становятся атавизмом нашего сознания в бесконечной гонке обеспечения «высокого» уровня жизни. В этих условиях нарушается одна из основных функций социализации - обеспечение преемственности в развитии, трансмиссии культуры из поколения в поколение, что сказывается на уровне общей культуры и духовности современного поколения. Кроме того, в современных обстоятельствах нарушается процесс становления человека как субъекта общественных отношений, активного субъекта деятельности, общения, самосознания. Именно поэтому в настоящее время существует острая необходимость решения проблемы формирования социальными институтами эффективных социализационных траекторий личности, а сам процесс социализации индивида превращается в специальную задачу современного социума.

Рецензенты:

Нескрябина О.Ф., д.филос.н., профессор кафедры журналистики Института филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета, г. Красноярск;

Кудашов В.И., д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии Гуманитарного института Сибирского федерального университета, г. Красноярск.

Работа поступила в редакцию 16.05.2013.

Библиографическая ссылка

Ростовцева М.В., Машанов А.А., Хохрина З.В. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 6-5. – С. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

1. Проблема человека, личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем. С древних времен она занимает умы представителей разных наук. Накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, но и сегодня эта проблема остается самой сложной, самой непознанной. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.

Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это - взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество-личность» - базовое социологическое отношение.

Обратимся к понятию «личность».

Личность, индивид, человек -- эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики.

Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т. е. как биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретный человек - это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.

Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как социальное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств.

Какое же содержание вкладывается в понятие «личность»? Сразу возникает ряд вопросов: каждый ли индивид - личность, каковы критерии, дающие основание считать индивида личностью, связаны ли они с возрастом, сознанием, нравственными качествами и т. д. Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект.

Но это снова порождает вопросы: «Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?», «Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?».

Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так: личность - это индивид, включенный в социальные связи и отношения.

Данное определение открыто и подвижно, оно включает меру усвоения социального опыта, глубину социальных связей и отношений. Ребенок, воспитывающийся в человеческом обществе, уже включен в социальные связи и отношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем. В то же время известно, что дитя человека, воспитанное в стае животных, так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности.

Бесспорно признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т. д.

Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению.

Известна концепция 3. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго).

Оно - это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная.

Я - это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.

Сверх-Я - нравственный «цензор», включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер.

Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами, с одной стороны, и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я - с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно.

Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться, в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого.

Идею огромной глубины и сложности человеческой личности устами своего героя выразил Ф. М. Достоевский: «Широк человек». В сущности об этом же писал А. Блок.

Слишком много есть в каждом из нас

Неизвестных играющих сил...

О, тоска! Через тысячу лет

Мы не сможем измерить души

Мы услышим полет всех планет,

Громовые раскаты в тиши...

А пока - в неизвестном живем

И не ведаем сил мы своих,

И, как дети, играя с огнем,

Обжигаем себя и других...

Итак, личность - наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров - биологического и социального, вбирает всю их многоплановость и многомерность. Общество как социальная система, социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности, ибо они сугубо социальные образования.

Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура - социальные нормы и ценности; деятельность - практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.

В структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих «высший» культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.

«Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях.

Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.

Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.

2. Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями среды, так и ее индивидуальностью, особенностями мировосприятия, духовного мира. Они реализуются в социальной деятельности, где каждая личность выполняет определенные социальные функции: для студента и школьника это учеба, для солдата - служба, для профессора - преподавание и т. д.

Функции личности в совокупности с необходимыми правами и обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус. Каждая личность, будучи включенной во множество социальных связей, исполняет различные функции и соответственно имеет несколько статусов. Один статус личность приобретает по рождению, его называют предписанным (статус дворянина, киевлянина, датчанина и т. д.), другие - приобретаются или достигаются. Они называются достигнутыми (статус руководителя предприятия, статус учителя, статус чемпиона мира по плаванию и т. д.). Принятая в обществе иерархия статусов является основой социальной стратификации. С каждым статусом соотносится определенное ожидаемое поведение при исполнении соответствующих функций. В этом случае мы говорим о социальной роли личности.

В мировой социологической мысли со времен античности отмечается сходство человеческой жизни с театром, поскольку каждому члену общества на протяжении жизни каждодневно приходится исполнять разные социальные роли. Великий знаток жизни и театра У. Шекспир писал:

Весь мир - театр.

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них свои есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

Таким образом, социальная роль - это набор функций, более или менее четко определенный шаблон поведения, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус в обществе. Так, семейный человек исполняет роли сына, мужа, отца. На работе он может одновременно быть инженером-технологом, мастером производственного участка, членом профсоюза и т. д.

Разумеется, не все социальные роли равнозначны для общества и равноценны для личности. В качестве основных следует выделить семейно-бытовые, профессиональные и общественно-политические роли. Благодаря их своевременному освоению и успешному исполнению членами общества возможно нормальное функционирование общественного организма.

Каждому человеку приходится исполнять и множество ситуационных ролей. Войдя в автобус, мы становимся пассажирами и обязаны выполнять правила поведения в общественном транспорте. Закончив поездку, превращаемся в пешеходов и выполняем правила уличного движения. В читальном зале и в магазине мы ведем себя по-разному, поскольку разными являются роль покупателя и роль читателя. Отклонения от требований роли, нарушения правил поведения чреваты неприятными последствиями для человека.

При всех различиях социальные роли объединяет нечто общее - структура, в которой выделяются четыре компонента: описание, предписание, оценка и санкция. Описание социальной роли включает представление образца, типа поведения, которое требуется от человека в данной социальной роли. Эти образцы, шаблоны поведения могут быть официально оформлены в виде должностных инструкций, моральных кодексов, воинских уставов и других документов, а могут существовать в форме сложившихся в общественном сознании представлений, стереотипов о «хорошей матери», «настоящем отце», «верном друге» и т. п.

Предписание означает требование вести себя в соответствии с ролью. В зависимости от этого дается оценка выполнения или невыполнения роли и принимаются санкции, т. е. меры поощрения и наказания. Диапазон социальных санкций весьма велик. Позитивный, поощрительный спектр включает такие меры, как одобрение, благодарность, денежные вознаграждения и продвижение по службе, государственные награды и международные премии. Негативные санкции тоже многообразны: упрек коллеги, критика руководителя, штраф, снятие с должности, лишение свободы, смертная казнь и т. п.

Социальная роль не является жесткой моделью поведения, и люди неодинаково воспринимают и исполняют свои роли. Однако общество заинтересовано в том, чтобы люди своевременно овладевали, умело исполняли и обогащали социальные роли в соответствии с требованиями жизни. В первую очередь это относится к основным ролям, работника, семьянина, гражданина... В данном случае интересы общества совпадают с интересами личности. Ведь социальные роли являются формами проявления и развития личности, а их успешная реализация - залогом человеческого счастья. Нетрудно заметить, что поистине счастливые люди имеют хорошую семью, успешно справляются со своими профессиональными обязанностями, в жизни общества, в государственных делах принимают сознательное участие. Что же касается дружеских компаний, досуговых занятий и увлечений, то они обогащают жизнь, но не в состоянии компенсировать неудачи в осуществлении основных социальных ролей.

Однако достигнуть гармонии социальных ролей в жизнедеятельности человека совсем не просто. Для этого требуются большие усилия, время и способности, а также умение разрешать конфликты, возникающие при выполнении социальных ролей. Эти конфликты могут быть внутриролевые, межролевые и личностно-ролевые.

К внутриролевым конфликтам относятся те, при которых требования одной роли противоречат, противодействуют друг другу. Матери, к примеру, предписывается не только доброе, ласковое обращение со своими детьми, но и требовательность, строгость к ним. Непросто совместить эти предписания, когда любимое дитя провинилось и заслуживает наказания. Обычным способом разрешения этого внутриролевого конфликта в семье является некоторое перераспределение функций, когда на отца возлагаются обязанности строго оценивать поведение и наказывать детей, а на мать - смягчать горечь наказания, утешать ребенка. При этом подразумевается, что родители едины в том, что наказание справедливо.

Межролевые конфликты возникают тогда, когда требования одной роли противоречат, противодействуют требованиям другой роли. Яркой иллюстрацией такого конфликта является двойная занятость женщин. Загруженность семейных женщин в общественном производстве и в быту зачастую не позволяет им в полной мере и без ущерба для здоровья выполнять профессиональные обязанности и вести домашнее хозяйство, быть обаятельной женой и заботливой матерью. Высказывается немало соображений о способах разрешения данного конфликта. Наиболее реальными в настоящее время и в обозримом будущем представляются относительно равномерное распределение среди членов семьи домашних обязанностей и сокращение занятости женщин в общественном производстве (работа неполный день, неделю, введение гибкого графика, распространение надомного труда и т. п.).

Студенческая жизнь вопреки расхожим представлениям тоже не обходится без ролевых конфликтов. Для овладения избранной профессией, получения образования требуется сосредоточенность на учебной и научной деятельности. Вместе с тем для молодого человека необходимо разнообразное общение, свободное время для иных занятий и увлечений, без которых невозможно формирование полноценной личности, создание своей семьи. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что ни получение образования, ни разнообразное общение нельзя отложить на более поздний срок без ущерба для формирования личности и профессиональной подготовки.

Личностно-ролевые конфликты возникают в ситуациях, когда требования социальной роли противоречат свойствам и жизненным устремлениям личности. Так, социальная роль руководителя требует от человека не только обширных знаний, но и хороших волевых качеств, энергии, умения общаться с людьми в разных, в том числе и критических, ситуациях. Если у специалиста не хватает этих качеств, то он не справляется со своей ролью. В народе по этому поводу говорят: «Не по Сеньке шапка».

Не менее распространенными являются ситуации, когда профессиональная роль не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности, реализовать свои жизненные устремления. Оптимальным представляется такое соотношение между личностью и ролью, при котором на работе к человеку предъявляются высокие, но посильные требования, предлагаются сложные, но разрешимые для него задачи.

Множественность социальных ролей, исполняемых человеком, противоречивость ролевых требований и ожиданий - это реальность современного динамичного общества. Для успешного разрешения частных житейских проблем и серьезных конфликтов полезно разобраться в соотношении социальных ролей и личности. Ошибочными здесь являются две крайние позиции. Первая сводит личность к множеству исполняемых ею ролей, растворяет без остатка все проявления личности в ролевом поведении. Согласно другой позиции, личность - это нечто независимое от социальных ролей, то, что человек представляет сам по себе. В действительности имеет место взаимодействие роли и личности, в результате которого ролевое поведение несет более или менее значительный отпечаток личности, а исполняемые роли оказывают влияние на характер человека, на облик личности.

Индивидуальность личности проявляется в выборе социальных ролей; в своеобразном характере осуществления социальных ролей; в возможности отказа от выполнения неприемлемой роли.

Деятельность человека в определенной роли оказывает обратное влияние на его личность. Так, работа врача требует от человека помимо других качеств стремления и умения внушить пациентам уверенность в благоприятном исходе лечения, работа инженера - заботы о надежности и безопасности техники. Степень влияния роли на личность зависит от того, какую ценность она представляет для человека, насколько он идентифицирует себя с ролью. Поэтому появление речевых и мыслительных штампов можно наблюдать не только в профессиональной деятельности увлеченного педагога, но и в быту, на досуге. Одержимость своей профессией может привести к гипертрофированному развитию определенных качеств и некоторой деформации личности. Так, роль руководителя, предписывающая распоряжаться, приказывать, контролировать и наказывать, может привести к повышенному самомнению, высокомерию и другим негативным личностным свойствам.

Поэтому признаками зрелой личности являются не только самостоятельный, осознанный выбор социальных ролей, их добросовестное и творческое осуществление, но и определенная автономия, социальная дистанция между ролью и личностью. Она оставляет человеку возможность взглянуть на свое ролевое поведение со стороны, оценить его с точки зрения личных, групповых и общественных интересов и внести необходимые уточнения, а в крайних случаях отказаться от недостойной роли.

3. Социальная роль, выражая взаимосвязь личности и общества, позволяет уяснить их соотношение, проанализировать механизмы воздействия общества на личность и личности на общество. Эта проблема волнует мыслителей с древних времен, но однозначного ответа человечество не предложило до сих пор, да его, вероятно, и не может быть.

То, что личность зависит от общества, ясно. Она просто не может существовать без него. Но обладает ли она какими-то независимыми чертами? И существует ли обратное влияние? Если да, то в какой степени она может менять общественную жизнь?

Рассмотрим три разные концепции, представленные классиками социологии -

Э. Дюркгеймом, М. Вебером и К. Марксом.

Отношения индивида и общества - одна из главных проблем социологии Э. Дюркгейма. Он подчеркивает, что социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Дюркгейм постоянно соотносит эти два вида реальности. Так, «индивидуальным фактам» он противопоставляет «социальные факты», «индивидуальным представлениям» - «коллективные представления», «индивидуальному сознанию» - «коллективное сознание» и т. д. Это непосредственно связано с тем, как социолог видит сущность личности. Для Дюркгейма она - двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Причем социальное и индивидуальное не дополняют друг друга, не взаимопроникают, а именно противостоят.

Все симпатии Дюркгейма на стороне первого. Социальная реальность, «коллективные представления», «коллективное сознание» полностью господствуют над всеми признаками индивидуального, над всем тем, что есть личность человека. Общество в его интерпретации выступает как независимая, внешняя и принудительная сила в отношении индивида. Оно представляет собой более богатую и большую реальность, чем индивид, доминирует над ним и создает его, являясь источником высших ценностей.

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют очень незначительно, не меняя сути социальных фактов.

Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям.

Иную позицию по этому вопросу занимает М. Вебер. Он среди тех, кто придает огромное значение в развитии общества действиям (поведению) индивида. Вебер видит в роли субъекта только отдельных индивидов. Он не отрицает существование и необходимость изучения таких социальных образований, как «государство», «акционерное общество» и т. п. Но с точки зрения социологии эти образования только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию.

Вебер не исключает возможности использования в социологии понятий «семья», «нация», «государство», но он требует не забывать, что эти формы коллективности реально не являются субъектами социального действия. Этим коллективным социальным формам нельзя приписать волю или мышление. Понятия «коллективная воля» и «коллективная жизнь» можно употреблять только условно, метафорически.

Социальным действием можно считать, по Веберу, только осмысленное, направленное на достижение ясно осознаваемых индивидом целей поведение. Такой тип действия Вебер называет целерациональным. Осмысленное, целенаправленное действие и делает индивида субъектом социального действия. Он отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной социальной реальности, субъектов социального действия берут социальные тотальности: «классы», «общество», «государство» и пр. С этой позиции он критикует «органическую социологию», рассматривающую общество как условный организм, в котором индивиды выступают в роли биологических клеток. Действие индивида, по Веберу, можно понять, так как оно осмысленно и целенаправленно, изучать его - занятие для социологов. Действие же клетки - нет, так как оно лишено названных атрибутов, и это уже сфера биологии.

Но также нельзя понять и действия класса, народа, хотя вполне можно понять действия индивидов, составляющих класс, народ. Для Вебера эти общие понятия слишком абстрактны. Он противопоставляет им требование социологии считать субъектом социального действия индивида и изучать его.

Еще один вариант решения данной проблемы содержит теория К. Маркса. В его понимании субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья или возникавшие на ее основе образования (род, племя). С появлением классового общества субъектами общественного развития, по Марксу, становятся классы (разные во все периоды), а движущей силой - их борьба. Следующее изменение субъекта социального действия предполагалось Марксом в результате установления коммунистических отношений. В этот период человечество переходит от стихийного развития к сознательному, осмысленному созиданию общественных отношений во всех сферах жизни. Маркс считал, что именно тогда начнется подлинная история человечества. И субъектом общественного развития станет целенаправленно действующее, освободившееся от классовой борьбы и прочих стихийных проявлений, осознавшее себя и смысл своего существования человечество.

Но нужно обязательно иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс.

Как же представлена в этой теории интересующая нас проблема: личность и общество? Мы видим, что личность здесь признается субъектом общественного развития, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Она не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она - совокупность всех общественных отношений. Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, оно не может быть оторвано от истории предшествующих и современных ему индивидов.

Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д. Но некоторое пространство для социального ее действия все-таки остается. Согласно Марксу, история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Каким же образом обусловленный со всех сторон человек творит историю? Как личность влияет на ход исторического развития?

Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория «практика». Субъективность человека у Маркса есть результат его предметной практики, освоения человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В этом смысле каждый индивид, так или иначе вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.

Рассмотрев различные концепции по проблеме взаимоотношения общества и личности, отметим вклад каждого социолога в ее познание. Вместе с тем следует отметить, что абсолютной истиной здесь человечество не располагает.

Степень влияния личности на исторические процессы определяется не только ограниченным пространством ее социального развития. Она зависит от содержания конкретной личности, ее миропонимания, социальной позиции. И здесь определяющее значение имеет понятие о смысле жизни - идеальном представлении индивида о содержании, сущности и предназначении человеческого существования. Власть и богатство, творчество и профессиональные достижения, свобода и служение Богу могут выступать в качестве составных элементов комплексного представления о смысле жизни. Но нередко один из элементов воспринимается человеком как главный смысл жизни, главный стержень существования. Вспомним идею построения коммунистического общества, при котором будут жить будущие поколения. И лозунги послереволюционного периода, задающие смысл и цель жизни: «Мы живем для счастья будущих поколений!» В реальности получалось, что человек должен жить ради того, что оказывается за пределами единственной и неповторимой человеческой судьбы. Тем не менее этот лозунг был принят, особенно поколениями 20-40-х годов. Такова реальность, и ее не вычеркнуть из истории.

Нравственный кризис, характерный для современной российской действительности, истоки которого обычно видят во временах тоталитаризма, есть не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую приходится им вести. И хотелось бы обратить внимание на это не сугубо российское явление. Западные страны и даже Африканский континент давно уже озабочены проблемой утраты человеком смысла жизни.

На этой проблематике выросли десятки, если не сотни философских концепций. А сейчас с ней столкнулась и наша социологическая мысль. И дело не в том, что нам «разрешили» думать и писать; просто проблема эта еще более обострилась. Появилась у нас она значительно позже, чем в других странах. Это утверждение может показаться странным, но именно тоталитарный режим затормозил наступление нравственного кризиса и именно его крушение сопровождается сейчас у очень многих людей ощущением нелепости и бессмысленности жизни, а точнее - потерей смысла существования. Хочется подчеркнуть, что причины духовного кризиса современной личности не так поверхностны, как это нередко преподносит наша публицистика.

С явлением, получившим множество названий, но имеющим единую сущность - потерю смысла жизни, западное общество столкнулось уже в начале прошлого века, а осмысливаться оно в философии и социологии стало в середине XIX в. Почти все социологи находили причину морального кризиса общества в победе рационализма в сфере производства, управления и потребления, вызванного расцветом капиталистических отношений. В этом они видели потерю человеческой свободы, человеческих ценностей.

М. Вебер лучше всех выразил эту идею, от которой отталкивались затем в своем развитии многие ставшие впоследствии популярными философские и социологические концепции (например, экзистенциализм, Франкфуртская школа и т. д.).

Вебер считает, что его эпоха с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией, «расколдованием мира» (заметим себе) пришла к тому, что самые высокие ценности переместились из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов. В общественной жизни установились четко рациональные отношения, и индивид полностью лишен здесь свободы. Единственное время и место, где она еще сохранилась - это досуг. Все силы капиталистического общества направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное и ритмичное действие «производственно-научной машины». Европейская, наука, считает Вебер, европейский тип организации, наконец, европейские религии, образ жизни и мировоззрение - все работает на формальную рациональность, превращая ее, из средства в цель. Капитализм, по Веберу, превращает производство из средства в цель, а человека - в лишенного свободы раба рационально организованного производства. И индивид постоянно мечется между сферами необходимости и свободы, производственной, общественной и интимной жизни, досуга. Отсюда и кризис в «расщепленном» сознании человека.

В то же время Вебер наблюдал (да и сам испытывал ту же потребность) стремление людей к личностным, неформальным объединениям.

Однако он предостерегает и от такого рода общностей, так как на этом пути не найти восстановления целостности человека, а можно только потерять остаток личной свободы, ибо индивид не будет предоставлен самому себе даже в самой интимной и нравственной сфере. Судьба человека разрывается между двумя реальностями: служением необходимости и обладанием свободой в часы досуга. Когда человек на производстве или в общественной жизни, он не выбирает, он - как все. Когда же он на досуге, его святое право - выбирать себя. Условием такого выбора является полная политическая свобода, полная демократия.

В этой концепции Вебера и других направлениях западной социологии главной причиной духовного кризиса современной личности выступает потеря ею свободы и человеческой целостности.

Возникает вопрос: какую свободу человек имел и когда? Ведь чтобы потерять, нужно было ее иметь. Вебер называет, как мы заметили, свою эпоху «расколдованием мира». Значит, до этого времени мир был «заколдованным»? Очевидно, под этим он имеет в виду докапиталистические отношения. Но тогда потерянную свободу нужно искать именно в докапиталистическом, «заколдованном» мире. Так ли обстоят дела в действительности? Конечно, сословное, полное условностей, традиционное докапиталистическое устройство вполне можно назвать «заколдованным» по сравнению с рационалистическим, основанным на чистогане, лишенным иллюзий капитализмом. А вот была ли в этом обществе свобода личности? Можно согласиться, что человеческая личность была в эпоху Средневековья более цельной именно потому, что была несвободной, практически лишенной выбора. В то время действовали четкие регуляторы поведения.

Во-первых, это были традиционные мотивации на постоянное воспроизведение привычных типов поведения (скажем, все ходят в церковь). Нарушение традиции осуждалось обществом и даже наказывалось. Человеческая деятельность в строгих рамках традиции ориентирована была на выживание, самосохранение.

Во-вторых, поведение людей определялось как исполнение обязанностей, долга по отношению к патрону, родителям, общине. При этом трудности, самоограничения и даже страдания при исполнении обязанностей считались в порядке вещей.

В-третьих, поведением личности руководили как светские, так и церковные власти, регламентируя его весьма тщательно.

В-четвертых, деятельность человека определялась его привязанностью к своему селу, городу, округу, который очень сложно, а иногда и невозможно было покинуть, переменить, но который и защищал имущество, достоинство, а иногда и жизнь человека от внешних врагов.

Говорить о свободе личности в этих условиях едва ли стоит.

Как раз развитие капиталистических отношений сделало человека относительно свободным, уничтожив большинство из названных мотивов поведения, а оставшиеся значительно ослабив (например, последний). Человек капиталистического общества оказался один на один со своей судьбой. Не стало сословия, в котором ему предопределено было пребывать, традиционной фамильной профессии, корпоративного принуждения, но не стало и корпоративной поддержки (средневекового цеха, гильдии и пр.) и т. д. Человек оказался перед выбором без гарантий и общинной поддержки. Кроме того, подверглись сомнению или вовсе рухнули многие нравственные ценности Средневековья. Можно и нужно было выбирать себе культурный идеал, который раньше определялся рождением (крестьянин - трудись, дворянин - не трудись, но будь воином).

Выбор - тяжелая вещь, а выбор культурного идеала - тяжелейшая работа ума и души. Отнюдь не все люди оказались способными проделать эту работу и найти свой, а не предначертанный кем-то или чем-то путь. Отсюда и стремление к объединениям (особенно у молодежи), которое заметил в свое время Вебер, конформизм, о котором так много сказано в социологии и философии. Легче присоединиться к какой-то группе и существовать по ее правилам и идеалам, чем самому определяться, выбирать, брать на себя ответственность. Отсюда и духовный кризис.

Очевидно, не потеря свободы, а ее обретение, демократизация общества явились истинной причиной духовного и нравственного кризиса огромного числа людей. Такой дорогой ценой платит личность за обретение нового качества. Это новое качество формируется, видимо, на протяжении жизни многих поколений. Назовем его условно «работой души» или нонконформизмом, способностью выбирать свой путь и брать ответственность за его выбор на себя.

4. А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.

И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

Теперь наш мир «расколдовался». Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.

В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Социология: История становления и развития социологии

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Личность и общество: проблемы взаимоотношений.

Социальный статус и социальные роли личности. Ролевые конфликты.

Социологическое понятие личности, ее структура.

Тема 5.Социология личности

Вопросы для самопроверки

1. Каковы основные формы социальных изменений? В чем их сущность?

2. Как Вы полагаете, в какой форме осуществляются социальные изменения в современном российском обществе?

3. Что такое социальный прогресс? Проанализируйте различные подходы к его определению.

4. Каковы критерии социального прогресса?

5. Каковы основные черты и особенности современного мира? В чем его противоречивость?

6. Каковы основные тенденции и перспективы развития современного общества?

1. Проблема человека, личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем. С древних времен она занимает умы представителей разных наук. Накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, но и сегодня эта проблема остается самой сложной, самой непознанной. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.

Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это - взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество-личность» - базовое социологическое отношение.

Обратимся к понятию «личность».

Личность, индивид, человек -- эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики.

Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т. е. как биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретный человек - это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.

Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как социальное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств.

Какое же содержание вкладывается в понятие «личность»? Сразу возникает ряд вопросов: каждый ли индивид - личность, каковы критерии, дающие основание считать индивида личностью, связаны ли они с возрастом, сознанием, нравственными качествами и т. д. Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект.

Но это снова порождает вопросы: «Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?», «Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?».

Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так: личность - это индивид, включенный в социальные связи и отношения.

Данное определение открыто и подвижно, оно включает меру усвоения социального опыта, глубину социальных связей и отношений. Ребенок, воспитывающийся в человеческом обществе, уже включен в социальные связи и отношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем. В то же время известно, что дитя человека, воспитанное в стае животных, так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности.

Бесспорно признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т. д.

Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению.

Известна концепция 3. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго).

Оно - это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная.

Я - это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.

Сверх-Я - нравственный «цензор», включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер.

Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами, с одной стороны, и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я - с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно.

Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться, в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого.

Идею огромной глубины и сложности человеческой личности устами своего героя выразил Ф. М. Достоевский: «Широк человек». В сущности об этом же писал А. Блок.

Слишком много есть в каждом из нас

Неизвестных играющих сил...

О, тоска! Через тысячу лет

Мы не сможем измерить души

Мы услышим полет всех планет,

Громовые раскаты в тиши...

А пока - в неизвестном живем

И не ведаем сил мы своих,

И, как дети, играя с огнем,

Обжигаем себя и других...

Итак, личность - наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров - биологического и социального, вбирает всю их многоплановость и многомерность. Общество как социальная система, социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности, ибо они сугубо социальные образования.

Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура - социальные нормы и ценности; деятельность - практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.

В структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих «высший» культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.

«Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях.

Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.

Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.

2. Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями среды, так и ее индивидуальностью, особенностями мировосприятия, духовного мира. Они реализуются в социальной деятельности, где каждая личность выполняет определенные социальные функции: для студента и школьника это учеба, для солдата - служба, для профессора - преподавание и т. д.

Функции личности в совокупности с необходимыми правами и обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус. Каждая личность, будучи включенной во множество социальных связей, исполняет различные функции и соответственно имеет несколько статусов. Один статус личность приобретает по рождению, его называют предписанным (статус дворянина, киевлянина, датчанина и т. д.), другие - приобретаются или достигаются. Они называются достигнутыми (статус руководителя предприятия, статус учителя, статус чемпиона мира по плаванию и т. д.). Принятая в обществе иерархия статусов является основой социальной стратификации. С каждым статусом соотносится определенное ожидаемое поведение при исполнении соответствующих функций. В этом случае мы говорим о социальной роли личности.

В мировой социологической мысли со времен античности отмечается сходство человеческой жизни с театром, поскольку каждому члену общества на протяжении жизни каждодневно приходится исполнять разные социальные роли. Великий знаток жизни и театра У. Шекспир писал:

Весь мир - театр.

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них свои есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

Таким образом, социальная роль - это набор функций, более или менее четко определенный шаблон поведения, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус в обществе. Так, семейный человек исполняет роли сына, мужа, отца. На работе он может одновременно быть инженером-технологом, мастером производственного участка, членом профсоюза и т. д.

Разумеется, не все социальные роли равнозначны для общества и равноценны для личности. В качестве основных следует выделить семейно-бытовые, профессиональные и общественно-политические роли. Благодаря их своевременному освоению и успешному исполнению членами общества возможно нормальное функционирование общественного организма.

Каждому человеку приходится исполнять и множество ситуационных ролей. Войдя в автобус, мы становимся пассажирами и обязаны выполнять правила поведения в общественном транспорте. Закончив поездку, превращаемся в пешеходов и выполняем правила уличного движения. В читальном зале и в магазине мы ведем себя по-разному, поскольку разными являются роль покупателя и роль читателя. Отклонения от требований роли, нарушения правил поведения чреваты неприятными последствиями для человека.

При всех различиях социальные роли объединяет нечто общее - структура, в которой выделяются четыре компонента: описание, предписание, оценка и санкция. Описание социальной роли включает представление образца, типа поведения, которое требуется от человека в данной социальной роли. Эти образцы, шаблоны поведения могут быть официально оформлены в виде должностных инструкций, моральных кодексов, воинских уставов и других документов, а могут существовать в форме сложившихся в общественном сознании представлений, стереотипов о «хорошей матери», «настоящем отце», «верном друге» и т. п.

Предписание означает требование вести себя в соответствии с ролью. В зависимости от этого дается оценка выполнения или невыполнения роли и принимаются санкции, т. е. меры поощрения и наказания. Диапазон социальных санкций весьма велик. Позитивный, поощрительный спектр включает такие меры, как одобрение, благодарность, денежные вознаграждения и продвижение по службе, государственные награды и международные премии. Негативные санкции тоже многообразны: упрек коллеги, критика руководителя, штраф, снятие с должности, лишение свободы, смертная казнь и т. п.

Социальная роль не является жесткой моделью поведения, и люди неодинаково воспринимают и исполняют свои роли. Однако общество заинтересовано в том, чтобы люди своевременно овладевали, умело исполняли и обогащали социальные роли в соответствии с требованиями жизни. В первую очередь это относится к основным ролям, работника, семьянина, гражданина... В данном случае интересы общества совпадают с интересами личности. Ведь социальные роли являются формами проявления и развития личности, а их успешная реализация - залогом человеческого счастья. Нетрудно заметить, что поистине счастливые люди имеют хорошую семью, успешно справляются со своими профессиональными обязанностями, в жизни общества, в государственных делах принимают сознательное участие. Что же касается дружеских компаний, досуговых занятий и увлечений, то они обогащают жизнь, но не в состоянии компенсировать неудачи в осуществлении основных социальных ролей.

Однако достигнуть гармонии социальных ролей в жизнедеятельности человека совсем не просто. Для этого требуются большие усилия, время и способности, а также умение разрешать конфликты, возникающие при выполнении социальных ролей. Эти конфликты могут быть внутриролевые, межролевые и личностно-ролевые.

К внутриролевым конфликтам относятся те, при которых требования одной роли противоречат, противодействуют друг другу. Матери, к примеру, предписывается не только доброе, ласковое обращение со своими детьми, но и требовательность, строгость к ним. Непросто совместить эти предписания, когда любимое дитя провинилось и заслуживает наказания. Обычным способом разрешения этого внутриролевого конфликта в семье является некоторое перераспределение функций, когда на отца возлагаются обязанности строго оценивать поведение и наказывать детей, а на мать - смягчать горечь наказания, утешать ребенка. При этом подразумевается, что родители едины в том, что наказание справедливо.

Межролевые конфликты возникают тогда, когда требования одной роли противоречат, противодействуют требованиям другой роли. Яркой иллюстрацией такого конфликта является двойная занятость женщин. Загруженность семейных женщин в общественном производстве и в быту зачастую не позволяет им в полной мере и без ущерба для здоровья выполнять профессиональные обязанности и вести домашнее хозяйство, быть обаятельной женой и заботливой матерью. Высказывается немало соображений о способах разрешения данного конфликта. Наиболее реальными в настоящее время и в обозримом будущем представляются относительно равномерное распределение среди членов семьи домашних обязанностей и сокращение занятости женщин в общественном производстве (работа неполный день, неделю, введение гибкого графика, распространение надомного труда и т. п.).

Студенческая жизнь вопреки расхожим представлениям тоже не обходится без ролевых конфликтов. Для овладения избранной профессией, получения образования требуется сосредоточенность на учебной и научной деятельности. Вместе с тем для молодого человека необходимо разнообразное общение, свободное время для иных занятий и увлечений, без которых невозможно формирование полноценной личности, создание своей семьи. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что ни получение образования, ни разнообразное общение нельзя отложить на более поздний срок без ущерба для формирования личности и профессиональной подготовки.

Личностно-ролевые конфликты возникают в ситуациях, когда требования социальной роли противоречат свойствам и жизненным устремлениям личности. Так, социальная роль руководителя требует от человека не только обширных знаний, но и хороших волевых качеств, энергии, умения общаться с людьми в разных, в том числе и критических, ситуациях. Если у специалиста не хватает этих качеств, то он не справляется со своей ролью. В народе по этому поводу говорят: «Не по Сеньке шапка».

Не менее распространенными являются ситуации, когда профессиональная роль не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности, реализовать свои жизненные устремления. Оптимальным представляется такое соотношение между личностью и ролью, при котором на работе к человеку предъявляются высокие, но посильные требования, предлагаются сложные, но разрешимые для него задачи.

Множественность социальных ролей, исполняемых человеком, противоречивость ролевых требований и ожиданий - это реальность современного динамичного общества. Для успешного разрешения частных житейских проблем и серьезных конфликтов полезно разобраться в соотношении социальных ролей и личности. Ошибочными здесь являются две крайние позиции. Первая сводит личность к множеству исполняемых ею ролей, растворяет без остатка все проявления личности в ролевом поведении. Согласно другой позиции, личность - это нечто независимое от социальных ролей, то, что человек представляет сам по себе. В действительности имеет место взаимодействие роли и личности, в результате которого ролевое поведение несет более или менее значительный отпечаток личности, а исполняемые роли оказывают влияние на характер человека, на облик личности.

Индивидуальность личности проявляется в выборе социальных ролей; в своеобразном характере осуществления социальных ролей; в возможности отказа от выполнения неприемлемой роли.

Деятельность человека в определенной роли оказывает обратное влияние на его личность. Так, работа врача требует от человека помимо других качеств стремления и умения внушить пациентам уверенность в благоприятном исходе лечения, работа инженера - заботы о надежности и безопасности техники. Степень влияния роли на личность зависит от того, какую ценность она представляет для человека, насколько он идентифицирует себя с ролью. Поэтому появление речевых и мыслительных штампов можно наблюдать не только в профессиональной деятельности увлеченного педагога, но и в быту, на досуге. Одержимость своей профессией может привести к гипертрофированному развитию определенных качеств и некоторой деформации личности. Так, роль руководителя, предписывающая распоряжаться, приказывать, контролировать и наказывать, может привести к повышенному самомнению, высокомерию и другим негативным личностным свойствам.

Поэтому признаками зрелой личности являются не только самостоятельный, осознанный выбор социальных ролей, их добросовестное и творческое осуществление, но и определенная автономия, социальная дистанция между ролью и личностью. Она оставляет человеку возможность взглянуть на свое ролевое поведение со стороны, оценить его с точки зрения личных, групповых и общественных интересов и внести необходимые уточнения, а в крайних случаях отказаться от недостойной роли.

3. Социальная роль, выражая взаимосвязь личности и общества, позволяет уяснить их соотношение, проанализировать механизмы воздействия общества на личность и личности на общество. Эта проблема волнует мыслителей с древних времен, но однозначного ответа человечество не предложило до сих пор, да его, вероятно, и не может быть.

То, что личность зависит от общества, ясно. Она просто не может существовать без него. Но обладает ли она какими-то независимыми чертами? И существует ли обратное влияние? Если да, то в какой степени она может менять общественную жизнь?

Рассмотрим три разные концепции, представленные классиками социологии -

Э. Дюркгеймом, М. Вебером и К. Марксом.

Отношения индивида и общества - одна из главных проблем социологии Э. Дюркгейма. Он подчеркивает, что социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Дюркгейм постоянно соотносит эти два вида реальности. Так, «индивидуальным фактам» он противопоставляет «социальные факты», «индивидуальным представлениям» - «коллективные представления», «индивидуальному сознанию» - «коллективное сознание» и т. д. Это непосредственно связано с тем, как социолог видит сущность личности. Для Дюркгейма она - двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Причем социальное и индивидуальное не дополняют друг друга, не взаимопроникают, а именно противостоят.

Все симпатии Дюркгейма на стороне первого. Социальная реальность, «коллективные представления», «коллективное сознание» полностью господствуют над всеми признаками индивидуального, над всем тем, что есть личность человека. Общество в его интерпретации выступает как независимая, внешняя и принудительная сила в отношении индивида. Оно представляет собой более богатую и большую реальность, чем индивид, доминирует над ним и создает его, являясь источником высших ценностей.

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют очень незначительно, не меняя сути социальных фактов.

Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям.

Иную позицию по этому вопросу занимает М. Вебер. Он среди тех, кто придает огромное значение в развитии общества действиям (поведению) индивида. Вебер видит в роли субъекта только отдельных индивидов. Он не отрицает существование и необходимость изучения таких социальных образований, как «государство», «акционерное общество» и т. п. Но с точки зрения социологии эти образования только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию.

Вебер не исключает возможности использования в социологии понятий «семья», «нация», «государство», но он требует не забывать, что эти формы коллективности реально не являются субъектами социального действия. Этим коллективным социальным формам нельзя приписать волю или мышление. Понятия «коллективная воля» и «коллективная жизнь» можно употреблять только условно, метафорически.

Социальным действием можно считать, по Веберу, только осмысленное, направленное на достижение ясно осознаваемых индивидом целей поведение. Такой тип действия Вебер называет целерациональным. Осмысленное, целенаправленное действие и делает индивида субъектом социального действия. Он отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной социальной реальности, субъектов социального действия берут социальные тотальности: «классы», «общество», «государство» и пр. С этой позиции он критикует «органическую социологию», рассматривающую общество как условный организм, в котором индивиды выступают в роли биологических клеток. Действие индивида, по Веберу, можно понять, так как оно осмысленно и целенаправленно, изучать его - занятие для социологов. Действие же клетки - нет, так как оно лишено названных атрибутов, и это уже сфера биологии.

Но также нельзя понять и действия класса, народа, хотя вполне можно понять действия индивидов, составляющих класс, народ. Для Вебера эти общие понятия слишком абстрактны. Он противопоставляет им требование социологии считать субъектом социального действия индивида и изучать его.

Еще один вариант решения данной проблемы содержит теория К. Маркса. В его понимании субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья или возникавшие на ее основе образования (род, племя). С появлением классового общества субъектами общественного развития, по Марксу, становятся классы (разные во все периоды), а движущей силой - их борьба. Следующее изменение субъекта социального действия предполагалось Марксом в результате установления коммунистических отношений. В этот период человечество переходит от стихийного развития к сознательному, осмысленному созиданию общественных отношений во всех сферах жизни. Маркс считал, что именно тогда начнется подлинная история человечества. И субъектом общественного развития станет целенаправленно действующее, освободившееся от классовой борьбы и прочих стихийных проявлений, осознавшее себя и смысл своего существования человечество.

Но нужно обязательно иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс.

Как же представлена в этой теории интересующая нас проблема: личность и общество? Мы видим, что личность здесь признается субъектом общественного развития, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Она не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она - совокупность всех общественных отношений. Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, оно не может быть оторвано от истории предшествующих и современных ему индивидов.

Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д. Но некоторое пространство для социального ее действия все-таки остается. Согласно Марксу, история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Каким же образом обусловленный со всех сторон человек творит историю? Как личность влияет на ход исторического развития?

Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория «практика». Субъективность человека у Маркса есть результат его предметной практики, освоения человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В этом смысле каждый индивид, так или иначе вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.

Рассмотрев различные концепции по проблеме взаимоотношения общества и личности, отметим вклад каждого социолога в ее познание. Вместе с тем следует отметить, что абсолютной истиной здесь человечество не располагает.

Степень влияния личности на исторические процессы определяется не только ограниченным пространством ее социального развития. Она зависит от содержания конкретной личности, ее миропонимания, социальной позиции. И здесь определяющее значение имеет понятие о смысле жизни - идеальном представлении индивида о содержании, сущности и предназначении человеческого существования. Власть и богатство, творчество и профессиональные достижения, свобода и служение Богу могут выступать в качестве составных элементов комплексного представления о смысле жизни. Но нередко один из элементов воспринимается человеком как главный смысл жизни, главный стержень существования. Вспомним идею построения коммунистического общества, при котором будут жить будущие поколения. И лозунги послереволюционного периода, задающие смысл и цель жизни: «Мы живем для счастья будущих поколений!» В реальности получалось, что человек должен жить ради того, что оказывается за пределами единственной и неповторимой человеческой судьбы. Тем не менее этот лозунг был принят, особенно поколениями 20-40-х годов. Такова реальность, и ее не вычеркнуть из истории.

Нравственный кризис, характерный для современной российской действительности, истоки которого обычно видят во временах тоталитаризма, есть не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую приходится им вести. И хотелось бы обратить внимание на это не сугубо российское явление. Западные страны и даже Африканский континент давно уже озабочены проблемой утраты человеком смысла жизни.

На этой проблематике выросли десятки, если не сотни философских концепций. А сейчас с ней столкнулась и наша социологическая мысль. И дело не в том, что нам «разрешили» думать и писать; просто проблема эта еще более обострилась. Появилась у нас она значительно позже, чем в других странах. Это утверждение может показаться странным, но именно тоталитарный режим затормозил наступление нравственного кризиса и именно его крушение сопровождается сейчас у очень многих людей ощущением нелепости и бессмысленности жизни, а точнее - потерей смысла существования. Хочется подчеркнуть, что причины духовного кризиса современной личности не так поверхностны, как это нередко преподносит наша публицистика.

С явлением, получившим множество названий, но имеющим единую сущность - потерю смысла жизни, западное общество столкнулось уже в начале прошлого века, а осмысливаться оно в философии и социологии стало в середине XIX в. Почти все социологи находили причину морального кризиса общества в победе рационализма в сфере производства, управления и потребления, вызванного расцветом капиталистических отношений. В этом они видели потерю человеческой свободы, человеческих ценностей.

М. Вебер лучше всех выразил эту идею, от которой отталкивались затем в своем развитии многие ставшие впоследствии популярными философские и социологические концепции (например, экзистенциализм, Франкфуртская школа и т. д.).

Вебер считает, что его эпоха с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией, «расколдованием мира» (заметим себе) пришла к тому, что самые высокие ценности переместились из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов. В общественной жизни установились четко рациональные отношения, и индивид полностью лишен здесь свободы. Единственное время и место, где она еще сохранилась - это досуг. Все силы капиталистического общества направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное и ритмичное действие «производственно-научной машины». Европейская, наука, считает Вебер, европейский тип организации, наконец, европейские религии, образ жизни и мировоззрение - все работает на формальную рациональность, превращая ее, из средства в цель. Капитализм, по Веберу, превращает производство из средства в цель, а человека - в лишенного свободы раба рационально организованного производства. И индивид постоянно мечется между сферами необходимости и свободы, производственной, общественной и интимной жизни, досуга. Отсюда и кризис в «расщепленном» сознании человека.

В то же время Вебер наблюдал (да и сам испытывал ту же потребность) стремление людей к личностным, неформальным объединениям.

Однако он предостерегает и от такого рода общностей, так как на этом пути не найти восстановления целостности человека, а можно только потерять остаток личной свободы, ибо индивид не будет предоставлен самому себе даже в самой интимной и нравственной сфере. Судьба человека разрывается между двумя реальностями: служением необходимости и обладанием свободой в часы досуга. Когда человек на производстве или в общественной жизни, он не выбирает, он - как все. Когда же он на досуге, его святое право - выбирать себя. Условием такого выбора является полная политическая свобода, полная демократия.

В этой концепции Вебера и других направлениях западной социологии главной причиной духовного кризиса современной личности выступает потеря ею свободы и человеческой целостности.

Возникает вопрос: какую свободу человек имел и когда? Ведь чтобы потерять, нужно было ее иметь. Вебер называет, как мы заметили, свою эпоху «расколдованием мира». Значит, до этого времени мир был «заколдованным»? Очевидно, под этим он имеет в виду докапиталистические отношения. Но тогда потерянную свободу нужно искать именно в докапиталистическом, «заколдованном» мире. Так ли обстоят дела в действительности? Конечно, сословное, полное условностей, традиционное докапиталистическое устройство вполне можно назвать «заколдованным» по сравнению с рационалистическим, основанным на чистогане, лишенным иллюзий капитализмом. А вот была ли в этом обществе свобода личности? Можно согласиться, что человеческая личность была в эпоху Средневековья более цельной именно потому, что была несвободной, практически лишенной выбора. В то время действовали четкие регуляторы поведения.

Во-первых, это были традиционные мотивации на постоянное воспроизведение привычных типов поведения (скажем, все ходят в церковь). Нарушение традиции осуждалось обществом и даже наказывалось. Человеческая деятельность в строгих рамках традиции ориентирована была на выживание, самосохранение.

Во-вторых, поведение людей определялось как исполнение обязанностей, долга по отношению к патрону, родителям, общине. При этом трудности, самоограничения и даже страдания при исполнении обязанностей считались в порядке вещей.

В-третьих, поведением личности руководили как светские, так и церковные власти, регламентируя его весьма тщательно.

В-четвертых, деятельность человека определялась его привязанностью к своему селу, городу, округу, который очень сложно, а иногда и невозможно было покинуть, переменить, но который и защищал имущество, достоинство, а иногда и жизнь человека от внешних врагов.

Говорить о свободе личности в этих условиях едва ли стоит.

Как раз развитие капиталистических отношений сделало человека относительно свободным, уничтожив большинство из названных мотивов поведения, а оставшиеся значительно ослабив (например, последний). Человек капиталистического общества оказался один на один со своей судьбой. Не стало сословия, в котором ему предопределено было пребывать, традиционной фамильной профессии, корпоративного принуждения, но не стало и корпоративной поддержки (средневекового цеха, гильдии и пр.) и т. д. Человек оказался перед выбором без гарантий и общинной поддержки. Кроме того, подверглись сомнению или вовсе рухнули многие нравственные ценности Средневековья. Можно и нужно было выбирать себе культурный идеал, который раньше определялся рождением (крестьянин - трудись, дворянин - не трудись, но будь воином).

Выбор - тяжелая вещь, а выбор культурного идеала - тяжелейшая работа ума и души. Отнюдь не все люди оказались способными проделать эту работу и найти свой, а не предначертанный кем-то или чем-то путь. Отсюда и стремление к объединениям (особенно у молодежи), которое заметил в свое время Вебер, конформизм, о котором так много сказано в социологии и философии. Легче присоединиться к какой-то группе и существовать по ее правилам и идеалам, чем самому определяться, выбирать, брать на себя ответственность. Отсюда и духовный кризис.

Очевидно, не потеря свободы, а ее обретение, демократизация общества явились истинной причиной духовного и нравственного кризиса огромного числа людей. Такой дорогой ценой платит личность за обретение нового качества. Это новое качество формируется, видимо, на протяжении жизни многих поколений. Назовем его условно «работой души» или нонконформизмом, способностью выбирать свой путь и брать ответственность за его выбор на себя.

4. А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.

И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

Теперь наш мир «расколдовался». Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.

В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине « С оциология»

на тему:

Проблема социализации

Введение

1. Теоретические аспекты социализации

1.1 Значение социализации

1.2 Основные положения теории социализации

1.3 Институты социализации

1.4Фазы социализации

1.5 Основные подходы к периодизации социализации1

1.6 Ресоциализация

2. Социализация личности в современном обществе

2.1 Механизмы социализации личности

2.2 Проблемы социализации личности в современном обществе

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Анализ проблем и особенностей социализации личности в современном обществе нельзя не начать с уточнения понятия «личность». На мой взгляд, личность - это итог развития человека, наиболее полное воплощение человеческих качеств. Но следует дать более определенное научное понятие «личность». Итак, личность - это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие «личность» отличают от понятий «индивид» и «индивидуальность». Личность формируется под влиянием общественных отношений, культуры и обусловлена биологическими особенностями.

Также стоит отметить, что такое социализация. Социализация-это процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм и ценностей, которые позволяют ему функционировать как полноправному члену общества.

Проблематика данной темы состоит в том, что появление новых и радикальное изменение традиционных каналов социализации поколения в современном переходном обществе привели к увеличению количества людей, которые ведут асоциальный, аморальный образ жизни. В силу различных причин к ним относятся инвалиды, алкоголики, бродяги, лица, отбывшие заключение в исправительно-трудовых учреждениях и т.п.

Актуальность данной темы, на мой взгляд, обусловлена изменениями в содержании процесса социализации современного российского общества. Преобразования, происходящие под влиянием новых технологий, рыночных отношений и кризисных явлений в экономике отражаются на структуре социализационной нормы и механизме «включения» личности в общественную систему.

Сегодня, когда Россия входит в глобальное информационное общество, большую актуальность приобретают проблемы формирования информационной культуры и успешной социализации личности в трансформирующемся социокультурном пространстве. В обществе нарастают социальные противоречия, так как большинство его норм и институтов было направлено на трансляцию алгоритмов поведения в достаточно стабильной и прогнозируемой социальной среде.

Социализация как общественное явление определяется характером самого общества, его свойствами и потребностями. В условиях постепенного перехода от одной социокультурной реальности к другой, изменяются критерии и нормы жизнедеятельности человека, а также условия для творческой самореализации. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование всего комплекса изменений, которыми характеризуется процесс социализации личности, выявление конкретных факторов, условий и социальных противоречий, которые определяют становление нового типа личности - участника социальных преобразований.

Личность, успешно социализировавшаяся, не всегда может занять достойное место в современном российском обществе в силу того, что социальные нормы - нестабильны, а механизм включения личности в общественную систему до конца не сформирован.

Мой интерес к данной проблематике объясняется тем, что я являюсь одним из представителей нынешнего поколения, переживающий современные процессы изменений политических, экономических и социальных институтов, организаций в современном российском обществе. Тем самым это оказало противоречивое влияние на положение и развитие личности в современном обществе, поэтому я хочу детально изучить данную проблему с тем, чтобы точно знать какие проблемы могут реально встать на моем жизненном пути к социализации в современном российском обществе.

1. Тео ретические аспекты социализации

1.1 Значение социализации

Человеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала соответствующего материала и адекватного окружения. Психологи научили шимпанзе и горилл множеству разных вещей, в том числе пользоваться символами. Однако методы научения животных совершенно отличаются от тех относительно естественных способов, с помощью которых дети осваивают речь и получают многие другие навыки. В эволюции шимпанзе и горилл не происходит ничего такого, что позволило бы им создавать собственные символы. Следовательно, у них отсутствуют уникальные способности к речи и мышлению, характерные для нормальных человеческих существ. Совершенно ясно, что для осуществления человеческой социализации необходима соответствующая генетическая основа.

Об этом свидетельствуют случаи с детьми, выросшими в условиях крайней изоляции.

В 1799 г. В лесах Аверона на юге Франции охотники нашли мальчика, который, по всей видимости, жил там один. Он передвигался на четвереньках, ел, как животное, и кусал тех, кто к нему приближался. Обоняние и слух у него чрезвычайно развиты, но очень своеобразны; при малейшем треске ветки или звука разгрызаемого орешка он подскакивал, тогда как хлопанье дверью не вызывало у него ни малейшей реакции. Он был способен ходить голышом в мороз или вытаскивать пищу из очень горячей воды, не испытывая при этом, по-видимому, никакой боли. Он издавал лишь нечленораздельные звуки, не пытаясь вступать в общение со своим новым окружением, которое он рассматривал скорее как препятствие к удовлетворению своих потребностей.

В начале 19 века известный психиатр Пинель обследовал мальчика и заявил, что тот страдает неизлечимым слабоумием. Молодой врач Итар, специализировавшийся на лечении глухих детей, не согласился с таким диагнозом. По его мнению, поведение ребенка, которого назвали Виктором, - следствие очень ранней и длительной изоляции от людей. Итар был убежден, что путем надлежащего обучения он даст возможность мальчику вступить в лоно общества и жить нормальной жизнью. Он решил взять это на себя. Однако после пятилетних усилий Итар был вынужден признать, что ему никогда не удастся достичь поставленной цели. Попытки приучить Виктора к общению потерпели полную неудачу: он так никогда и не смог научиться играть или вступать в какие-либо другие отношения с людьми, а его поведение в сексуальном плане было еще менееадекватным. Вплоть до смерти в возрасте 40 лет никаких заметных улучшений в его поведении не произошло.

При рассмотрении истории Виктора встает вопрос: почему он не смог полностью освоиться в человеческом обществе? Ведь впоследствии в разных частях земного шара находили и других таких детей. Большую часть этих «детей-волков» или «детей-газелей», обнаруженных в Вест- Индии, а также пятилетнего Тарзана, перелетавшего с ветки на ветку в лесах Сальвадора, удалось перевоспитать. Создается впечатление, что чем они были моложе в тот момент, когда их находили и начинали с ними работать, тем легче удавалось вернуть их в общество. По- видимому, в процессе развития имеются некие оптимальные периоды для обучения определенным вещам, которые позднее не усваиваются, как в случае Виктора, начавшего обучаться лишь в 12 лет.

1.2 Основны е положения теории социализации

социализация общество индивид

В социологии разработано множество теорий. Они отражают различные научные направления, которые строятся на разных основаниях рассмотрения и объяснения социальной реальности. В зависимости от того на каких основаниях строится та или иная теория социализации, создаются теоретические модели этого процесса, предлагаемые в качестве достоверного и обоснованного аналога социализации. Наиболее плодотворны исследования социализации в рамках таких научных направлений, как структурно-функциональный анализ, понимающая социология, психоаналитическая и психосоциологическая традиции, этико-субъективная школа, символический интеракционизм, феноменологическая социология. Дальнейшее развитие теории скорее не в направлении создания единой парадигмы, а в русле поиска новых интерпретаций социализации. Новые исследовательские решения строятся скорее путем контаминации теоретических подходов, их развития, а не устранения концептуального разнообразия.

Человеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала и адекватного окружения.

Серьезный вклад в концептуализацию феноменов социализации внес американский социолог Ф. Гиддинг. В своей теории он отстаивал идею социального принуждения как основного механизма социализации, которую он определял как процесс превращения населения в общество. Особую роль в этом процессе он отводил воздействию группы (или общества в целом) на индивида, которое может осуществляться как благодаря общественному мнению, так изаконодательному регулированию его поведения. Среди механизмов принуждения (ученый называет их "социальными силами")Ф.Гиддингс выделяет «волевой процесс» и «искусственный отбор для сознательного выбора».

Существует два наиболее выраженных взгляда на существование социализации. Согласно одному из них, она выступает, прежде всего, как саморазвитие личности в ходе ее взаимодействия с различными социальными группами, институтами, организациями. Согласно иной позиции, социализация- это процесс формирования родившегося человеческого организма в полноправную человеческую личность в ходе взаимодействия индивида с социальной средой.

Склоняясь больше к первой точке зрения, в самом общем виде под социализацией можно понимать процесс усвоения личностью образцов поведения, норм и ценностей, принятых в обществе. Этот аспект касается ее характеристики как существенного элемента социального взаимодействия, предполагающего желание людей изменить свой собственный имидж, улучшить представление себя в глазах других, осуществляя свою деятельность с их интересами. Следовательно, социализация связана с выполнением социальных ролей (нормативно одобренный, относительно устойчивый образец поведения (включая действия, мысли и чувства), воспроизводимый индивидом в зависимости от социального статуса или позиции в обществе) личности.

Такая интерпретация социализации широко распространена в западной социологии. Наиболее полно она изложена в книге, посвященной проблемам семьи, социализации процессов взаимодействия. В ней особое внимание уделено рассмотрению такого органа первичной социализации как семья, которая «включает» личность в социальные структуры.

Таким образом, можно сказать, что социализация представляет собой двусторонний процесс, включающий в себя с одной стороны процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет активной деятельности; с другой стороны, усвоение индивидом социального опыта, систему социальных связей путем вхождения в социальную среду.

Следует также сказать, что одним из важнейших в теории социализации личности является вопрос о ее этапах и фазах.

1.3 Институты социализации

На всех стадиях социализации воздействие общества на личность осуществляется или непосредственно через общество, или через группу. Можно сказать, что общество и группа передают становящейся личности некоторую систему норм и ценностей посредством знаков. Те группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей, получили название институтов социализации. Выявление их роли в процессе социализации опирается на общий социологический анализ роли социальных институтов в обществе.

На трудовой стадии социализации такими институтами выступают: в период раннего детства - семья и играющие все большую роль в современных обществах дошкольные детские учреждения. Семья рассматривалась традиционно как институт социализации в ряде концепций. Именно в семье дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли, осмысливают первые нормы и ценности. Роль семьи как института социализации, естественно зависит от типа общества, от его традиций и культурных норм.

Во втором периоде ранней стадии социализации основным институтом является школа. Школа обеспечивает ученику систематическое образование, которое само по себе есть важнейший элемент социализации, но кроме того школа обязана подготовить человека к жизни в обществе и в более широком смысле. По сравнению с семьей школа в большей мере зависит от общества и государства, хотя эта зависимость различна в тоталитарных и демократических обществах. Но, так или иначе, школа задает первичные представления человеку как гражданину о жизненных ценностях и нормах, и следовательно, способствует его вхождению в гражданскую жизнь. Школа расширяет возможности ребенка в плане его общения. Здесь, кроме общения с взрослыми, возникает устойчивая среда общения со сверстниками, что само по себе выступает как важнейший институт социализации.

В зависимости от того, включается ли во вторую стадию социализации период высшего образования, должен решаться вопрос и о таком институте социализации, как вуз. Хотя проблематика студенчества занимает все более значительное место в системе различных общественных наук, пока исследований высших учебных заведений в данном контексте нет.

Что касается институтов социализации на трудовой стадии, то важнейшим из них является трудовой коллектив.

Естественно, что каждый из названных институтов социализации обладает целым рядом других функций, их деятельность не может быть сведена только к функции передачи социального опыта. Рассмотрение названных учреждений в контексте социализации означает лишь своеобразное «извлечение» из всей совокупности выполняемых ими общественных задач.

1.4 Фазы социализации

Фазы имеют предметный, конкретный характер, по-разному проявляясь на каждом этапе социализации. Социализация обычно предполагает происхождение трех фаз.

Первая фаза, когда люди думают о моделях поведения, связанных с новой для них ролью, экспериментируют с ними и применяют их к себе. Эту фазу социологи называют антиципативной социализацией. Дети естественным образом знакомятся с такими взрослыми ролями, как супруги и родители, когда играют «в семью». Школы и университеты, аспирантура, испытательный срок и реабилитационные программы являются более формальными институциональными структурами, призванными служить для подготовки членов общества к новым социальным ролям.

Вторая фаза, когда после приобретения индивидами своего нового статуса они обнаруживают, что должны постоянно модифицировать, адаптировать и «переписывать» свои роли с целью приспособления к изменяющимся обстоятельствам. К примеру, когда молодая пара вступает в брак, новоиспеченным супругам предстоит выработать новые межличностные навыки, поскольку когда они были детьми, большая часть супружеских ролей была от них скрыта.

Третья фаза - с течением жизни индивиды не только принимают на себя все новые и новые роли, они должны также освобождаться от многих ролей. Такие ритуалы, как процедура выпускных экзаменов, церемония бракосочетания, банкет по поводу выхода на пенсию, похороны являются социально отлаженными механизмами, призванными облегчить людям восприятие факта временности некоторых ролей.

Выявляем ли мы особенности социализации ребенка, школьника, студента или работника - члена трудового коллектива, в любом случае придется анализировать фазу адаптации.

Понятие адаптации, занимающее одно из центральных мест в биологии, означает приспособление живых организмов к меняющимся условиям жизни в результате изменения морфологических и физиологических особенностей и поведения. В социологии же адаптация - это процесс взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой; включает усвоение норм и ценностей среды, а также изменение среды в соответствии с новыми условиями и целями деятельности.

Основной функцией адаптации является освоение относительно стабильных условий среды, решение повторяющихся типичных проблем, путем использования принятых способов социального поведения, действий.

Адаптация выступает как недостаточно глубокий, преимущественно внешний процесс социализации, приобретая при этом активную и пассивную формы.

Пассивная форма адаптации проявляется в «молчаливом» принятии этих норм и ценностей, безусловном подчинении им. Разумеется, она не обязательно означает одобрение всего того, к чему нужно приспосабливаться.

Активная форма заключается в стремлении личности не только освоить нормы и ценности социальной среды, виды деятельности и взаимодействия, принятые в ней, но и выразить свое индивидуальное отношение к ним, часто проявляющееся в неудовлетворенности ими и желании их изменить.

Сутью адаптационных процессов выступает взаимодействие личности - субъекта адаптации и социальной среды. В процессе этого взаимодействия адаптивная деятельность не всегда имеет позитивную направленность. Это происходит в тех случаях, когда индивид выбирает себе адаптационную «нишу» из консервативных элементов среды, либо когда воздействие адаптирующей среды столь сильно, что подавляет возможности творческой самореализации адаптанта и надолго их консервирует. В подобной ситуации возникает состояние, исходя из которого адаптационный процесс зависит не только от субъективных качеств и свойств личности, предпринятых ею усилий, сколько от активности адаптирующей среды.

Адаптация личности имеет большое видовое разнообразие, выступая как социально-профессиональная, социально-психологическая, социально-политическая, социокультура. В основу этой классификации положено видовое разнообразие адаптационных процессов. Конечно, в объективной реальности все направления адаптации не изолированы друг от друга, а наоборот взаимосвязаны и обусловлены.

Процесс адаптации может быть успешным и безуспешным, что выражается в социологических показателях. В первом случае это может быть высокий социальный и профессиональный статус индивида, его удовлетворенность содержанием предметной деятельности и взаимодействием с социальной средой. Во втором случае эти показатели будут диаметрально противоположными, крайней же формой безуспешной адаптации станет дезадаптация и ее конкретные проявления - текучесть кадров, миграция, разводы, отклоняющееся поведение и т.д.

В условиях современной России, переживающей переходное состояние к новому социальному обустройству, проблема адаптации личности приобретает особое значение ее социализации. Адаптация превращается в социальную и психологическую способность личности пережить чрезвычайную, кризисную ситуацию перехода от одних общественных порядков к другим.

1.5 Основные подх оды к периодизации социализации

Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека. Но эта точка зрения является дискуссионной, начиная с вопроса о том, имеет ли социализация границы, и кончая обсуждением количества ее этапов. В отношении того имеет ли социализация границы существуют две основные точки зрения. Одни авторы полагают, что процесс социализации «сопровождает» человека на протяжении всего жизненного пути и завершается лишь с его смертью. Другие считают, что социализация, начинаясь с самого раннего детства, завершается периодом достижения социальной зрелости и вступления в этап профессионально-трудовой деятельности.

Еще большее разнообразие взглядов связано с вопросом о том, в рамках каких этапов осуществляется социализация личности. Одна из наиболее распространенных точек зрения состоит в том, что существует три основных этапа социализации - дотрудовой, трудовой, послетрудовой (связанный с выходом человека на пенсию). В этой позиции нетрудно обнаружить присутствующий в качестве критерия выделения этапов социализации известный тезис К.Маркса и его последователей о решающей роли труда в жизни человека. Такой подход представляется вполне обоснованным и имеющий полное право на существование и изучение основных этапов социализации. Однако его уязвимым местом является значительная, даже чрезмерная длительность каждого этапа.

Такой же уязвимостью отличается и другой подход, в соответствии с которым его авторам более целесообразным представляется выделение первичной и вторичной социализации (или ресоциализации). При этом к этапу первичной социализации относят период от рождения человека до формирования зрелой личности, к этапу вторичной социализации (ресоциализации)- период ее социальной зрелости.

Выделяют три главных критерия этапов социализации:

1. время физического и социального созревания;

2. характер (особенности) доминирующих форм (видов) деятельности;

3. основные социальные институты (агенты) социализации.

В соответствии с этими критериями можно выделить следующие этапы социализации:

Младенчество (от рождения до примерно трехлетнего возраста).

Основная форма деятельности на этом этапе - общение. По мнению (достаточно спорному) некоторых исследователей, на данном этапе «социализация фактически еще не доносит до ребенка свои воздействия». Основными агентами социализации выступают семья, ближайшие родственники.

Детство (от 3 до6 -7 лет).

В средние века той концепции детства, которая характерна для нашего времени, просто не существовало. На детей смотрели как на маленьких взрослых. Произведения искусства и письменные документы средневековья изображают взрослых и детей вместе в одной социальной среде, носящих одинаковую одежду и занятых по преимуществу одними и теми же видами деятельности.

На данном этапе основной формой деятельности становится игра, причем, прежде всего ролевая. Ребенок учится принимать на себя различные социальные роли - мамы, папы, воспитательницы детского сада, продавца магазина и т.п.

Здесь наряду с семьей возникает новый социальный институт социализации - дошкольное образовательное учреждение.

Подростковый возраст (от 6 - 7 до 13-14 лет).

В большинстве стран подростковый период не рассматривается как социально значимый в жизненном цикле индивида. В подростковый период у индивидов происходят изменения в росте и развитии, которые можно считать поистине революционными. После многих лет пребывания в положение младших и зависимых от взрослых, они неожиданно сравниваются с взрослыми по физическому сложению, росту и силе. Эти изменения сопровождаются быстрым развитием органов деторождения, что свидетельствует о сексуальной зрелости.

В рамках этого этапа происходит несколько крутых перемен, настоящих переломов, характеризующих особенности социализации. Во - первых, меняется основная форма деятельности: вместо игры (хотя она часто продолжает сохранять значительное место в жизни ребенка) появляется учеба, которая становится основным средством познания мира, жизни, отношений. Во - вторых, на смену дошкольному учреждению приходит институт школы как основной (наряду с семьей) фактор социализации.

Ранняя зрелость, или молодость.

Последние тенденции в развитии западного мира - рост индустрии услуг, увеличение сроков обучения и чрезвычайно высокий образовательный ценз в постиндустриальном обществе - удлинили переход индивидов во взрослую жизнь. В некоторых отношениях современное общество, как представляется, вырабатывает новый статус между подростковым возрастом и состоянием взрослого человека: это юность - молодые девушки и юноши в возрасте выпускников школы. Основной формой деятельности продолжает оставаться образовательная деятельность.

В рамках именно этого этапа происходит выбор профессии, способа достижения карьеры, путей построения дальнейшей жизни, что имеет подчас решающее значение в процессе социализации. Создаются все условия для мировоззренческой рефлексии, адекватного осознания себя, своих способностей и предназначения.

Рассматривая роль институтов социализации на этом этапе, необходимо отметить снижающееся значение семьи, сохраняющееся - учреждений образования и резко возрастающее - социальной микросреды, товарищеского окружения.

Средний возраст, или зрелость(от 20-25 до 35-40 лет).

Зрелый возраст лишен той конкретности, которая присуща младенчеству, детству и подростковому периоду. Это всеобъемлющая и довольно размытая категория. Этот этап характеризуется активностью в профессиональной сфере, т.к. основную часть взрослой жизни и мужчины и женщины проводят на работе. Также характеризуется созданием собственной семьи, в связи с этим личность превращается из «объекта» в «субъект» социализации. Ведущими формами деятельности, наряду с профессионально-трудовой, могут быть семейно-бытовая, образовательная, общественно-политическая, деятельность общения.

Пожилой возраст, или старость(от 35-40 до 55-65).

Подобно другим периодам жизненного цикла, начало пожилого возраста в разных обществах определяется по-разному.

Общества различаются по тому, насколько уважительно они относятся к старости. Во многих аграрных обществах, включая императорский Китай, пожилые люди пользовались особым почетом и уважением. У жителей Северной Бирмы долгая жизнь почиталась за привилегию, дарованную тем, кто вел праведную жизнь в предыдущей инкарнации. Люди выказывали уважение к пожилым тем, что старались не наступать на их тень. Пожилой возраст влечет за собой расставание с некоторыми социальными ролями. Прежде всего, и самое главное - пожилых ждет выход на пенсию.

В России не существует успешной социализации людей пожилого возраста. Социальных норм, которые бы определяли жизненные цели пожилых, очень мало, и они очень размыты.

В последние годы негативный взгляд на жизнь пенсионеров подвергается критическому пересмотру. Похоже на то, что меняется само отношение к работе и выходу на пенсию. Кроме того, исследования показывают, что на пенсии человек более всего страдает от нехватки денег, а в том случае, когда люди имеют гарантированный и достаточный для удовлетворения их нужд доход, они не против выйти на пенсию пораньше.

Некоторые ученые придают этому этапу социализации особое внимание. Так, Э. Эриксон считал, что именно в это время проявляется ярко выраженное стремление человека либо к активному развитию, творчеству, либо к постоянству, покою и стабильности.

Наконец, завершающий этап социализации наступает в условиях пенсионного возраста и отказа личности от активной профессионально-трудовой деятельности.

Осознание надвигающейся смерти требует от индивида приспособления к новому определению собственной сущности. Понятие «умирающий» предполагает нечто большее, чем просто протекание каких-то биохимических процессов. Оно влечет за собой принятие социального статуса, при котором социальные структуры не просто сопровождают, но и формируют опыт соприкосновения со смертью.

На этом этапе происходит осмысления пройденного жизненного пути, его анализ, что может приводить к последствиям двоякого порядка: имеет место либо осознание идентичности, целостности прожитой жизни, либо неудовлетворение ею и даже отчаяние от того, что она оказалась никчемной и не принесла никому пользы.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что социализация представляет собой процесс развития личности длинною в жизнь, который осуществляется в процессе ее взаимодействия с многообразными факторами и чем больше социальных факторов вовлечено в процесс социализации, тем насыщеннее и интенсивнее он протекает.

1.6 Ресоциализация

Ресоциализация - это усвоение новых ценностей, норм, мировоззрения и моделей поведения. Ресоциализация охватывает многие виды деятельности - от занятий по исправлению навыков чтения до профессиональной переподготовки рабочих.

В наиболее общей форме ресоциализация происходит каждый раз, когда мы узнаем то что-то, не совпадающее с нашим прежним опытом. Новый начальник, который требует работать по - иному, ресоциализирует нас. Такая ресоциализация является мягкой инезначительной модификациейуже знакомых нам процедур. Однако ресоциализация может быть интенсивной; например, на людей, вступающих в Общество анонимных алкоголиков, обрушивается поток информации, которая свидетельствует о деструктивных последствиях пьянства.

Поступая в университет после окончания школы, некоторые молодые люди сталкиваются с интенсивным процессом ресоциализации, особенно в первые обескураживающие дни адаптации к новой среде. Этот процесс еще более интенсивен при психотерапии или вступлении в религиозную группу, поскольку в этих случаях люди подвергаются воздействию идей, противоречащих их прежнему мировоззрению. Если эти идеи прививаются, коренным образом меняется не только поведение индивида, но и его восприятие жизни.

2. Социализация личности в современном обществе

2.1 Механизмы социализации личности

Социализация человека во взаимодействии с различными факторами и агентами происходит с помощью ряда, условно говоря, «механизмов». Существуют различные подходы к рассмотрению «механизмов» социализации.

Так французский социальный психолог Габриэль Тард считал основным механизмом социализации подражание. Американский ученый Ури Бронфенбренер механизмом социализации считает прогрессивную взаимную аккомодацию между активным растущим человеческим существом и изменяющимися условиями, в которых он живет, а А.В.Петровский выделял механизмом социализации закономерную смену фаз адаптации, индивидуализации и интеграции в процессе развития личности. Обобщая имеющиеся данные А.В. Мудрик с точки зрения педагогики выделяет несколько универсальных механизмов социализации, которые необходимо учитывать и частично использовать в процессе воспитания человека на разных возрастных этапах.

К механизмам социализации можно отнести следующие.

Традиционный механизм социализации представляет собой усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, стереотипов, которые характерны для его семьи и ближайшего окружения. Это усвоение происходит, как правило, на неосознанном уровне с помощьюзапечатления, некритического восприятия господствующих стереотипов. Эффективность традиционного механизма весьма рельефно появляется тогда, когда человек знает, «как надо», «когда надо», но это его знание противоречит традициям его окружения.

Институциональный механизм социализации, как следует уже из самого названия, функционирует в процессе взаимодействия человека с институтами общества и различными организациями, как специально созданные для его социализации, так и реализующие социализирующие функции попутно, параллельно со своими основными функциями (производственные, общественные, клубные и другие структуры, а так же средства массовой коммуникации). В процессе взаимодействия человека с различными институтами и организациями происходит нарастающее накопление им соответствующих знаний и опыта социальноодобряемого поведения, а так же опыта имитации социально одобряемого поведения и конфликтного и бесконфликтного выполнения социальных норм.

Надо иметь в виду, что средства массовой коммуникации как социальный институт влияют на социализацию человека не только с помощью трансляции определенной информации, но и через представление образцов поведения героев книг, кинофильмов, телепередач.

Стилизованный механизм социализации действует в рамках определенной субкультуры. Под субкультурой понимается комплекс морально-психологических черт и поведенческих проявлений, типичных для людей определенного возраста или определенного профессионального или культурного слоя, который в целом создает определенный стиль поведения и мышления той или иной возрастной, профессиональной или социальной группы.

Межличностный механизм социализации функционирует в процессе взаимодействия человека с субъективно значимыми для него лицами. Значимыми для него могут быть родители (в любом возрасте), любой уважаемый взрослый, друг-сверстник своего или противоположного пола. Но нередки случаи, когда общение со значимыми людьми в группах или организациях может оказывать на человека влияние не идентичное тому, какое оказывает на него сама группа или организация.

Социализация человека, а особенно детей, подростков, юношей, происходит с помощью всех названных механизмов. Однако у различных половозрастных и социально-культурных групп, у конкретных людей соотношение роли механизмов социализации различно, и порой это различие весьма существенно.

Важная роль в процессах социализации принадлежит механизму самоограничения, т.е. отказа от проявления активности при невысоких результатах деятельности. Самоограничение всегда связано с возникновением в сознании личности когнитивного диссонанса. В процессе формирования представлений об успешности в ранней юности когнитивный диссонанс может возникнуть в ситуации изменения социальных стереотипов, например, относительно престижности избираемой профессии. Механизм самоограничения в процессе формирования представлений об успешности приводит к неадекватным личностным и профессиональным выборам.

2.2 Проблемы социализации личности в современном обществе

Сегодня российское общество сталкивается с новыми угрозами и вызовами, предъявляющими высокие требования к интеллектуальным и адаптивным способностям человека, а также к институтам, способствующим социализации личности. Одна из главных угроз - консервация отсталости в российском обществе - во многом обусловлена низкой информационной культурой и неэффективными процессами социализации личности.

Эта проблема весьма актуальна в России, где наблюдается высокая неравномерность интеграции социальных слоев в информационное пространство; многочисленные социальные группы россиян сегодня не имеют возможности и мотивации к формированию информационной культуры. Отсутствие интереса к знаниям и возможностям информационно-коммуникационных технологий (или ограничение данного интереса только рекреационными возможностями) снижает интеллектуальные, творческие способности человека и, как следствие, его экономическую и социальную активность, ограничивает мобильность, возможности получения образования и многих других услуг. В условиях нарастающего переизбытка информации и подвижности всех социальных структур такие группы не могут формировать адекватные, успешные модели поведения и становятся все более социально не защищенными.

Таким образом, существует противоречие между потребностями российского общества интегрироваться в глобальное информационное пространство и недостатком информационно образованных граждан, что порождает цифровую бедность и создает социализационные проблемы.

Проблемы социализации в современном российском обществе связаны с тремя обстоятельствами: 1) изменением (разрушением) системы ценностей, в результате чего старшее поколение не всегда может подготовить молодежь к жизни в новых условиях; 2) коренным и очень быстрым изменением социальной структуры общества; неспособностью многих новых социальных групп обеспечить воспроизводство своих рядов; 3) ослаблением системы формального и неформального социального контроля, как фактора социализации. К одной из наиболее явных особенностей современной социализации относится её длительность по сравнению с предшествующими периодами.

В современном обществе создается парадоксальная ситуация - с одной стороны, наше общество все чаще сталкивается с задачами (как профессиональными, так и повседневными), успешное решение которых непосильно отдельно взятому человеку и требует кооперации усилий у групп людей. Подобная кооперация подразумевает владение знаниями, умениями и навыками межличностного взаимодействия. Вследствие этого на современном отечественном рынке труда становятся все более востребованными специалисты, основу деятельности которых составляет именно взаимодействие с другими людьми - психологи, юристы, менеджеры. С другой стороны, достижения науки и техники направлены на то, чтобы сделать человека максимально самостоятельным и независимым во всех сферах жизни, а подчас даже изолировать его от общества (например, распространение персональных компьютеров, персональных стереопроигрывателей, домашних кинотеатров и т.п.). Ситуации, которые раньше подразумевали темное общение с другими людьми, теряют свою актуальность; все больше люди выбирают профессиивида «человек-машина» или « человек - знаковая система».

Такая тенденция в обществе негативно сказывается на процессе социализации современного человека. Усвоение социального опыта не заканчивается с завершением стадии целенаправленного привития человеку общепринятых правил норм в школе и других учебных заведениях, этот процесс стихийно продолжается всю жизнь. Поскольку процесс социализации неразрывно связан с индивидуализацией личности, ее становлением и развитием, то можно говорить о том, что современное общество в какой - то степени препятствует развитию и, более того, саморазвитию личности.

В современных условиях, из-за сложности профессиональной ориентации, что часто приводит к неправильному выбору профессии или неправильному подбору профессии, получаем не только неполноценного специалиста, но и недовольную жизнью личность, которой трудно найти свое место в жизни.

Следует выделить отдельно и обратить особое внимание на главнейший компонент социализации -- формирование мировоззрения. Трансформация общества и образа Мира, как и производимых им типов личности, их отношений к социальной действительности, к природе, к друг другу порождает потребности в новых мировоззренческих ориентациях, которые обеспечивали бы более совершенные формы социального быта. В эпоху научно-технической революции здесь проявляются две тенденции: с одной стороны, -- формирование мировоззрения облегчено, а, с другой стороны, -- затруднено. Мировоззрение есть единство двух моментов. Один момент -- знание, информация о действительности, а другой момент -- позиция, отношение к окружающей среде, человечеству, к данному обществу, к самому себе. Сегодня информация дается легко, а формирование позиции является сложным процессом.

Проблема социализации личности, специфика профессионального становления, вопросы подготовки кадров постоянно находятся в центре внимания многих исследователей.

В настоящее время проблематика становления и развития личности профессионала, а также вопросы профессиональной социализации активно исследуются А.К. Марковой, Е.А. Климовым, О.Г. Носковой, Н.А. Перинской, С.В. Новиковым, О.В. Ромашовым, В.Д. Шадриковым.

Изменения, происшедшие в последние 10 лет во всех сферах политической, экономической и социальной жизни Российского общества, породили многочисленные проблемы. Одна из наиболее актуальных - критическое осмысление перемен в социальной и духовной жизни, определение тенденций дальнейшего развития, выбор структуры и содержания социального воспитания как контролируемого института социализации детей.

Современное общество требует от человека не только политехнизма знаний, высокого культурного уровня, глубокой специализации в отдельных областях науки и техники, прочных знаний, умений и навыков в учебной деятельности, но и умения жить, сосуществовать в обществе. Основными параметрами личностного развития ребенка на сегодняшний день можно считать его ориентацию на общечеловеческие ценности, гуманизм, интеллигентность, креативность, активность, чувство собственного достоинство, независимость в суждениях. Именно от этих умений и качеств во многом зависит успех человека и общества в целом в преодолении противоречивых условий социальной жизни.

Человеку свойственно врожденное природное стремление к познанию. Поэтому первостепенное значение процессу пробуждения и развития познавательной активности личности с ранних лет придается тогда, когда ум и душа особенно восприимчивы, энергичны. До 25 лет - этап профессиональной социализации личности. В это время человек сам проектирует свое будущее. Что касается соотношения теоретических фундаментальных знаний и практического опыта, между ними всегда существует временной лаг на протяжении всей активной жизни человека, в любой сфере деятельности. Они постоянно корректируют друг друга - то знания требуют практической реализации, то опыт нуждается в теоретической подпитке. Пожалуй, самое отрадное, обнадеживающее явление в современной России - это своего рода бум на образование. Молодые люди уже не ограничиваются одним высшим специальным образованием, а вполне осознанно стремятся дополнить его новейшими знаниями и технологиями. Сегодня вновь востребован интеллект, профессионализм, творческий, инновационный потенциал личности. Это - вызов времени, в то же время безусловный залог достойного развития общества. Порой успешное динамичное развитие личности во многом определяется физическим здоровьем, психической устойчивостью и развитым интеллектом.

На протяжении своей истории общество меняло свое отношение к людям с отклонениями в развитии. Оно прошло путь от ненависти и агрессии до терпимости, партнерства и интеграции лиц с отклонениями в развитии.

По мнению Н. Н. Малофеева, в эволюции отношения общества и государства к лицам с отклонениями в развитии можно выделить пять периодов

Первый период - от агрессии и нетерпимости к осознанию необходимости заботиться о людях с отклонениями в развитии. Переломным моментом перехода к данному периоду в Западной Европе является первый прецедент государственной заботы об инвалидах - открытие в Баварии первого приюта для слепых в 1198 г. В России же возникновение первых монастырских приютов приходятся на 1706-1715 гг. , которое связано с реформами Петра I.

Второй период - от осознания необходимости призрения лиц с отклонениями в развитии к осознанию возможности обучения хотя бы части из них.

Третий период - от осознания возможности обучения к осознанию целесообразности обучения трех категорий детей: с нарушениями слуха, зрения, умственно отсталых.

Четвертый период - от осознания необходимости обучения части аномальных детей к пониманию необходимости обучения всех аномальных детей.

Пятый период - от изоляции к интеграции. Интеграция инвалидов в общество является в Западной Европе ведущей тенденцией этого периода эволюции, базирующейся на их полном гражданском равноправии. Период характеризуется в западноевропейских странах перестройкой в 80-90-е гг. организационных основ специального образования, сокращением числа специальных школ и резким увеличением количества специальных классов в общеобразовательных школах.

Социальные проблемы иного порядка связаны с региональными условиями с наличием или отсутствием спецшкол, специальных реабилитационных центров, специалистов-дефектологов в местах проживания семей, где есть ребенок-инвалид.

Поскольку специальные образовательные учреждения распределены по стране крайне неравномерно, то дети-инвалиды часто вынуждены получать образование и воспитание в специальных школах интернатах. Попадая в такую школу дети инвалиды оказываются изолированными от семьи, от нормально развивающихся сверстников от общества в целом. Аномальные дети как бы замыкаются в особом социуме, вовремя не приобретают подлежащий социальный опыт. Закрытость специальных образовательных учреждений не может не сказаться на развитии личности ребенка на его готовности к самостоятельной жизни.

Хотя новые, изменившиеся условия жизни позволяют ставить проблему получения инвалидами современных престижных профессий; кроме того, осуществлять профессиональную подготовку по тем видам труда, в которых есть потребность в данном регионе, при наличии нескольких спецшкол и большого количества выпускников организовать центры занятости для инвалидов.

Социальная политика в России, ориентированная на инвалидов, взрослых и детей, строится сегодня на основе медицинской модели инвалидности. Исходя и этой модели, инвалидность рассматривается, как недуг, заболевание, патология. Такая модель вольно или невольно ослабляет социальную позицию ребенка, имеющего инвалидность, ослабляет его социальную значимость, обособляя его от нормального здорового детского сообщества, усугубляет его неравный социальный статус, обрекая на признание своего неравенства, неконкурентоспособности по сравнению с другими детьми.

Главная проблема ребенка с ограниченными возможностями заключается в его связи с миром, а ограничении мобильности, бедности контактов со сверстниками и взрослыми, в ограниченности общения с природой, доступа к культурным ценностям, а иногда - и к элементарному образованию. Эта проблема является не только субъективного фактора, каковым является социальное, физическое и психическое здоровье, но и результатом социальной политики и сложившегося общественного сознания, которое санкционируют существование недоступной для инвалида архитектурной среды, общественного транспорта, отсутствие специальных социальных служб.

Таким образом, проблемы социализации детей-инвалидов имеют порой четко выраженный региональный характер.

Проблема социализации личности (и не только формирующейся « личности, т.е. молодого человека) представляется весьма острой и потому, что в связи с резким падением рождаемости в большинстве европейских стран и в частности в России имеет место феномен под названием "старение населения". Взрослые и в особенности пожилые люди с каждым годом составляют всё более существенную в количественном отношении часть населения многих стран. Это заметно повышает значимость проблемы социализации взрослых людей, заставляет политиков, философов и учёных, исследующих личность и общество, по-новому смотреть на место и роль пожилых людей в обществе, требует проведения новых исследований как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Сходные условия формирования личности детерминируют у множества индивидов общие, похожие взгляды на мир и его ценности, общие жизненные цели и задачи, нормы поведения, вкусы, привычки, симпатии и антипатии, черты характера, особенности интеллекта и т.д. Конечно, каждая из личностей по-своему своеобразна и неповторима, но она вместе с тем обладает таким сочетанием, ансамблем социальных качеств, которые позволяют отнести ее к вполне определенному социальному типу - продукту сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. Поскольку социология имеет дело не с единичным, а с массовидным, она всегда стремится найти в многообразии повторяющиеся признаки, раскрыть в личности существенное, типичное, закономерно возникающее в определенных социальных условиях. Обобщенное выражение совокупности повторяющихся качеств личности фиксируется в понятии "социальный тип личности".

На протяжении длительного времени в отечественной социологии преобладала тенденция фиксации фактически одного социального типа личности, характерного якобы для условий зрелого социалистического общества и развивающегося в направлении идеального коммунистического типа личности. Всё многообразие сознания и поведения людей, членов общества, как правило, сводилось к степени развития исторического типа, к различным условиям и проявлениям типичного в этом плане.

В.А. Ядов подчеркивает необходимость выявления базисного типа, характерного для определенного общества, и модального (реального), преобладающего на том или ином этапе его развития. Модальный тип личности не конструируется исследователем произвольно, умозрительно. Он обнаруживается и описывается только с помощью социологических исследований. Помимо модального типа социологи выделяют и так называемый базисный тип, т.е. систему социальных качеств, наилучшим образом отвечающих объективным условиям современного этапа развития общества. Кроме того, можно говорить и об идеальном типе личности, т.е. о тех чертах, качествах личности, которые люди хотели бы видеть в своих современниках, вообще в каждом человеке, но которые в данных условиях не осуществимы.

В периоды крутой ломки общественных отношений, радикальных и масштабных преобразований экономических, социально-политических структур и форм жизни общества проблема несовпадения модального и базисного типов чрезвычайно обостряется. Так, многие укоренившиеся в нашем обществе, ставшие повсеместно распространенными социальные качества людей не совместимы с осуществляемыми в стране экономическими и политическими реформами. Советский человек, адаптировавшийся к жизни в рамках так называемой командно-административной системы, в условиях тоталитарных политических отношений, должен пережить сложнейший болезненный процесс пересмотра многих идеалов и убеждений, переоценки многих ценностей, приобретения многих иных знаний, навыков, умений, черт социального характера.

Проблема социализации личности вообще и политическо-экономической, в частности, актуальна для любого общества и по причине смены (иногда довольно частой) правительств, глав государств с их доктринами, программами, концепциями развития. Приходит к власти новая группировка с новым курсом и начинает "социализировать" различные слои населения в собственном ключе, и людям приходится адаптироваться к новым реалиям общественной жизни.

Конечно, проблема социализации личности на сегодняшний день открыта и очень актуальна, но, тем не менее, в нашем обществе, хоть этот вопрос и решается, но решается очень плохо. Современные социальные объединения просто не могут повлиять на подрастающее поколение, только входящее в первую стадию социализации, в полной мере, так, как нужно. Ведь не все всегда идет так, как гласит нам «идеальная модель» решения конкретного вопроса.

Заключение

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что одним из важнейших универсальных аспектов поколений является социализация.

Термин «социализация» обозначает совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает и воспроизводит определенную систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества.

Итак, социализация - это процесс, посредством которого индивид становится членом общества, усваивая его нормы и ценности, овладевая теми или иными социальными ролями. При этом, старшее поколение передает младшим свои знания, формирует у них умения, необходимые для самостоятельной жизни. Так одно поколение сменяет другое, обеспечивая преемственность культуры, включая язык, ценности, нормы, обычаи, мораль.

Именно посредством систематического взаимодействия с другими людьми у индивида формируются свои собственные убеждения, моральные стандарты, привычки - все то, что создает уникальность личности. Таким образом, социализация имеет две функции: передача культуры от одного поколения другому и развитие «Я».

Социализация включает в себя не только осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия, но и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе влияющие на формирование личности.

Таким образом, реформирование российского общества обусловило изменение эталонов успешной социализации личности, совокупности правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколений к поколению.

Подобные документы

Определение социализации как процесса, посредством которого индивидом усваиваются базовые элементы культуры: символы и ценности, смыслы и нормы. Основные процессы социализации: ресоциализация и десоциализация. Рассмотрение становления личности детей.

контрольная работа , добавлен 05.04.2015


Понятие, механизмы, институты, особенности современной социализации. Стадии развития личности в процессе социализации. Проблемы социализации в современном российском обществе. Социально-психологические воздействия на уровне ближайшего окружения индивида.

реферат , добавлен 05.02.2011


Изучение особенностей церковных организаций как агентов социализации личности. Масштабы и эффекты социализации личности под влиянием Русской Православной Церкви в современном российском обществе. Проблемы участия Церкви в процессе социализации россиян.

дипломная работа , добавлен 02.12.2015


Социализация личности: понятие, процесс, научные концепции. Объективные и субъективные факторы социализации личности, ее функции. Ценности в смысловой сфере личности. Стадии социализации личности, периодизация ее развития. Десоциализация и ресоциализация.

курсовая работа , добавлен 28.06.2013


Положения теории социализации и ее фазы. Основные подходы к периодизации социализации. Социализация молодежи в современном обществе. Каналы и механизм социализации молодых людей. Проблемы социализации молодежи в современном Российском обществе.

курсовая работа , добавлен 04.02.2008


Гендерная социализация как проблема глобального общества. Современное общество Беларуси и проблема его гендерной социализации. Меры по реализации гендерной политики. Содержание понятия "Gender". Общественное доверие как показатель социализации личности.

контрольная работа , добавлен 18.07.2013


Теория социализации в современном обществоведении. Роль семьи в системе институтов социализации детей. Особенности развития детей в неполной семье, проблемы их адаптации в обществе. Экономическое положение неполной семьи как фактор социализации детей.

реферат , добавлен 05.05.2015


Понятие процесса социализации как сложного многогранного процесса очеловечивания человека. Механизмы и стадии социализации. Фазы социализации личности: адаптация, самоактуализация и интеграция в группу. Этапы развития личности по Эриксону, взросление.

контрольная работа , добавлен 27.01.2011


Социализация человека: понятие, процесс и основные стадии. Средства массовой информации как мощный инструмент социализации личности. Проблемы социализации в современном украинском обществе. Сферы и институты, основные механизмы социализации личности.