Категории «правда» и «истина» в русской культуре. Проблема истины в философии

ИСТИНА И ПРАВДА - понятия, используемые для характеристики наших убеждений. Если истина характеризует убеждения в их отношении к реальности, то правда характеризует их в отношении к нравственным ценностям. Европейские народы не разделяют этих двух понятий, в основных европейских языках этой паре соответствует одно слово - английское «truth», французское «verite», немецкое «Wahrheit». В русском языке уже в середине 19 в. эти два понятия четко различаются. В «Словаре» В.И. Даля можно прочитать: «Истина - противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли (достояние разума человека), а правда с небес (дар благостыни). Истина относится к уму и разуму; а добро или благо - к любви, нраву и воле» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2003. Т. 2. С. 52). И далее: «Правда - истина на деле, истина во образе, во благе: правосудие, справедливость. Творите суд и правду. Стоять за правду» (Т. 3. С. 308). Таким образом, как отмечает наш известный лингвист Ю.С. Степанов, в русском слове «правда» соединяются два значения - «правда как объективная истина и правда как внутренний закон, справедливость» Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2001. С. 447). По-видимому, можно считать, что между этими двумя понятиями имеется вполне определенное различие: правда - это нравственно ценная истина; не просто истина, а такая, которая дорога нам, которая вызывает сильное эмоциональное чувство. Поэтому истина одна, а правд может быть много. В своем сближении с понятием справедливости понятие правды может очень далеко отходить от понятия истины. «Все говорят: нет правды на земле, но правды нет и выше», - читаем мы у Пушкина в «Моцарте и Сальери». Ясно, что здесь понятие правды совсем уже далеко отходит о понятия истины: Сальери вовсе не хочет сказать, что на земле и в небесах нет истины; она есть, но нет правды - правоты, справедливости. «Где ж правота, когда бесценный дар, когда бессмертный гений не в награду любви горящей, самоотверженья, трудов, усердия, молений послан, а озаряет голову безумца, гуляки праздного?» В области естественнонаучных истин понятие правды почти не употребляется: эти истины не имеют нравственной окраски. С гносеологической точки зрения понятие правды в области философии естествознания излишне. Однако оно может оказаться полезным для методологии общественных наук. Прогнозы и концепции социологов, повествования о прошлых событиях историков мы склонны называть, скорее, правдивыми, нежели истинными. Часто здесь речь не идет об истине - в смысле адекватного представления реальности; более того, теоретическое построение социолога или рассказ историка могут даже расходиться с какими-то известными фактами, но тем не менее оцениваться как правдивые. Когда Томас Гоббс утверждает, что человек человеку - волк, и в обществе постоянно идет борьба всех против всех, то, хотя это противоречит многим известным фактам сотрудничества и взаимопомощи людей, некоторые чувствуют в концепции Гоббса какую-то глубинную, внутреннюю правду. Когда Макс Вебер доказывает, что на развитие капитализма в Европе существенное влияние оказали религиозные представления протестантов, мы чувствуем, что ему удалось подметить какую-то очень важную черту исторического развития. Описывая отношения между людьми, их поведение, историю событий, мы концептуализируем их по-разному и эта концептуализация может казаться одним правдивой, а другим - нет. Напр., события 25 октября 1917 г. в Петрограде один историк может описать как «большевистский переворот», а другой - как Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Здесь не идет речь об истине - с фактологической стороны оба описания могут совпадать, - но одно описание мы сочтем правдивым, другое - нет. Гносеологическое значение понятия «правда» еще не вполне ясно и требует дальнейшего анализа. АЛ. Никифоров

Всем известно словосочетание «истинная правда». И в этом нет никакой тавтологии, потому что это понятия не тождественные. В чем же их общность, и в чем различие?

Истина – это объективная реальность. Она не зависит от чьего-либо мнения, она может меняться, но вне зависимости от мнений, а просто с изменением этой реальности.

Правда – это реальность субъективная, рожденная ощущениями. Вот она – продукт нашего мнения, это то, во что мы свято верим или не верим. Она может совпадать, а может и не совпадать с истиной. Это про нее говорят: «сколько людей – столько мнений», «у каждого своя правда», и т.п. Правда у каждого своя, и она тоже может изменяться, но не только с изменением истины (бывает, что совсем наоборот, истина изменилась, а правда все та же), а под давлением новых знаний о предмете истины, или с новыми ощущениями субъекта. Трудно воспринять философические термины? Покажем на простых примерах.

Муж изменяет жене – это истина. Об этом говорят все вокруг, наверняка не знает этого только жена, как это обычно и бывает. Прямых доказательств измены у нее нет, есть только подозрения на этот счет, поэтому она прямо «в лоб» спрашивает об этом у мужа.

Муж заверяет, что любит только ее одну, никогда, ни при каких обстоятельствах, из семьи не уйдет, и вообще ведет себя так, будто и вправду никаких любовниц нет. Жена, естественно, ему верит, и ее правда в том, что у мужа нет никакой любовницы – ее семья и брак вне опасности.

Правда мужа в том – что он никогда не разрушит семью, не бросит свою жену, он сам на этот период свято в это верит. Он дорожит отношениями с женой, возможно, связь с любовницей не задела в нем никаких душевных струн, в конце концов, он понял, что эта связь была ошибкой, и собирается ее разорвать.

Налицо одна истина и две правды, ни одна из которых с истиной не совпадающая. Но каждая правда – это мнение, которому верит каждый: и обманутая жена, и обманувший ее муж. В этой ситуации есть еще и третья правда – правда любовницы, и она, скорее всего, тоже будет отлична от истины. Может быть правда четвертая – окружающих этот треугольник людей, и так далее.

Изменившаяся истина (например, муж перестал изменять, став добропорядочным семьянином) истиной быть не перестанет, просто станет другой. Жена, уверенная в том, что муж ей был всегда верен, так и не узнает о том, что истина изменилась, у нее по-прежнему будет своя правда – правда о верном муже. Ну, дальше все понятно.

Предположим, что муж продолжает жене изменять, и связь с любовницей стала для него более важной, чем отношения с женой. Он уже не боится ее потерять, о чем и сообщает ей, не боясь ранить ее чувства. Изменилась и его правда, и правда жены, тем более, что она уже подкреплена не только словами мужа, а и доказательствами измены – например, муж показывает ей фото любовницы, или она сама увидела их вдвоем.

Главное в этом примере – не старайтесь навязать свою правду другому человеку, даже если вы в нее свято верите, она тоже может быть отлична от истины! Дайте возможность другим людям иметь собственное мнение! Все люди разные, и они совсем необязательно должны быть похожи друг на друга. Именно в их различии и кроется интерес людей друг к другу, ведь все непознанное и неизведанное всегда интересно, а прочитанная от корки до корки книга закрывается без сожаления, если все написанное в ней давно понятно и больше интереса не вызывает!

Отличить правду от лжи - это не так уж и просто, особенно если допустить, что критерии истины не являются абсолютными. Но в чем же тогда цель познания, если единственно верного ответа все равно не существует? Или все-таки критерии истины позволяют определить, соответствует ли представление об объекте действительности? И есть ли разница между такими понятиями, как правда и истина?

Критерии истины в философии

На протяжении всей своей истории существования, человечество стремилось выработать систему, с помощью которой можно было бы выявить заблуждения и ложь. Многие мыслители всю свою жизнь посвятили тому, чтобы выработать единые критерии истины. Для того чтобы назвать заблуждением мысль о том, что Солнце вращает вокруг Земли, нужно ориентироваться на следующие факторы:

Чувственный опыт;

Представления большинства людей;

Божественные заповеди.

Альтернативные варианты

Некоторые ученые придерживаются идеи, что критерии истины - это также и здравый смысл, и логическая последовательность, и очевидность. А в современном научном познании единственным способом определения правильности теории является практический эксперимент, который считается доказательством истинности предположения того или иного исследователя.

Правда и ложь - две стороны одной медали?

Трудно спорить с тем, что настоящая истина должна быть объективной, т.е. представление об объекте должно соответствовать реальному положению дел, причем вне зависимости от того, кто его рассматривает. Но вот достижимо ли это в реальности? Ведь всегда остается что-то недоступное человеческому пониманию, что-то неизведанное. К тому же истина всегда конкретна, т.е. определяется данными конкретными обстоятельствами (временем, местом и т.д.). Но что же в таком случае можно назвать заблуждением или ложью, и в чем состоит отличие между ними? Заблуждение - это мнение о предмете, которое не совпадает с реальностью. Это форма знания, которая возникает непреднамеренно вследствие ограниченности человеческих возможностей познания. Ложь же - это преднамеренное искажение представления об истинном положении дел в корыстных целях. Зачастую заблуждения человечество постепенно преодолевает в ходе своего развития, а вот с ложью нужно бороться, чтобы не дать ей отравить будущее.

Виды объективной истины

1) Абсолютная истина - единственно правильное и неизменное представление об окружающей действительности. Именно она является главной целью человеческого познания. Но, к сожалению, ограниченность человеческого разума не позволяет ее достичь. В религии, например, абсолютная истина - это Бог. А человек должен всю свою жизнь посвятить служению ему, чтобы познать этот Абсолют. В тоже время утверждение, что абсолютной истины не существует, является, по меньшей мере, нелогичным!

2) Относительная истина - приближенное представление о реальном положении дел, которое может изменяться с течением времени. Правда как раз и является синонимом этого понятия. А разве поспоришь с тем фактом, что любое знание явлется относительным?

Философские понятия. Хотите их философские определения? Google вам в помощь. А мои, бытовые представления, здесь.

Правда — это то, во что человек ВЕРИТ. Истина — то, что он ЗНАЕТ (исходим из того, что знание — точное отражение объективной ситуации). Взаимоотношения между тем и другим бывают довольно причудливы. Можно говорить правду и ни на йоту не отступать от истины, и это-то как раз очень просто для понимания. Можно говорить правду, и быть от истины катастрофически далеко. Это понять немного сложнее. Можно лгать и при этом утверждать истину. Это — самое сложное для понимания, поэтому поясню простенькой бытовой иллюстрацией.

Один приятель спрашивает другого: «Почему ты пришел без жены? Мы же вас обоих приглашали». Тот отвечает: «Да знаешь, она заболела, лежит пластом, и температура под сорок». Врет при этом как сивый мерин — он даже домой не заходил, и не звонил, и понятия не имеет, что с женой. И вообще заведомо не собирался ее с собой брать на эту тусовку. Между тем, жена его действительно заболела. И действительно лежит «пластом» с температурой под сорок. Такова ИСТИНА. Но эта истина не делает ложь мужа ПРАВДОЙ. Его ложь — ложью и остается.

Вот такие чудеса:).

…А сколько из них вытекает разных забавных следствий… Например, верующий человек, истинно верующий, утверждает: «Бог — есть!» И говорит при этом чистую правду — исключительно в силу того, что ВЕРИТ в то, что говорит. Она, по моему убеждению, далека от истины, но все равно остается правдой. А вот — лукавый монах, в ком веры меньше, чем в таракане, для коего религия — только способ сытно есть, не работая, — утверждает то же самое: «Бог — есть!». И при этом бессовестно ЛЖЁТ, поскольку сам-то убежден, что нет никакого бога, иначе какой бог стал бы терпеть его, безбожника, среди своих служителей!

А чтобы вы прониклись сознанием того, насколько в этой теме все причудливо, я еще вот что скажу (и докажу). Глаголы «солгать» и «обмануть» — вовсе не синонимы. Можно прекрасно себе солгать, но никого при этом не обмануть. А можно обмануть в лучшем виде, используя для этого чистую правду. Первое просто, а вот для второго — бытовой примерчик.

Заходите в бакалею и видите бутылку растительного масла, на этикетке которой написано: «НЕ СОДЕРЖИТ ХОЛЕСТЕРИНА!». Вот чистая правда написана. Не содержит. И не может содержать, потому как — растительный продукт, а не животного происхождения. Но обман налицо. Рядом стоят бутылки масла от другого производителя. На которых нет такой надписи. Холестерина, понятно, тоже нет. Но очень многие покупатели купят первый продукт, а не второй, именно по этой причине — сочтут отсутствие холестерина в масле ЭТОГО производителя ПРЕИМУЩЕСТВОМ над прочими.

Почему я заявил, что истина это то, что человек ЗНАЕТ, а вовсе не то, что существует вне человека? Что это точное отражение объективной ситуации, а не сама ситуация? Да потому, что категории истинности и ложности это категории сознания. Даже, я бы сказал, познания. Гносеологические, если вам мало бытового языка. Природа, объективный мир, не знает истинности или ложности. Убери из нее познающий ее разум, и понятия эти (равно как и ВСЕ прочие ПОНЯТИЯ) не только потеряют смысл — они перестанут существовать. Так что истинность — это адекватность отражения , а вовсе не то, что отражается.

В скобках замечу: категории правды и лжи, как и обмана, есть категории ЭТИКИ, не имеющие к гносеологии никакого отношения, но и их постигнет та же судьба, стоит только выдернуть человеческий разум из контекста бытия. Почему? Да потому, что вместе с ним исчезнет и этика как таковая, со всеми своими категориями.

Успешное использование результатов познания в практической
деятельности возможно лишь в том случае, если полученные знания обладают достоверностью, являются истинными. Поэтому вопрос об истине, один из важнейших в теории познания.

Под истиной следует понимать знания, которые соответствуют
действительности. Такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества называется объективной истиной.

Раскрывая характеристики истины необходимо указать еще на вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины, который связан с пониманием истины как процесса. Ведь познание развивается, уточняя и пополняя наши знания. Преодолевая заблуждения, знание движется от истин относительных к истинам абсолютным. Различия относительной и абсолютной истины, или точнее - абсолютного и относительного знании - связаны с различной степенью соответствия знаний действительности. Одни знания соответствуют действительности полностью, другие только частично. Отсюда вытекают и определения двух видов истин. Абсолютная истина (абсолютное в истинном знании) - это, знание тождественное своему объекту и поэтому не опровергается, не заменяется, не дополняется в ходе развития науки и практики. К абсолютным истинам можно отнести таблицу умножения и другие подобные знания, установленные даты конкретного события, например, годы рождения и смерти, истины различных фактов (с точки зрения их констатации) и др. Относительная истина (относительное в истинном знании) - это знание верное в своей основе, но является неполным неточным и поэтому изменяется, дополняется, заменяется в ходе развития науки и практики, Например, все учебники морально стареют, Поэтому их содержание необходимо дополнять, изменять, заменять, т.е, приводить в соответствие с новым уровнем знаний.

Проблема истины неразрывно связана с поисками ее критерия. Существуют разные подходы и концепции по этому вопросу.

Так, концепция конвенционализма критерии истинности знаний усматривает в наличии условного соглашения между людьми.

В философской концепции прагматизма критерий истины усматривается в выгоде, полезности, удобстве.

В когерентной концепции этот критерий трактуется как внутреннее
согласование, непротиворечивое знание. Существует также логический критерий, т.е. соответствие положений законам логики.

С позиций диалектико-материалистической философии самым
надежным и решающим критерием истины является практика. Итак, истина - сложное познавательное явление, Важнейшими свойствами истины являются ее объективность, конкретность, Высшее мерило истины - практика, Истинное знание, в свою очередь, - самая надежная программа практической деятельности.

Заблуждение - это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину

Понятие "заблуждение" схоже по значению с понятием "ложь". Анализ философской литературы показал, что ряд автор ставит понятия "заблуждение" и "ложь" в один ряд и считает их синонимичными.

Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения - это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания относительно объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания, как соотнесения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правила сознания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.

История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают - правда, односторонне - объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего -- пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно -- они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения в причудливые узоры. В целом же такие образцы не есть нечто истинное.

Бытует мнение, будто заблуждения -- досадные случайности. Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.

Тут уместно напомнить слова И. В. Гете: «Кто ищет, вынужден блуждать». В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с ньютоновской трактовкой пространства и времени.

Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом некорректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации.

Таким образом, заблуждения имеют свои социальные, психологические и гносеологические основания.

Что касается заблуждения, то, как показала практика человечества, это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один откроет истину, сто пребудут в заблуждении. И в этом смысле заблуждение представляет собой нежелательные, но правомерные издержки на пути к достижению истины.

Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится все вперед и вперед, говорил И. В. Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Истина -- верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом истина есть универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания. Истина несет объективное содержание (информацию объекта) и ценностную ориентированность субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения возникают вследствие разных субъективных и объективных причин: поспешных обобщений, несовершенства познавательных средств и т.п.

Заблуждения имеют и гносеологические и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена.

«Истина» и «заблуждение» не должны включать в свое содержание оценку знаний, отношение к ним субъекта. Оценочный аспект характерен для другой пары близких им понятий «правда» и «ложь». Под правдой понимают истину, содержащую нравственную оценку; правдивое -- это не только истинное, но и правильное, честное, справедливое. Противоположностью правде является ложь.

Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть, как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.