Por, duke fituar një pamje gjithnjë e më të qytetëruar, njeriu u përpoq të mos e perceptonte një shimpanze apo një gorillë si ngjashmërinë e tij, sepse shpejt e kuptoi veten si kurora e krijimit të një krijuesi të plotfuqishëm.

Kur u shfaqën teoritë e evolucionit që sugjeronin lidhjen fillestare të origjinës së Homo sapiens te primatët, ata u përballën me mosbesim dhe, më shpesh, me armiqësi. Majmunët e lashtë, të vendosur në fillim të prejardhjes së një zotëri anglez, në rastin më të mirë u perceptuan me humor. Sot, shkenca ka identifikuar paraardhësit e drejtpërdrejtë të specieve tona, të cilët kanë jetuar më shumë se 25 milionë vjet më parë.

Paraardhës i përbashkët

Të thuash që njeriu e ka prejardhjen nga një majmun konsiderohet i pasaktë nga pikëpamja e antropologjisë moderne - shkencës së njeriut dhe origjinës së tij. Njeriu si specie evoluoi nga njerëzit e parë (zakonisht quhen hominidë), të cilët ishin një specie biologjike rrënjësisht e ndryshme nga majmunët. Proto-njeriu i parë, Australopithecus, u shfaq 6.5 milion vjet më parë, dhe majmunët e lashtë, të cilët u bënë paraardhësi ynë i përbashkët me majmunët modernë, u shfaqën rreth 30 milion vjet më parë.

Metodat për studimin e mbetjeve të eshtrave - e vetmja dëshmi e kafshëve të lashta që kanë mbijetuar deri në kohën tonë - po përmirësohen vazhdimisht. Majmuni më i vjetër shpesh mund të klasifikohet nga një fragment i nofullës ose një dhëmbi të vetëm. Kjo çon në faktin se gjithnjë e më shumë lidhje të reja shfaqen në skemë, duke plotësuar pamjen e përgjithshme. Vetëm në shekullin e 21-të, më shumë se një duzinë objekte të tilla janë gjetur në rajone të ndryshme të planetit.

Klasifikimi

Të dhënat nga antropologjia moderne përditësohen vazhdimisht, gjë që bën rregullime në klasifikimin e specieve biologjike të cilave u përkasin njerëzit. Kjo vlen për njësitë më të detajuara, por sistemi i përgjithshëm mbetet i palëkundur. Sipas pikëpamjeve më të fundit, njeriu i përket klasës së Gjitarëve, radhës së Primatëve, nënrendit të majmunëve, familjes së Hominidëve, gjinisë Njeriu, specieve dhe nënspecieve Homo sapiens.

Klasifikimi i "të afërmve" më të afërt të një personi janë subjekt i debatit të vazhdueshëm. Një opsion mund të duket si ky:

• Rendit primatët:
  • Gjysmë majmunët.
  • Majmunët e vërtetë:
    • Tarsiers.
    • hundgjere.
    • Ngushtoj:
      • Gibbons.
      • Hominidet:
        • Pongins:
          • Orangutan.
          • Orangutan Bornean.
          • orangutan sumatran.
      • Homininat:
        • Gorillat:
          • Gorilla perëndimore.
          • Gorilla lindore.
        • Shimpanze:
          • Shimpanze e zakonshme.
        • Njerëzit:
          • Njeri i arsyeshem.

Origjina e majmunëve

Përcaktimi i saktë i kohës dhe vendit të origjinës së majmunëve, si shumë specie të tjera biologjike, ndodh si imazhi që shfaqet gradualisht në një fotografi Polaroid. Gjetjet në zona të ndryshme të planetit plotësojnë në detaje tablonë e përgjithshme, e cila po bëhet më e qartë. Dihet se evolucioni nuk është një vijë e drejtë - është më tepër si një shkurre, ku shumë degë bëhen qorre. Prandaj, është ende larg nga ndërtimi i të paktën një segmenti të një shtegu të qartë nga gjitarët primitivë të ngjashëm me primatët deri te Homo sapiens, por tashmë ekzistojnë disa pika referimi.

Purgatorius është një kafshë e vogël, jo më e madhe se një mi, që jetonte në pemë, duke u ushqyer me insekte, në Kretakun e Sipërm (100-60 milionë vjet më parë). Shkencëtarët e vendosin atë në fillimin e zinxhirit të evolucionit të primatëve. Tek ai u zbuluan vetëm elementet elementare të shenjave (anatomike, të sjelljes, etj.) karakteristike për majmunët: një tru relativisht i madh, pesë gishta në gjymtyrë, fertilitet më i ulët me mungesë të riprodhimit sezonal, gjithëngrënësi, etj.

Fillimi i hominideve

Majmunët e lashtë, paraardhësit e majmunëve, lanë gjurmë duke filluar në oligocenin e vonë (33-23 milion vjet më parë). Ata ende ruajnë tiparet anatomike të majmunëve me hundë të ngushtë, të vendosur nga antropologët në një nivel më të ulët: një kanal i shkurtër dëgjimi i vendosur jashtë, në disa specie prania e një bishti, mungesa e specializimit të gjymtyrëve në përmasa dhe disa karakteristika strukturore të skeleti në zonën e kyçeve dhe këmbëve.

Ndër këto kafshë fosile, prokonsulidët konsiderohen si një nga më të lashtët. Karakteristikat strukturore të dhëmbëve, përmasat dhe dimensionet e kraniumit me seksionin e trurit të zgjeruar në krahasim me pjesët e tjera të tij, lejojnë paleoantropologët të klasifikojnë prokonsulidet si antropoide. Ky lloj i majmunëve fosile përfshin prokonsuj, kalepitek, heliopitek, nyanzapithecus, etj. Këta emra janë formuar më shpesh nga emrat e objekteve gjeografike pranë të cilave janë zbuluar fragmente fosile.

Rukvapithecus

Paleoantropologët bëjnë shumicën e zbulimeve të eshtrave më të lashta në kontinentin afrikan. Në shkurt 2013, u publikua një raport nga paleoprimatologë nga SHBA, Australia dhe Tanzania mbi rezultatet e gërmimeve në luginën e lumit Rukwa në Tanzaninë jugperëndimore. Ata zbuluan një fragment të nofullës së poshtme me katër dhëmbë - mbetjet e një krijese që jetonte atje 25.2 milion vjet më parë - kjo ishte mosha e shkëmbit në të cilin u zbulua ky zbulim.

Bazuar në detajet e strukturës së nofullës dhe dhëmbëve, u konstatua se pronari i tyre i përkiste majmunëve më primitivë nga familja e prokonsulidëve. Rukvapithecus është emri i dhënë këtij paraardhësi hominid, fosili më i vjetër i majmunit, sepse është 3 milionë vjet më i vjetër se çdo paleoprimat tjetër i zbuluar para vitit 2013. Ka mendime të tjera, por ato lidhen me faktin se shumë shkencëtarë i konsiderojnë prokonsulidët si krijesa shumë primitive për t'u përkufizuar si antropoidë të vërtetë. Por kjo është një çështje klasifikimi, një nga më të diskutueshmet në shkencë.

Dryopiteku

Në depozitat gjeologjike të epokës së Miocenit (12-8 milion vjet më parë) në Afrikën Lindore, Evropë dhe Kinë, u gjetën mbetje kafshësh që paleoantropologët caktuan rolin e një dege evolucionare nga prokonsulidët tek hominidët e vërtetë. Dryopithecus (greqisht "drios" - pemë) - ky është emri i majmunëve të lashtë, të cilët u bënë paraardhës të përbashkët të shimpanzeve, gorillave dhe njerëzve. Vendndodhja e gjetjeve dhe datimi i tyre bën të mundur të kuptohet se këta majmunë, të cilët në pamje janë shumë të ngjashëm me shimpanzetë moderne, u formuan në një popullsi të madhe, fillimisht në Afrikë, dhe më pas u përhapën në të gjithë Evropën dhe kontinentin Euroaziatik.

Rreth 60 cm të gjata, këto kafshë u përpoqën të lëviznin në gjymtyrët e tyre të poshtme, por kryesisht jetonin në pemë dhe kishin "krahë" më të gjatë. Majmunët e lashtë Dryopithecus hëngrën manaferrat dhe frutat, siç vijon nga struktura e molarëve të tyre, të cilët nuk kishin një shtresë shumë të trashë smalti. Kjo tregon një marrëdhënie të qartë midis Dryopithecus dhe njerëzve, dhe prania e këpurdhave të zhvilluara mirë i bën ata paraardhës të qartë të hominidëve të tjerë - shimpanzeve dhe gorillave.

Gigantopiteku

Në vitin 1936, disa dhëmbë të pazakontë majmuni, paksa të ngjashëm me ato të njeriut, ranë aksidentalisht në duart e paleontologëve. Ata u bënë arsyeja e shfaqjes së një versioni që i përkisnin krijesave nga një degë e panjohur evolucionare e paraardhësve njerëzorë. Arsyeja kryesore për shfaqjen e teorive të tilla ishte madhësia e madhe e dhëmbëve - ata ishin dyfishi i madhësisë së dhëmbëve të gorillave. Sipas llogaritjeve të ekspertëve, rezultoi se pronarët e tyre ishin mbi 3 metra të gjatë!

Pas 20 vjetësh, u zbulua një nofull e tërë me dhëmbë të ngjashëm dhe majmunët gjigantë të lashtë u kthyen nga një fantazi e frikshme në një fakt shkencor. Pas datimit më të saktë të gjetjeve, u bë e qartë se majmunët e mëdhenj ekzistonin në të njëjtën kohë me Pithecanthropus (greqisht "pithekos" - majmun) - majmun-njeri, domethënë rreth 1 milion vjet më parë. U sugjerua se ata ishin paraardhësit e drejtpërdrejtë të njerëzve, të përfshirë në zhdukjen e majmunëve më të mëdhenj që ekzistonin në planet.

Gjigantë barngrënës

Një analizë e mjedisit në të cilin u gjetën fragmente kockash gjigante dhe një ekzaminim i vetë nofullave dhe dhëmbëve, bëri të mundur që të përcaktohej se ushqimi kryesor për Gigantopithecus ishte bambu dhe bimësi të tjera. Por ka pasur raste zbulimi në shpella ku janë gjetur eshtrat e majmunëve përbindësh, brirët dhe thundrat, gjë që ka bërë të mundur konsiderimin e tyre si omnivorë. Aty u gjetën edhe vegla gjigante prej guri.

Kjo çoi në një përfundim logjik: Gigantopithecus, një majmun i lashtë deri në 4 metra i gjatë dhe që peshon rreth gjysmë ton, është një tjetër degë e parealizuar e hominizimit. U vërtetua se koha e zhdukjes së tyre përkoi me zhdukjen e gjigantëve të tjerë antropoidë - Australopithecus Africanus. Një arsye e mundshme janë kataklizmat klimatike që u bënë fatale për hominidët e mëdhenj.

Sipas teorive të të ashtuquajturve kriptozoologë (greqisht "cryptos" - sekret, i fshehur), ekzemplarë individualë të Gigantopithecus kanë mbijetuar deri më sot dhe ekzistojnë në zona të Tokës që janë të vështira për t'u arritur nga njerëzit, duke shkaktuar legjenda rreth "Bigfoot", Yeti, Bigfoot, Almasty e kështu me radhë.

Pika të zbrazëta në biografinë e Homo sapiens

Me gjithë sukseset e paleoantropologjisë, në zinxhirin evolucionar, ku vendin e parë e zënë majmunët e lashtë prej nga ka rrjedhur njeriu, ka boshllëqe që zgjasin deri në një milion vjet. Ato shprehen në mungesë të lidhjeve që kanë vërtetim shkencor - gjenetik, mikrobiologjik, anatomik etj., të marrëdhënies me speciet e mëparshme dhe të mëvonshme të hominidëve.

Nuk ka dyshim se pika të tilla të verbër do të zhduken gradualisht, dhe ndjesitë për origjinën jashtëtokësore ose hyjnore të qytetërimit tonë, të cilat lajmërohen periodikisht në kanalet argëtuese, nuk kanë të bëjnë fare me shkencën e vërtetë.

Kapitulli 1. Majmunët dykëmbësh

Shimpanzeja vendos një pikënisje

Të afërmit më të afërt të gjallë (d.m.th. të pazhdukur) të njerëzve janë shimpanzetë. Këtë e dëshmojnë pa mëdyshje të dhënat e anatomisë krahasuese dhe gjenetikës molekulare, për të cilat folëm pak në Parathënie. Provat gjenetike paleontologjike dhe krahasuese tregojnë se linjat e evolucionit që çuan te njerëzit dhe shimpanzetë u ndanë afërsisht 6-7 milion vjet më parë.

Shimpanzetë ndahen në dy lloje: shimpanzetë e zakonshme ( Pan trogloditë), që jeton në veri të lumit të madh Kongo, dhe shimpanzeja pigme, ose bonobo ( Paniskus në pan), duke jetuar në jug të saj. Këto specie u ndanë nga njëra-tjetra jo më shumë se 1-2 milion vjet më parë, domethënë shumë më vonë se linja "jonë" njerëzore e ndarë nga paraardhësit e shimpanzeve. Nga kjo rrjedh se të dy llojet e shimpanzeve kanë të njëjtën shkallë të lidhjes me njerëzit.

Shimpanzetë janë shumë të rëndësishme për çdo tregim popullor të evolucionit njerëzor, sepse ato vendosin pikënisjen. Tiparet që ndajnë si njerëzit ashtu edhe shimpanzetë janë më pak interesante për ne sesa tiparet që ndajmë vetëm ne. Kjo, natyrisht, nuk është shumë logjike dhe bie diskriminim dhe ksenofobinë. Megjithatë, librat mbi evolucionin njerëzor rrallë fillojnë me një diskutim të pyetjes së rëndësishme se përse nuk kemi bisht.

Kjo është pak me interes për askënd, sepse shimpanzetë gjithashtu nuk kanë bisht. Dhe gorillat nuk kanë bisht, dhe orangutanët nuk kanë, dhe gibbonët nuk kanë. Kjo është një tipar i përbashkët i të gjithë majmunëve të mëdhenj. Kjo nuk është veçoria jonë unike. Ne duam të dimë pse jemi kaq, kaq të veçantë dhe krejtësisht të ndryshëm nga ata të ashpër dhe të egër në kopshtin zoologjik.

Historia e evolucionit njerëzor zakonisht fillon jo me humbjen e bishtit, por me bipedalizëm - duke ecur në dy këmbë. Duket se është e jona, thjesht njerëzore. Vërtetë, gorillat, shimpanzetë dhe bonobot gjithashtu ndonjëherë ecin kështu, megjithëse jo shumë shpesh (deri në 5-10% të rasteve). Por për të gjithë përveç nesh, një ecje e tillë është e pakëndshme. Po, me të vërtetë nuk ka nevojë: krahët e tu janë kaq të gjatë, je përkulur pak - dhe tashmë je në të katër këmbët. Majmunët jo-njerëzor e kanë më të lehtë të ecin duke përdorur kyçet, grushtin ose pëllëmbën e dorës.

Interesi për bipedalizmin tregon qartë se janë majmunët modernë ata që vendosin pikënisjen kur diskutohet për antropogjenezën. Sot ne jemi të vetëdijshëm se, duke filluar rreth 7 milionë vjet më parë, një grup i madh dhe i larmishëm majmunësh dykëmbësh jetuan dhe lulëzuan në Afrikë. Ata nuk kishin tru më të madh se shimpanzetë dhe nuk kishin gjasa të ishin superiorë ndaj shimpanzeve në aftësitë mendore. Me një fjalë, ata ishin ende mjaft "jo-njerëzor", por tashmë dykëmbësh. Nëse të paktën një nga speciet e këtyre majmunëve - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - do të mbijetonte aksidentalisht deri më sot (në një "botë të humbur" afrikane - pse jo?), dykëmbëshi ynë do të na frymëzonte jo më shumë se pa bisht. Dhe historitë rreth antropogjenezës do të fillonin me diçka tjetër. Ndoshta nga prodhimi i veglave prej guri (2.6 milion vjet më parë). Ose nga momenti (pak më shumë se 2 milion vjet më parë) kur truri filloi të rritet.

Por të gjithë këta majmunë dykëmbësh jo njerëzor, për fat të keq, u zhdukën (përveç atyre që evoluan në njerëz). Dhe prandaj ne nuk do të devijojmë nga tradita e pranuar dhe do të fillojmë me dykëmbësh. Ne do të flasim kryesisht për historinë e atij grupi majmunësh që na përfshin ne, por nuk përfshin shimpanzetë. Ne do t'i quajmë përfaqësues të kësaj linje evolucionare "njerëzore" hominidë (në njëjës, hominid). Në fakt, nuk ka konsensus midis antropologëve në lidhje me klasifikimin dhe nomenklaturën (emrat zyrtarë të grupeve) të majmunëve të zhdukur dhe modernë. Ne do t'i përmbahemi një prej opsioneve, sipas të cilit hominidet përfshijnë të gjithë përfaqësuesit e asaj dege të pemës evolucionare që u nda nga paraardhësit e shimpanzeve 6-7 milion vjet më parë dhe që përfshin të gjithë primatët më afër njerëzve sesa shimpanzetë. Të gjithë përfaqësuesit e këtij grupi tani janë zhdukur, përveç një specie të vetme Homo sapiens. Por në të kaluarën kishte mjaft prej tyre (shiko tabelën e referencës).

Ngrihu dhe shko

Hominidët u shfaqën në Afrikë dhe i gjithë evolucioni i tyre i hershëm ndodhi atje. Supozimi se paraardhësit fosile të njerëzve jetonin pikërisht në kontinentin afrikan u shpreh nga Darvini në librin e tij "Prejardhja e njeriut dhe përzgjedhja seksuale", botuar në 1871, 12 vjet pas "Origjina e specieve". Në atë moment, kur në duart e shkencëtarëve nuk kishte ende një kockë të vetme të dikujt, qoftë edhe shumë të ngjashme me lidhjen kalimtare midis majmunit dhe njeriut, supozimi i Darvinit dukej tepër i guximshëm. Fakti që u konfirmua është ndoshta një nga faktet më mbresëlënëse në historinë e biologjisë evolucionare. Darvini shkroi fjalë për fjalë si vijon: "Gjytarët që jetojnë në çdo rajon të madh të botës janë të lidhur ngushtë me speciet fosile të të njëjtit rajon. Prandaj është e mundur që Afrika në të kaluarën të ishte banuar nga majmunët tani të zhdukur të lidhur ngushtë me gorillat dhe Shimpanze. Meqenëse këto dy specie qëndrojnë më afër njeriut, duket disi më e mundshme që paraardhësit tanë të hershëm të kenë jetuar në kontinentin afrikan sesa gjetkë." E thjeshtë, modeste dhe e shkëlqyer.

Hominidet karakterizohen nga një tipar i rëndësishëm i përbashkët - ecja në dy këmbë. Ka të paktën po aq hipoteza të ndryshme që shpjegojnë kalimin në bipedalizëm sa ka arsye të njohura që i shtyjnë majmunët të ngrihen ndonjëherë në këmbë. Majmunët ecin vertikalisht kur kalojnë trupa të cekët të ujit. Ndoshta paraardhësit tanë u bënë dykëmbësh sepse kaluan shumë kohë në ujë? Ekziston një hipotezë e tillë. Majmunët meshkuj, kur flirtojnë me femra, ngrihen në lartësinë e tyre të plotë dhe tregojnë penisin e tyre. Ndoshta paraardhësit tanë donin të tregonin organet e tyre gjenitale gjatë gjithë kohës? Ekziston një hipotezë e tillë. Femrat ndonjëherë ecin me dy këmbë, duke e shtrënguar këlyshin në bark (nëse këlyshi nuk është ulur në kurrizin e nënës, duke u kapur pas leshit). Ndoshta ishte e rëndësishme për paraardhësit tanë të tërhiqnin dy foshnja në të njëjtën kohë, kështu që ata liruan duart? Ekziston edhe një hipotezë e tillë...

Dhe kjo nuk është e gjitha. Ekziston një supozim se paraardhësit tanë kërkuan të rrisin gamën e shikimit (i cili u bë veçanërisht i rëndësishëm pasi u larguan nga pylli për në savanë). Ose zvogëloni sipërfaqen e trupit të ekspozuar ndaj rrezeve të diellit, përsëri pasi të keni dalë në savanë. Ose thjesht është bërë modë të ecësh kështu - është bukur dhe vajzave u pëlqen. Kjo, meqë ra fjala, është mjaft e besueshme: kjo mund të ketë ndodhur për shkak të mekanizmit të "arratisjes së Fisher", i cili diskutohet në kapitullin "Origjina e njeriut dhe përzgjedhja seksuale". Si të zgjidhni atë të duhurin nga këto shumë ide? Apo janë disa të sakta njëherësh? E veshtire per tu thene. Artikuj të tërë, madje edhe libra, i kushtohen argumenteve në favor të secilës prej hipotezave të listuara, por asnjëri prej tyre nuk ka prova të drejtpërdrejta.

Në raste të tilla, për mendimin tim, duhet t'u jepet përparësi hipotezave që kanë fuqi shtesë shpjeguese, domethënë shpjegojnë jo vetëm dykëmbëshin, por në të njëjtën kohë disa veçori të tjera unike të hominidëve. Në këtë rast, do të na duhet të bëjmë më pak supozime të diskutueshme. Më poshtë do të diskutojmë një nga këto hipoteza, e cila më duket më bindëse. Por së pari ju duhet të shikoni më nga afër faktet.

Tradicionalisht, besohej se paraardhësi i fundit i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve preferonte të ecte me të katër këmbët, ashtu si bëjnë shimpanzetë. Ata menduan se ky ishte origjinali (primitive) [fjala "primitive" dhe antonimi i saj "i avancuar" kanë një kuptim shumë të qartë në biologji. Primiteti është relativ. Është e mundur të flitet për gjendjet primitive dhe të avancuara të një tipari vetëm duke krahasuar organizma të ndryshëm me njëri-tjetrin. Primitive do të thotë më e ngjashme me atë që kishte paraardhësi i përbashkët i specieve që krahasohen] metoda e lëvizjes u ruajt te shimpanzetë (si dhe gorillat dhe orangutanët), dhe në linjën tonë evolucionare u zëvendësua nga bipedalizmi në lidhje me daljen nga pylli në savanën e hapur. Megjithatë, kohët e fundit kanë lindur dyshime se ndoshta paraardhësi i fundit i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve, nëse jo dykëmbësh, të paktën tregoi një tendencë më të madhe për të ecur drejt se shimpanzetë dhe gorillat moderne. Zbulimet e reja paleoantropologjike tregojnë qartë këtë mundësi.

Në vitet e fundit, në Afrikë janë zbuluar fosile të disa hominidëve shumë të lashtë që jetuan në të njëjtën kohë me ndarjen e linjave evolucionare që çuan te shimpanzetë dhe njerëzit. Klasifikimi i këtyre formave mbetet i diskutueshëm. Edhe pse ata përshkruhen si përfaqësues të tre gjinive të reja ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) disa ekspertë besojnë se disa prej tyre duhej të ishin kombinuar me njëra-tjetrën ose me një gjini të mëvonshme Australopiteku. Në veçanti, u propozua të kombinohen Orrorin, Ardipithecus dhe disa lloje të australopitekut primitivë në gjini Praeanthropus. Por këto debate nuk janë shumë interesante për ne: në fund të fundit, quani si të doni, kryesorja është të kuptoni se çfarë lloj krijesash ishin, si jetuan dhe si ndryshuan brez pas brezi.

Gjëja më interesante në lidhje me këta hominidë të lashtë është se ata të gjithë ndoshta tashmë ecnin me dy këmbë (megjithëse jo aq të sigurt sa ne), por ata nuk jetonin në një savanë të hapur, por në një pyll jo shumë të dendur ose në një peizazh të përzier. , ku zonat e pyllëzuara alternoheshin me sipërfaqet e hapura. Kjo, në parim, nuk bie ndesh me teorinë e vjetër me të cilën shoqërohej zhvillimi i dykëmbëshit gradual kalimi i banorëve të pyjeve primordiale në jetë në zona të hapura.

SAHELYANTHROPE [Të dhënat e referencës për speciet e hominideve të përmendura në tekst janë përmbledhur në tabelën në f. 449]. Ndër format më të rëndësishme të zbuluara së fundmi është Sahelanthropus tchadensis, përshkruar nga kafka, disa fragmente nofullash dhe dhëmbë individualë. E gjithë kjo u gjet në 2001-2002 në Çadin verior nga antropologët francezë nën udhëheqjen e Michel Brunet. Kafka mori nofkën informale Tumay, që në gjuhën lokale do të thotë "një fëmijë i lindur para sezonit të thatë". Paleoantropologët u japin nofka të tilla gjetjeve të tyre për qëllime reklamimi. Fatkeqësisht, nuk ka fragmente të skeletit postkranial [skeleti postkranial – i gjithë skeleti përveç kafkës] Nuk u raportua zyrtarisht, megjithëse ka zëra se është gjetur edhe një fragment i femurit. Mosha e gjetjes është 6-7 milion vjet. Toomai, në parim, nuk kundërshton idetë se si mund të ishte dukur paraardhësi i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve [edhe pse në shumë tipare të kafkës Tumay i ngjan një gorile (S. V. Drobyshevsky, komunikim personal)], dhe më e rëndësishmja, ai është mjaft i përshtatshëm për këtë rol për shkak të moshës së tij. Por ai mund të përfundojë të jetë paraardhësi më i hershëm i shimpanzeve ose gorillave, ose një përfaqësues shumë i hershëm i linjës "tonë", domethënë hominidëve. Vëllimi i trurit të Tumay është shumë i vogël (afërsisht 350 cm3). Bazuar në këtë veçori, ai nuk dallohet aspak nga majmunët e tjerë jo njerëzorë.

Tre veçori të Sahelyanthropus janë me interes të veçantë. E para është pozicioni i foramen magnum, i cili zhvendoset përpara në krahasim me majmunët e tjerë. Ndoshta kjo do të thotë që Toumai tashmë ecte mjaft shpesh në dy këmbë, dhe për këtë arsye shtylla kurrizore ishte ngjitur në kafkë jo nga mbrapa, por më tepër nga fundi. Pika e dytë interesante është se Sahelanthropus, duke gjykuar nga flora dhe fauna fosile shoqëruese, nuk jetonte në një savanë të hapur, por në brigjet e një liqeni të lashtë, në një peizazh të përzier, ku zonat e hapura alternoheshin me ato të pyllëzuara. Mbetjet fosile të kafshëve të liqenit, pyllit dhe savanës u gjetën në afërsi të Sahelanthropus. Shenja e tretë e rëndësishme është madhësia e vogël e fangëve. Ato janë të krahasueshme me dhëmbët e shimpanzeve femra, por shumë më të vogla se ato të meshkujve. Madhësia e këpurdhave në majmunët meshkuj lejon të gjykojë disa aspekte të jetës shoqërore (kjo do të diskutohet më në detaje më poshtë në seksionin mbi Ardipithecus). Por, meqenëse ka vetëm një kafkë dhe nuk e dimë se çfarë gjinie ishte Toumai, nuk ia vlen të nxjerrim përfundime të gjera nga këpurdhët e vegjël.

Gjetja tregoi se hominidet e lashta ose forma të ngjashme ishin më të përhapura në Afrikë sesa mendohej më parë: pothuajse të gjitha gjetjet e mëparshme u bënë në të ashtuquajturën Lugina e Riftit të Madh, e cila shtrihet nga veriu në jug në Afrikën Lindore dhe Jugore.

ORRORIN. Një gjetje tjetër e rëndësishme është Orrorin tugenensis, i gjetur në vitin 2000 në Kenia nga studiues francezë të udhëhequr nga Brigitte Senu dhe Martin Pickford. pseudonimi - Njeriu i mijëvjeçarit(personi mijëvjeçar), mosha - rreth 6 milion vjet. Kjo është gjithashtu një formë e afërt me paraardhësin e përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve. Ashtu si në rastin e Sahelanthropus, materiali kockor për këtë specie është ende i fragmentuar dhe i pakët. Megjithatë, zoologët profesionistë dhe antropologët janë të vetëdijshëm se sa shumë informacione rreth strukturës së një gjitari mund të nxirret edhe nga disa kocka të shpërndara. [ekziston një histori e njohur gjerësisht se si paleontologu i madh Georges Cuvier, një kockë në një kohë, rindërtoi me saktësi pamjen e të gjithë kafshës. Kjo, natyrisht, është një ekzagjerim, por këtu ka një të vërtetë: pjesë të ndryshme të kafshës janë të ndërlidhura, dhe për këtë arsye ndryshimet në disa pjesë në shumë raste prekin të tjerët. Ky quhet parimi i korrelacionit. Sidoqoftë, nuk duhet të jetë absolute: brenda kufijve të caktuar, pjesë të ndryshme të skeletit mund të ndryshojnë në mënyrë të pavarur nga njëra-tjetra]. Kafka e Orrorin nuk është gjetur ende, por bazuar në strukturën e ijeve, antropologët kanë arritur në përfundimin se ajo ecte me dy këmbë. Duke gjykuar nga flora dhe fauna fosile shoqëruese, orrorin nuk jetonte në një savanë të hapur, por në një pyll të thatë me gjelbërim të përhershëm. U gjetën një grusht dhëmbësh të shpërndarë të ngjashëm me ata të hominidëve të mëvonshëm. Midis tyre është një fang (djathtas lart). Është e vogël, sa përmasat e shimpanzeve femra.

Në përgjithësi, u bë e qartë se ecja në këmbë ka shumë të ngjarë të zotërohej nga paraardhësit tanë shumë kohë më parë. Pothuajse menjëherë pas ndarjes së linjave njerëzore dhe shimpanze, përfaqësuesit e linjës "tonë" tashmë po ecnin në dy këmbë. Apo ndoshta kjo ka ndodhur edhe më herët? Po sikur paraardhësit e përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve të preferonin tashmë të ecnin në gjymtyrët e tyre të pasme, dhe stili aktual i shimpanzeve që ecin me kyçet e tyre evoluoi më vonë? Ky supozim pengohet nga fakti se gorillat dhe orangutanët gjithashtu mbështeten në duart e tyre kur ecin. Nëse supozojmë se bipedaliteti ishte gjendja origjinale, primitive për paraardhësit e shimpanzeve, atëherë do të duhet të pranojmë se më pas përfaqësuesit e kësaj linje evolucionare, pavarësisht nga gorillat, fituan një ecje shumë të ngjashme me një gorilla. Nuk ka asgjë të pabesueshme për këtë. Vërtetë, biologët, sa herë që është e mundur, përpiqen të shmangin supozimet për shfaqjen e pavarur të të njëjtit tipar në linja të ndryshme evolucionare. Ky quhet parimi i kursimit, ose ekonomizimi i hipotezave. Por në këtë rast, sipas shumë antropologëve, ky parim nuk funksionon: ka shumë të ngjarë, "ecja me gishta" në fakt është zhvilluar në mënyrë të pavarur te orangutanët, gorillat dhe shimpanzetë.

ORANGUTANET Ecin SI NJEREZ. Kohët e fundit, ka prova në rritje që tregojnë se ecja me dy këmbë mund të mos rrjedhë nga mënyra e ecjes me gishta të shimpanzeve dhe gorillave.

Nga çfarë mund ta nxjerrim atë atëherë? Ndoshta nga ato metoda lëvizjeje që zhvilluan majmunët në fazën e jetës në pemë. Për shembull, kohët e fundit u tregua se mënyra se si orangutanët ecin më afër ecjes njerëzore është në dy këmbë, duke u mbajtur me duar nga degët.

Tashmë është shprehur ideja se skeleti dhe muskujt e paraardhësve tanë rezultuan të ishin të parapërshtatur (të predispozuar) për ecjen me dy këmbë falë aftësive të ngjitjes së pemëve. Trupi është i orientuar vertikalisht, dhe këmbët bëjnë lëvizje që të kujtojnë ato që bëhen gjatë ecjes. Megjithatë, antropologu Robin Crompton i Universitetit të Liverpulit dhe kolegët e tij Suzanne Thorpe dhe Roger Holder nga Universiteti i Birminghamit besojnë se është e vështirë të konkludohet një ecje dykëmbëshe nga ngjitja vertikale e pemës, si dhe nga ecja e shimpanzeve dhe gorillave. Ka dallime të rëndësishme në mekanikën e këtyre lëvizjeve. Për shembull, gjunjët e shimpanzeve dhe gorillave pothuajse kurrë nuk zgjaten plotësisht. Siç e dimë tashmë, këta majmunë ndonjëherë lëvizin në tokë me dy këmbë, por këmbët e tyre mbeten të përkulura. Ecja e tyre ndryshon nga njerëzit në një sërë mënyrash të tjera. Orangutanët, majmunët më "arbërorë" nga majmunët e mëdhenj, janë një çështje tjetër. [duke iu referuar grupit natyror duke përfshirë orangutanët, gorillat, shimpanzetë dhe hominidët. Në anglisht ky grup quhet majmunët e mëdhenj], sjelljen e të cilit Crompton dhe kolegët e tij vëzhguan për një vit në pyjet e ishullit Sumatra.

Antropologët kanë regjistruar 2,811 "akte" të vetme të lëvizjes së orangutanëve në majat e pemëve. Për çdo rast u regjistrua numri i mbështetësve (degëve) të përdorura, trashësia e tyre dhe mënyra e lëvizjes. Orangutanët kanë tre metoda të tilla: në dy këmbë (duke mbajtur diçka me dorë), në të katër këmbët, duke shtrënguar një degë me gishtat e duarve dhe këmbët e tyre dhe nga njëra anë, në gjendje të pezulluar, herë pas here duke kapur diçka me këmbët e tyre. .

Analiza statistikore e të dhënave të mbledhura tregoi se mënyra e lëvizjes varet nga numri dhe trashësia e mbështetësve. Në degë të vetme të trasha dhe të forta, orangutanët zakonisht lëvizin me të katër këmbët; në degë me diametër të mesëm - në krahët e tyre. Ata preferojnë të ecin me kujdes në degë të holla me këmbët e tyre, duke mbajtur një mbështetje shtesë me duar. Në të njëjtën kohë, ecja e majmunëve është shumë e ngjashme me atë të njerëzve - në veçanti, këmbët shtrihen plotësisht në gjunjë. Është kjo metodë e lëvizjes që duket të jetë më e sigurta dhe më efektive kur bëhet fjalë për lëvizjen përgjatë degëve të holla, fleksibël dhe të pasigurt. Një avantazh shtesë është se njëra nga duart mbetet e lirë për të mbledhur fruta.

Aftësia për të ecur në degë të holla nuk është gjë e vogël për majmunët e pemëve. Falë kësaj aftësie, ata mund të lëvizin lirshëm nëpër mbulesën e pyllit dhe të lëvizin nga pema në pemë pa zbritur në tokë. Kjo kursen ndjeshëm energjinë, domethënë zvogëlon kostot e energjisë për marrjen e ushqimit. Prandaj, një aftësi e tillë duhet të ruhet nga seleksionimi natyror.

Orangutanët u ndanë nga trungu i zakonshëm evolucionar përpara gorillave, dhe gorillat përpara se ky trung të ndahej në paraardhësit e shimpanzeve dhe njerëzve. Studiuesit sugjerojnë se ecja me dy këmbë në degë të holla ishte fillimisht e natyrshme tek paraardhësit e largët të të gjithë majmunëve të mëdhenj. Orangutanët që jetojnë në pyjet tropikale tropikale të Azisë Juglindore e ruajtën këtë aftësi dhe e zhvilluan atë; gorillat dhe shimpanzetë e humbën atë, në vend të kësaj zhvillonin ecjen e tyre karakteristike katërkëmbëshe në kyçet e gishtave dhe ecjen dykëmbëshe të përdorur rrallë "gjysmë të përkulur". Kjo mund të lehtësohet nga "tharja" periodike e pyjeve tropikale në Afrikë dhe përhapja e savanave. Përfaqësuesit e linjës evolucionare njerëzore kanë mësuar të ecin në tokë në të njëjtën mënyrë si në degë të holla, duke drejtuar gjunjët.

Sipas Crompton dhe kolegëve të tij, supozimi i tyre shpjegon dy grupe faktesh që duken mjaft misterioze nga pikëpamja e hipotezave të tjera të origjinës së dykëmbëshit. Së pari, bëhet e qartë pse format afër paraardhësit të përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve (si Sahelanthropus, Orrorin dhe Ardipithecus) tregojnë tashmë shenja të qarta të dykëmbëshit në strukturën e tyre skeletore, dhe kjo pavarësisht nga fakti se këto krijesa nuk jetonin në savanë. , dhe në pyll. Së dyti, struktura e krahëve dhe këmbëve të Australopithecus afarensis, më i studiuari nga përfaqësuesit e hershëm të linjës njerëzore, nuk duket më kontradiktore. U Australopithecus afarensis këmbët janë përshtatur mirë për ecjen me dy këmbë, por krahët janë shumë të gjatë, këmbëngulës, më të përshtatshëm për të jetuar në pemë dhe për të kapur degë (shih më poshtë).

Sipas autorëve, njerëzit dhe orangutanët ruajtën ecjen e lashtë dykëmbëshe të paraardhësve të tyre të largët, por gorillat dhe shimpanzetë e humbën atë dhe në vend të kësaj zhvilluan diçka të re - duke ecur në kyçet e tyre. Rezulton se në këtë drejtim, njerëzit dhe orangutanët duhet të konsiderohen "primitivë", dhe shimpanzetë dhe gorillat - "të avancuar evolucionist" ( Thorpe et al., 2007).

Ardi i mrekullueshëm, hominidi më i vjetër (deri më sot) i studiuar mirë, sjell edhe më shumë qartësi në çështjen e origjinës së bipedalizmit.

Në tetor 2009, u botua një numër special i revistës Science, kushtuar rezultateve të një studimi gjithëpërfshirës të eshtrave të Ardipithecus, një majmuni dykëmbësh që jetoi në Etiopinë verilindore 4.4 milionë vjet më parë. Pamje Ardipithecus ramidus u përshkrua në 1994 nga disa dhëmbë dhe fragmente nofullash. Në vitet në vijim, koleksioni i mbetjeve të eshtrave të Ardipithecus u zgjerua ndjeshëm dhe tani përfshin 109 ekzemplarë. Suksesi më i madh ishte zbulimi i një pjese të konsiderueshme të skeletit të një individi femër, të cilin shkencëtarët e prezantuan solemnisht para gazetarëve dhe publikut të gjerë me emrin Ardi. Në dokumentet zyrtare, Ardi figuron si skelet i ARA-VP-6/500.

Njëmbëdhjetë artikuj të botuar në numrin special të Science përmblodhën rezultatet e punës shumëvjeçare nga një ekip i madh kërkimor ndërkombëtar. Publikimi i këtyre artikujve dhe protagonistit të tyre, Ardi, u publikuan gjerësisht, por kjo nuk është aspak reklamë boshe, sepse studimi i eshtrave të Ardipithecus lejoi një rindërtim më të detajuar dhe më të saktë të fazave të hershme të evolucionit të hominidëve.

Supozimi i bërë më parë në bazë të gjetjeve të para fragmentare u vërtetua se A. ramidus– një kandidat i shkëlqyer për rolin e lidhjes kalimtare [një kandidat, dhe jo thjesht një lidhje kalimtare, sepse nuk mund të vërtetohet rreptësisht nga kockat fosile se dikush ka qenë paraardhës apo pasardhës i dikujt tjetër. Megjithatë, në shumë raste kjo mund të gjykohet me një shkallë të lartë sigurie, si në rastin e Ardit] midis paraardhësit të përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve (Orrorin dhe Sahelanthropus ishin me sa duket afër këtij paraardhësi) dhe hominidëve të mëvonshëm - Australopithecus, nga të cilët, nga ana tjetër, erdhën përfaqësuesit e parë të gjinisë njerëzore ( Homo).

Deri në vitin 2009, hominidi më i vjetër i studiuar në detaje ishte Lucy, një Australopithecus afarensis, i cili jetoi rreth 3.2 milion vjet më parë ( Johanson, Shko, 1984). Të gjitha speciet më të lashta (në mënyrë që të rritet antikiteti: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) u studiuan mbi bazën e materialit fragmentar. Prandaj, njohuritë tona për strukturën, mënyrën e jetesës dhe evolucionin e tyre gjithashtu mbetën të fragmentuara dhe të pasakta. Dhe tani titulli i nderit i më të lashtëve nga hominidët e studiuar mirë ka kaluar solemnisht nga Lucy te Ardi.

DATIMI DHE TIPARET E VARRIMIT. Kockat A. ramidus vijnë nga një shtresë e vetme sedimenti rreth 3 m e trashë, e vendosur midis dy shtresave vullkanike. Mosha e këtyre shtresave u përcaktua duke përdorur metodën argon-argon [një nga metodat më të besueshme për datimin radiometrik të shkëmbinjve vullkanikë. Është rezultat i një përmirësimi të metodës kalium-argon, bazuar në qëndrueshmërinë e shpejtësisë së transformimit të izotopit radioaktiv 40 K në 40 Ar] dhe doli të ishte e njëjtë (brenda gabimit të matjes) - 4.4 milion vjet. Kjo do të thotë se shtresa mbajtëse kockore u formua (si rezultat i përmbytjeve) relativisht shpejt - në një maksimum prej 100,000 vjetësh, por ka shumë të ngjarë në disa mijëvjeçarë apo edhe shekuj.

Gërmimet filluan në vitin 1981. Në total, janë marrë më shumë se 140,000 mostra të eshtrave të vertebrorëve, nga të cilat 6000 mund të identifikohen në familje. Midis tyre janë 109 mostra A. ramidus, që i përkasin të paktën 36 individëve. Fragmente të skeletit të Ardit u shpërndanë në një sipërfaqe prej rreth 3 m2. Kockat ishin jashtëzakonisht të brishta, kështu që nxjerrja e tyre nga shkëmbi kërkonte shumë punë. Shkaku i vdekjes së Ardit nuk është përcaktuar. Ajo nuk u ngrënë nga grabitqarët, por mbetjet e saj, me sa duket, u shkelën plotësisht nga barngrënësit e mëdhenj. Kafka u dëmtua veçanërisht, ajo u shtyp në shumë fragmente.

MJEDISI. Së bashku me kockat A. ramidus U gjetën mbetje kafshësh dhe bimësh të ndryshme. Bimët pyjore mbizotërojnë midis bimëve dhe kafshët që ushqehen me gjethe ose fruta të pemëve (në vend të barit) mbizotërojnë. Duke gjykuar nga këto gjetje, Ardipithecus nuk jetonte në savanë, por në zona të pyllëzuara, ku zonat me pyje të dendur alternoheshin me ato më të rralla. Raporti i izotopeve të karbonit 12 C dhe 13 C në smaltin e dhëmbëve të pesë individëve A. ramidus tregon se Ardipithecus ushqehej kryesisht me produkte pyjore dhe jo me savanë (barishtet e savanës karakterizohen nga një përmbajtje e shtuar e izotopit 13 C). Kështu ndryshon Ardipithecus nga pasardhësit e tij - Australopithecus, i cili mori nga 30 deri në 80% të karbonit nga ekosistemet e hapësirës së hapur (Ardipithecus - nga 10 në 25%). Sidoqoftë, Ardipithecus nuk ishte ende banorë thjesht pyjorë, si shimpanzetë, ushqimi i të cilëve është pothuajse 100% i origjinës pyjore.

Fakti që Ardipithecus jetonte në pyll, në pamje të parë duket se bie ndesh me hipotezën e vjetër, sipas së cilës fazat e hershme të evolucionit të hominidëve dhe zhvillimi i ecjes me dy këmbë shoqëroheshin me daljen nga pylli në savanë. Përfundime të ngjashme ishin nxjerrë më parë nga studimet e Orrorin dhe Sahelanthropus, të cilët gjithashtu me sa duket ecnin me dy këmbë, por jetonin në zona të pyllëzuara. Megjithatë, kjo situatë mund të shikohet nga një këndvështrim tjetër nëse kujtojmë se pyjet në të cilat jetonin hominidet e hershme nuk ishin shumë të dendura dhe ecja e tyre dykëmbëshe nuk ishte shumë e përsosur. Sipas S.V. Drobyshevsky, kombinimi i një "mjedisi kalimtar" me një "ecje kalimtare" nuk hedh poshtë, por, përkundrazi, konfirmon shkëlqyeshëm pikëpamjet e vjetra. Hominidët u zhvendosën nga pyjet e dendura në hapësirat e hapura gradualisht, dhe ecja e tyre po aq gradualisht u përmirësua.

KAFKA DHE DHËMBËT. Kafka e Ardit është e ngjashme me atë të Sahelanthropus. Të dy speciet karakterizohen nga një vëllim i vogël i trurit (300-350 cm 3), një foramen magnum i zhvendosur përpara (d.m.th., shtylla kurrizore ishte ngjitur në kafkë jo nga prapa, por nga poshtë, gjë që tregon ecjen me dy këmbë), dhe gjithashtu më pak zhvilluar se sa te shimpanzetë dhe gorillat, molarët dhe premolarët. Me sa duket, prognathizmi i theksuar (zgjatja e nofullave përpara) te majmunët modernë afrikanë nuk është një tipar primitiv dhe është zhvilluar tek ata pasi paraardhësit e tyre u ndanë nga paraardhësit e njerëzve.

Dhëmbët Ardipithecus janë dhëmbët e një omnivore. I gjithë grupi i veçorive (madhësia e dhëmbëve, forma e tyre, trashësia e smaltit, natyra e gërvishtjeve mikroskopike në sipërfaqen e dhëmbit, përbërja izotopike) tregon se Ardipithecus nuk ishte i specializuar në asnjë dietë - për shembull, në fruta, si shimpanzetë. Me sa duket, Ardipithecus ushqehej si në pemë ashtu edhe në tokë, dhe ushqimi i tyre nuk ishte shumë i ashpër.

Një nga faktet më të rëndësishme është se tek meshkujt A. ramidus, ndryshe nga majmunët modernë (përveç njerëzve), dhëmbët nuk ishin më të mëdhenj se ato të femrave. Majmunët meshkuj përdorin në mënyrë aktive këpurdhët e tyre si për të frikësuar rivalët ashtu edhe si armë. Hominidet më të lashta ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus) dhëmbët e meshkujve gjithashtu mund të mos kenë qenë më të mëdhenj se ato të femrave, megjithëse nuk ka ende të dhëna të mjaftueshme për përfundimet përfundimtare. Natyrisht, në linjën evolucionare njerëzore, dimorfizmi seksual (dallimet ndërseksuale) në madhësinë e qenit u zhduk shumë herët. Mund të themi se meshkujt kanë pasur një “feminizim” të këpurdhave të tyre. Në shimpanzetë dhe gorillat, dimorfizmi me sa duket u rrit për herë të dytë; meshkujt fituan fanta shumë të mëdha. Bonobo-t meshkuj kanë këpurdha më të vogla se majmunët e tjerë të gjallë. Bonobos karakterizohen gjithashtu nga niveli më i ulët i agresionit intraspecifik. Shumë antropologë besojnë se ekziston një lidhje e drejtpërdrejtë midis madhësisë së qenve mashkullor dhe agresionit intraspecifik. Me fjalë të tjera, mund të supozohet se reduktimi i qenve në paraardhësit tanë të largët u shoqërua me ndryshime të caktuara në strukturën shoqërore. Për shembull, me një ulje të konflikteve midis meshkujve.

MADHËSIA TRUPORE. Lartësia e Ardit ishte afërsisht 120 cm, pesha - rreth 50 kg. Meshkujt dhe femrat e Ardipithecus ishin pothuajse të njëjta në madhësi. Dimorfizmi i dobët seksual në madhësinë e trupit është gjithashtu karakteristik për shimpanzetë dhe bonobot moderne, me marrëdhëniet e tyre relativisht të barabarta midis gjinive. Tek gorillat, përkundrazi, dimorfizmi është shumë i theksuar, i cili zakonisht shoqërohet me poligaminë dhe sistemin e haremit. Tek pasardhësit e Ardipithecus, Australopitecus, dimorfizmi seksual mund të jetë rritur (shih më poshtë), megjithëse kjo nuk shoqërohej domosdoshmërisht me dominimin e mashkullit mbi femrat dhe krijimin e një sistemi haremi. Autorët pranojnë se meshkujt mund të jenë rritur dhe femrat mund të jenë zvogëluar për shkak të shpërnguljes së tyre në savanë, ku meshkujt duhej të merrnin përsipër të mbronin grupin nga grabitqarët, dhe femrat mund të kenë mësuar të bashkëpunojnë më mirë me njëra-tjetrën, gjë që. e bëri fuqinë fizike më pak të rëndësishme për ta.

SKELETI POSTKRANIAL. Ardie ecte në tokë me dy këmbë, edhe pse me më pak besim se Lucy dhe të afërmit e saj, Australopithecus. Në të njëjtën kohë, Ardi ka ruajtur shumë përshtatje specifike për ngjitje efektive në pemë. Në përputhje me këtë, në strukturën e legenit dhe të këmbëve të Ardit ka një kombinim të veçorive primitive (të orientuara drejt ngjitjes) dhe të avancuara (të orientuara drejt ecjes).

Duart e Ardit janë jashtëzakonisht të ruajtura (ndryshe nga duart e Lucy). Studimi i tyre na lejoi të nxjerrim përfundime të rëndësishme evolucionare. Siç e dimë tashmë, besohej prej kohësh se paraardhësit e njeriut, si shimpanzetë dhe gorillat, ecnin duke u mbështetur në kyçet e tyre. Kjo metodë e veçantë e lëvizjes është karakteristike vetëm për majmunët dhe orangutanët afrikanë; majmunët e tjerë zakonisht mbështeten në pëllëmbën e tyre kur ecin. Megjithatë, duart e Ardit nuk kanë veçori specifike që lidhen me "ecjen me gishta". Dora e Ardipithecus është më fleksibël dhe e lëvizshme se ajo e shimpanzeve dhe gorillave, dhe në shumë mënyra është e ngjashme me njerëzit. Tani është e qartë se këto karakteristika janë primitive, origjinale për hominidët (dhe ndoshta për paraardhësin e përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve). Struktura e dorës, karakteristike për shimpanzetë dhe gorillat (që, meqë ra fjala, nuk i lejon ata të manipulojnë objektet me aq shkathtësi sa ne), përkundrazi, është e avancuar dhe e specializuar. Duart e forta të shimpanzeve dhe gorillave i lejojnë këto kafshë masive të lëvizin me efikasitet nëpër pemë, por nuk janë të përshtatshme për manipulim të imët. Duart e Ardipithekut e lejuan atë të ecte përgjatë degëve, duke u mbështetur në pëllëmbët e tij dhe ishin më të përshtatshme për punën me vegla. Prandaj, në rrjedhën e evolucionit të mëtejshëm, paraardhësit tanë nuk duhej t'i "ribënin" aq shumë duart e tyre.

Në strukturën e këmbës së Ardipithecus ka një mozaik shenjash që tregojnë ruajtjen e aftësisë për të kapur degë (përballë gishtit të madh) dhe në të njëjtën kohë ecje efektive dykëmbëshe (një hark më i ngurtë se ai i majmunëve modernë). Pasardhësit e Ardipithecus - Australopithecus - humbën aftësinë për të kapur degë me këmbët e tyre dhe fituan një strukturë këmbësh pothuajse plotësisht njerëzore.

Ardipithecus u paraqiti antropologëve shumë surpriza. Sipas autorëve, askush nuk mund të parashikonte një përzierje të tillë tiparesh primitive dhe të avancuara, që u gjet në Ardipithecus, pa pasur në dorë një material të vërtetë paleoantropologjik. Për shembull, askujt nuk i ka shkuar kurrë në mendje që paraardhësit tanë fillimisht janë përshtatur të ecin me dy këmbë për shkak të transformimeve në legen dhe vetëm më vonë kanë braktisur gishtin e madh të kundërt dhe funksionin e kapjes së këmbëve.

Kështu, studimi i Ardipithecus tregoi se disa hipoteza popullore rreth shtigjeve të evolucionit të hominidëve duhet të rishikohen. Shumë tipare të majmunëve modernë rezultuan të mos ishin aspak primitive, por të avancuara, tipare specifike të shimpanzeve dhe gorillave, të lidhura me specializimin e thellë për ngjitjen e pemëve, varjen në degë, "ecjen me gishta" dhe një dietë specifike. Paraardhësit tanë të përbashkët nuk i kishin këto karakteristika. Ata majmunët nga të cilët buronte njeriu nuk ishin shumë të ngjashëm me ata të sotëm.

Me shumë mundësi, kjo ka të bëjë jo vetëm me strukturën fizike, por edhe me sjelljen dhe strukturën sociale. Ndoshta të menduarit e shimpanzeve dhe marrëdhëniet shoqërore nuk janë një model aq i mirë për rindërtimin e të menduarit dhe marrëdhënieve shoqërore të paraardhësve tanë. Në artikullin e fundit të numrit special të Science, antropologu i famshëm amerikan Owen Lovejoy bën thirrje për të braktisur idetë e zakonshme sipas të cilave australopitekët ishin diçka si shimpanzetë që mësuan të ecin drejt. Lovejoy thekson se në realitet, shimpanzetë dhe gorillat janë primatë jashtëzakonisht unikë, të specializuar, reliktë, të fshehur në pyje tropikale të padepërtueshme dhe vetëm për shkak të kësaj kanë mbijetuar deri më sot. Bazuar në provat e reja, Lovejoy zhvilloi një model shumë interesant të evolucionit të hershëm të hominidëve, i cili do të diskutohet në pjesën tjetër.

Marrëdhëniet familjare janë çelësi për të kuptuar evolucionin tonë

Shumica e hipotezave rreth shtigjeve dhe mekanizmave të antropogjenezës tradicionalisht sillen rreth dy veçorive unike të njerëzve: një tru të madh dhe aktivitet kompleks të mjeteve. Owen Lovejoy është ndër ata antropologë që besojnë se çelësi për të kuptuar origjinën tonë nuk është truri i zmadhuar apo veglat prej guri (këto tipare u shfaqën shumë vonë në evolucionin e hominidëve), por veçori të tjera unike të linjës evolucionare "njerëzore" që lidhen me sjelljen seksuale, familjen. marrëdhëniet dhe organizimi shoqëror. Lovejoy e mbrojti këtë këndvështrim në fillim të viteve 1980. Në të njëjtën kohë, ai sugjeroi se ngjarja kryesore në evolucionin e hershëm të hominidëve ishte kalimi në monogami, domethënë në formimin e çifteve të qëndrueshme të çiftëzimit ( Lovejoy, 1981). Ky supozim u kundërshtua, u rishikua, u konfirmua dhe u mohua vazhdimisht ( Butovskaya, 2004) [antropologu më i madh rus M.L. Butovskaya beson se paraardhësit tanë të largët ka shumë të ngjarë të praktikonin të ashtuquajturën monogami serike. Ky lloj marrëdhënieje është tipik për qytetërimin modern evropian: ata u martuan, jetuan së bashku për disa vjet (mesatarisht, për aq kohë sa duhet për të rritur një fëmijë), pastaj u divorcuan dhe ndryshuan partnerë. Zakone të ngjashme gjenden midis gjuetarëve-mbledhësve modernë si Hadza e Tanzanisë].

Provat e reja nga Ardipithecus forcojnë rastin për rolin qendror të ndryshimeve në sjelljen sociale dhe seksuale në evolucionin e hershëm të hominidëve. Studimi i Ardipithecus tregoi se shimpanzetë dhe gorillat nuk janë pikat më të mira të referencës për rindërtimin e të menduarit dhe sjelljes së paraardhësve tanë. Për sa kohë që Lucy mbeti hominidi më i vjetër i studiuar mirë, ishte ende e mundur të supozohej se paraardhësi i fundit i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve ishte gjerësisht i ngjashëm me shimpanzetë. Ardi e ndryshoi rrënjësisht këtë situatë. U bë e qartë se shumë nga karakteristikat e shimpanzeve dhe gorillave janë veçori specifike të fituara relativisht kohët e fundit të këtyre primatëve relikte. Paraardhësit e njeriut nuk i kishin këto karakteristika. Nëse ajo që u tha është e vërtetë për këmbët, duart dhe dhëmbët, atëherë mund të jetë e vërtetë për sjelljen dhe marrëdhëniet familjare. Prandaj, nuk duhet të supozojmë se jeta shoqërore e paraardhësve tanë ishte shumë e njëjtë me atë të shimpanzeve moderne. Mënjanë shimpanzetë, ne mund të përqendrohemi në informacionin që ofron materiali fosil.

Lovejoy i kushton shumë rëndësi faktit se meshkujt Ardipithecus, siç u përmend më lart, nuk kishin këpurdha të mëdha, të cilat, si majmunët e tjerë, mund të mpreheshin vazhdimisht nga molarët e nofullës së poshtme dhe të përdoreshin si armë dhe mjet për të frikësuar konkurrentët meshkuj. . Reduktimi i dhëmbëve të qenit në hominidët e mëvonshëm - australopitekët dhe njerëzit - më parë është interpretuar ose si një nënprodukt i zmadhimit të molarëve (molarëve) ose si pasojë e zhvillimit të industrisë litike, e cila i bëri këto armë natyrore të tepërta. Prej kohësh ka qenë e qartë se tufat kanë rënë shumë përpara se të fillonte prodhimi i veglave prej guri (rreth 2.6 milionë vjet më parë). Një studim i Ardipithecus tregoi se zvogëlimi i këpurdhave ndodhi gjithashtu shumë përpara se të rriteshin molarët e Australopitekut (që ndoshta lidhej me daljen në savanë dhe përfshirjen e rizomave të forta në dietë). Prandaj, hipoteza për arsyet sociale për reduktimin e qenve filloi të dukej më bindëse. Qentë e mëdhenj në primatët meshkuj janë një tregues i besueshëm i agresionit intraspecifik. Prandaj, ulja e tyre në hominidet e hershme ka shumë të ngjarë të tregojë se marrëdhëniet midis meshkujve u bënë më tolerante. Filluan të grinden më pak me njëri-tjetrin për femrat, territorin dhe dominimin në grup.

Majmunët në përgjithësi karakterizohen nga e ashtuquajtura K-strategji . Suksesi i tyre riprodhues varet më pak nga fertiliteti sesa nga mbijetesa e të rinjve. Majmunët kanë një fëmijëri të gjatë dhe femrat shpenzojnë një sasi të madhe kohe dhe përpjekje për të rritur çdo foshnjë. Ndërsa femra po ushqen këlyshin, ajo nuk është në gjendje të mbetet shtatzënë. Si rezultat, meshkujt ballafaqohen vazhdimisht me problemin e mungesës së femrave “të kualifikuara”. Shimpanzetë dhe gorillat e zgjidhin këtë problem me forcë. Shimpanzetë meshkuj bashkohen në grupe luftarake dhe kryejnë bastisje në territoret e grupeve fqinje, duke u përpjekur të zgjerojnë domenin e tyre dhe të kenë akses te femrat e reja. Gorillat meshkuj dëbojnë konkurrentët e mundshëm nga familja dhe përpiqen të bëhen pronarët e vetëm të haremit. Për të dy këpurdhët e mëdhenj nuk janë luks, por mjet për të lënë më shumë pasardhës. Pse hominidët e hershëm i braktisën ato?

Një komponent tjetër i rëndësishëm i strategjisë riprodhuese të shumë primatëve janë të ashtuquajturat luftëra të spermës. Ato janë karakteristike për speciet që praktikojnë marrëdhënie seksuale të lira në grupe që përfshijnë shumë meshkuj dhe femra. Testikujt e mëdhenj janë një tregues i besueshëm i luftërave të spermës. Gorillat, me haremet e tyre të ruajtura fort dhe orangutanët e vetmuar (gjithashtu poligamistët e zhveshur, megjithëse bashkëshortët e tyre zakonisht jetojnë veçmas dhe jo në një grup të vetëm) kanë testikuj relativisht të vegjël, ashtu si njerëzit. Shimpanzetë e çliruara seksualisht kanë teste të mëdha. Tregues të rëndësishëm janë edhe shkalla e prodhimit të spermës, përqendrimi i spermës në të dhe prania e proteinave të veçanta në lëngun seminal që krijojnë pengesa për spermën e huaj. Bazuar në tërësinë e të gjitha këtyre shenjave, mund të konkludojmë se në historinë evolucionare të njeriut ka pasur luftëra të rregullta të spermës në një kohë, por prej kohësh kanë pushuar së luajturi një rol të rëndësishëm.

Nëse meshkujt e hominidëve të hershëm nuk luftonin me njëri-tjetrin për femrat dhe nuk përfshiheshin në luftërat e spermës, atëherë ata gjenin një mënyrë tjetër për të siguruar suksesin e tyre riprodhues. Kjo metodë është e njohur, por është mjaft ekzotike - vetëm rreth 5% e gjitarëve e praktikojnë atë. Kjo është monogamia - formimi i çifteve të forta të martuara. Meshkujt e specieve monogame priren të marrin pjesë aktive në kujdesin për pasardhësit.

Lovejoy beson se monogamia mund të ketë evoluar nga një sjellje e gjetur në disa primatë, duke përfshirë (ndonëse rrallë) shimpanzetë. Ne po flasim për "bashkëpunim reciprokisht të dobishëm" midis gjinive bazuar në parimin "seksi në këmbim të ushqimit". Kjo sjellje mund të jetë zhvilluar veçanërisht fuqishëm në hominidët e hershëm për shkak të dietës së tyre. Ardipithecus ishin omnivorë, duke kërkuar ushqim si në pemë ashtu edhe në tokë, dhe dieta e tyre ishte shumë më e larmishme se ajo e shimpanzeve dhe gorillave. Duhet të kihet parasysh se midis majmunëve, omnivorja nuk është sinonim i ngrënies pa dallim - përkundrazi, ajo presupozon selektivitet të lartë, gradim të preferencave ushqimore dhe një rritje të atraktivitetit të disa burimeve ushqimore të rralla dhe të vlefshme. Gorillat, të cilët hanë gjethe dhe fruta, mund të përballojnë të enden me përtesë nëpër pyll, duke lëvizur vetëm disa qindra metra në ditë. Ardipithecus gjithëngrënës duhej të vepronte më energjik dhe të udhëtonte në distanca shumë më të gjata për të marrë diçka të shijshme. Në të njëjtën kohë, rreziku i rënies në dhëmbët e një grabitqari u rrit. Ishte veçanërisht e vështirë për femrat me këlyshë. Në kushte të tilla, strategjia e “seksit në këmbim të ushqimit” u bë shumë e favorshme për femrat. Meshkujt që ushqenin femrat gjithashtu rritën suksesin e tyre riprodhues sepse pasardhësit e tyre kishin një shans më të mirë për të mbijetuar.

Shimpanzetë vjedhin fruta nga kopshtet e njerëzve të tjerë për të joshur femrat.

Një ekip ndërkombëtar zoologësh nga SHBA, Britania e Madhe, Portugalia dhe Japonia kaluan dy vjet duke vëzhguar një familje shimpanzesh të egra në pyjet përreth fshatit Bossou në Guine, pranë kufirit me Bregun e Fildishtë dhe Liberinë. Këto vëzhgime dhanë një pasqyrë të marrëdhënieve midis shimpanzetë e egra, jo të llastuar nga vëmendja dhe trajnimi ndërhyrës i njeriut.

Territori i familjes zinte një sipërfaqe prej përafërsisht 15 km2 dhe ishte afër banimit të njerëzve. Ekonomia popullore përfshinte edhe plantacionet e pemëve frutore. Familja e shimpanzeve në periudha të ndryshme përbëhej nga 12 deri në 22 individë, nga të cilët vetëm tre ishin gjithmonë meshkuj. Këta meshkuj bastisnin vazhdimisht plantacionet e frutave. Mesatarisht, çdo mashkull ngjitej në kopshtin e dikujt tjetër 22 herë në muaj. Meshkujt e kuptuan rrezikun e sipërmarrjes së paligjshme, duke shfaqur ankthin e tyre me gërvishtje karakteristike. Duke vazhduar biznesin, mashkulli vazhdoi të shikonte përreth për të parë nëse kishte dikush që po shikonte, pastaj u ngjit me shpejtësi në një pemë, këputi menjëherë dy fruta - njërin në dhëmbë, tjetrin në dorë - dhe shpejt, shpejt u largua nga territori i rrezikshëm.

Bastisjet vjedhëse nga shimpanzetë duken tamam si sulmet djaloshare në një pemishte fqinje për mollë. Dhe qëllimi i këtyre bastisjeve, siç doli, nuk është shumë i ndryshëm nga mendimet e djalit: të tregojë plaçkën para shokëve të tij dhe të shfaqet si heronj për vajzat. Shimpanzetë nuk i sjellin frutat e vjedhura familjes së tyre në mënyrë që t'i gllabërojnë në heshtje në një qoshe. Meshkujt i trajtojnë femrat me ta!

Duhet mbajtur mend se shimpanzetë, si majmunët e tjerë, rrallë ndajnë ushqim me njëri-tjetrin (përveç, natyrisht, për nënat dhe foshnjat). Dhe ky trajtim nuk është falas. Meshkujt ia ofrojnë atë femrave që janë gati të çiftëzohen. Femrat sillen në mënyrë korrekte dhe nuk kërkojnë trajtim; mashkulli vetë zgjedh kë të trajtojë. Siç e shohim, strategjia e "seksit në këmbim të ushqimit" në grupet e shthurura të shimpanzeve mund të funksionojë gjithashtu, megjithëse jo aq efektive sa me monogaminë.

Në këtë familje, njëra nga femrat ishte dukshëm më e lartë se të tjerat për nga atraktiviteti. Në 83% të rasteve, meshkujt e trajtuan atë me fruta. Pas kësaj, femra, duke pranuar miqësinë, u largua me të zgjedhurin në kufijtë e territorit. Në të njëjtën kohë, ajo preferonte qartë miqësinë e njërit prej aplikantëve, dhe ky nuk ishte aspak një mashkull alfa dominues, por një mashkull beta i varur: me të ajo kaloi më shumë se gjysmën e kohës së saj. Mashkulli dominues kishte më pak gjasa se të tjerët për të ndarë frutat e marra keq me të: vetëm në 14% të rasteve ai e ftoi atë të trajtohej vetë.

Vëzhguesit vërejnë gjithashtu faktin e mëposhtëm: meshkujt preferonin këtë femër të veçantë, pavarësisht se në familje kishte një tjetër, fiziologjikisht më të përgatitur për riprodhim. Menjëherë vjen në mendje një mendim i paftuar se shimpanzetë meshkuj i vlerësuan shoqet e tyre femra jo vetëm nga gatishmëria e tyre për t'u riprodhuar, por edhe nga kritere të tjera subjektive, por, natyrisht, autorët e botimit u përmbahen nga një spekulim i tillë. Megjithatë, këto vëzhgime të jashtëzakonshme i çuan ata në përfundimin e bazuar se për shimpanzetë, vjedhja nuk është një mënyrë për të marrë ushqim. Në fund të fundit, ata nuk ndajnë ushqim "të vërtetë" pyjor. Kjo është një mënyrë për të ruajtur autoritetin tuaj, siç është tipike për një mashkull dominues, ose për të fituar simpatinë e femrave ( Hockings et al., 2007).

Nëse meshkujt e hominidëve të lashtë e bënin rregull bartjen e ushqimit tek femrat, atëherë me kalimin e kohës duhet të ishin zhvilluar përshtatje të veçanta për të lehtësuar këtë sjellje. [në kafshë të tilla inteligjente si majmunët, sjellja fillimisht mund të ndryshojë dhe ndryshimet do të ruhen përmes një sërë brezash përmes imitimit dhe mësimit, si një traditë kulturore. Kjo çon në një ndryshim në drejtimin e përzgjedhjes, sepse mutacionet që e bëjnë jetën më të lehtë për këtë sjellje të veçantë tani do të ruhen dhe do të përhapen. Si rezultat, kjo mund të çojë në konsolidimin e karakteristikave të reja psikologjike, fiziologjike dhe morfologjike. Kjo mënyrë e formimit të risive evolucionare quhet efekti Baldwin. Ne do të flasim më shumë për të në kapitujt e ardhshëm]. Gjërat e marra duhej të transportoheshin në distanca të konsiderueshme. Nuk është e lehtë nëse ecni me të katër këmbët. Lovejoy beson se dykëmbëshi, karakteristika më e habitshme e hominidëve, evoluoi pikërisht në lidhje me zakonin e sigurimit të ushqimit për femrat. Një nxitje shtesë mund të ishte përdorimi i mjeteve primitive (për shembull, shkopinjtë) për të zgjedhur objekte ushqimore të vështira për t'u arritur.

Sjellja e ndryshuar duhet të kishte ndikuar në natyrën e marrëdhënieve shoqërore në grup. Femra ishte e interesuar, para së gjithash, të sigurohej që mashkulli të mos e braktiste atë, dhe mashkulli - që femra të mos e tradhtonte atë. Arritja e të dy qëllimeve u pengua dëshpërimisht nga mënyra se si primatet femra "reklamojnë" ovulimin, ose koha kur një femër është pjellore. Një reklamë e tillë është e dobishme nëse shoqëria është e organizuar si ajo e një shimpanzeje. Por në një shoqëri me një mbizotërim të lidhjeve të qëndrueshme në çift, të zhvilluara në bazë të strategjisë "seks në këmbim të ushqimit", femra nuk është absolutisht e interesuar të organizojë periudha të gjata abstinence për mashkullin e saj (ajo do të ndalojë së ushqyeri apo edhe do të largohet për dikë tjetër, i poshtër!). Për më tepër, është e dobishme për femrën që mashkulli nuk mund të përcaktojë fare nëse konceptimi është i mundur për momentin. Shumë gjitarë e zbulojnë këtë nga nuhatja, por te hominidet, përzgjedhja ka favorizuar reduktimin e shumë receptorëve të nuhatjes. Meshkujt me nuhatje të përkeqësuar i ushqenin familjet e tyre më mirë—dhe u bënë partnerë më të dëshirueshëm çiftëzimi.

Mashkulli, nga ana e tij, gjithashtu nuk është i interesuar që femra e tij të reklamojë gatishmërinë e saj për t'u konceptuar dhe të krijojë eksitim të panevojshëm midis meshkujve të tjerë - veçanërisht nëse ai vetë aktualisht është "në gjueti". Femrat që fshihnin ovulacionin u bënë partnerë të preferuar sepse kishin më pak arsye për tradhtinë bashkëshortore.

Si rezultat, hominidet femra humbën të gjitha shenjat e jashtme të gatishmërisë (ose mosgatishmërisë) për konceptim; duke përfshirë, u bë e pamundur të përcaktohet nga madhësia e gjëndrave të qumështit nëse femra tani ka një fëmijë. Tek shimpanzetë, si te primatët e tjerë (përveç njerëzve), madhësia e gjëndrave të qumështit tregon nëse femra është pjellore. Gjoksi i zmadhuar është një shenjë se femra tani po ushqen një fëmijë dhe nuk mund të krijojë një të re. Shimpanzetë meshkuj rrallë çiftëzohen me femra në laktacion dhe nuk tërhiqen nga gjinjtë e zmadhuar.

Njerëzit janë primatët e vetëm në të cilët femrat kanë gjoks të zmadhuar përgjithmonë (dhe disa meshkujve u pëlqen). Por pse u zhvillua fillimisht kjo veçori - për të tërhequr meshkujt ose, ndoshta, për t'i dekurajuar ata? Lovejoy e konsideron opsionin e dytë më të besueshëm. Ai beson se gjokset e zmadhuara përgjithmonë, të cilat nuk jepnin asnjë informacion për aftësinë e femrës për të mbetur shtatzënë, ishin pjesë e një sërë masash për të forcuar monogaminë dhe për të reduktuar armiqësinë mes meshkujve.

Ndërsa lidhjet në çift forcoheshin, preferencat e femrave gradualisht do të zhvendoseshin nga meshkujt më agresivë dhe dominues në më edukatorët. Në speciet shtazore në të cilat meshkujt nuk kujdesen për familjen, zgjedhja e mashkullit "më të lezetshëm" (dominant, mashkullor) është shpesh strategjia më e mirë për femrën. Kujdesi atëror për pasardhësit e ndryshon rrënjësisht situatën. Tani është shumë më e rëndësishme për femrën (dhe pasardhësit e saj) që mashkulli të jetë një ofrues i besueshëm. Shenjat e jashtme të maskulinitetit (mashkulloritetit) dhe agresivitetit, të tilla si dhëmbët e mëdhenj, fillojnë t'i zmbrapsin femrat në vend që t'i tërheqin ato. Një mashkull me qen të mëdhenj ka më shumë gjasa të rrisë suksesin e tij riprodhues përmes mjeteve të forta, përmes zënkave me meshkuj të tjerë. Burra të tillë dalin nga moda kur nevojitet një burrë i zellshëm dhe i besueshëm për mbijetesën e pasardhësve. Femrat që zgjedhin burra luftëtarë rritin më pak këlyshë sesa ato që zgjedhin punëtorë jo agresivë. Si rezultat, femrat fillojnë të preferojnë meshkujt me këpurdha të vogla - dhe nën ndikimin e përzgjedhjes seksuale, dhëmbët zvogëlohen shpejt.

Zonjat e trishtuara nuk zgjedhin zotërinjtë më të guximshëm

Pak biologë do të mohonin që përshtatjet që lidhen me zgjedhjen e një partneri martese luajnë një rol të madh në evolucion (shih kapitullin "Origjina e njeriut dhe përzgjedhja seksuale"). Megjithatë, ka ende shumë pika të zbrazëta në njohuritë tona rreth këtyre përshtatjeve. Krahas vështirësive thjesht teknike, studimi i tyre pengohet edhe nga stereotipet. Për shembull, studiuesit shpesh anashkalojnë mundësinë në dukje të dukshme që preferencat e çiftëzimit të individëve të ndryshëm të së njëjtës specie nuk duhet të jenë domosdoshmërisht të njëjta. Na duket e natyrshme të mendojmë se nëse, për shembull, pallua mesatar preferon meshkujt me bisht të mëdhenj dhe të ndritshëm, atëherë kjo sigurisht që duhet të jetë e vërtetë për të gjithë pallujt në çdo kohë. Por kjo nuk është domosdoshmërisht rasti. Në veçanti, e ashtuquajtura zgjedhje me një sy mbi veten është e mundur - kur një individ preferon partnerë që janë disi të ngjashëm ose, anasjelltas, jo të ngjashëm me veten. Për më tepër, edhe për të njëjtin individ, preferencat mund të ndryshojnë në varësi të situatës - për shembull, në shkallën e stresit ose në fazën e ciklit estrous.

Zgjedhja e suksesshme e një partneri seksual është çështje jetë a vdekje për gjenet tuaja, të cilat në brezin e ardhshëm do të përzihen me gjenet e të zgjedhurit tuaj. Kjo do të thotë që çdo ndryshim trashëgues që edhe pak ndikon në zgjedhjen optimale do të mbështetet jashtëzakonisht intensivisht ose, anasjelltas, do të refuzohet nga seleksionimi natyror. Prandaj, ne kemi të drejtë të presim që algoritmet e përzgjedhjes së partnerëve që janë zhvilluar gjatë evolucionit në organizma të ndryshëm mund të jenë shumë të sofistikuara dhe fleksibël. Këto argumente janë mjaft të zbatueshme për njerëzit. Hulumtimi në këtë fushë mund të ndihmojë në gjetjen e një qasjeje shkencore për të kuptuar nuancat më delikate të marrëdhënieve dhe ndjenjave njerëzore. Megjithatë, pak studime të tilla janë kryer deri më tani.

Kohët e fundit, dy artikuj në dukje krejtësisht të palidhur u botuan në revistat Evolutionary Psychology dhe BMC Evolutionary Biology. Një studim është kryer te njerëzit, tjetri te harabela e shtëpisë, por modelet e identifikuara në to janë të ngjashme. Të bën të mendosh, për të mos thënë aspak.

Le të fillojmë me harabela. Këta zogj janë monogamë, domethënë formojnë çifte të qëndrueshme dhe të dy prindërit kujdesen për pasardhësit, por tradhtia bashkëshortore është e zakonshme. Me pak fjalë, marrëdhëniet familjare midis harabela ndryshojnë pak nga ato që gjenden në shumicën e popullatave njerëzore. Në harabela meshkuj të shtëpisë, shenja kryesore e mashkulloritetit është një njollë e zezë në gjoks.

Është treguar se madhësia e njollës është një tregues “i sinqertë” i shëndetit dhe forcës së mashkullit (që varet nga cilësia e gjeneve) dhe lidhet drejtpërdrejt me statusin e tij shoqëror. Meshkujt me një njollë të madhe zënë zonat më të mira, mbrojnë më me sukses femrën e tyre nga sulmet e meshkujve të tjerë dhe prodhojnë mesatarisht më shumë pasardhës se meshkujt me një njollë të vogël. Është treguar gjithashtu se suksesi riprodhues i femrave që kanë lidhur jetën e tyre me pronarin e një vendi të madh është, në shumicën e popullatave, mesatarisht më i lartë se ai i "humbjeve" që kanë pasur si bashkëshort një mashkull më pak të zgjuar.

Nga këto fakte, duket se rezulton se harabela duhet të jetë gjithmonë dhe në çdo rrethanë e dobishme t'u japë përparësi meshkujve me një njollë të madhe. Shkencëtarët austriakë nga Instituti i Etologjisë me emrin. Konrad Lorenz në Vjenë. Ata sugjeruan se preferencat e femrave mund të vareshin nga gjendja e tyre. Në veçanti, pritej që femrat në gjendje të keqe fizike mund të ishin më pak të zgjedhura. Zvogëlimi i selektivitetit në individë jo tërheqës është vërejtur më parë në disa lloje kafshësh.

Raporti i peshës trupore me gjatësinë në kub të metatarsusit u përdor si masë e gjendjes fizike të femrës. Ky tregues thjesht pasqyron yndyrën e zogut, i cili, nga ana tjetër, varet nga shëndeti i tij dhe kushtet në të cilat është rritur. Dihet se kjo vlerë në kalimtarët lidhet pozitivisht me treguesit e suksesit riprodhues të femrës, si madhësia e tufës dhe numri i zogjve të mbijetuar.

Eksperimenti përfshiu 96 harabela dhe 85 harabela të kapur në kopshtin zoologjik të Vjenës. Madhësia fillestare (gjatësia) e njollës së zezë në të gjithë meshkujt e përzgjedhur për eksperiment ishte më pak se 35 mm. Për gjysmën e meshkujve, pika u vizatua me një shënues të zi deri në 35 mm, që përafërsisht korrespondon me madhësinë mesatare të njollës tek meshkujt e kësaj specie, dhe për gjysmën tjetër - në 50 mm, që korrespondon me maksimumin. madhësia. Preferencat e femrave u përcaktuan duke përdorur një metodë standarde që përdoret zakonisht në studime të ngjashme. Dy meshkuj me madhësi të ndryshme pikash u vendosën në dy rrethimet e jashtme, dhe një femër u vendos në mbylljen qendrore dhe ata shikonin se me cilin nga meshkujt femra do të kalonte më shumë kohë pranë.

Doli se ekziston një korrelacion i rreptë negativ midis dhjamosjes së femrës dhe kohës që ajo kalon pranë "më të keqes" së dy meshkujve. Me fjalë të tjera, sa më e keqe të jetë gjendja e femrës, aq më pak kohë ajo kalon pranë pronarit të një vendi të madh dhe aq më e fortë është tërheqja e saj ndaj një mashkulli me një njollë të mesme. Në të njëjtën kohë, në kundërshtim me pritjet teorike, femrat e ushqyera mirë nuk treguan selektivitet të qartë. Ata kaluan, mesatarisht, afërsisht të njëjtën kohë pranë secilit prej dy meshkujve. Femrat e rrëgjuara, përkundrazi, treguan selektivitet të rreptë: ata preferonin fort meshkujt "mesatar" dhe shmangnin ata me një njollë të madhe.

Ky duket të jetë një nga studimet e para etologjike që demonstron një preferencë për meshkujt inferiorë nga femrat inferiore. Një rezultat i ngjashëm u mor në finches zebra, dhe kjo punë u botua gjithashtu kohët e fundit ( Holveck, Riebel, 2010). Më parë, diçka e ngjashme u vu re te peshqit me shkop ( Bakkeret et al., 1999). Ndryshe nga harabela e Vjenës, finches femra dhe shkopinj që janë në formë të mirë preferojnë qartë meshkujt "cilësi të lartë".

Autorët sugjerojnë se preferencat e çuditshme të harabela të dobët mund të shpjegohen me faktin se meshkujt me një njollë të vogël janë baballarë më të kujdesshëm. Disa fakte dhe vëzhgime tregojnë se meshkujt e dobët me një njollë të vogël përpiqen të kompensojnë të metat e tyre duke marrë më shumë telashe prindërore. Një harabel i fortë, në parim, mund të rrisë zogj pa ndihmën e një bashkëshorti, kështu që ajo mund të përballojë të marrë si bashkëshort një mashkull të shëndetshëm dhe të fortë me një njollë të madhe, edhe nëse ai është një baba i keq, me shpresën që pasardhësit do të trashëgojë shëndetin dhe forcën e tij. Një femër e dobët nuk mund ta përballojë e vetme, kështu që është më fitimprurëse për të që të zgjedhë një bashkëshort më pak "prestigjioz" nëse ka shpresë se ai do të shpenzojë më shumë energji në familje. A nuk është e vërtetë që kjo të kujton disi situatën që u zhvillua, sipas Lovejoy, midis Ardipithecus?

Hulumtimet e mëparshme kanë treguar se preferencat e femrave mund të ndryshojnë midis popullatave të harabela. Në disa popullata, femrat, mesatarisht, siç pritet sipas teorisë, preferojnë meshkujt me njollat ​​më të mëdha. Në të tjerat kjo nuk vërehet (si në popullsinë e kopshtit zoologjik të Vjenës). Sipas autorëve, kjo ndryshueshmëri shpjegohet pjesërisht me faktin se popullata të ndryshme mund të kenë numër të ndryshëm femrash në formë të mirë dhe të keqe fizike ( Griggio, Hoi, 2010).

Një studim i ngjashëm, por jo te harabela, por te njerëzit, u krye nga psikologë nga Universiteti Shtetëror i Oklahomas. Ata shqyrtuan ndikimin e mendimeve për vdekjen në mënyrën se si gratë vlerësojnë tërheqjen e fytyrave mashkullore që ndryshojnë në shkallën e mashkulloritetit (mashkulloritetit).

Nëse flasim për preferencat "mesatare", atëherë gratë, si rregull, preferojnë fytyra më mashkullore nëse vetë janë në atë fazë të ciklit menstrual kur gjasat e konceptimit janë të larta. Kur gjasat e konceptimit janë të ulëta, gratë zakonisht preferojnë burra me fytyra më femërore (femërore).

Interesi i psikologëve për efektet e përkujtuesve të vdekjes buron nga fakti se, siç kanë treguar vëzhgime dhe eksperimente të shumta, përkujtues të tillë kanë një ndikim të thellë në sjelljen riprodhuese të njerëzve. Një manifestim i këtij ndikimi është rritja e nivelit të lindjeve, e vërejtur shpesh pas fatkeqësive të mëdha ose fatkeqësive natyrore. Përkujtuesit e pashmangshmërisë së vdekjes rritin interesin e njerëzve për sferën riprodhuese dhe nxisin dëshirën për të pasur fëmijë. Për shembull, nëse subjekteve u kujtohet para testimit se janë të vdekshëm, përqindja e përgjigjeve pozitive për pyetjet si "A do të dëshironit të kishit një fëmijë tjetër?" rritet ndjeshëm. Ka pasur mjaft studime të tilla dhe të gjitha kanë dhënë rezultate të ngjashme. Në Kinë, pasi iu kujtua vdekja, subjektet u bënë më pak të prirur për të mbështetur politikat e kontrollit të lindjes; në Amerikë dhe Izrael, kujtime të tilla rritën gatishmërinë e zonjave të reja për të hyrë në marrëdhënie seksuale "të rrezikshme" me rrezikun për të mbetur shtatzënë.

Psikologët nga Universiteti i Oklahomës vendosën të testojnë nëse kujtimet e vdekjes ndikojnë në preferencat e grave kur vlerësojnë fytyrat e meshkujve. Studimi përfshinte 139 studente femra që nuk merrnin medikamente hormonale. Subjektet u ndanë rastësisht në dy grupe - eksperimentale dhe të kontrollit. Përpara testimit, nxënësve të grupit të parë iu kërkua të shkruanin një ese të shkurtër me temën “Ndjenjat e mia për vdekjen time dhe çfarë do të ndodhë me mua kur të vdes”. Për grupin e kontrollit, tema e esesë "vdekja" u zëvendësua me "provimin e ardhshëm". Më pas, në përputhje me metodat e pranuara, studentët përfunduan një detyrë të shkurtër "shqetësuese", kështu që kaloi pak kohë midis kujtimit të vdekjes dhe testimit. Pas kësaj, subjektet u prezantuan me sekuenca fytyrash të krijuara nga kompjuteri - nga jashtëzakonisht mashkullore në jashtëzakonisht femërore. Ishte e nevojshme të zgjidhej ajo "më tërheqëse" nga këto fytyra.

Doli se kujtimet e vdekjes ndikojnë shumë në preferencat e grave. Studentët në grupin e kontrollit, si në të gjitha studimet e mëparshme të këtij lloji, preferonin fytyra më mashkullore nëse ata vetë ishin gati për t'u ngjizur, dhe më pak mashkullore nëse ishin në një fazë të ciklit të tyre kur konceptimi nuk kishte gjasa. Por midis studentëve që duhej të shkruanin një ese për vdekjen e tyre, shijet e tyre ndryshuan në mënyrë dramatike: atyre u pëlqenin më pak fytyrat mashkullore në fazën pjellore dhe më shumë ato mashkullore në fazën infertile.

Autorët diskutojnë disa interpretime të mundshme të rezultateve të marra (është e qartë se shumë mund të shpiken). Një nga shpjegimet e propozuara duket më interesantja në dritën e të dhënave për harabela dhe ardipithecinet e përshkruara më sipër. Ndoshta kujtimi i vdekjes i shtyn gratë të zgjedhin jo "gjene të mira" për fëmijët e tyre të mundshëm, por një "baba të kujdesshëm". Fakti është se tek burrat, si harabela, ekziston një korrelacion negativ midis ashpërsisë së karakteristikave mashkullore dhe prirjes për t'u kujdesur për gruan dhe fëmijët e tij. Përveç kësaj, meshkujt me fytyrat më mashkullore kanë, mesatarisht, më pak gjasa të përfshihen në sjellje prosociale dhe respektim të normave shoqërore. Ata janë më agresivë, dhe për këtë arsye jeta me ta përfshin një rrezik të caktuar. Ndoshta, mendimet për pashmangshmërinë e vdekjes mund të prekin gratë në të njëjtën mënyrë si harabela - ndërgjegjësimi për dobësinë e tyre. Të dy inkurajojnë femrat që të mos mbështeten në "gjene të mira", por në një baba potencialisht më të kujdesshëm ( Vaughn et al. 2010). Mos ndoshta motrat e Ardit, të ngarkuara me fëmijë, të gjithëngrënës, gjithmonë të uritur, ndiheshin njësoj?

Modeli i Lovejoy është "kompleksi adaptiv" i hominidëve të hershëm. Shigjetat midis drejtkëndëshave tregojnë marrëdhëniet shkak-pasojë, shigjetat brenda drejtkëndëshave tregojnë një rritje ose ulje të treguesve përkatës. Në paraardhësin e fundit të përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve, grupet ka të ngjarë të përbëheshin nga shumë meshkuj dhe femra që ndërthureshin relativisht lirshëm. Ata kishin polimorfizëm të moderuar në madhësinë e qenit dhe nivele të ulëta agresioni midis meshkujve; Luftërat e spermës u zhvilluan. Hominidët e hershëm evoluan tre tipare unike (trekëndëshat e errët), dy prej të cilave janë të dokumentuara në të dhënat fosile (dypedalizmi dhe dhëmbët e reduktuar të qenit). Marrëdhëniet e sugjeruara shkak-pasojë: 1) nevoja për të mbajtur ushqim çoi në zhvillimin e dykëmbëshit; 2) zgjedhja e partnerëve jo agresivë nga femrat çon në një reduktim të dhëmbëve; 3) nevoja për t'u mbrojtur nga "tradhtia martesore" (në të dy gjinitë) çon në zhvillimin e ovulacionit të fshehur. Ky kurs evolucioni gjenerohet nga dy grupe faktorësh: strategjia ushqimore e hominidëve të hershëm (kolona e majtë) dhe "dilema demografike" e shkaktuar nga intensifikimi i strategjisë K (kolona e djathtë). Presioni i përzgjedhjes i shkaktuar nga këta faktorë çon në zhvillimin e strategjisë seksi për ushqim. Rritja e mëvonshme e rritjes së meshkujve dhe bashkëpunimi efektiv midis meshkujve në Australopithecus afarensis siguroi efektivitetin e bastisjeve kolektive të kërkimit të ushqimit. Kjo bëri të mundur zhvillimin e mëtejshëm të prodhimit të kërmave në savanë, dhe më pas gjuetisë kolektive (gjinia Homo). Ky "revolucion ekonomik" kontribuoi në përmirësimin e përshtatjeve ndaj ecjes me dy këmbë, forcimin e mëtejshëm të bashkëpunimit brenda grupit dhe reduktimin e agresionit brenda grupit, një rritje të sasisë së energjisë që mund të ndahej për rritjen e pasardhësve, një rritje të lindjeve. shkalla dhe mbijetesa e fëmijëve. Ai gjithashtu liroi kufizimet në zhvillimin e indeve me vlerë të lartë (trurit). Bazuar në një vizatim nga Lovejoy, 2009.

Si rezultat i ngjarjeve të përshkruara, paraardhësit tanë formuan një shoqëri me një nivel të reduktuar të agresionit brenda grupit. Ndoshta edhe agresioni ndërgrupor u ul, sepse me stilin e jetesës që gjoja drejtonte Ardipithecus, është e vështirë të supozohet një sjellje e zhvilluar territoriale. Shpërndarja e pabarabartë e burimeve në të gjithë territorin, nevoja për të udhëtuar në distanca të gjata në kërkim të artikujve ushqimorë të vlefshëm, rreziku i lartë për t'u ngrënë nga një grabitqar - e gjithë kjo e bëri të vështirë (megjithëse nuk e përjashtoi plotësisht) ekzistencën e kufijve të qartë ndërmjet grupeve dhe mbrojtja e tyre.

Reduktimi i agresionit brenda grupit krijoi parakushtet për zhvillimin e bashkëpunimit dhe ndihmës reciproke. Antagonizmi i reduktuar midis femrave i lejoi ato të bashkëpunonin për t'u kujdesur për të vegjlit e tyre. Antagonizmi i reduktuar midis meshkujve e bëri më të lehtë organizimin e bastisjeve të përbashkëta për të marrë ushqim. Shimpanzetë gjithashtu praktikojnë herë pas here gjuetinë kolektive, si dhe luftën kolektive kundër grupeve fqinje të shimpanzeve. Në hominidët e hershëm kjo sjellje ishte ndoshta shumë më e zhvilluar.

Kjo hapi mundësi të reja ekologjike për hominidët. Burimet e vlefshme ushqimore, të cilat ishin të pamundura ose jashtëzakonisht të rrezikshme për t'u siguruar vetëm (ose në grupe të vogla, të organizuara keq, të gatshme për t'u shpërndarë në çdo moment), u bënë papritur kur hominidët meshkuj mësuan të bashkoheshin në grupe të lidhura ngushtë, ku të gjithë mund të mbështeteshin në një shok.

Nga kjo nuk është e vështirë të nxirret zhvillimi i mëvonshëm nga pasardhësit e Ardipithecus të llojeve krejtësisht të reja të burimeve - duke përfshirë kalimin në të ushqyerit me kërma në savanë (ky ishte padyshim një biznes shumë i rrezikshëm, që kërkonte një nivel të lartë bashkëpunimi midis meshkujve ; shih më poshtë), dhe më pas në gjuetinë kolektive për kafshë të mëdha.

Zgjerimi i mëvonshëm i trurit dhe zhvillimi i industrisë litike në modelin e Lovejoy duket si një pasojë dytësore - madje deri në një farë mase aksidentale - e drejtimit të specializimit që morën hominidët e hershëm. Paraardhësit e shimpanzeve dhe gorillave kishin të njëjtat aftësi fillestare, por ata "udhëhiqeshin" përgjatë një rruge të ndryshme evolucionare: ata u mbështetën në një zgjidhje me forcë të problemeve bashkëshortore, dhe për këtë arsye niveli i antagonizmit brenda grupit mbeti i lartë dhe niveli i bashkëpunimit. të ulëta. Detyrat komplekse, zgjidhja e të cilave kërkon veprime të koordinuara të ekipeve të lidhura ngushtë dhe miqësore, mbetën të paarritshme për ta, dhe si rezultat, këta majmunë nuk u bënë kurrë inteligjentë. Hominidët "zgjodhën" një zgjidhje jokonvencionale - monogaminë, një strategji mjaft e rrallë midis gjitarëve, dhe kjo përfundimisht i çoi ata në zhvillimin e inteligjencës.

Modeli i Lovejoy lidh së bashku tre tipare unike të hominidëve: bipedalizmi, qentë e vegjël dhe ovulimi i fshehur. Avantazhi i tij kryesor qëndron pikërisht në faktin se jep një shpjegim të unifikuar për këto tre veçori dhe nuk kërkon arsye të veçanta për secilën prej tyre.

Modelja e Lovejoy ka 30 vjet që ekziston. Të gjithë përbërësit e tij kanë qenë prej kohësh objekt diskutimi i gjallë në literaturën shkencore. Lovejoy mbështetet në një sërë faktesh dhe zhvillimesh teorike, dhe jo vetëm në informacionin e pakët dhe arsyetimin e thjeshtë që mund të paraqitet në një libër popullor. Të dhënat e reja mbi Ardipithecus përshtaten jashtëzakonisht mirë në teorinë e Lovejoy dhe bënë të mundur sqarimin e detajeve të saj. Lovejoy e di mirë se modeli i tij është spekulativ dhe disa aspekte të tij nuk do të jenë të lehta për t'u konfirmuar apo hedhur poshtë ( Lovejoy, 2009). Megjithatë, kjo është, për mendimin tim, një teori e mirë, në përputhje me faktet më të njohura. Mund të shpresohet se zbulimet e mëvonshme antropologjike do t'i bëjnë gradualisht disa nga dispozitat e tij të pranuara përgjithësisht.

Kthehu në fëmijëri?

Thamë më lart se reduktimi i qenve tek meshkujt e hominidëve të hershëm mund të konsiderohet "feminizim". Në të vërtetë, zvogëlimi i një prej karakteristikave karakteristike të majmunëve "mashkull" i bëri hominidet meshkuj më të ngjashëm me femrat. Kjo mund të ketë qenë për shkak të një rënie në prodhimin e hormoneve seksuale mashkullore ose një rënie në ndjeshmërinë e indeve të caktuara ndaj këtyre hormoneve.

Shihni orangutangët dhe gorillat në kopshtin zoologjik. Në kopshtin zoologjik të Moskës, për shembull, tani ka një gorilla dhe dy familje orangutanësh. Ata jetojnë në rrethime të bollshme, ndihen mirë atje dhe ju mund t'i shikoni me orë të tëra, gjë që bëj ndonjëherë. Nuk duhet një biolog për të vënë re se sa më shumë të ngjashme me njeriun janë femrat e këtyre dy specieve sesa meshkujt. Një orangutan ose gorilla mashkull i kalitur duket rrëqethës, ai është i mbuluar i gjithi me karakteristika dytësore seksuale që tregojnë maskulinitet dhe forcë: një shpinë argjendi me gunga, një pamje brutale, faqe të pabesueshme në formë petullash, palosje të mëdha të lëkurës së zezë në gjoks. Ka pak njerëzim në to. Por vajzat e tyre janë mjaft të lezetshme. Ju ndoshta nuk do të merrni dikë të tillë për gruan tuaj, por thjesht bëni një shëtitje, uluni në një kafene, bisedoni për këtë dhe atë ...

Krahas feminizimit, kishte edhe një prirje tjetër të rëndësishme në evolucionin e të parëve tanë. Për sa i përket formës së kafkës, strukturës së flokëve, madhësisë së nofullave dhe dhëmbëve, një person është më i ngjashëm me majmunët e vegjël sesa me të rriturit. Shumë prej nesh ruajnë kuriozitetin dhe lojën për një kohë të gjatë - tipare që janë karakteristike për shumicën e gjitarëve vetëm në fëmijëri, ndërsa kafshët e rritura zakonisht janë të zymta dhe kurioze. Prandaj, disa antropologë besojnë se neotenia, ose juvenilizimi, një vonesë në zhvillimin e disa karakteristikave, duke çuar në ruajtjen e tipareve fëmijërore te kafshët e rritura, luajti një rol të rëndësishëm në evolucionin njerëzor.

Mund të flasim edhe për një koncept më të gjerë - heterokroninë. Ky është emri i çdo ndryshimi në shkallën dhe sekuencën e formimit të karaktereve të ndryshme gjatë zhvillimit (neotenia është një rast i veçantë i heterokronisë). Për shembull, sipas një teorie, zhvillimi i përshpejtuar i aftësive mendore të orientuara nga shoqëria luajti një rol të rëndësishëm në evolucionin njerëzor (shih kapitullin "Truri social", libri 2).

Juvenilizimi mund të kontribuojë gjithashtu në kalimin në monogami. Në fund të fundit, në mënyrë që çiftet e martuara të bëhen të paktën disi të qëndrueshme, partnerët duhet të përjetojnë ndjenja të veçanta për njëri-tjetrin dhe midis tyre duhet të krijohet dashuri e ndërsjellë. Në evolucion, karakteristikat e reja lindin rrallë nga asgjëja; zakonisht përdoret ndonjë karakter i vjetër, i cili, nën ndikimin e përzgjedhjes, i nënshtrohet një modifikimi të caktuar. “Përgatitja” (parapërshtatja) më e përshtatshme për formimin e lidhjes së qëndrueshme martesore është lidhja emocionale ndërmjet nënës dhe fëmijës. Studimi i specieve mono- dhe poligjene të brejtësve jep arsye për të besuar se sistemi i formimit të lidhjeve të forta familjare është zhvilluar vazhdimisht gjatë evolucionit pikërisht në bazë të sistemit më të lashtë të formimit të një lidhje emocionale midis nënës dhe pasardhësve të saj (shih kapitullin "Genetika e shpirtit", libri 2).

Diçka e ngjashme mund të ketë ndodhur në historinë relativisht të re të njerëzimit, rreth 10-15 mijë vjet më parë, kur paraardhësit tanë filluan të zbutin kafshët e egra.

Në vitin 2006, Emanuela Prato-Previde dhe kolegët e saj nga Instituti i Psikologjisë në Milano kryen një sërë vëzhgimesh të sjelljes së qenve dhe pronarëve të tyre në kushte të pazakonta, stresuese. Së pari, çdo çift (një qen dhe pronari i tij) u vendos në një dhomë gjysmë të zbrazët me një mjedis të çuditshëm të përbërë nga disa karrige, një filxhan ujë, një shishe plastike bosh, dy topa, një lodër në një fije, një lodër kërcitëse dhe një videokamerë që regjistronte gjithçka që po ndodhte. Më pas pronari u dërgua në dhomën tjetër, ku mund të shikonte në monitor vuajtjet e qenit të mbetur vetëm. Pas një ndarje të shkurtër, pronari u lejua të kthehej. Më pas pasoi një ndarje e dytë, më e gjatë dhe një ribashkim i ri i lumtur.

Pjesëmarrësve njerëz në eksperiment (midis tyre kishte 15 gra dhe 10 burra) u thanë nga psikologët dinakë se ishin të interesuar për sjelljen e qenit dhe u kërkuan të silleshin sa më natyrshëm. Në fakt, objekti i studimit nuk ishin qentë, por pronarët e tyre. Çdo veprim i subjekteve të testimit u regjistrua dhe klasifikohej me kujdes. U numërua numri i saktë i goditjeve, përqafimeve, puthjeve, aktiviteteve të lojës etj. Vëmendje e veçantë iu kushtua fjalëve të folura.

Doli se si burrat ashtu edhe gratë, kur komunikonin me shokun e tyre katërkëmbësh, përdornin shumë elementë të sjelljes karakteristike të komunikimit midis prindërve dhe fëmijëve të vegjël. Veçanërisht zbuluese ishin fjalimet e subjekteve, të cilat ishin të mbushura me përsëritje, forma zvogëluese të fjalëve, emra të dashur dhe tipare të tjera karakteristike të të ashtuquajturës gjuhë amtare. Pas një ndarjeje të gjatë (shoqëruar me stres më të madh si për qenin e “braktisur” dhe për pronarin që vëzhgonte përvojat e tij), aktiviteti i lojës i subjekteve u ul ndjeshëm, por numri i përqafimeve dhe buzëve të tjera u rrit. Burrat bisedonin pak më pak me qentë e tyre sesa gratë, por kjo mund të jetë për shkak të faktit se burrat reagojnë më fort ndaj pranisë së një videokamere: ndoshta ata kishin frikë të shfaqeshin qesharak duke folur me një qen. Nuk kishte dallime të tjera domethënëse në sjelljen e burrave dhe grave.

Në këtë studim thjesht vëzhgues-përshkrues, nuk kishte kontrolle, nuk kishte statistika të mëdha, nuk u injektuan viruse artificiale në trurin e askujt, asnjë gjen nuk u çaktivizua dhe asnjë kandil deti nuk u bë të shkëlqejë me proteina fluoreshente jeshile. Sidoqoftë, autorët besojnë se rezultatet e tyre janë një argument serioz në favor të hipotezës se simbioza qen-njeri u ndërtua fillimisht në transferimin e stereotipit të sjelljes prindërore te miqtë e rinj me katër këmbë ( Prato-Previde et al., 2006). Kjo hipotezë konfirmohet nga fakte të tjera. Për shembull, në disa kultura tradicionale, të paprekura nga qytetërimi, është zakon të mbahen shumë kafshë shtëpiake krejtësisht të padobishme, dhe në shumë raste ato trajtohen tamam si fëmijët, madje gratë i ushqejnë me gji ( Serpell, 1986). Ndoshta këlyshët e parë të ujkut që u vendosën në banesën e njeriut paleolitik nuk kryenin asnjë funksion utilitar dhe paraardhësit tanë i strehuan për të mos ndihmuar në gjueti, për të ruajtur shpellën ose për të ngrënë mbetje, por vetëm për rehati shpirtërore, për miqësi, për mirëkuptim të ndërsjellë. ? Një hipotezë romantike, por mjaft e respektuar nga shumë psikologë.

Aftësia për të transferuar te partnerët e tjerë socialë stilin e sjelljes së zhvilluar për të komunikuar me fëmijët mund të luajë një rol të rëndësishëm në evolucionin njerëzor. Është e mundur që juvenilizimi i pamjes dhe sjelljes së hominidëve të rritur të mbështetej nga përzgjedhja, sepse partnerët e tyre të çiftëzimit përjetuan ndjenja më të buta ndaj individëve të tillë, paksa të ngjashëm me fëmijët. Kjo mund të rriste suksesin e tyre riprodhues nëse gratë do të kishin më pak gjasa të tradhtonin burra të tillë (të cilët, me shumë mundësi, ishin gjithashtu më pak agresivë dhe më të besueshëm), dhe burrat kishin më pak gjasa të linin vajzat e tyre, e gjithë pamja e të cilave tregonte se sa nevojtarë ishin. ishin në mbrojtje dhe mbështetje. Deri më tani kjo është vetëm tregim i fatit, por megjithatë mund të jepen disa argumente indirekte në favor të këtij supozimi.

Nëse juvenilizimi do të ndodhte vërtet në evolucionin e të menduarit dhe sjelljes njerëzore, atëherë diçka e ngjashme mund të kishte ndodhur në evolucionin e të afërmve tanë më të afërt - shimpanzeve dhe bonobos. Këto dy specie ndryshojnë dukshëm në karakterin, sjelljen dhe strukturën e tyre shoqërore. Shimpanzetë janë mjaft të vrenjtur, agresivë dhe luftarakë; në grupet e tyre zakonisht dominojnë meshkujt. Bonobos jetojnë në habitate më të bollshme se shimpanzetë. Ndoshta kjo është arsyeja pse ato janë më të shkujdesura dhe me natyrë të mirë, e bëjnë paqen më të lehtë, femrat e tyre janë më të afta për të bashkëpunuar dhe kanë më shumë “peshë politike” në ekip. Përveç kësaj, struktura e kafkës bonobo, si ajo e njerëzve, tregon shenja të të miturit. Ndoshta shenja të ngjashme mund të gjenden në sjelljen e bonobos?

Kohët e fundit, antropologët amerikanë nga Universiteti i Harvardit dhe Universiteti Duke vendosën të testojnë nëse shimpanzetë dhe bonobos ndryshojnë në kronologjinë e zhvillimit të disa veçorive të të menduarit dhe sjelljes që lidhen me jetën shoqërore ( Wobber et al., 2010). Për ta bërë këtë, u kryen tre seri eksperimentesh me shimpanzetë dhe bonobotë që udhëheqin një mënyrë jetese gjysmë të egër (ose "gjysmë të lirë") në "strehime" të veçanta, njëra prej të cilave ndodhet në bregun verior të Kongos (shimpanzetë jetojnë atje), tjetra në bregun jugor, në trashëgiminë bonobo. Shumica e këtyre majmunëve u konfiskuan nga gjuetarët në moshë të re dhe vetëm disa lindën në strehë.

Në serinë e parë të eksperimenteve, majmunët u lejuan në çifte në një dhomë ku kishte diçka të shijshme. Ndarja në çifte u krye në mënyrë që secila çift të kishte majmunë afërsisht të së njëjtës moshë dhe që të kishte një numër afërsisht të barabartë çiftesh të të njëjtit dhe të seksit të kundërt. U përdorën tre lloje trajtimesh, të ndryshme në lehtësinë e "monopolizimit" (disa ishin më të lehta për t'u përvetësuar tërësisht, të tjerat ishin më të vështira). Studiuesit monitoruan nëse majmunët do të festonin së bashku ose nëse njëri prej tyre do të rrëmbente gjithçka për vete. Gjithashtu, janë regjistruar raste të lojërave dhe sjelljeve seksuale.

Doli se shimpanzetë e rinj dhe bonobos janë po aq të gatshëm të ndajnë ushqimin me shokët e tyre. Megjithatë, ndërsa plaken, shimpanzetë bëhen më të pangopur, ndërsa bonobo-t jo. Kështu, bonobos ruajnë një tipar "fëminor" në moshën madhore - mungesën e lakmisë.

Bonobo-t kishin më shumë gjasa se shimpanzetë të luanin lojëra në këtë eksperiment, përfshirë ato seksuale. Në të dyja speciet, lozonja zvogëlohej me kalimin e moshës, por te shimpanzetë ndodhi më shpejt sesa te bonobos. Kështu, në këtë aspekt, bonobo-t gjithashtu sillen "fëminorë" kur krahasohen me shimpanzetë.

Në një seri të dytë eksperimentesh, majmunët u testuan në aftësinë e tyre për t'u përmbajtur nga veprimet e pakuptimta në një kontekst specifik shoqëror. Tre persona u vendosën krah për krah përpara majmunit. Dy njerëzit më të jashtëm morën ëmbëlsira nga një enë e paarritshme për majmunin, ndërsa ai i mesëm nuk mori asgjë. Pastaj të tre i zgjatën dorën të shtrënguar në grusht majmunit, në mënyrë që të mos shihej se kujt ishte grushti i zbrazët dhe kush kishte një kënaqësi. Majmuni mund të kërkonte ushqim nga ndonjë prej të treve. Mendohej se majmuni e zgjidhte problemin drejt nëse kërkonte vetëm nga dy ekstremët, të cilët merrnin një gosti nga ena para syve dhe nuk kërkonin nga ai i mesëm.

Shimpanzetë, siç doli, tashmë janë të shkëlqyer në këtë detyrë në moshën tre vjeçare dhe e ruajnë këtë aftësi gjatë gjithë jetës së tyre. Bonobo-t e vegjël, nga ana tjetër, shpesh bëjnë gabime dhe u kërkojnë të treve ushqim. Vetëm në moshën 5-6 vjeç, bonobo-t i arrijnë shimpanzetë në frekuencën e vendimeve të sakta. Kështu, në këtë rast, mund të flasim për një vonesë në zhvillimin mendor të bonobos në krahasim me shimpanzetë. Natyrisht, nuk po flasim për prapambetje mendore. Bonobo-t nuk janë më budallenj se shimpanzetë, ata janë thjesht më të shkujdesur dhe më pak të ashpër në jetën e tyre shoqërore.

Në serinë e tretë të eksperimenteve, majmunëve iu dha një detyrë më e vështirë - të përshtateshin me ndryshimet në sjelljen njerëzore. Ju duhet të kërkoni ushqim nga një nga dy eksperimentuesit. Gjatë testeve paraprake, njëri nga të dy i jepte gjithmonë një gosti majmunit, ndërsa tjetri nuk e bëri kurrë. Majmuni, natyrisht, u mësua me këtë dhe filloi të zgjidhte eksperimentuesin "dashamirës" pa pushim. Pastaj rolet ndryshuan papritur: eksperimentuesi i sjellshëm u bë i pangopur dhe anasjelltas. Shkencëtarët monitoruan se sa shpejt majmuni do të kuptonte se çfarë kishte ndodhur dhe do të ndryshonte sjelljen e tij në përputhje me situatën e ndryshuar. Rezultatet ishin afërsisht të njëjta si në serinë e mëparshme të eksperimenteve. Duke filluar në moshën pesë vjeçare, shimpanzetë shpejt rimësuan dhe filluan të zgjidhnin eksperimentuesin që i trajtonte ata tani, dhe jo në të kaluarën. Bonobotë e rinj e përballuan detyrën më keq dhe u kapën me shimpanzetë vetëm në moshën 10-12 vjeç.

Këto rezultate janë në përputhje të mirë me hipotezat për rolin e rëndësishëm të heterokronive në evolucionin e të menduarit te majmunët e mëdhenj dhe se bonobo-t karakterizohen nga zhvillimi i vonuar (juvenilizimi) i disa tipareve mendore në krahasim me shimpanzetë. Ndoshta shkaku kryesor i dallimeve të gjetura është niveli i reduktuar i agresionit intraspecifik në bonobos. Kjo, nga ana tjetër, mund të jetë për shkak të faktit se bonobos jetojnë në zona më të bollshme dhe kanë më pak konkurrencë për ushqim.

Autorët theksojnë se përzgjedhja artificiale për zvogëlimin e agresivitetit gjatë zbutjes në disa gjitarë çoi në rininë e një numri tiparesh. Në veçanti, ata përmendin eksperimentet e famshme të D.K. Belyaev dhe kolegëve të tij për zbutjen e dhelprave ( Tinder, 2007). Në këto eksperimente, dhelprat u zgjodhën për agresivitet të zvogëluar. Rezultati ishte kafshë miqësore që ruajtën disa karakteristika "fëmijë" deri në moshën madhore, të tilla si veshët e varur dhe një surrat e shkurtuar. Duket se përzgjedhja për dashamirësi (në shumë kafshë kjo është një tipar “fëminor”) si efekt anësor mund të çojë në rininë e disa veçorive të tjera të morfologjisë, të menduarit dhe sjelljes. Këto shenja mund të jenë të ndërlidhura - për shembull, përmes rregullimit hormonal.

Deri më tani, nuk mund të themi me siguri se sa e rëndësishme ishte përzgjedhja për uljen e agresivitetit tek paraardhësit tanë dhe nëse tiparet tona të mitur (balli i lartë, pjesa e shkurtuar e fytyrës së kafkës, natyra e vijës së flokëve, kurioziteti) mund të shpjegohen me një përzgjedhje të tillë. Por supozimi duket joshëse. Me sa duket, reduktimi i agresionit brenda grupit luajti një rol të rëndësishëm në fazat e hershme të evolucionit të hominidëve. Por ka edhe shumë fakte që indirekt tregojnë, përkundrazi, një rritje të armiqësisë midis grupeve të gjuetarëve-mbledhësve (dhe kjo konsiderohet si një nga arsyet e zhvillimit të bashkëpunimit brenda grupit; kësaj teme do t'i kthehemi në kapitulli “Evolucioni i Altruizmit”, Libri 2). Por në këtë rast tashmë po flasim për fazat e mëvonshme të evolucionit dhe agresionit ndërgrupor. Pra këto hipoteza nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën.

Australopiteku

Le të kthehemi në histori. Nëse një seri e gjatë digresionesh lirike nuk e ngatërroi lexuesin, atëherë ai ende kujton se ne u vendosëm në Ardipithecus, i cili jetoi në Afrikën Lindore 4.4 milion vjet më parë. Menjëherë pas kësaj, afërsisht 4.2 milionë vjet më parë, pasardhësit e Ardit u shfaqën në skenën afrikane - majmunët dykëmbësh pak më "të avancuar", pak më "njerëzor", të bashkuar nga shumica e antropologëve në gjininë Australopithecus. Lloji më i vjetër i njohur i kësaj gjinie, Australopithecus anamensis ( Australopithecus anamensis, 4,2–3,9 milion vjet më parë), e përshkruar nga materiali fragmentar. Prandaj, është e vështirë të thuash ndonjë gjë të caktuar për të, përveç se struktura e tij ishte me të vërtetë ndërmjetëse midis Ardipithekut dhe Australopitekut të mëvonshëm - dhe të studiuar më mirë. Ai mund të ishte fare mirë një pasardhës i Ardit dhe një paraardhës i Lucy.

Australopithecus afarensis, specia të cilës i përkiste Lucy, jetoi në Afrikën Lindore nga afërsisht 4.0 deri në 2.9 milionë vjet më parë. Janë gjetur mbetje të shumë individëve të kësaj specie. A. afarensis pothuajse me siguri ishte ndër paraardhësit tanë, ose të paktën ishte shumë i lidhur ngushtë me ta. Tiparet primitive (për shembull, një tru me një vëllim prej vetëm 375-430 cm 2, si një shimpanze) u kombinuan me ato të avancuara, "njerëzore" (për shembull, struktura e legenit dhe gjymtyrëve të poshtme, që tregon ecjen drejt).

Lucy, e përshkruar në vitin 1978 nga Donald Johanson, Tim White dhe Yves Coppin, u përshkrua në detaje nga vetë Johanson në librin Lucy: Origins of the Human Race. Ky libër u botua në Rusisht në 1984. Ne do të kufizohemi në një histori të shkurtër rreth dy gjetjeve të reja të rëndësishme.

Kërkimi për fosilet e hominidëve në Afrikën Lindore - djepi i njerëzimit - ka pushuar prej kohësh të jetë ruajtja e entuziastëve të vetmuar. Puna kryhet në një shkallë të madhe, zonat premtuese ndahen midis grupeve konkurruese të antropologëve, gërmimet kryhen sistematikisht dhe me shumë qëllim. Në vitin 2000, në një nga këto "zona kërkimore" - në Dikika (Etiopi) - u bë një zbulim unik: një skelet i ruajtur mirë i një të riu Australopithecus afarensis, ka shumë të ngjarë një vajzë trevjeçare që jetoi 3.3 milion vjet më parë . Antropologët i kanë dhënë asaj pseudonimin jozyrtar "Vajza Lucy" ( Alemseged et al. 2006; Wynn et al., 2006). Shumica e eshtrave u varrosën në gur ranor të fortë dhe u deshën plot pesë vjet për të prerë skeletin (pastrimi i eshtrave nga shkëmbi përreth).

Zona e Dikikës, dhe veçanërisht ato shtresa në të cilat u gjet skeleti, janë studiuar tërësisht paleontologjikisht, gjë që bëri të mundur rindërtimin e habitatit të "vajzës së Lucy". Duket sikur ishte një parajsë: një luginë lumi me bimësi të harlisur të fushës së përmbytjes, liqene, një peizazh mozaik me zona pyjore të alternuara dhe hapësira të hapura, një bollëk barngrënëssh, duke përfshirë edhe ata të mëdhenj, karakteristikë si për habitatet pyjore ashtu edhe për stepat (antilopa, rinocerontët, hipopotamët, kuajt e hipopotamëve fosile me tre gishta, shumë elefantë) dhe një mungesë pothuajse e plotë - me sa mund të gjykohet nga mbetjet fosile - mungesa e grabitqarëve (u gjetën vetëm eshtra të shumta të një vidër të madhe fosile Enhidriodoni dhe një nofull të poshtme, ndoshta që i përket një qeni rakun). Në përgjithësi, kishte më pak pyll dhe më shumë savana sesa në habitatet e hominidëve më të lashtë - Ardipithecus, Australopithecus anamas dhe Kenyanthropus.

Australopithecus afarensis është një nga speciet hominide më të studiuara mirë. Mbetjet e tij janë gjetur në shumë vende në Etiopi, Kenia dhe Tanzani. Vetëm zona Hadar në Etiopinë qendrore ka nxjerrë eshtra nga të paktën 35 individë. Megjithatë, përpara se të gjenin dhe të ndanin "bijën e Lucy", shkencëtarët nuk dinin pothuajse asgjë se si u zhvilluan këta majmunë dhe si dukeshin fëmijët e tyre.

Mosha gjeologjike e gjetjes (3,31-3,35 milion vjet) u përcaktua me metodën stratigrafike [Stratigrafia është shkenca e ndarjes së shkëmbinjve sedimentarë në shtresa, përcaktimi i moshës së tyre gjeologjike relative (si rregull, shtresat e reja shtrihen mbi më të vjetrat) dhe korrelacioni (korrelacioni me njëra-tjetrën) të shtresave bashkëkohore nga vende të ndryshme dhe shtresa sedimentare. Për të korreluar shtresat, përdoren shumë metoda, duke përfshirë paleontologjike (krahasimi i komplekseve të mbetjeve fosile të organizmave të gjallë)]. Kjo do të thotë se, bazuar në një kompleks karakteristikash paleontologjike dhe të tjera, shkëmbi në të cilin u gjet skeleti iu caktua një horizonti stratigrafik (shtresë) të përcaktuar rreptësisht, mosha absolute e të cilit ishte përcaktuar më parë duke përdorur disa metoda të pavarura radiometrike. [Për më shumë informacion mbi metodat për përcaktimin e moshës së shkëmbinjve dhe fosileve që gjenden në to, shih: Markov A.V. Kronologjia e së kaluarës së largët].

Mosha individuale e vetë vajzës (rreth tre vjet) u përcaktua nga dhëmbët e saj. Përveç dhëmbëve të qumështit të ruajtur mirë, tomografia e kompjuterizuar zbuloi dhëmbë të rritur në nofulla. Forma e tyre dhe përmasat relative bënë të mundur përcaktimin e seksit të fëmijës (dihet se në Australopithecus afarensis, burrat dhe gratë ndryshonin nga njëri-tjetri në një sërë karakteristikash, duke përfshirë dhëmbët, më shumë se në hominidët e mëvonshëm).

Autorët e gjetjes e krahasuan atë me një tjetër australopitekun e ri - "fëmijën nga Taung", i gjetur në vitet 1920 në Afrikën e Jugut nga Raymond Dart (këtu filloi studimi i australopitekut). "Fëmija nga Taung" jetoi shumë më vonë dhe i përkiste një specie të ndryshme - Australopithecus africanus. Doli që vajza nga Dikika, megjithë moshën e saj të re, tashmë kishte një sërë tiparesh karakteristike dalluese të specieve të saj A. afarensis, kështu që identiteti i specieve të tij është pa dyshim.

Vëllimi i trurit të vajzës vlerësohet në 275–330 cm3. Kjo është pak më e vogël se sa do të pritej bazuar në vëllimin mesatar të trurit të australopitekinave të rritur. Ndoshta kjo tregon një rritje pak më të ngadaltë të trurit në krahasim me majmunët modernë. E ruajtur shumë rrallë tek hominidet fosile, kocka hyoid është e ngjashme me atë të gorillave dhe shimpanzeve të reja dhe është shumë e ndryshme nga ajo e njerëzve dhe orangutanëve. Ky është një argument në favor të mungesës së fjalës në Australopithecus, i cili, megjithatë, nuk ngriti shumë dyshime [Çështja e origjinës së të folurit tek hominidët diskutohet në detaje në librin e S. A. Burlak "Origjina e gjuhës" (2011), kështu që këtu vështirë se e prekim këtë temë].

Këmbët e vajzës, si ato të Australopithecus afarensis të tjerë, kanë shumë tipare të avancuara ("njerëzore"). Kjo e vërteton edhe një herë A. afarensis ishte një krijesë që ecte drejt. Kockat e krahëve dhe brezit të shpatullave, sipas autorëve, e afrojnë Australopitekun e ri me një gorilla sesa me një njeri, megjithëse ende vërehet një zhvendosje drejt anës "njerëzore".

Në përgjithësi, gjetja konfirmoi "dikotominë funksionale" të strukturës së Australopithecus afarensis: një pjesë e poshtme e trupit shumë e avancuar, pothuajse njerëzore ishte e kombinuar me një pjesë të sipërme relativisht primitive, "si majmun". Disa studiues e interpretuan këtë "majë majmuni" thjesht si një trashëgimi të paraardhësve të tyre, nga e cila australopiteku nuk kishte arritur ende të shpëtonte, ndërsa të tjerë e interpretuan atë si dëshmi të një stili jetese gjysmë arbërore. Megjithatë, të dy interpretimet mund të jenë të sakta në të njëjtën kohë.

Tehu i shpatullës "Daughter Lucy" - shpatulla e parë e plotë e gjetur A. afarensis- vetëm i bëri gjërat më konfuze, pasi i ngjan tehut të shpatullave të gorillave (ose më mirë, duket si diçka midis një gorileje dhe shpatullës njerëzore), dhe gorillat nuk janë adhuruesit më të mëdhenj të ngjitjes së pemëve. Ata përdorin në mënyrë aktive duart e tyre kur ecin, duke u mbështetur në nyjet e tyre, ashtu si shimpanzetë. Autorët që përshkruan vajzën e Lucy janë ende të prirur të besojnë se Australopithecus afarensis kaloi shumë kohë në pemë dhe për këtë arsye ruajti përshtatjet për ngjitje.

Kombinimet e ndryshme të karaktereve primitive dhe të avancuara janë përgjithësisht shumë karakteristike për organizmat fosile, primitivitetin dhe avancimin e të cilëve ne e vlerësojmë në prapavijë - në krahasim me pasardhësit dhe paraardhësit e largët. Ndryshimet evolucionare në organe dhe pjesë të ndryshme të trupit ndodhin gjithmonë me shpejtësi të ndryshme - thjesht nuk ka asnjë arsye pse ato të ndryshojnë absolutisht në mënyrë sinkrone. Prandaj, pavarësisht se çfarë forme kalimtare marrim, gjithmonë do të rezultojë se disa karakteristika tashmë janë "pothuajse si ato të pasardhësve", ndërsa të tjerat janë ende "saktësisht si ato të paraardhësve".

Australopitekët e mitur ishin pre e zogjve grabitqarë

Australopithecus africanus ( Australopithecus africanus) jetoi në Afrikën e Jugut midis 3.3-3.0 dhe 2.4 milion vjet më parë. Pikërisht me këtë specie filloi studimi i Australopitekut.

Kafka e famshme "Taung Child" u gjet nga një minator gëlqereje në Afrikën e Jugut në vitin 1924. Kafka ra në duart e Raymond Dart, një nga pionierët e paleoantropologjisë. Vitin tjetër, një artikull i bujshëm nga Dart u shfaq në revistën Nature, me titull "Australopithecus africanus: një majmun nga Afrika e Jugut" ( Dart, 1925). Kështu mësoi njerëzimi për herë të parë për Australopitekinat - "lidhja e munguar" e shumëpritur midis majmunëve dhe Pithecanthropus, e njohur tashmë në atë kohë ( Homo erektus).

Së bashku me kafkën e një Australopiteku të ri, në shpellën Taung u zbuluan kocka babuinësh, antilopash, breshkash dhe kafshësh të tjera. Kafkat e babuinëve dukeshin sikur ishin shtypur nga ndonjë instrument i hapur. Dart sugjeroi se e gjithë kjo faunë ishte mbetje e festave të majmunëve. Kështu lindi imazhi i Australopitekut - një gjahtar i aftë që vrapoi nëpër savanë pas babunëve dhe i vrau me një goditje në kokë me një shkop. Më pas, u gjetën edhe të rritur A. africanus, gjithashtu në bashkëpunim me një faunë të ndryshme fosile.

Një studim i hollësishëm i këtyre paleokomplekseve i çoi shkencëtarët në përfundimin se akumulimet e gjetura të eshtrave janë me të vërtetë mbetje festash, por jo majmunësh, por disa grabitqarëve të tjerë. Australopiteku doli të mos ishte gjuetar, por pre. Dyshimet fillimisht ranë mbi macet e mëdha, të tilla si Meganthereon me dhëmbë saber ( Megantereon). Leopardët dhe hienat me pika u emëruan gjithashtu si gjuetarë të mundshëm të majmunëve. Këto supozime u bazuan, veçanërisht, në një krahasim të elementit gjurmë dhe përbërjes izotopike të eshtrave të grabitqarëve dhe hominidëve të lashtë, si dhe në dëmtimin karakteristik në eshtrat e këtyre të fundit, saktësisht që korrespondojnë me këpurdhët e një leopardi.

Në vitin 1995, u sugjerua për herë të parë që "Fëmija nga Taung", së bashku me babunë dhe kafshë të tjera, ra viktimë e një zogu të madh grabitqar, i ngjashëm me shqiponjën moderne të kurorëzuar afrikane ( Berger, Clarke, 1995). Hipoteza është kritikuar shumë. Në veçanti, u shpreh mendimi se asnjë shqiponjë e vetme nuk është në gjendje të ngrejë në ajër një pre kaq të madhe sa një foshnjë Australopithecus.

Vitet e fundit, shumë më tepër është bërë e njohur për zakonet e zogjve të mëdhenj grabitqarë - gjuetarët e majmunëve. Për shembull, doli se fuqia ngritëse e këtyre zogjve deri më tani është nënvlerësuar shumë. Sidoqoftë, "hipotezës së shpendëve" i mungonin prova vendimtare - gjurmë të qarta se "fëmija nga Taung" kishte qenë në kthetrat e një shqiponje të madhe. Prova të tilla u morën në vitin 2006, pasi u ekzaminuan në detaje kafkat e majmunëve modernë të vrarë nga shqiponja e kurorëzuar. Pasi u njoh me të dhënat e reja, antropologu afrikano-jugor Lee Berger, një nga autorët e "hipotezës së shpendëve", tërhoqi vëmendjen në përshkrimin e vrimave karakteristike dhe thyerjeve në pjesët e sipërme të gropave të syrit të lënë nga kthetrat e shqiponjës. Shkencëtari riekzaminoi menjëherë kafkën e "fëmijës nga Taung" dhe gjeti të njëjtin dëmtim në të dy bazat e syrit.

Askush nuk u kushtoi vëmendje atyre, gjë që nuk është për t'u habitur - në fund të fundit, deri më tani këto dëmtime ende nuk do të ishin interpretuar. Në grykën e djathtë të syrit të "fëmijës nga Taung" ka një vrimë të dukshme të rrumbullakët me një diametër prej 1.5 mm, në pjesën e sipërme të prizës së syrit të majtë ka një vrimë të madhe me skaje të dhëmbëzuara. Së bashku me një gërvishtje në majë të kafkës të përshkruar në vitin 1995, këto lëndime janë dëshmi të mjaftueshme që australopiteku i mitur u kap, u vra dhe u ngrënë nga një zog i madh grabitqar.

Berger thekson se shqiponjat me shumë gjasa nuk ishin armiqtë e vetëm të australopitekinëve. Grabitqarët me katër këmbë dhe me pendë janë faktori më i rëndësishëm në vdekshmërinë e majmunëve modernë afrikanë dhe, me sa duket, gjërat nuk ishin më mirë midis paraardhësve tanë të largët. Shumë antropologë e konsiderojnë kërcënimin nga kafshët dhe zogjtë grabitqarë si një nga arsyet e rëndësishme për zhvillimin e socialitetit në hominidët e lashtë (dhe socialiteti i lartë, nga ana tjetër, mund të kontribuojë në zhvillimin e përshpejtuar të mendjes), prandaj, për të kuptuar evolucioni i paraardhësve tanë, është e rëndësishme të dimë se kush i ka gjuajtur ( Berger, 2006).

Pikëpamja për jetën gjysmë arbërore të Australopithecus afarensis, si dhe për ecjen e tyre jo tërësisht njerëzore, të ngathët, kohët e fundit është diskutuar nga shumë antropologë. Kjo mbështetet nga të dhënat e reja të marra gjatë studimit të gjurmëve të famshme nga Laetoli (Tanzani), si dhe zbulimi i fundit i skeletit postkranial të një përfaqësuesi shumë të madh. A. afarensis- Një burrë i madh.

Gjurmët e Laetolit u zbuluan nga Mary Leakey në 1978. Ky është një zinxhir gjurmësh të tre hominidëve të ngulitur në hirin e lashtë vullkanik: dy të rritur dhe një fëmijë. Gjurmët më të vjetra të primatëve dykëmbësh lavdëruan jo vetëm vetë Mary Leakey, por edhe vendin e zbulimit - fshatin Laetoli, i vendosur në Afrikën Lindore, Tanzani, në Rezervatin Natyror Ngorongoro. Në buzë të rrafshnaltës Serengeti, jo shumë larg nga Laetoli, ekziston vullkani Sadiman tashmë i zhdukur - ishte hiri i tij që përjetësoi gjurmët e australopitekinëve.

Shpërthimi vullkanik nga i cili mund të jenë përpjekur të shpëtojnë këta të tre ka ndodhur 3.6 milionë vjet më parë. Në ato pjesë, nga hominidët e njohur për shkencën, atëherë jetonte vetëm Australopithecus afarensis. Me shumë mundësi, ata kanë lënë gjurmë. Nga gjurmët e këmbëve të tyre duket qartë se gishti i madh i tyre nuk ishte më i kundërt me të gjithë të tjerët, si ai i Ardit, por ishte ngjitur me to - pothuajse si i yni. Kjo do të thotë se Australopithecus afarensis i tha lamtumirë zakonit të vjetër të majmunëve për të kapur degë me këmbët e tyre.

Por si ecën ata - a ishin lëndë druri të ngathët, gjysmë të përkulur, si gorillat apo bonobotë moderne, kur e shohin si një trill të ecin "pa krahë", apo me një ecje të sigurt, të fortë, duke drejtuar këmbët - si njerëzit? Kohët e fundit, antropologët amerikanë e kanë marrë seriozisht këtë çështje ( Raichlen et al., 2010). Ata i detyruan vullnetarët njerëz të ecnin në ecje të ndryshme në rërë, duke shpërndarë peshën e trupit të tyre ndryshe dhe duke i vendosur këmbët e tyre ndryshe, dhe më pas krahasuan gjurmët që rezultuan me gjurmët nga Laetoli. Përfundim: ecja e Australopithecus afarensis praktikisht nuk ishte e ndryshme nga e jona. Ata ecnin me besim dhe lëviznin këmbët si ne, duke i drejtuar plotësisht gjunjët.

Një Australopithecus afarensis i madh, me nofkën Kadanuumuu (që do të thotë burrë i madh në dialektin lokal), u përshkrua në vitin 2010 nga një grup antropologësh nga Shtetet e Bashkuara dhe Etiopia ( Haile-Selasie et al., 2010). Ekipi hulumtues përfshinte Owen Lovejoy, tashmë të njohur për ne. Gjetja u gjet në rajonin Afar të Etiopisë, i njëjti vend ku kanë origjinën shumë fosile të tjera hominide. Kafka nuk u gjet kurrë, por u gjetën kockat e këmbës së majtë dhe të krahut të djathtë (pa këmbë dhe dorë), një pjesë e konsiderueshme e legenit, pesë brinjë, disa rruaza, klavitura e majtë dhe tehu i shpatullës së djathtë. Me shumë mundësi, ishte një mashkull (apo është koha për të thënë një burrë?), dhe një shumë i madh. Nëse lartësia e Lucy ishte rreth 1.1 m, atëherë Big Man ishte rreth gjysmë metër më i gjatë, domethënë, lartësia e tij ishte brenda intervalit normal të njerëzve modernë. Ai jetoi 3.6 milion vjet më parë - 400,000 vjet para Lucy dhe pothuajse njëkohësisht me tre njerëz të panjohur që lanë gjurmë në hirin vullkanik në Laetoli.

Struktura e skeletit të Njeriut të Madh, sipas autorëve, tregon një përshtatshmëri të lartë ndaj ecjes së plotë me dy këmbë dhe mungesë përshtatjesh për ngjitjen e pemëve. Tehu i shpatullës së Kadanuumuu është shumë më pak i ngjashëm me gorillat sesa tehu i shpatullës së Lucy-t dhe duket pothuajse njerëzor. Nga kjo, autorët arrijnë në përfundimin se Njeriu i Madh dinte të ngjitej në pemë pak më mirë se ne. Brinjët, legeni dhe kockat e gjymtyrëve tregojnë gjithashtu shumë karakteristika të avancuara. Edhe raporti i gjatësisë së krahëve dhe këmbëve, megjithëse me vështirësi, përshtatet në diapazonin e ndryshueshmërisë normale Homo sapiens. Midis njerëzve modernë ka pak individë të tillë me krahë të gjatë dhe me këmbë të shkurtra, por ata ende hasin. Me sa duket, kjo do të thotë se Australopithecus afarensis ishte mjaft i ndryshueshëm në përmasat dhe përmasat e trupit të tij - ndoshta pothuajse i njëjtë me njerëzit modernë. Karakteristikat që më parë konsideroheshin konvencionalisht si të zakonshme për të gjithë njerëzit e Afarit (për shembull, këmbët shumë të shkurtra, si ato të Lucy-t) në fakt mund të vareshin nga mosha, gjinia dhe ndryshojnë shumë brenda popullatës.

Sa i përket dimorfizmit seksual (ndryshimet në përmasat e trupit dhe përmasat midis burrave dhe grave), ka debate të ashpra për këtë. Disa autorë (ndoshta shumica) besojnë se dimorfizmi në Australopithecus afarensis ishte shumë më i theksuar sesa te njerëzit modernë. Tek majmunët, dimorfizmi i fortë seksual (me meshkuj shumë më të mëdhenj se femrat) është një shenjë e sigurt e një sistemi haremi, i cili duket se bie në kundërshtim me monogaminë e supozuar të australopitekinëve. Autorë të tjerë, duke përfshirë Lovejoy, argumentojnë se dimorfizmi seksual midis njerëzve Afar ishte pothuajse i njëjtë me yni. Sigurisht, diskutimi nuk bazohet në arsyetim, por në kocka reale dhe matje të kujdesshme, por materiali i mbledhur, me sa duket, ende nuk mjafton për përfundime të besueshme.

Sipas antropologut S.V. Drobyshevsky (2010, i cili studioi një numër të madh endokranesh (kaste të zgavrës së trurit) të hominidëve fosile, truri i australopitekut ishte i ngjashëm në strukturë me trurin e shimpanzeve, gorillave dhe orangutanëve, por ndryshonte në një formë më të zgjatur. forma për shkak të një lobi parietal të zmadhuar Ndoshta kjo për faktin se australopitekët kishin lëvizshmëri dhe ndjeshmëri më të madhe në duart e tyre, gjë që në fakt është logjike, duke pasur parasysh stilin e tyre të ecjes.

Parantropi

Parantropusi, i quajtur edhe australopitekina masive, është një nga degët e pazgjidhura në pemën evolucionare hominide. Janë përshkruar tre lloje të parantropëve: P. aethiopicus(2.6–2.3 milionë vjet më parë, Afrika Lindore), R. boisei, i njohur si Zinjanthropus (2,3–1,2 milionë vjet më parë, Afrika Lindore), dhe P. robustus(1,9–1,2 milion vjet më parë, Afrika e Jugut). Ata jetuan njëkohësisht me përfaqësues të tjerë të hominidëve - të zakonshëm, ose gracilë (më miniaturë), australopitekë, si p.sh. A. garhi nga Afrika Lindore dhe Afrika e Jugut A. sediba, dhe përfaqësuesit më të lashtë të racës njerëzore ( Homo).

Në periudhën fillestare të historisë së tyre, përfaqësuesit e racës njerëzore jetonin në Afrikë, të rrethuar nga një shumëllojshmëri të afërmsh që ndryshonin nga njerëzit e lashtë shumë më pak sesa shimpanzetë moderne nga njerëzit modernë. Marrëdhëniet ndërspecifike brenda grupit të hominidëve padyshim lanë gjurmët e tyre në fazat e hershme të evolucionit njerëzor. Prania e disa specieve të lidhura ngushtë në një territor ndoshta kërkonte zhvillimin e përshtatjeve speciale për të parandaluar hibridizimin ndërspecifik dhe për të ndarë nyjet ekologjike (është e vështirë për speciet e lidhura ngushtë të jetojnë së bashku nëse dieta dhe mënyra e jetesës së tyre janë të njëjta). Prandaj, për të kuptuar fazat e hershme të historisë së familjes HomoËshtë e rëndësishme të dimë se si jetuan dhe hanin kushërinjtë tanë dykëmbësh të zhdukur - edhe nëse e dimë se ata nuk ishin paraardhësit tanë.

Parantropusi duket se ka evoluar nga australopitekët e zakonshëm, ose gracil, (si njerëzit e parë), por evolucioni i tyre shkoi në një drejtim tjetër. Së pari Homo përfshiu mbetjet e vakteve të grabitqarëve në dietën e tyre dhe mësuan të gërvishtnin mishin e mbetur dhe të ndanin kockat duke përdorur mjete primitive prej guri; truri i tyre filloi të zmadhohej, dhe nofullat dhe dhëmbët, përkundrazi, gradualisht u bënë më të vogla. Parantropët shkuan në një mënyrë tjetër: truri i tyre mbeti i vogël (shumë si ai i shimpanzeve dhe australopitekinave të hijshme), por dhëmbët, nofullat dhe muskujt e tyre përtypës arritën një nivel zhvillimi të paprecedentë për hominidët. Fangat, megjithatë, mbetën relativisht të vogla: kjo ishte ndoshta e pakthyeshme.

Tradicionalisht, besohej se forca shtytëse pas këtyre ndryshimeve ishte përshtatja për t'u ushqyer me ushqime të ashpra bimore - rrënjë të forta, kërcell, gjethe ose arra me lëvozhgë të fortë. Bazuar në të dhënat morfologjike, shkencëtarët besonin në mënyrë të arsyeshme se Paranthropus ishin konsumatorë të specializuar të ushqimeve më të vështira dhe më të vështira, të paarritshme për hominidët e tjerë për shkak të dobësisë relative të nofullave dhe dhëmbëve të tyre. Gjithashtu supozohej se specializimi i ngushtë i ushqimit mund të ketë qenë një nga arsyet e zhdukjes së Parantropusit. Njerëzit e parë, përkundrazi, ruajtën natyrën gjithëngrënëse të paraardhësve të tyre, australopitekët e hijshëm. Është e qartë se format gjithëngrënëse kanë një shans më të mirë për t'i mbijetuar ndryshimeve mjedisore sesa specialistët e ngushtë. Historia u përsërit në kohët e mëvonshme, kur një specie shumë e specializuar e njerëzve që hanin kryesisht mish - Neandertalët - u zëvendësua nga të gjithëngrënësit. Homo sapiens [Vetëm në fund të vitit 2010 u bë e qartë se as Neandertalët aziatikë dhe as europianë nuk ishin në fakt 100% mishngrënës, siç dukej se rrjedh nga përbërja izotopike e smaltit të dhëmbëve. Granulat e niseshtës janë gjetur në tartarin e Neandertalit, gjë që tregon se herë pas here ata hanin elb, hurma, bishtajore (në Azi), rizoma të zambakëve të ujit dhe ndoshta drithëra (në Evropë). Për më tepër, duke gjykuar nga forma e këtyre kokrrizave, Neandertalët madje dinin të gatuanin ushqime bimore] (Dobrovolskaya, 2005).

Më pas, u zbuluan fakte që kundërshtojnë hipotezën për specializimin e ngushtë ushqimor të Paranthropes. Analiza e përbërjes izotopike të smaltit të dhëmbëve tregoi se ata me sa duket ishin omnivorë ( Lee-Thorp et al., 2000). Në veçanti, dieta e tyre përfshinte termite, të cilët Paranthropus i nxirrte duke përdorur mjete primitive të kockave ( d"Errico, Backwell, 2009).

Por mendimi mbeti i palëkundur se ushqimi i përafërt bimor përbënte një pjesë të rëndësishme të dietës së parantropëve. Përndryshe, pse do të kishin nofulla kaq të fuqishme dhe dhëmbë të mëdhenj? Megjithatë, në vitin 2008, ky supozim në dukje i vetëkuptueshëm u vu gjithashtu në pikëpyetje ( Ungar et al., 2008).

Antropologët amerikanë studiuan gjurmët mikroskopike të konsumimit në smaltin e dhëmbëve të ruajtura në dhëmballët e shtatë individëve. Paranthropus boisei. Kjo specie jetonte në savanën e Afrikës Lindore, shpesh pranë lumenjve dhe liqeneve. Veçoritë e specializimit karakteristike të Parantropusit (molarët e mëdhenj të sheshtë, smalti i trashë i dhëmbëve, muskujt e fuqishëm përtypës) janë më të shprehura në këtë specie. Nuk është për t'u habitur që kafka e parë e kësaj specie e gjetur u mbiquajtur Arrëthyesi. Nga 53 individët e studiuar, detajet e strukturës së sipërfaqes së dhëmbëve u ruajtën mirë vetëm në shtatë. Megjithatë, këta shtatë individë janë një mostër mjaft përfaqësuese. Ata vijnë nga tre vende (Etiopia, Kenia, Tanzania) dhe mbulojnë pjesën më të madhe të ekzistencës së kësaj specie. Kafka më e vjetër është rreth 2.27 milion vjeç, më e reja është 1.4 milion vjeç.

Autorët përdorën dy karakteristika të sipërfaqes së smaltit që pasqyrojnë natyrën e preferencave ushqimore: kompleksitetin fraktal (larmia e madhësive të depresioneve dhe brazdave mikroskopike) dhe anizotropia (raporti i mikrogërvishtjeve paralele dhe të orientuara rastësisht). Studimet e dhëmbëve të primatëve modernë në dieta të ndryshme kanë treguar se kompleksiteti i lartë i fraktalit lidhet me ushqimin me ushqime shumë të forta (p.sh., kërcitjen e arrave), ndërsa anizotropia e lartë reflekton të ushqyerit me ushqime të forta (rrënjët, kërcellet, gjethet). Është e rëndësishme që gjurmët e veshjeve të vogla të smaltit të dhëmbëve të jenë kalimtare - ato nuk grumbullohen gjatë gjithë jetës, por shfaqen dhe zhduken brenda pak ditësh. Kështu, nga këto gjurmë mund të gjykohet se çfarë ka ngrënë kafsha në ditët e fundit të jetës së saj. Për krahasim, autorët përdorën dhëmbët e katër llojeve të primatëve të gjallë, dieta e të cilëve përfshin objekte të forta dhe të forta, si dhe dy hominide fosile: Australopithecus africanus dhe Paranthropus robustus.

Rezultatet i befasuan studiuesit. Smalti i dhëmbëve të gërvishtur R. boisei doli të ishte shumë i ulët. Nuk u gjetën shenja të ushqyerjes me objekte veçanërisht të forta ose të forta. Majmunët modernë të ushqyer me të ngurtë shfaqin kompleksitet fraktal dukshëm më të lartë dhe primatët e ushqyer me vështirësi shfaqin anizotropi më të lartë.

Arrëthyesit rrallëherë dukej se përtypnin arra ose përtypnin bimësi të fortë. Ata preferuan diçka më të butë dhe më ushqyese - për shembull, fruta me lëng ose insekte. Të paktën asnjë nga shtatë individët e studiuar nuk hëngri ndonjë gjë të fortë ose të ashpër në ditët e fundit para vdekjes. Cilësia e sipërfaqes së smaltit të tyre të dhëmbëve është e ngjashme me atë të majmunëve të butë që hanë fruta.

Më parë, një analizë e ngjashme u krye për një specie tjetër të Parantropusit - Afrikën e Jugut P. robustus. Doli se kjo specie gjithashtu nuk hante gjithmonë objekte të forta dhe të forta - me sa duket, vetëm në periudha të caktuara të vitit ( Scott et al., 2005). Është e mahnitshme që P. boisei, dhëmbët dhe nofullat e të cilëve janë më të zhvilluar se ato të P. robustus, hante më rrallë ushqime të ngurta. Ai dukej se hante ushqim të fortë më shpesh sesa R. robustus, por jo më shpesh se australopiteku gracil Australopithecus africanus, të cilat nuk kishin dhëmbë dhe nofulla aq të fuqishme sa ato të Parantropit.

Rezulton se Paranthropus preferonte të hante diçka krejtësisht të ndryshme nga ajo që ishin përshtatur dhëmbët dhe nofullat e tyre. Kjo duket paradoksale - dhe në të vërtetë, ky fenomen është i njohur për shkencën si paradoksi i Liamit. Një mospërputhje midis përshtatjeve morfologjike dhe preferencave aktuale të ushqimit ndodh ndonjëherë, për shembull, te peshqit, dhe arsyet për këtë fenomen tani janë kuptuar përgjithësisht ( Robinson, Wilson, 1998). Kjo ndodh kur llojet e preferuara të ushqimit janë lehtësisht të tretshëm dhe nuk kërkojnë zhvillimin e përshtatjeve të veçanta, por ndonjëherë nuk ka mjaftueshëm ushqim "të mirë", dhe më pas kafshët duhet të kalojnë në ushqime të tjera, me cilësi më të ulët ose me tretje të dobët. Gjatë periudhave të tilla kritike, mbijetesa do të varet nga aftësia për të marrë dhe asimiluar në mënyrë efektive ushqimin "i keq" - atë që kafsha nuk do t'i afrohej në kushte normale. Prandaj, nuk ka asgjë të panatyrshme në faktin se disa kafshë kanë zhvilluar përshtatje morfologjike për t'u ushqyer me ushqime që zakonisht nuk i hanë. Diçka e ngjashme vërehet te disa primatë modernë - për shembull, gorillat, të cilët preferojnë frutat, por në kohë zie kalojnë në gjethe dhe lastarë të fortë.

Ndoshta Paranthropus përfaqëson një shembull të paradoksit të Liamit. Hominidet mund të hanë fruta të buta ose insekte me çdo dhëmb dhe nofull, por përtypja e rrënjëve të forta gjatë periudhave të urisë kërkon dhëmbë të mëdhenj dhe nofulla të fuqishme. Edhe nëse greva të tilla urie ndodhin rrallë, mjafton që seleksionimi natyror të fillojë të favorizojë dhëmbë dhe nofulla më të forta.

Me shumë mundësi, përzgjedhja seksuale nuk mund të kishte ndodhur këtu - veçanërisht duke marrë parasysh të dhënat e fundit që Paranthropus kishte dimorfizëm seksual shumë të zhvilluar, meshkujt ishin shumë më të mëdhenj se femrat dhe kishin hareme (shih më poshtë). Nofullat dhe dhëmbët e fuqishëm mund të rrisin shanset e një mashkulli për të fituar në konkurrencë me meshkujt e tjerë dhe të rrisin atraktivitetin e tyre në sytë e femrave. Paraardhësit tanë padyshim kishin shije të ndryshme. Ata tërhiqeshin nga diçka tjetër tek meshkujt - ndoshta kujdesi, aftësia për të marrë një kockë të shijshme truri për të dashurin e tyre nga hundët e hienave dhe shkabave, sjellje komplekse dhe shpikëse gjatë miqësisë?

Kështu, jo vetëm që Paranthropus nuk ishin specialistë të ushqimit, ata mund të kenë qenë edhe më të gjithëngrënës se australopitekët e hijshëm. Në fund të fundit, kjo e fundit, me sa duket, nuk mund të ushqehej me pjesët e forta të bimëve, por Paranthropus mundi, megjithëse nuk u pëlqente. Nga ana tjetër, të gjitha burimet ushqimore në dispozicion të Australopithecus gracil ishin gjithashtu në dispozicion të Paranthropus. Nëse specializimi i ushqimit rrit gjasat e zhdukjes, atëherë do të kishte më shumë gjasa të pritej që Paranthropus të mbijetonte dhe linja e australopitekinave gracilë të shuhej. Kjo nuk ndodhi, ndoshta, vetëm sepse pasardhësit e australopitekinëve gracilë - njerëzit e parë - gjetën një mënyrë tjetër, më të gjithanshme dhe premtuese për të zgjeruar dietën e tyre. Në vend të dhëmbëve dhe nofullave të fuqishme, u përdorën gurë të mprehtë, sjellje komplekse dhe kokë të zgjuar; në vend të rrënjëve të forta dhe të pangrënshme, u përdor mishi dhe palca e eshtrave të kafshëve të ngordhura.

Rezultatet e marra, ndër të tjera, tregojnë se vetëm struktura e dhëmbëve dhe nofullave nuk mund të përdoret për të gjykuar me siguri dietën e kafshëve të zhdukura. Përshtatjet morfologjike ndonjëherë mund të pasqyrojnë jo një dietë të preferuar, por më tepër mënyra të të ushqyerit që kafsha do të përpiqej normalisht t'i shmangte.

Vitet e fundit, shkencëtarët kanë arritur të zbulojnë diçka për jetën shoqërore të parantropëve. Antropologët nga Afrika e Jugut, Britania e Madhe dhe Italia kanë dalë me një metodë të re të analizës krahasuese të eshtrave fosile për të ndihmuar të kuptojnë se si meshkujt dhe femrat e hominidëve të zhdukur u zhvilluan pasi arritën pjekurinë seksuale. Fakti është se në primatët modernë që praktikojnë llojin e marrëdhënieve familjare të haremit (për shembull, gorillat dhe babuinët), femrat, pasi kanë arritur pjekurinë, pothuajse nuk rriten më, ndërsa meshkujt vazhdojnë të rriten për një kohë mjaft të gjatë. Kjo për faktin se në specie të tilla ekziston një konkurrencë shumë e fortë midis meshkujve për të drejtën e aksesit në grupin e femrave. Meshkujt e rinj nuk kanë pothuajse asnjë shans për sukses në luftën kundër individëve të pjekur, kështu që ata shtyjnë veprimet vendimtare derisa të arrijnë fuqinë e plotë.

Në speciet e haremit, meshkujt e pjekur janë shumë më të mëdhenj se femrat dhe meshkujt e rinj të pjekur; Shpesh ato ndryshojnë edhe në ngjyrë. Në speciet që praktikojnë marrëdhënie më demokratike familjare, si njerëzit dhe shimpanzetë, dimorfizmi seksual është më pak i theksuar (meshkujt nuk janë aq të ndryshëm nga femrat për nga madhësia dhe ngjyra), dhe tek meshkujt arritja e pjekurisë seksuale dhe sociale përafërsisht përkon në kohë. Në këtë rast, periudha e rritjes "shtesë" të meshkujve seksualisht të pjekur zvogëlohet ose nuk shprehet.

Studiuesit arsyetuan se nëse madhësia e individëve (përcaktuar nga madhësia e kockave) krahasohet me moshën e tyre (përcaktuar nga veshja e dhëmbëve), atëherë, me materiale mjaft të bollshme, do të ishte e mundur të kuptohej se sa kohë vazhdonin meshkujt e një specieje të caktuar. të rritet pas arritjes së pjekurisë seksuale. Llojet e Afrikës së Jugut Paranthropus robustus tërhoqi vëmendjen e studiuesve kryesisht për shkak të bollëkut të materialit. Autorët ekzaminuan fragmente të kafkave të 35 individëve dhe zgjodhën 19 prej tyre për analizën e tyre.

Janë përdorur tre kritere përzgjedhjeje: 1) dhëmbët e mençurisë të dala - dëshmi e pubertetit; 2) ruajtja e një pjese të konsiderueshme të kockave të fytyrës ose nofullës, në mënyrë që të mund të vlerësohet madhësia e individit; 3) molarët e ruajtur mirë, në mënyrë që mosha të vlerësohet nga konsumimi i smaltit.

Doli se kampioni i studiuar ishte i ndarë në dy pjesë të pabarabarta. Në të parën prej tyre (katër individë), madhësia e trupit nuk u rrit me moshën - nuk kishte asnjë fazë të rritjes "shtesë". Studiuesit përcaktuan se këto ishin femra. Në grupin e dytë (15 individë) ka pasur rritje, dhe mjaft domethënëse. Më shumë gjasa, këta janë meshkuj. Meshkujt e rinj ndryshonin pak në madhësi nga femrat, ndërsa meshkujt e pjekur ishin shumë më të mëdhenj. Kjo sugjeron që Paranthropus kishte hareme dhe kishte një konkurrencë të fortë midis meshkujve për femra.

Lind një pyetje e natyrshme: pse janë gjetur kaq shumë kafka meshkujsh sesa femra? Autorët japin një përgjigje elegante për këtë, falë së cilës raporti i pabarabartë i seksit midis kafkave të gjetura bëhet konfirmim shtesë i teorisë së propozuar. Fakti është se kafkat e ekzaminuara u përkasin kryesisht atyre individëve që ranë viktima të grabitqarëve. Për shembull, vendndodhja e eshtrave në shpellën Swartkrans, ku u gjetën shumë mbetje kockash P. robustus, konsiderohet një shembull klasik i një grumbullimi fosil të formuar si rezultat i veprimtarisë së grabitqarëve. Shumë prej eshtrave nga Swartkrans mbajnë gjurmë të paqarta të dhëmbëve.

Pse Parantropusi mashkull binte në kthetrat e dhëmbëve të shpatës ose hienave tre herë më shpesh se femrat? Rezulton se kjo është pikërisht fotografia e vërejtur në primatët modernë të "haremit". Femrat e këtyre specieve jetojnë gjithmonë në grupe, zakonisht nën mbrojtjen e një "burri" të kalitur, ndërsa meshkujt, veçanërisht të rinjtë që nuk kanë arritur ende të fitojnë haremin e tyre, enden vetëm ose në grupe të vogla. Kjo rrit ndjeshëm shanset për t'u ngrënë nga një grabitqar. Për shembull, babunët meshkuj gjatë jetës së tyre të vetmuar kanë tre herë më shumë gjasa të bëhen viktima të grabitqarëve në krahasim me femrat dhe meshkujt që jetojnë në një grup.

Autorët gjithashtu analizuan materialin mbi australopitekinat gracilale të Afrikës së Jugut ( A. africanus), të cilat janë më afër paraardhësve të njeriut sesa Paranthropus. Materiali për këtë specie nuk është aq i pasur, dhe për këtë arsye përfundimet janë më pak të besueshme. Megjithatë, duke gjykuar nga faktet në dispozicion, A. africanus dimorfizmi seksual ishte shumë më pak i theksuar sesa në Paranthropus, dhe femrat dhe meshkujt u bënë viktima të grabitqarëve me afërsisht të njëjtën frekuencë. Ky është një argument shtesë në favor të faktit se australopitekët gracilë nuk kishin një sistem haremi dhe marrëdhëniet familjare ishin më të barabarta ( Lockwood et al., 2007).

Rritja e vdekshmërisë së meshkujve të rinj në një sistem haremi nuk ka gjasa të përfitojë grupin dhe speciet në tërësi. Kjo mund të shihet si një nga arsyet pse Paranthropus përfundimisht humbi konkurrencën evolucionare ndaj të afërmve të tij më të afërt - australopitekët e hijshëm dhe pasardhësit e tyre, njerëzit.

TESTIMI I KONTROLLIT NË REZULTATET E TREMUT TË 3-të

Klasa: e nënta

Programi nga I.N. Ponomareva

Për secilën pyetje, zgjidhni NJË përgjigje të saktë.

1. Cila hipotezë thotë se jeta në Tokë është sjellë nga hapësira?

1) në hipotezën e evolucionit biokimik

2) në hipotezën e gjendjes stacionare

3) në hipotezën gjenetike

4) në hipotezën e panspermisë

2. Çfarë janë koacervatet?

1) komplekset e acidit nukleik

2) komplekset proteinike

3) komplekset e yndyrës

4) komplekse të përqendruara spontane të substancave organike parësore

3.Si quhen organizmat që ushqehen me substanca organike të gatshme?

1) protobiontë

2) kimiotrofet

3) heterotrofet

4) autotrofet

4.Cilët organizma të aftë për fotosintezë janë më të lashtët?

1) viruset

2) bimët

3) euglena jeshile

4) cianobakteret

5.Si quhen organizmat që vetë sintetizojnë substanca organike nga ato inorganike?

1) autotrofet

2) heterotrofet

3) protobiontë

4) kimiotrofet

6.Si quhet njësia më e madhe e kronologjisë gjeologjike?

1) epoka

2) periudha

3) epoka

4) shek

7. Cilat kafshë ishin të parat që zotëruan tokën?

1) dinosaurët

2) breshkat

3) krokodilët

4) Gaforret

8. Sa epoka ka në historinë e zhvillimit të planetit tonë?

1) pesë

2) gjashtë

3) shtatë

4) tetë

9. Cila epokë vazhdon në fazën aktuale të zhvillimit të Tokës?

1) Proterozoik

2) Paleozoik

3) Mesozoik

4) Cenozoik

10.Cila, sipas Çarls Darvinit, është forca kryesore lëvizëse e evolucionit?

1) përzgjedhja natyrore

2) trashëgimia

3) përzgjedhje artificiale

4) ndryshueshmëria

11. Cili grup individësh konsiderohet si njësia elementare e evolucionit?

1) pamje

2) popullsia

3) familja

4) gjinia

12. Cili mësim pretendonte se origjina dhe diversiteti i botës është rezultat i vullnetit hyjnor?

1) kreacionizëm

2) vitalizëm

3) Lamarkizmi

4) neolamarkizmi

13.Cili kriter tip është më i saktë?

1) mjedisore

2) gjenetike

3) morfologjike

4) gjeografike

14.Çfarë fenomeni shpjegoi Çarls Darvini shfaqjen e llojeve të ndryshme të finches në ishujt Galapagos?

1) mikroevolucioni

2) makroevolucioni

3) speciacion alopatrik

4) speciacion simpatrik

15.Cili proces i referohet regresionit biologjik?

1) rritja e numrit të specieve

2) rritja e zonës së shpërndarjes së specieve

3) rritja e përshtatshmërisë së individëve ndaj kushteve mjedisore

4) ulje e përshtatshmërisë së individëve me mjedisin

16.Cili proces NUK i përket aromorfozave?

1) shfaqja e gjaknxehtësisë

2) shfaqja e farave në bimë

4) shfaqja e trurit

1) gjinia

2) familja

3) klasa

4) departamenti

18.Çka i referohet progresit biologjik?

1) ulje e numrit të specieve

2) rritja e numrit të specieve

3) ulje e përshtatshmërisë së individëve me mjedisin

4) zvogëlimi i zonës së shpërndarjes së specieve

19. Cili proces NUK i përket idiopërshtatjes?

1) shfaqja e krahëve te zogjtë

2) një shumëllojshmëri e gjerë metodash pllenimi në angiospermë

3) diferencimi ekologjik i sqepave të fishkës

4) formimi i ngjyrosjes mbrojtëse

20.Si quhej grupi i majmunëve, i përbërë nga primatët më të hershëm?

1) antropoidet

2) pongidet

3) hominidet

4) tarsiers

21.Cili tipar biologjik NUK karakterizon specien Homo sapiens?

1) vëllim i madh i trurit

2) nofullat e forta

3) mbizotërimi i pjesës cerebrale të kafkës mbi pjesën e fytyrës

4) qëndrim i drejtë

22.Si quheshin majmunët arborealë të zhdukur, paraardhësit e majmunëve dhe njerëzve modernë?

1) hominidet

2) tarsiers

3) Dryopithecus

4) pongidet

23.Cili shkencëtar ishte i pari që vërtetoi në punën e tij se njerëzit janë të lidhur me majmunët?

1) C. Linnaeus

2) T. Huxley

3) J.B. Lamarck

4) Çarls Darvini

24.Cilët njerëz modernë u shfaqën në Tokë 40-30 mijë vjet më parë dhe vazhdojnë të jetojnë sot?

1) neoantrope

2) arkantropë

3) Neandertalët

4) paleoantrope

25.Si përkthehet nga latinishtja fjala “australopithecus”?

1) majmuni australian

2) majmuni më i vjetër

3) majmuni

4) majmuni jugor

26. Mbetjet fosile të cilit person antik u gjetën pranë Pekinit?

1) Pithekanthropus

2) paleoantropa

3) Sinantropa

4) Australopiteku

27.Sa raca kryesore ekzistojnë sot?

1) dy

2) tre

3) katër

4) pesë

28.Cila veçori morfologjike NUK e karakterizon racën mongoloide?

1) formë e rrafshuar e fytyrës

2) çarje të ngushta palpebrale

3) mollëza të dukshme

4) Flokë të butë të drejtë ose me onde

29.Cila racë njerëzore NUK ekziston?

1) Amerikanoide

2) Kaukazian

3) Mongoloid

4) Negroid

30.Çfarë kanë bërë njerëzit më të lashtë dhe të lashtë gjatë periudhës së gjatë të antropogjenezës?

1) blegtoria

2) grumbullimi dhe gjuetia

3) kopshtari

4) bujqësia

CELËS

№1 - 4	№2 - 4	№3 - 3	№4 - 4	№5 - 1	№6 - 3	№7 - 4	№8 - 2	№9 - 4	№10 - 1
№11 - 2	№12 - 1	№13 - 2	№14 - 3	№15 - 4	№16 - 3	№17 - 4	№18 - 2	№19 - 1	№20 - 1
№21 - 2	№22 - 3	№23 - 4	№24 - 1	№25 - 4	№26 - 3	№27 - 2	№28 - 4	№29 - 1	№30 - 2

Gjatë përgatitjes së testimit, është përdorur materiali nga manuali i Materialeve të Testimit dhe Matjes. Biologji: Klasa e 9-të / komp. I.R.Grigoryan. – M.: VAKO, 2011.

Origjina njerëzore

Dëshmi e evolucionit origjinën njerëzore

opsioni 1

1 . Si quhej grupi i majmunëve të mëdhenj?që përbëhet nga primatët më të hershëm?

1) antropoidet

2) pongidet

3) hominidet

4)tarsiers

2 . Cilët majmunë nuk janë pongidë?

1) shimpanze

2) gorilla

3) orangutan

4) kapuçina

3 . Cili shkencëtar ishte i pari që shtypi një person në një grup?pu me primatët?

1) C. Darvin

2) J.B. Lamarck

3) C. Linnaeus

4) T. Huxley

4. Cili tipar biologjik nuk e karakterizonlloj Homo sapiens?

1) vëllim i madh i trurit

2) nofullat e forta

3) mbizotërimi i pjesës cerebrale të kafkës mbi pjesën e fytyrës

4) qëndrim i drejtë

5 . Me çfarë korrespondon faza e Australopitekut në evolucion?familje hominide?

1) arkantrop

2) paleoantrop

3) protoantrop
4) neoantrop

6 . Si quhet njeriu më i vjetër, fosileteshtrat e kujt u gjetën në ishullin Java?

1) protoantrop

2) Pithekanthropus

3) paleoantrop

4) Sinanthropus

7 . Çfarë lloj njerëzish modernë u shfaqën në Tokë?40-30 mijë vjet më parë dhe të vazhdojë të jetojë sot?

1) neoantrope

2) arkantropë

3) Neandertalët

4) paleoantrope

8 . Në cilën fazë të zhvillimit njerëzor si biologjikÇfarë lloj specie u shfaqën njerëzit e lashtë - Neandertalët?1) në fazën neoantropike

2) në fazën e arkantropëve

3) në fazën e protoantropeve

4) në fazën paleoantropike

9 .Cilit grup sistematik të klasës së Gjitarëve i përket lloji Homo sapiens?

1) marsupialët

2) brejtësit

3) grabitqare

4) primatët

10 .Cila nga forcat lëvizëse të evolucionit njerëzor është e natyrës biologjike?

1) të folurit e artikuluar

2) aftësia për të përdorur armë

3) trashëgimia

4) të menduarit abstrakt

11. Ata ishin të parët që mësuan të përdorin zjarrin

1) australopiteku

2)pithekantropus

3) Neandertalët

4) Kro-Magnonë

12. Cila nga sa vijon mund të shërbejë si shembull i një rudimenti tek njerëzit?

1) flokë të tepërt

2) prania e një koksik

3) prania e një bishti

4) gjëndra qumështore shtesë

13. Tek njerëzit, ndryshe nga gjitarët

1) gjymtyra e sipërme përbëhet nga shpatulla, parakrahu dhe dora

2) dora në formë grepi, me gishtin e madh të pazhvilluar

3) nofulla e poshtme është e lidhur në mënyrë të lëvizshme me kafkën

4) gishti i madh formon një kënd të drejtë në lidhje me gishtat e tjerë

14. Çfarë veçori e dallon Homo sapiens nga kafshët?

1) zhvillimi i sistemit nervor periferik

2) prania e dy rrathëve të qarkullimit të gjakut

3) zhvillimiS- shtyllë kurrizore në formë

4) formimi i tre shtresave embrionale gjatë zhvillimit embrional

15. Cili tipar tek njerëzit u shfaq më herët se të tjerët në procesin e evolucionit?

1) të folurit

2) vetëdija

3) veprimtari e rregullt e punës

4) qëndrim i drejtë

16. Çfarë tregon prania e një bishti në embrionet njerëzore në një fazë të hershme të zhvillimit?

1) për zhvillimin me transformim të plotë

2) për ndryshueshmërinë e organizmave

3) për origjinën e njeriut nga kafshët

4) për devijimet në zhvillimin e tij

17. Shkencëtarët përfshijnë grupin e njerëzve të lashtë

1) Australopiteku

2) Kro-Magnon

3) Neandertali

4)pithekantropus

18. Konsideroni foton që përshkruan paraardhësit fosile të gjinisë njerëzore në sekuencën kronologjike të paraqitjes së tyre në Tokë. Cili numër tregon Homo Erectus në të?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) prania e dhëmbëve në foletë e nofullës

2) aftësia për të rregulluar temperaturën e trupit tuaj

3) prania e një sistemi nervor

4) struktura alveolare e mushkërive

5) anlage e embrioneve të tubit nervor mbi notokord

6) prania e një këmbë të harkuar

20 përdoret në taksonominë njerëzore, duke filluar nga mëi madh.

1) hominidet

2) primatët

3) akordet

4) person

5) gjitarët

6) një person i arsyeshëm

21.

aktiviteti i punës

B)

të menduarit abstrakt

NË)

izolim

G)

ndryshueshmëri mutacionale

D)

valët e popullsisë

E)

sistemi i dytë i sinjalizimit

biologjike

2)

sociale

Origjina njerëzore (antropogjeneza). Evolucioni i primatëve.

Dëshmi e evolucionit origjinën njerëzore

Opsioni 2

1 . Si quheshin njerëzit arborealë të zhdukur?majmunët e ndryshëm që janë paraardhësit e modernesmajmunët dhe njerëzit?
1) hominidet 3) Dryopithecus
2) tarsiers 4) pongids

2 . Çfarë grupi paraekzistues tarsierëshfshehur në trungun evolucionar të majmunëve të vjetërSveta?

1) lemurët 3) ramapitheku
2) nekrolemurët 4) babunë

3 . Cili shkencëtar ishte i pari që vërtetoi lidhjen farefisnore në punën e tij?njerëzit me majmunët?
1) C. Linnaeus2) T. Huxley
3) J.B. Lamarku4) C. Darvin

4 . Cila pronë e species nuk është Homo sapienssociale?

1) kuti e madhe e trurit

2) krijimi dhe përdorimi i mjeteve

3) vetëdija dhe të folurit

4) stili i jetës shoqërore

5 . Si përkthehet fjala "Austra" nga latinishtja?Lopitecus"?

1) majmuni australian|

2) majmuni më i vjetër

3) majmuni

4) majmuni jugor

6 . Mbetjet fosile të atij njeriu të lashtëu gjetën afër Pekinit?

1) Pithekanthropus

2) paleoantropa

3) Sinantropa

4) Australopiteku

7. Si quhen përfaqësuesit e parë të biologjisëÇfarë lloj Homo sapiens?

1) Australopiteku

2) Kro-Magnonë

3) Neandertalët

4) paleoantrope

8. Në cilën fazë u shfaqën Sinanthropus dhe Pithecanthus?litarë?

1) në fazën e arkantropëve

2) në fazën e paleoantropeve

3) në fazën neoantropike

4) në fazën e protoantropeve

9. Cila nga karakteristikat e mëposhtme strukturore të kafkës së njeriut është një përshtatje ndaj të folurit?

1) prania e një mjekër të dalë

2) ballin vertikal

3) bashkimi i kockave të kafkës

4) e zmadhuar në krahasim me pjesën e fytyrës të kafkës

10. Tek njerëzit, ndryshe nga orangutani

1) pjesa më e madhe e fytyrës së kafkës

2) vëllim më i madh i trurit

3) gjymtyrët e sipërme janë më të gjata se ato të poshtme

4) gjoksi formohet nga brinjë

11. Cili faktor i evolucionit njerëzor konsiderohet social?

1) veprimtaria e punës

2) ndryshueshmëria trashëgimore

3) lufta për ekzistencë

4) përzgjedhja natyrore

12. Cila karakteristikë e klasës së Gjitarëve është karakteristikë e njerëzve?

1) diafragma

2) frymëmarrje pulmonare

3) truri dhe palca kurrizore

4) sistemi i mbyllur i qarkullimit të gjakut

13. Cili përfaqësues i gjinisë Human i përket imazheve të paraqitura të pikturave shkëmbore?

1)pithekantropus

2) Neandertali

3) Kro-Magnon

4) Australopiteku

14. Shkencëtarët përfshijnë grupin e njerëzve më të lashtë

1) Kro-Magnonë

2) australopiteku

3) Neandertalët

4) sinantrope

15. Përcaktoni sekuencën e saktë të fazave kryesore të evolucionit njerëzor.

1) njerëzit e lashtë⇒ paraardhësit e njerëzve⇒ Neandertalët⇒ Kro-Magnonët

2) paraardhësit e njerëzve⇒ njerëzit e lashtë⇒ Neandertalët ⇒ Kro-Magnonë

3) Kro-Magnonët ⇒ Neandertalët ⇒ paraardhësit e njerëzve ⇒ njerëzit e lashtë

4) Neandertalët⇒ njerëzit e lashtë⇒ paraardhësit e njerëzve⇒ Kro-Magnonët

16. Cila karakteristikë karakteristike e njerëzve është një karakteristikë e kafshëve të tipit Chordata?

1) mushkëritë, të përbëra nga alveola

2) sistemi nervor i tipit nodal

3) flokët

4) çarje e gushës në murin e faringut të embrionit

17. Çfarë kontribuoi në shfaqjen e ecjes drejt te njerëzit?

1) vendosja e territoreve të reja

2) lëvizje më të shpejtë në tokë

3) komunikim më i ngushtë mes njerëzve

4 ) duke liruar duart dhe duke zhvilluar aktivitetin tuaj të punës

18. Konsideroni foton që përshkruan paraardhësit fosile të gjinisë njerëzore në sekuencën kronologjike të paraqitjes së tyre në Tokë. Në cilin numër përshkruhet njeriu Cro-Magnon, nëse numri 1 tregon një Australopithecus?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. Sipas çfarë karakteristikash njerëzit klasifikohen si Gjitarë? Zgjidhni tre përgjigje të sakta nga gjashtë dhe shkruani numrat nën të cilët janë shënuar.

1) sistemi nervor tubular

2) çarje të gushës në faringun e embrionit

3) zemra me katër dhoma

4) veshët

5) skeleti i ekstremiteteve të sipërme dhe të poshtme

6) brazda dhe konvolucione në korteksin cerebral

20. Vendosni një korrespondencë midis shembullit dhe faktorit të antropogjenezës për të cilin është karakteristik.

sistemi i dytë i sinjalizimit

B)

manifestimi i mutacioneve

NË)

luftë për ekzistencë

G)

transferimi i përvojës së grumbulluar

D)

traditat dhe ritualet

E)

izolim

biologjike

2)

sociale

21 Përcaktoni sekuencën kronologjike të taksave,përdoret në taksonominë njerëzore, duke filluar nga më i vogli

1) vertebrorët

2) një person i arsyeshëm

3) akordet

4) person

5) gjitarët

6) eukariotet

Majmunët e mëdhenj ose hominoidët janë një superfamilje që përfshin përfaqësuesit më të zhvilluar të rendit të primatëve. Ai përfshin gjithashtu njeriun dhe të gjithë paraardhësit e tij, por ata janë të përfshirë në një familje të veçantë hominidësh dhe nuk do të diskutohen në detaje në këtë artikull.

Çfarë e dallon majmunin nga njeriu? Para së gjithash, disa veçori të strukturës së trupit:

Shtylla kurrizore e njeriut përkulet përpara dhe prapa.

Pjesa e fytyrës së kafkës së majmunit është më e madhe se truri.

Vëllimi relativ dhe madje absolut i trurit është dukshëm më i vogël se ai i njeriut.

Zona e korteksit cerebral është gjithashtu më e vogël, dhe lobet ballore dhe të përkohshme janë gjithashtu më pak të zhvilluara.

Majmunët nuk kanë mjekër.

Gjoksi është i rrumbullakët dhe konveks, ndërsa tek njerëzit është i sheshtë.

Zërat e majmunit janë zmadhuar dhe dalin jashtë.

Legeni është më i ngushtë se ai i njeriut.

Meqenëse një person është i ngritur, sakrumi i tij është më i fuqishëm, pasi qendra e gravitetit transferohet në të.

Majmuni ka një trup dhe krahë më të gjatë.

Këmbët, përkundrazi, janë më të shkurtra dhe më të dobëta.

Majmunët kanë një këmbë të sheshtë, me gishtin e madh në krahasim me të tjerët. Tek njerëzit, ai është i lakuar dhe gishti i madh është paralel me të tjerët.

Njerëzit praktikisht nuk kanë lesh.

Përveç kësaj, ka një sërë dallimesh në të menduarit dhe aktivitetin. Një person mund të mendojë në mënyrë abstrakte dhe të komunikojë duke përdorur fjalimin. Ai ka vetëdije, është i aftë të përmbledhë informacionin dhe të hartojë zinxhirë logjikë kompleksë.

Shenjat e majmunëve të mëdhenj:

trup i madh i fuqishëm (shumë më i madh se ai i majmunëve të tjerë);

mungesa e një bishti;

mungesa e qeskave të faqeve

mungesa e kallove iskiale.

Hominoidët dallohen edhe nga mënyra e tyre e lëvizjes nëpër pemë. Ata nuk vrapojnë përgjatë tyre në të katër këmbët, si përfaqësuesit e tjerë të rendit të primatëve, por kapin degë me duar.

Skeleti i majmunëve gjithashtu ka një strukturë specifike. Kafka ndodhet përpara shtyllës kurrizore. Për më tepër, ajo ka një pjesë të përparme të zgjatur.

Nofullat janë të forta, të fuqishme, masive dhe të përshtatura për gërryerjen e ushqimit të ngurtë bimor. Krahët janë dukshëm më të gjatë se këmbët. Këmba është e kapur, me gishtin e madh të vendosur anash (si në dorën e njeriut).

Majmunët e mëdhenj përfshijnë, orangutanët, gorillat dhe shimpanzetë. Të parët ndahen në një familje të veçantë, dhe tre të tjerët kombinohen në një - pongidae. Le të hedhim një vështrim më të afërt në secilën prej tyre.

Familja gibbon përbëhet nga katër gjini. Të gjithë ata jetojnë në Azi: Indi, Kinë, Indonezi, në ishujt Java dhe Kalimantan. Ngjyra e tyre është zakonisht gri, kafe ose e zezë.

Madhësitë e tyre janë relativisht të vogla për majmunët antropoidë: gjatësia e trupit të përfaqësuesve më të mëdhenj arrin nëntëdhjetë centimetra, pesha - trembëdhjetë kilogramë.

Mënyra e jetesës - gjatë ditës. Ata jetojnë kryesisht në pemë. Ata lëvizin në mënyrë të pasigurt në tokë, kryesisht në këmbët e tyre të pasme, vetëm herë pas here duke u mbështetur në këmbët e tyre të përparme. Megjithatë, ato zbresin mjaft rrallë. Baza e të ushqyerit është ushqimi bimor - frutat dhe gjethet e pemëve frutore. Ata gjithashtu mund të hanë insekte dhe vezë zogjsh.

Në foto është një majmun gibon

Gorilla është shumë majmun i madh. Ky është përfaqësuesi më i madh i familjes. Lartësia e një mashkulli mund të arrijë dy metra, dhe pesha - dyqind e pesëdhjetë kilogramë.

Këta janë majmunë masivë, muskulorë, tepër të fortë dhe elastikë. Ngjyra e pallto është zakonisht e zezë; meshkujt e moshuar mund të kenë një shpinë gri argjendi.

Ata jetojnë në pyje dhe male afrikane. Ata preferojnë të jenë në tokë, në të cilën ecin kryesisht me katër këmbë, vetëm herë pas here ngrihen në këmbë. Dieta është me bazë bimore dhe përfshin gjethe, bar, fruta dhe arra.

Mjaft paqësore, ata tregojnë agresion ndaj kafshëve të tjera vetëm në vetëmbrojtje. Konfliktet intraspecifike ndodhin, në pjesën më të madhe, midis meshkujve të rritur ndaj femrave. Megjithatë, ato zakonisht zgjidhen duke demonstruar sjellje kërcënuese, që rrallëherë çojnë në zënka, aq më pak vrasje.

Në foto është një majmun gorilla

Orangutanët janë më të rrallët majmunët modernë. Aktualisht, ata jetojnë kryesisht në Sumatra, megjithëse më parë ato ishin të shpërndara në pothuajse të gjithë Azinë.

Këta janë majmunët më të mëdhenj, që jetojnë kryesisht në pemë. Lartësia e tyre mund të arrijë një metër e gjysmë, dhe pesha e tyre mund të arrijë njëqind kilogramë. Palltoja është e gjatë, me onde dhe mund të jetë e nuancave të ndryshme të kuqes.

Ata jetojnë pothuajse tërësisht në pemë, madje as që zbresin për të pirë. Për këtë qëllim, zakonisht përdorin ujin e shiut që grumbullohet në gjethe.

Për të kaluar natën, ata bëjnë fole në degë dhe ndërtojnë një shtëpi të re çdo ditë. Ata jetojnë vetëm, duke formuar çifte vetëm gjatë sezonit të shumimit.

Të dy speciet moderne, Sumatran dhe Climantan, janë në prag të zhdukjes.

Në foto është një majmun orangutan

Shimpanzetë janë më të zgjuarit primatët, majmunët. Ata janë gjithashtu të afërmit më të afërt të njerëzve në botën e kafshëve. Ka dy lloje të tyre: të zakonshëm dhe xhuxh, të quajtur gjithashtu. Edhe madhësia normale nuk është shumë e madhe. Ngjyra e pallto është zakonisht e zezë.

Ndryshe nga hominoidët e tjerë, me përjashtim të njerëzve, shimpanzetë janë omnivorë. Përveç ushqimeve bimore, ata hanë edhe kafshë, duke i marrë ato me gjueti. Mjaft agresive. Shpesh lindin konflikte midis individëve, duke çuar në zënka dhe vdekje.

Ata jetojnë në grupe, numri mesatar i të cilave është dhjetë deri në pesëmbëdhjetë individë. Kjo është një shoqëri e vërtetë komplekse me një strukturë dhe hierarki të qartë. Habitatet e zakonshme janë pyjet pranë ujit. Përhapja: Pjesa perëndimore dhe qendrore e kontinentit afrikan.

Në foto është një majmun shimpanze

Paraardhësit e majmunëve të mëdhenj shumë interesante dhe të larmishme. Në përgjithësi, ka shumë më tepër lloje fosile në këtë superfamilje sesa të gjalla. E para prej tyre u shfaq në Afrikë pothuajse dhjetë milionë vjet më parë. Historia e tyre e mëtejshme është shumë e lidhur ngushtë me këtë kontinent.

Besohet se linja që çon te njerëzit u nda nga pjesa tjetër e hominoidëve rreth pesë milionë vjet më parë. Konsiderohet një nga kandidatët e mundshëm për rolin e paraardhësit të parë të gjinisë Homo Australopithecus - majmun i madh, i cili jetoi më shumë se katër milionë vjet më parë.

Këto krijesa përmbajnë karakteristika arkaike dhe më progresive, tashmë njerëzore. Megjithatë, ka shumë më tepër nga të parat, gjë që nuk lejon që australopitekët të klasifikohen drejtpërdrejt si njerëz. Ekziston gjithashtu një mendim se kjo është një degë anësore, qorre e evolucionit që nuk çoi në shfaqjen e formave më të zhvilluara të primatëve, përfshirë njerëzit.

Por deklarata se një tjetër paraardhës interesant i njeriut, Sinanthropus - majmun i madh, tashmë është thelbësisht e gabuar. Sidoqoftë, deklarata se ai është paraardhësi i njeriut nuk është plotësisht i saktë, pasi kjo specie tashmë i përket qartë gjinisë së njerëzve.

Ata tashmë kishin të zhvilluar fjalën, gjuhën dhe kulturën e tyre, ndonëse primitive. Ka shumë të ngjarë që Sinanthropus të jetë paraardhësi i fundit i homo sapiensit modern. Megjithatë, nuk përjashtohet mundësia që ai, ashtu si Australopiteku, të jetë kurora e një dege anësore të zhvillimit.