על "המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" והסיכויים ליצירת "מפלגה קומוניסטית אחת"

https://site/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

זו לא השנה הראשונה שבה מועלית בסביבה הרוסית "הקומוניסטית" שאלת "חיסול המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" ו"איחוד קומוניסטים" ל"מפלגה קומוניסטית אחת". מפלגת הקומוניסטים של רוסיה כללה את הנקודה הבאה בהצהרת התוכנית שלה: "כרגע, המפלגה רואה במשימה העיקרית שלה איחוד של כל הארגונים הקומוניסטיים". מפלגת OKP בעצם שמה "המפלגה הקומוניסטית המאוחדת" כבר הכריזה על תביעה ל...

זו לא השנה הראשונה שבה מועלית בסביבה הרוסית "הקומוניסטית" שאלת "חיסול המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" ו"איחוד קומוניסטים" ל"מפלגה קומוניסטית אחת".

מפלגת הקומוניסטים של רוסיה כללה את הנקודה הבאה בהצהרת התוכנית שלה: "כרגע, המפלגה רואה במשימה העיקרית שלה איחוד של כל הארגונים הקומוניסטיים".

מפלגת OKP, בעצם שמה "המפלגה הקומוניסטית המאוחדת", כבר הצהירה על טענתה לתפקיד ה"מאחד" של "כל הקומוניסטים".

מפלגת RCRP מכריזה גם על הסיסמה של "איחוד קומוניסטים", אך במסגרת "חזית הרקב".

קל לראות שהבעיה מוצעת להיפתר בשתי דרכים. הראשון, שמפלגת KR מציעה, הוא איחוד של "ארגונים קומוניסטיים" שכבר קיימים, הן מפלגות עצמאיות והן ארגונים מקומיים של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שהחליטו להיפרד מהנהגת "זיוגנוב". השני, שהוצע על ידי OKP, הוא אגודה של "קומוניסטים". למרות שבהתחשב בתנאים הפוליטיים הספציפיים של רוסיה המודרנית, רעיון כזה הוא אבסורדי לחלוטין מבחינה תיאורטית, והפרקטיקה הוכיחה זאת במלואה, הם ממשיכים לדבוק בו בעקשנות.

למה? המטרה היא להסיט את תשומת הלב של אותם חברי המפלגות ה"קומוניסטיות" המאמינות למעשה שתפקידה של המפלגה הקומוניסטית היא להילחם למען הסוציאליזם, מהעובדה שבכל ה"מפלגות הקומוניסטיות" הקיימות הדבר היחיד שנותר מהקומוניסטית. אידיאולוגיה היא המילה "קומוניסט" בשם. לא מוצע להם מאבק נגד אופורטוניזם ואופורטוניסטים, אלא רעיון הפיוס איתם. מציעים להם פרספקטיבה כוזבת - לא המאבק לאיחוד כל הקומוניסטים העומדים על עמדת המרקסיזם-לניניזם, אלא המאבק לאיחוד ארגוני כלשהו של כל האנשים. קוראים לעצמם"קומוניסטים". לא מוצע להם המאבק ליצירת מפלגה קומוניסטית, אלא עבודת יצירת מפלגה נוספת בשם "קומוניסטית". וכל זה מכוסה בביטוי מאוד "נכון" על "אחדות ארגונית".

עלינו להתחיל בשאלה: "מה בעצם נקרא "מערכת רב-מפלגתית קומוניסטית"?

הרגע הנוכחי בהיסטוריה של "התנועה הקומוניסטית" בארצנו הוא ייחודי. למעשה, יש לנו בו זמנית:

ראשית, שברי הפלגים והפלטפורמות שהתנתקו מה-CPSU בעת ובעונה אחת: אלו הן RKRP ומפלגות "קומוניסטיות" קטנות כמו RCP-CPSU. "מפלגות" קטנות השלימו את התפתחותן, והפכו לכתות, וה-RKRP, לאחר שיצר את הפדרציה הרוסית, עשוי בהחלט להוביל להקמת מפלגת עבודה חדשה מסוג הלייבור;

שנית, המפלגה שקמה ישירות מה-CPSU היא המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אשר השלימה לחלוטין את התפתחותה, והפכה למפלגה סוציאל-דמוקרטית;

שלישית, הצדדים הם הריסות המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שנוצרה כתוצאה מהפירוק שלה - אלו הן הרפובליקה הקירגיזית וה-OKP. יתרה מכך, כבר מראשית קיומה, הרפובליקה הקירגיזית הוכיחה את מהותה הסוציאל-דמוקרטית, אך ה-OKP נטול פנים פוליטיות בדרך כלל, שכן רעיונות ה"פיוס" וה"פיוס" פורחים בה, אך ההיסטוריה של תנועת העבודה הוכיחה שוב ושוב שרעיונות כאלה מצהירים או סוציאל-דמוקרטים, או אנשים מהססים, לא יציבים באמונותיהם, וליישום שלהם יש תוצאה אחת - ניצחון במפלגה בעלת כיוון אופורטוניסטי;

רביעית, הטרוצקיסטים ה"חדשים" מה-RRP והאנרכיסטים ה"חדשים";

5, "חוגים" ו"חברות חינוך" עצמאיות רבות "קומוניסטיות";

6, רדיקלי שמאל ודמוקרטים בורגנים רדיקליים, המכנים את עצמם גם "קומוניסטים", "קומונרים", "חברי קומסומול", במקרים קיצוניים - "שמאלנים".

אני מקווה בעתיד לתאר את "הפיזיונומיה הפוליטית" של כל אחת מהקבוצות הללו ביתר פירוט, אבל עכשיו אני רוצה לתת את התיאור הקצר ביותר.

אם ניקח ספציפית את המגזר הפוליטי ה"קומוניסטי", אז אפשר לומר שבמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והרפובליקה הקירגיזית ההנהגה נמצאת בידיים של אנשים שהאידיאולוגיה שלהם היא סוציאל-דמוקרטיה, כלומר. אלה תומכים ברפורמות הקפיטליזם. מכאן נובעת מדיניותם - התחזות לאופוזיציה הרשמית ל"מפלגה בשלטון", ומכאן מטרתם "הסופית" - ניצחון בבחירות, ומכאן ההתכתשות שלהם במהלך מערכות הבחירות.

ובכן, אם העובדה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית היא מפלגה סוציאל-דמוקרטית הייתה ברורה כבר זמן רב, אז לכמה חברים היו ספקות לגבי הרפובליקה הקירגיזית. העובדה היא, ראשית, מנהיגי הרפובליקה הקירגיזית כיסו באופן פעיל מאוד את פעילותם ב"ציטוטים", ועוד יותר "הפניות" חופשיות לקלאסיקה, חזרה על קלישאות וסיסמאות "סוציאליסטיות" מאוד, "הכפשות" רועשות. ל"אופורטוניסטים מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית", שרים "אודות פטריוטיות" לזכר ברית המועצות, שיצרו אשליה של "קומוניזם" של דעותיהם. ושנית, לפי העובדה שבין מנהיגי הרפובליקה הקירגיזית היו דמויות (מוסולבס, אוגנסיאן) שלא ניתן לסווג את דעותיהם, לפי המאמרים והנאומים, כאופורטוניסטיים.

אבל מערכת הבחירות הראשונה הוכיחה שהרפובליקה הקירגיזית אינה שונה בשום אופן מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית: אותה דמגוגיה סוציאלית, אותה הבטחה לרפורמות קטנות ודקות, אותה "עלייה על השטיח" לבירוקרטיה בעלת השפעה. דמויות על מנת "לגייס תמיכה", אותה תעמולה של "מעשיות", "כשירות" ו"יכולת ניהול" של האדם. בקיצור, אנשים עולים לשלטון לא כדי להילחם בו מבפנים, אלא בשביל עבודה "מעשית" רצינית, "פעילות כלכלית". ומאחר שאחת המשימות העיקריות של הממשלה כרגע, בתקופת המשבר הכללי המחמיר של הקפיטליזם, היא המאבק לשימור הקפיטליזם, דיכוי הקומוניסטים, העובדים וכל תנועת מחאה (כולל על ידי הונאת אנשים עובדים), כל "עבודה" בגופה היא אופורטוניסטית פוליטיקה היא מדיניות שמטרתה להציל את הבורגנות. המשבר האוקראיני גרם להתקפה של שוביניזם חברתי מטורף שכזה בקרב הנהגת הרפובליקה הקירגיזית, כלומר. מדיניות של תמיכה בממשלה הבורגנית "שלהם", "מדוכאת" על ידי המערב, שזיוגנוב וניקיטין באמת נראו כמו "שמאלנים מהמרכז" על רקע שלהם. שני אירועים אלה הראו: מפלגת הרפובליקה הקירגיזית היא שיבוט "ימני" יותר של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. זה לא יכול היה להיות אחרת, בהתחשב בהיסטוריה של המפלגה הזו. (המהות המעמדית של "הקומוניסטים של רוסיה" נראתה בבירור מלכתחילה. אלו הם רפורמיסטים בורגניים, אותה סוציאל דמוקרטיה וימין, כמו המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. רק הרפובליקה הקירגיזית ממוקדת יותר לא על הדור המבוגר יותר, כמו המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אבל על גיל העמידה והנוער. המטרה והשיטה ליצירת מפלגה זו נראו די ברור: הרפובליקה הקירגיזית היא פרויקט מכוון של הממשלה הבורגנית, שהייתה צריכה ליצור אנלוגי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, מעין כפיל, למקרה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית תכפיש את עצמה לפתע בעיני הבוחרים עד כדי כך שצריך להחליף אותה בדחיפות כל מי שמקובל באותה מידה להון מונופול . - הערת RP)

הדמות השלישית הבולטת במגזר ה"קומוניסטי" היא מפלגת ה-RCRP. כאן המצב הבא ברור לחלוטין: הנהגת המפלגה אינה מסוגלת לחלוטין לפתח שום אידיאולוגיה מפלגתית ברורה, אסטרטגיה מוצדקת תיאורטית או טקטיקות עקביות. אני כותב את זה לא במטרה "להכפיש את המנהיגים" (באופן אישי, החברים טיולקין ופרברוב עושים רושם של אנשים הגונים), אלא בגלל שחומרי המפלגה שלהם מאפשרים לנו להסיק בדיוק מסקנות כאלה. האידיאולוגיה של המפלגה אינה מרקסיזם-לניניזם, אלא "כלכלה מודרנית". זה הופך ברור כאשר אתה שם לב:

ראשית, צמצום תכליתי של הבסיס החברתי של המפלגה רק על ידי "הפרולטריון", שמסיבה כלשהי פירושו למעשה כל "העובדים" (בעוד שמשימתה של המפלגה הקומוניסטית היא למשוך לצדה כבעלי ברית את כל שכבות החברה שהמעבר לסוציאליזם אינו מאיים על מוות בלתי נמנע, כמו הבורגנות וכמה קבוצות מ"השכבות האמצעיות" הקשורות לאינטרסים כלכליים בלתי ניתנים להפרדה, אלא להיפך מביא תועלת ללא ספק);

(החבר איבנוב, המבקר את ה-RCWP, מגיע בסופו של דבר לאותו דבר כמו ה-RCWP, רק שהוא לא קורא לכל "בעלי הברית" הללו הפרולטריון. אבל אין הרבה הבדל! החבר איבנוב לא ממש מדמיין בבירור באילו שלבים בדיוק. תהליך שהוא מכנה "המעבר לסוציאליזם" חייב לעבור, אבל יש הרבה שלבים עם תנאים ומשימות פוליטיות שונות מהותית, ובכל שלב כזה תהיה יישור כוחות מעמדיים משלו.

הניסיון ההיסטורי של בניית סוציאליזם בברית המועצות ובמדינות אחרות בעולם מצביע על כך ששלבים כאלה יהיו הבאים: 1 - כיבוש החופש הפוליטי האמיתי המלא (במסגרת בורגנית), המאפשר לגדל את ההמונים הרחב של מעמד הפועלים להילחם בהון, 2 - כיבוש הכוח הפוליטי על ידי מעמד הפועלים, 3 - הרס יחסי הייצור הקפיטליסטי בחברה ובניית יחסי ייצור סוציאליסטיים חדשים. כל זה יכול להיקרא "המעבר לסוציאליזם", ורק כך יכול "המעבר" הזה להתרחש.

מכאן שהכוחות הפוליטיים מתעניינים בתהליכים אלו.

בשלב הראשון, בנוסף למעמד הפועלים, מדובר בשכבות הפועלות באוכלוסייה, ואפילו בבורגנות הקטנה והבינונית. אבל הם לא יהיו בעלי ברית למעמד הפועלים, אבל נוסעים אחרים,על האינטרס ההדדי בהרחבת החירויות הפוליטיות בין שכבות הבורגנות הזעירה והבינונית, האינטליגנציה הבורגנית, עובדי משרדים ושכבות עובדים אחרות, מצד אחד, והפרולטריון, מצד שני, המדוכא כיום על ידי הון מונופול גדול, היא תופעה זמנית ושברירית, שכן הבורגנות והסמוכות לה, חלקי האוכלוסייה, החוששים מהפרולטריון, ישאפו להגביל. בשבילוהחירויות הפוליטיות הללו, ומעמד הפועלים, להיפך, ישאפו להרחיב אותן בכל דרך אפשרית, למלא אותן בתוכן אמיתי.

בשלב השני, לפרולטריון במאבק להשגת כוח פוליטי לא יהיו בעלי ברית כלל! זֶה רק הואעניין בכיתה, רק הואמשימה היסטורית, אם כי תוצאות פתרונה יהיו מקובלות על פלחים אחרים של האוכלוסייה העובדת.

אבל בשלב ה-3, כבר בתנאי הכוח הפוליטי של מעמד הפועלים, המשימה של בניית חברה סוציאליסטית תיפתר על ידי מעמד הפועלים עם בעלי ברית כנים באמת - המוני העובדים. - משוער. RP)

שנית, על ידי צמצום יעדי המפלגה למשימות כלכליות ומיידיות, מיידיות, פרטיות; שלישית, חלוקת המאבק לשלבים - ראשית התפתחות ל"רמה" גבוהה של מאבק כלכלי, ורק אחר כך פריסת מאבק פוליטי;

רביעית, למפלגה מוקצה תפקיד של "שפחה" של הפרולטריון "המאורגן בעצמו" (מיוצג על ידי איגודים מקצועיים "מעמדיים"!!!) - מקום ב"זנב" של התנועה (ליתר דיוק, ב- זנב תנועת האיגודים המקצועיים); רמת התעמולה היא פרימיטיבית ומיועדת לשכבות הנחשלות ביותר של עובדים וכו'.

כל זה הוביל לירידה של פי שישה בגודל המפלגה (אני מציין שהירידה בגודל המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית היא תוצאה של פעילות תכליתית של הנהגת המפלגה), והשפעתה בחברה , כולל בסביבת העבודה, ל"אפס". (לא לגמרי נכון, לא רק "התוצאה של הפעילות התכליתית של הנהגת המפלגה." גם שתי המפלגות, המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והמפלגה הקומוניסטית הרוסית של הפדרציה הרוסית, וזה הדבר החשוב ביותר , פשוט מתים פיזית, כלומר, הגיל הממוצע של החברים שלהם הוא הרבה יותר מ-70 שנה. לפחות, ככה זה באזורים. צעירים לא מצטרפים לשני הצדדים. ואנשים בגיל העמידה לרוב עוזבים המפלגות הללו מבלי להודיע ​​רשמית להנהגה, אבל פשוט לא הופיעו בתאים במשך שנים. - כ-RP)

ההמשך ההגיוני לגלישה של המפלגה לעבר "הגנה אמיתית על האינטרסים הספציפיים של העם העובדים" היה חזית רוט. אם תסתכל על התוכנית שלו, יתברר כי זו התוכנית של מפלגת העבודה השמאלנית - "מבנה העל" הפוליטי של האיגודים המקצועיים. המבנה של ארגון Rot Front מתאים לאותה מפלגה. זוהי רק הדפסה מחודשת רוסית ממפלגת העבודה הברזילאית.

והנהגת ה-RCWP במלוא הרצינות מציעה לאחד את התנועה הקומוניסטית על המצע הרפורמיסטי הזה!!! הסיבה למצב עניינים זה היא שהנהגת המפלגה, מאחר שלא הייתה מסוגלת ליצור אידיאולוגיה מפלגתית משלה, נפלה תחת השפעתם של מר פופוב וה-FRA שלו, מה שקל לראות בהשוואת נאומי החבר טיולקין ופרברוב עם ה-FRA שלו. "ניחושים" המופצים על ידי ה-FRA: הם נותנים את אותם טיעונים, ובאותן מילים!

מפלגת OKP הוקמה בשנת 2014 על בסיס תנועת ה-IOC, שנוצרה על ידי חברים לשעבר במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, "טוהרה" מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית במהלך המאבק ב"ניאו-טרוצקיזם".

בנוסף, יש כמה "מפלגות" "קומוניסטיות" הטוענות שהם "שומרי טוהר הדוקטרינה", "סטליניסטים", "מרקסיסטים אמיתיים", "מרקסיזם יצירתי" וכו'. וכולי. ארגונים אלה הם כתות "קומוניסטיות" קטנות שנוצרו במלואן, הנבדלות ברצונן לכפות (ולא להצדיק) את חזונם על אחרים. בינתיים, השפעתם האמיתית על ה"המונים" מוגבלת לחברי הארגון, והשפעתם הפוליטית היא "אפס". וזו מטבע הדברים לא תאונה, אלא תוצאה של "כתותיות" - בידוד מהחיים האמיתיים, מאנשים, "בישול במיץ שלהם" לטווח ארוך של האנשים הקשישים האלה בעיקר, נציגי האינטליגנציה.

שתי מילים על המגזר הפוליטי "השמאלי".

אנשים רבים המכנים את עצמם ורואים את עצמם באמת ובתמים "שמאלנים", כמעט "מרקסיסטים", הם למעשה, במקרה הטוב, נציגים של זרם ה"רדיקליזם השמאלני" ("בורוטבה" האוקראינית וכמה מחברי "חזית הרקב" הפועלים יחד עם אולג קומלוב באתר "קומוניסטים של הבירה"), ובמקרה הגרוע - דמוקרטים בורגנים רדיקליים עם טעם תרבותי "שמאלני" ("חזית שמאל" ואודלטסוב עצמו, "קומונרים" במוסקבה, רבים "חברי קומסומול"). מגזר זה צומח במהירות בשנים האחרונות בדיוק על חשבון דמוקרטים בורגנים רדיקליים, מפוחדים מהמשבר, הרוס על ידי הון מונופול, מדוכא על ידי הקפיטליזם של המדינה הרוסית ומדוכא על ידי אומניפוטם של הביורוקרטים. (כאן, כך נראה לנו, עלינו לתת הערכה מרקסיסטית מקובלת וותיקה לתופעה שחבר איבנוב מכנה "רדיקליזם שמאל". לשווא חיבר צורות שונות של אידיאולוגיה זעיר-בורגנית, וכיסה אותה. עם שם לא ברור, במקום לנקות אותה, להראות מי זה מי. נניח, "בורוטבה" הם טרוצקיסטים, החבר'ה מ"קומסטול" הם דמוקרטיה זעירה-בורגנית, סוג של מנשביזם, "החזית השמאלית" היא קטנונית- מהפכניות בורגנית עם נטיות בולטות של אנרכיזם וכו' - כ-RP)

כעת, לאחר שנשקלו כל המרכיבים העיקריים, הבה נציב את השאלה אחרת: "האם באמת יש תופעה כזו ברוסיה כמו "מערכת רב-מפלגתית קומוניסטית" שיש "להתגבר עליה"?

תשובה ראשונה: כמה התקוממויות עובדים היו לאחרונה בהנהגת הקומוניסטים? לא עצרות לזכר איש או משהו, לא כלונסאות, לא תהלוכות חגיגיות, אלא שביתות והפגנות עבודה. אין כל זה, והתנועה הקומוניסטית היא תנועת פועלים.

עכשיו, תן לי לפחות מפלגה "קומוניסטית" אחת שיש לה לפחות איזושהי השפעה בקרב הפועלים, שמאחוריה המוני הפועלים, שיכולה לומר שהיא מפלגת המעמד, מפלגת הפרולטריון? גם אין אנשים כאלה.

התנועה הקומוניסטית ברוסיה ספגה תבוסה כה מוחצת, שהיא נמצאת במצב של דמורליזציה עמוקה כבר 25 שנה. הסיבה לדמורליזציה כזו, לדעתי, ברורה: הדומיננטיות של האופורטוניזם באידיאולוגיה המפלגתית. ה-CPSU היה אופורטוניסטי מתמיד, וכל התנועה הקומוניסטית הרוסית ירשה ממנה אופורטוניזם. "הטוהר האידיאולוגי" של המפלגות הקומוניסטיות הרוסיות מעידה על כך שכמעט לא מצטרפים אליהן עובדים צעירים, ומעט מהנדסים מצטרפים אליהן. אבל לאחרונה, הם משכו זרם של אנשים צעירים ונמרצים, שניתן להגדיר את דעותיהם באופן חד משמעי כ"דמוקרטים בורגנים רדיקליים".

למה זה קרה? כן, כי המפלגות ה"קומוניסטיות" כיום הן דמוקרטיות, לא קומוניסטיות, אינטלקטואליות-בורגניות ולא פרולטריות.

ברור שדמוקרטים בורגנים צעירים לא רואים צורך בלימוד מרקסיזם, הם לא מאמינים בשום סוציאליזם, אבל המצב מחייב, ולכן צעירים מתחילים להתבטא במרץ "נגד הבורגנות" ונגד (הדמיוני) " מגיני הבורגנות"; לארגן עצרות שונות, תהלוכות וכלונסאות; להפוך את התקשורת המפלגתית לעיתונות צהובונית, לפרסם שם חומרים שעיתונים "צהובים" יתביישו להשתמש בהם; להילחם ב"אופורטוניזם של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית" על ידי פרסום ראיות מפלילות על מנהיגי ארגון מתחרה ברשתות חברתיות. בקיצור, הם מבצעים קמפיינים של יחסי ציבור במטרה לעשות קריירה מהירה למסיבה. בעניין זה, הם נעזרים בניסיון של עבודה מנהלית, הנרכשת לרוב במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. אבל אתה לא יכול לעשות קריירה מהירה במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, המנגנון הבירוקרטי-מנהלי של המפלגה נוצר במלואו, אין מושבים ריקים, ובמפלגות צעירות, במיוחד הרפובליקה הקירגיזית, "צעירים" כאלה מוזמנים בכל מקום." קריירה מפלגתית פותחת פתח לבחירות לגופים ממשלתיים, והשגת מושב סגן משתלם מבטיחה סיכויי חיים טובים וקיום נוח. הכל כמו במפלגות הסוציאל-דמוקרטיות האירופיות ה"מכובדות"!

"המערכת הרב-מפלגתית הקומוניסטית" של היום היא למעשה מערכת סוציאל-דמוקרטית רב-מפלגתית, התופעה נורמלית לחלוטין ושכיחה מאוד . (זה לא לגמרי תיאור מדויק, למרות שכיוון המחשבה נכון. מנקודת מבט מעמדית, זו לא תהיה סוציאל-דמוקרטיה, סוציאל-דמוקרטיה היא רק אחד מכיווני הדמוקרטיה הזעיר-בורגנית, ומכיוון שברוסית "תנועה קומוניסטית" יש גם צורה שמאלנית של דמוקרטיה זעיר-בורגנית בצורת אנרכיזם, אנרכי-סינדיקליזם, אנרכי-קומוניזם, מאואיזם, גוואריזמו ועוד מהפכניות זעיר-בורגנית, אז יהיה נכון יותר לומר ש במדינה שלנו אין לנו "שיטה קומוניסטית רב-מפלגתית", אלא דמוקרטיה זעירה-בורגנית רב-מפלגתית. - הערה RP) אחרי הכל, יש מספר עצום של "גוונים של שמאל", ולכל גוון יכול להיות אצווה נפרדת משלו.

לתנועה הקומוניסטית יש רק בסיס חברתי עיקרי אחד - הפרולטריון, כי התנועה הקומוניסטית היא תנועת פועלים. זו הסיבה שרק מפלגה קומוניסטית אחת יכולה להתקיים כחלוץ המעמד שלה, המאגדת את נציגיה המודעים והמיומנים ביותר. המפלגה הקומוניסטית היא המנגנון שדרכו ממשיך הפרולטריון את הקו הפוליטי שלו. (לנין אכן ציין שבתקופת ההקמה עלול להיווצר מצב שבו קיימות שתי מפלגות קומוניסטיות בו זמנית. זה יכול לקרות כאשר כמה ארגונים שכבר נוצרו מעורבים בתהליך האיחוד, שיש ביניהם כמה הבדלים טקטיים. אבל מאז חילוקי דעות כאלה לא יכול להיות טבע יסודי, אז במהלך המאבק המשותף תהיה בהכרח התכנסות של עמדות, שתוביל למיזוג מפלגות אלה לאחד.)

כיצד נוצרה "מערכת רב-מפלגתית" זו? אתחיל בסקירה היסטורית קצרה.

ההיסטוריה הוכיחה: בתוך כל מעמד מתקדם, ומעמד הפועלים אינו יוצא מן הכלל, תמיד יש מספר מסוים, לפעמים משמעותי, של גורמים נחשלים הנוקטים בעמדות ריאקציונריות, כלומר. על עמדותיהם של מעמדות ריאקציונרים, או גורמים שמרניים שהתיישבו היטב תחת השיטה הקיימת ועומדים בעמדת המעמד הדומיננטי כלכלית. בין העובדים יש תמיד אנשים בעלי השקפת עולם זעיר-בורגנית, או אפילו בורגנית בגלוי. לכן, בתנועת העבודה, והתנועה הקומוניסטית היא תנועת פועלים, יש תמיד שני זרמים. הראשונה היא תנועה קומוניסטית, למעשה פרולטרית, מהפכנית, השנייה היא אופורטוניסטית, שנוצרה על ידי הפוליטיקה של הבורגנות בתנועת העבודה. לכן, ברגעים מסוימים, שלושה כיוונים יכולים להתקיים בתוך המפלגה הקומוניסטית - הקומוניסטי האמיתי, המהפכן, האופורטוניסט וה"מרכז", כלומר. קבוצה שמזדהה עם הראשון, אך בפועל תומכת במדיניות של השני. הדוגמה הבולטת ביותר היא SDP הגרמנית ערב מלחמת העולם הראשונה. בין הקבוצות הללו בתוך המפלגה מתנהל מאבק אידיאולוגי ותיאורטי בלתי ניתן לגישור, מאבק על מנהיגות במפלגה, ולכן על הנהגת תנועת העבודה, מאבק זה אינו אלא שיקוף של המאבק המעמדי, שלקח את צורה של מאבק פנים מפלגתי, מאבק שמוביל בהכרח את המפלגה או לפיצול או לניקוי שורות, כלומר. הדרה של "המיעוט", שכן דו-קיום ארוך טווח של קומוניסטים ואופורטוניסטים במפלגה אחת הוא בלתי אפשרי.

כך, במהלך המהפכה, ה-SDP הגרמני התפצל לשלושה חלקים: ה-SD "הנכון"; "מרכז" - ה"קאוצקים" של ה-NSDPG והמרקסיסטים המהפכניים - ה"ספרטקיסטים". זו הדוגמה הטהורה ביותר, אבל בסוציאל-דמוקרטיה הרוסית הכל התברר אחרת. הפיצול בפועל ב-RSDLP למפלגות מהפכניות (בולשביקים) ואופורטוניסטיות (מנשביקים) התרחש במהלך שנות המהפכה הרוסית הראשונה. זה לא היה במקרה; אם בתקופה "שלווה" עדיין אפשרי "דו-קיום" ארגוני של מרקסיסטים עם אופורטוניסטים, אז בתקופת המהפכה, שבה מתרחשת ריבוד חברתי חד של החברה (ריבוד חברתי חד מתרחש לא בזמן המהפכה, אלא הרבה לפני המהפכה, וזו גם אחת הסיבות שלה. רק שבזמן המהפכה, שכבות הביניים ומעמדות האוכלוסייה נאלצים, כך או אחרת, להחליט, לקחת את עמדתו של אחד הצדדים הלוחמים. - הערה RP) פיצול המפלגה לחלקים, שאחד מהם עומד על עמדת הפרולטריון, והשני על עמדת מגיני הבורגנות, הופך לבלתי נמנע. אבל עם המגמה הזעיר-בורגנית, הלא יציבה - ה"מרכזים" המצב היה מסובך יותר, שכן התברר שהם חלק מהמפלגה "הבולשביקית". האופורטוניזם שלהם לא בא לידי ביטוי מיד, אלא ככל שהתהליך המהפכני התפתח, ולאחר מכן כשהתמורות סוציאליסטיות העמיקו. ("מרכזים" היו קיימים בסוציאל-דמוקרטיה הרוסית מההתחלה, לאחר שהופיעו למעשה יחד עם המנשביקים. טרוצקי היה המעריך המבריק שלהם. טרוצקיזם הוא הגרסה הרוסית של קאוצקיזם, כלומר "צנטריזם". והמאבק נגד הטרוצקיזם נמשך באופן פעיל עוד לפני הניצחון של מהפכת אוקטובר הגדולה, שקל לראות, הוא קרא בעיון את יצירותיו של לנין ואת החומרים של קונגרסים של המפלגה. מנשביקים, לא הבולשביקים. והוא הפך לחבר במפלגה הבולשביקית רק ביולי 1917. , הצטרף למפלגה יחד עם קבוצת "מז'ראיונטסב" - שימו לב ל-RP.) לפני ולאורך כל תקופת המהפכה הבורגנית (מפברואר עד ספטמבר 1917), המפלגה הבולשביקית הייתה אידיאולוגית שלמה אחת. אך כאשר בפועל, ולא בתיאוריה, התעוררה השאלה לגבי התפתחותה של המהפכה הבורגנית למהפכה סוציאליסטית, האופורטוניזם הנסתר בעבר של קמניב וזינובייב, שהתבטא קודם לכן, במיוחד בקמנייב, והיה לו חזות של " חוסר יציבות פוליטית", זחלו החוצה תנודות בין הקו של הבולשביקים והמנשביקים, ולפעמים טרוצקי. עד לנקודה זו הם היו מהפכנים, אבל הסיכוי למהפכה סוציאליסטית הפך אותם למגינים של תגובה. התברר שהם היו די מרוצים מהרפובליקה הבורגנית-פרלמנטרית, ומתפקידה של מפלגת RSDLP(b) כאחת ממפלגות האופוזיציה הרשמיות המובנות במערכת הפוליטית. למעשה, קמניב וזינובייב עברו לחלוטין לנקודת המבט של "המנשביקים", והעובדה שהם נשארו במפלגה מוסברת בהצלחתה המהירה של המהפכה. לכן לנין כתב עליהם: "הרשו לי רק להזכיר לכם שהפרק באוקטובר של זינובייב וקמיניב, כמובן, לא היה תאונה..."

קבוצת האופורטוניסטים השנייה, בראשות בוכרין, הראתה את האופורטוניזם שלה מאוחר יותר, בתקופת בניית היסודות של הסוציאליזם. אבל הרבה לפני כן, עוד לפני המהפכה, קידם בוכרין דעות שלנין יאפיין כך: "אי אפשר לסווג אותן כמרקסיסטיות לחלוטין". (האם היא הראתה את "האופורטוניזם שלה מאוחר יותר" או קודם לכן, "אפילו לפני המהפכה"? נראה שהחבר איבנוב לא ממש מדמיין את התמונה ההיסטורית של מאבק המעמדות במפלגה. - הערת RP)

בוכרין, ריקוב, פיאטקוב ורבים מאנשים בעלי דעות דומות קיבלו בהתלהבות את ה-NEP. (פיאטקוב הוא טרוצקיסט, בוכרין וריקוב הם סטייה ימנית. - כ-RP) הם סברו שלא מדובר בנסיגה זמנית, אלא בהחזרה סופית, בשיקום יסודות הקפיטליזם. וזה לא מקרי שבוכרין, בפגישה עם איכרים, הכריז: "תתעשר"! וזה לא מקרי שקבוצה זו קראה לא להילחם בקולאקים, לא להרוס את המגזר הקפיטליסטי, לצמצם את המאבק לבניית יסודות הסוציאליזם למאבק כלכלי גרידא, עקירה הדרגתית ואיטית של המגזר הקפיטליסטי מהכלכלה. , לא להשתמש במשאבים האדמיניסטרטיביים של מדינת הדיקטטורה של הפרולטריון, אלא לתת להכל להתקדם. זהו גלגול נשמות, אם כי בתנאים היסטוריים שונים, לסיסמתו הישנה של ברנשטיין: "המטרה היא כלום, התנועה היא הכל".

אין זה מפתיע שמדיניות כזו הפכה את "הסוציאל-דמוקרטים הסובייטים", "הבוכרים" לקבוצה אנטי-מפלגתית שהתנגדה בגלוי לשאר המפלגה.

אבל אם המפלגה נוקה מ"מרכזים" גלויים ב-CPSU(ב) (בוכרין, ריקוב, זינובייב, קמיניב ותומכיהם) בשנים 1935-38 (לא בכדי אופורטוניסטים רוסים מודרניים מאשימים את סטלין ב"הרס הפיזי של האופוזיציה הפנימית-מפלגתית", אחרת למרות שהעובדה שאם ה"אופוזיציה" הזו תעלה לשלטון תבגוד בהכרח בסוציאליזם לא מפריעה כלל ל"חרושצ'ווים" המודרניים!), התברר כי קשה יותר להתמודד עם ה"נסתר" מרכזים". (החבר איבנוב מסווג באופן בלתי סביר לחלוטין את בוכרין ושאר האזרחים הרשומים בסוגריים כמרכזים. אלה אינם מרכזנים, הם האופוזיציה הנכונה, הסטייה הנכונה, מנשביזם, במילים אחרות, סוציאל דמוקרטיה מודרנית או סוציאל דמוקרטיה.II הבינלאומי. אבל הטעות העיקרית של חבר. איבנוב הוא שהכוח האנטי-מהפכני החשוב ביותר, המרכזים הקלאסיים או הפייסנים - הטרוצקיסטים, נעלם משדה הראייה שלו. איך הוא הצליח לא להבחין בפיל, במיוחד בהתייחס לתהליכים של אמצע שנות ה-30, שבהם אפילו השמות שיקפו טרוצקיסטים, לא ברור.

ועוד הערה רצינית. חָבֵר איבנוב מדבר על האפשרות שה"אופוזיציה" תעלה לשלטון, ולא שם לב שזה בדיוק מה שקרה לאחר מותו של סטלין, בשנים 1953-1957. וזו לא רק "אופוזיציה פנימית של המפלגה", כפי שהוא כותב, אלא קבוצה אנטי-מהפכנית אמיתית, שהקשר שלה עם האימפריאליזם העולמי הוכח באופן מוחלט יותר מפעם אחת. אז זה בלתי אפשרי לחלוטין לדבר על כמה "מרכזים" נסתרים - זהו אויב מעמדי בהיר וגלוי שפעל בחשאי, תוך חיקה מיומן של קומוניסטים בולשביקים. התפקיד הראשי כאן שיחק על ידי אלה שחבר. איבנוב הצליח להסתכל דרך - טרוצקיסטים. הפוליטיקה שלהם כניסה- פירוק המפלגה מבפנים והוביל לתוצאה שיש לנו היום - הרס הסוציאליזם הסובייטי ושיקום הקפיטליזם בברית המועצות. המוטו של הטרוצקיזם האנטי-מהפכני בברית המועצות, אליו הצטרפו כל הקבוצות האנטי-מהפכניות הבלתי-גמורות - שרידי הבוכרים, הזינוביים, המנשביקים, הסוציאליסטים-מהפכנים וכו', היה: "תחת סיסמאותיהם - למטרותינו! ”, כלומר מידה קיצונית של אופורטוניזם, הצביעה מחדש כבולשביקים, לנינים, סטליניסטים, כלומר. פעילויות קונספירטיביות עמוקות, שבהן היה קשה מאוד לחשוף את מהותן האמיתית. - משוער. RP)

האופורטוניזם של ה"מרכזים" הללו לא היה גלוי; הוא חמק מדי פעם, ונתפס כ"טעויות" מבודדות. לדוגמה, גם חרושצ'וב וגם מיקויאן זכו לביקורת שוב ושוב על ידי הוועד המרכזי על הצהרות שגויות בעיתונות ובנאומים; הם הודו ברצון ב"טעויות", התחרטו והבטיחו לעולם לא להפיץ דעות כאלה שוב. והעובדה שאלו לא היו "טעויות" כלל, שהם הביעו את דעותיהם האמיתיות, שהם אופורטוניסטים נסתרים, התבהרה רק לאחר מותו של סטלין. התברר כי מפלגת המדינה בה ניצח הסוציאליזם אינה חריגה מהכלל, התברר כי במפלגה כזו, למרות התקופה הארוכה שחלפה מאז המהפכה, נותרו גורמים אופורטוניסטים. (למי זה "התברר"? העובדה שמאבק המעמדות תחת הסוציאליזם נמשך ואינו יכול שלא להימשך, שכן הקומוניזם עדיין לא ניצח בעולם, ושהוא לא יכול שלא להרהר במפלגה, מתעצם בתקופות היסטוריות מסוימות במידה קיצונית, על כל מרקסיסט אמיתי, כל בולשביק ידע זאת באותה תקופה. איך קרה שעבור החבר איבנוב זה "התברר" כגילוי? - בערך RP) המשמעות היא שהפרולטריון של מדינה סוציאליסטית לא יכול להירגע ולנוח, עליו להמשיך לנהל את המאבק המעמדי, ותמיד קיימת סכנה שבעקבות המאבק המפלגתי הפנימי יזכה האגף האופורטוניסטי על העליונה. (אבל זו מסקנה שגויה לחלוטין! ראשית, אין פרולטריון במדינה סוציאליסטית! הפרולטריון הוא מעמד מדוכא, משולל בעלות על אמצעי הייצור. לאחר שזכה בכוח פוליטי, הפרולטריון מפסיק להיות מעמד מדוכא, הוא הופך למעמד חברתי חדש - מעמד הפועלים של חברה סוציאליסטית, השולט בחברה ויש לו את כל או לפחות אמצעי הייצור העיקריים במדינה. שנית, הסכנה ש"כתוצאה מהמאבק המפלגתי הפנימי, האופורטוניסט כנף ישתלט" קיים, אבל לא תמיד, אלא רק כאשר מעמד הפועלים ונציגיו הפעילים ביותר - הקומוניסטים - איבדו ערנות פוליטית; כאשר הם אינם מודעים מספיק, אינם רוצים ללמוד תיאוריה מהפכנית ואת הניסיון העולמי של תנועת העבודה המהפכנית; כאשר הם העבירו את האחריות לעצמם ולארצם לנציגיהם האישיים ואינם רוצים לשלוט בהם; כאשר הם אינם רוצים להשתתף בניהול מדינתם, ובכך לחזק את הדיקטטורה שלהם. רק במקרה זה אפשרי ניצחון האופורטוניזם במפלגה הקומוניסטית, ולאחר מכן, כתוצאה מכך, תבוסת הסוציאליזם. אבל התנאים האלה אינם אובייקטיביים - הם כן סובייקטיביגורם התלוי ישירות בתודעה ובמידת האחריות של מעמד הפועלים עצמו והחלוץ שלו במפלגה הקומוניסטית. - משוער. RP) זה מה שקרה ב-CPSU, כאשר ההנהגה הקומוניסטית בראשות סטלין הוחלפה באגף המפלגה האופורטוניסטית בראשות חרושצ'וב. מרגע זה ניתן לומר שהמפלגה החלה לשנות את האידיאולוגיה שלה ואיבדה את אופייה הפרולטארי.

("היא החלה לשנות את האידיאולוגיה שלה" או "איבדה את אופייה הפרולטארי"? החבר איבנוב מתבטא בצורה מאוד סותרת, כי אלה דברים שונים: הביטוי הראשון משקף תהליך, והשני מדינה.

הבה נציב את השאלה בצורה נכונה יותר, מבלי להשתמש בכינוי "פרולטארי", שאינו תואם עוד את מציאות הסוציאליזם: האם עם ניצחון מהפכת הנגד בהנהגת המפלגה של CPSU, האם איבדה את אופייה המעמדי, נכון הפסיק לשקף את האינטרסים המעמדיים של מעמד הפועלים, כפי שטען החבר? איבנוב? אם אתה מבין את זה כמו שחבר מבין את זה. איבנוב (ראה את הביטוי שלו "אבוד"), כלומר. אבד מיד, אוטומטית, ואז בהחלט לא. זה עניין אחר שהתהליך של "אובדן האופי הפרולטארי", או, אם לנסח זאת בשפה המרקסיסטית, תהליך צמיחתן של הנטיות הזעיר-בורגניות במפלגה, החל, ועם הזמן הוא התפתח יותר ויותר באופן אקטיבי, עד, לבסוף, ב-CPSU הפכו הנטיות הללו לתפיסת העולם השלטת, כשהיא מחליפה לחלוטין את המרקסיזם-לניניזם, את השקפת העולם של מעמד הפועלים. זה קרה בסביבות אמצע שנות ה-80, מה שלמעשה קבע את המשך התפתחותה של המדינה. יחד עם זאת, המפלגה במידה רבה, בעיקר בתחילה, נותרה מפלגה של מעמד הפועלים והביעה את האינטרסים המעמדיים שלה, לרבות אינטרסים יסודיים, שכן הכוח הפוליטי עדיין היה בידי מעמד הפועלים הסובייטי (המפלגה היא רק חלק מהדיקטטורה של הפרולטריון, נזכור) והסוציאליזם התפתחו בארץ, למרות שהוא לא התפתח במהירות כפי שיכול היה להתפתח וכפי שהתפתח לפני ניצחון מהפכת הנגד. כלומר, מתרחש כאן תהליך דיאלקטי מורכב, שאי אפשר לפשט אותו על ידי פרימיטיביזציה - במקרה הזה אי אפשר יהיה להבין מה ולמה קרה בהיסטוריה הסובייטית, איך קרה שהגענו לרמה כמעט קומוניסטית באזורים מסוימים (בריאות, חינוך וכו') ), מפלגה שחתרה לכך שנים רבות, והובילה את מעמד הפועלים הסובייטי, ואז, בכוחה וברצונה שלה, הרסה את כל מה שהיא יצרה קודם לכן. חָבֵר איבנוב מבין זאת באופן אינטואיטיבי, וזו הסיבה שהוא השתמש בביטוי "היא התחילה לשנות את האידיאולוגיה שלה", דבר נוסף הוא שאנו, קומוניסטים, צריכים הבנה ברורה ומדויקת יותר של המתרחש כדי להסיק את המסקנות הנכונות מהתבוסה שלנו. וכדי שזה לא יכול לקרות שוב. - משוער. RP)

ה"קומוניסטים" של היום מדברים הרבה על ה"טעויות" שחרושצ'וב עשה לכאורה, על "חוסר העקביות" בקו הפוליטי שלו, על "השלכתו" מצד לצד. אני מאמין שחרושצ'וב לא עשה "טעויות", שהיה לו "הצדקה תיאורטית" ברורה למעשיו. ולתיאוריה הזו קוראים רוויזיוניזם. (רוויזיוניזם הוא לא רק תיאוריה אחת, זהו זרם עוין בתנועת העבודה, מדיניות הבורגנות בתחום האידיאולוגיה של מעמד הפועלים. זהו אופורטוניזם בשדה האידיאולוגיה, המתבטא בתיאוריות שונות, שכל אחת מהן מסתתרת מאחורי המרקסיזם, מתחזה ל"התפתחותו", "קריאה חדשה", "התחדשות", "חזרה למקורות" וכו'. אם אנחנו מדברים על חרושצ'וב, אז כל המדיניות שלו היא פוליטיקה טרוצקיסטית- את כל הרעיונות וההצעות שהטרוצקיזם אי פעם העלה והציע, חרושצ'וב ניסה ליישם בפועל של בנייה סוציאליסטית בברית המועצות. כדי להבין זאת, די לקרוא בעיון את חומרי המאבק של המפלגה נגד הטרוצקיסטים, את הנאומים והתכניות של הטרוצקיסטים. - משוער. RP)

ידוע שרוויזיוניזם בא בשני סוגים. "ימין" - "רפורמיזם" מייצג את שימור היסודות של אופן הייצור הקפיטליסטי ו"רפורמה" של מערכת ההפצה בהתאם ל"עקרונות הצדק החברתי", לשיתוף פעולה מעמדי ולמאבק למען "הדרגתיות" מחיקת" הניגודים המעמדיים, התהליך השלו של התפתחות הקפיטליזם לקומוניזם, ללא מהפכה וה"זוועות" הנלוות לה ו"אלימות נגד זכויות הפרט". זוהי מגמה בורגנית למען האמת.

רוויזיוניזם "שמאלי" מחליף עקרונות מרקסיסטיים ב"תיאוריות" זעירות-בורגניות הזרות להוראה זו - אנרכיזם ווולונטריות .

(לא וולונטריות, אלא טרוצקיזם. וולונטריות היא לא תנועה, היא מרכיב של ביטוי תפיסת העולם הזעיר-בורגנית, המיוצגת בצורה הברורה ביותר באידיאולוגיה של הטרוצקיזם. וולונטריות היא תוצאה של סובייקטיביות קיצונית. וכל סובייקטיביות היא תוצאה של האידיאליזם.הבסיס של המרקסיזם-לניניזם, כידוע, הוא המטריאליזם הדיאלקטי.

אגב, הרוויזיוניזם ה"שמאלי" מיוצג לא רק על ידי שתי התנועות הללו, יש לו צורות רבות, ראוי לציין אותן, במיוחד מכיוון שהן נוכחות בזירה הפוליטית של רוסיה כיום, ואף שולטות בקרב צעירים. כדאי גם להזכיר תכונה אופיינית של הרוויזיוניזם "השמאלי" - הביטויים המהפכניים הבהירים שלו, שתחתיהם במציאות אין כלום.

חָבֵר איבנוב גם לא אומר מילה על הבסיס המעמדי היחיד של שני סוגי הרוויזיוניזם הללו - ימין ו"שמאל", שתפיסת העולם הזו היא זעיר-בורגני, ולכן כלפי חוץ, בצורה, שונה, שניהם גולשים לעבר אותו הדבר - שיקום היחסים הקפיטליסטיים והבעלות הפרטית על אמצעי הייצור. - משוער. RP)

בתקופת ההפשרה של חרושצ'וב, שני הכיוונים הללו השתלבו זה בזה בצורה המוזרה ביותר. העיוות של התיאוריה המרקסיסטית שחרושצ'וב ופמלייתו דחפו דרך המפלגה והתנועה הקומוניסטית העולמית, וה"רפורמה" של הכלכלה הסובייטית, שייצגה בעצם החזרה חזרה ל-NEP, היא רוויזיוניזם בורגני טהור, זו "האקסהומציה". " של רעיונות ה"סטייה הנכונה" "במפלגה. אבל שיטות ה"עבודה" של הנהגת המפלגה, שאופיינו בהתנדבות והרפתקנות, אופייניות לענף כזה של סוציאליזם לא-מרקסיסטי, זעיר-בורגני כמו "טרוצקיזם". (טרוצקיזם הוא לא סוציאליזם! אפילו "לא-מרקסיסטי" ו"זעיר-בורגני". לטרוצקיזם אין בכלל אידיאולוגיה קוהרנטית. יש, למעשה, אידיאולוגיה אחת - להרוס, לשבור, לעוות את המרקסיזם בכל דרך שהיא, לעשות זה בטוח עבור הבורגנות, בכל דרך לדחוף את האידיאולוגיה הבורגנית לתוך תנועת העבודה. טרוצקיזם הוא הנגיף שדרכו חדר הזיהום הבורגני המגוון ביותר לחברה הסובייטית, והדביק את כל תחומי הקיום הסוציאליסטי. ולכן, לא רק "השיטות" עבודתה של הנהגת המפלגה" של ה-CPSU היו טרוצקיסטיים, אך גם הרעיונות שהחלטות פוליטיות וכלכליות דחפו וכפו בחברה הסובייטית באופן אקטיבי שהפריעו להתפתחותה לכיוון קומוניזם. - משוער. RP)

יש רק הסבר אחד למורכבות הזו. חרושצ'וב אינו דמות עצמאית; "הסטייה הימנית" וה"בוכרים" המטוהרים למחצה התגייסו מאחוריו, וכל מדיניות המפלגה והאידיאולוגיה נקבעו על ידי קבוצה זו. "סגנון המנהיגות" כבר נקבע על ידי ניקיטה סרגייביץ' עצמו, ו"מקוריותו" מוסברת ככל הנראה בכך שיוזובקה הייתה קן טרוצקיסטי אמיתי, ורעיונותיו של טרוצקי היו מושרשים היטב בראשו של חרושצ'וב. (בדיוק! חרושצ'וב היה טרוצקיסט משוכנע. די ערמומי ואינטליגנטי, מסוגל לחקות היטב בולשביקי-לניניסט. כמובן, הוא לא פעל לבד. אבל עובדות היסטוריות לא מאפשרות לו להיחשב דמות עצמאית. אם רק הוא הייתה בובה בידיים הלא נכונות, היא לא הייתה מוסרת ב-1964. - הערה RP)

למדיניות שנקטה קבוצת חרושצ'וב, למרבה הצער, הייתה בסיס רב עוצמה בקרב העם והמפלגה.

(RP חולק באופן מוחלט על הקביעה הזו - היא סותרת את המציאות ההיסטורית! חוסר ההיכרות של החבר איבנוב עם חומרי המפלגה ובמיוחד עם החומרים של קונגרסים ודיונים של המפלגה, שיחקה עליו בדיחה אכזרית - הוא נפל לעצם הסובייקטיביות והאידיאליזם שלגביהם בעצמו מבקר את חרושצ'וב. זו הנקודה: לאופוזיציה הימנית הטרוצקיסטית לא הייתה תמיכה חברתית לא בהמוני המפלגה, או במעמד הפועלים הסובייטי, או אפילו בקרב איכרי החווה הקיבוצית! תמיכה הרבה פחות "עוצמתית", כמו החבר איבנוב כותבת! המפלגה, האופוזיציה, כולל הטרוצקיסטית, לא זכתה לתמיכה כבר בסוף שנות ה-20, שלא לדבר על תחילת שנות ה-50! החומרים של דיוני המפלגה מראים בבירור כי התוכניות של האופוזיציה המפלגה, הן טרוצקיסטיות, והן בוכרין, וזינובייב וכל אחד אחר, לא קיבלו רק רוב מפלגתי, אלא בדרך כלל זכו למעט מאוד תומכים. אבל באותה תקופה התנהלו דיוני המפלגה לא רק בצורת מחלוקות בין ראשי המפלגה, אשר החבר איבנוב, כמו כל חבר אחר שמתחייב לשפוט, היה צריך לדעת על הסיבות למפנה האופורטוניסטי של ה-CPSU. באותה תקופה התקיימו דיונים מפלגתיים בצורה דיון רחב בקרב המוני המפלגה, בישיבות פתוחות פומביות של כל ארגון מפלגתי מקומי, עם התפתחות במפגשים אלו של מהפכות משלהם, עמדה משלהם, דעה משלהם על ארגון המפלגה המקומי. זו הייתה דמוקרטיה מפלגתית אמיתית תחת סטאלין, שלימים, תחת חרושצ'וב הטרוצקיסטי, המפלגה אפילו לא יכלה לחלום עליה! ודעה זו של ארגוני המפלגה המקומיים הייתה תמיד נגד הרעיונות וההצעות של האופוזיציה הנגד-מהפכנית בכל גווניה; המוני המפלגה תמיד עמדו חזק עבור החלק הבולשביקי של המפלגה, עבור החלק הסטליניסטי של המרכז. וַעֲדָה!

אגב, כאן טמונה הסיבה למעבר של המאבק האנטי-מהפכני מפעולות פוליטיות פתוחות לצורות של מאבק חשאי, בלתי חוקי, תחילה בשיטת הטרור והחבלה, ולאחר מכן, כשזה לא הביא הצלחה, ל- שיטה של ​​חדירה הדרגתית לשורות המפלגה ולגופים הממשלתיים על מנת להגיע לעמדות מובילות במפלגה ובמדינה (הכניסה שהוזכרה כבר) - לפוליטיקה עצמה שבאמצע שנות ה-50. נשא פרי. אבל גם אז, האופוזיציה הימנית-טרוצקיסטית שהביסה את סטאלין-בולשביקים לא יכלה להכריז בגלוי את סיסמאותיה ולהצביע על מטרותיה האמיתיות. במשך שלושה עשורים נוספים היא נאלצה להעמיד פנים שהיא מרקסיסטית-לניניסטית אמיתית. הקונטר-מהפכנים הצליחו לבזות את סטאלין כמי שמייצג את הדיקטטורה של הפרולטריון, והאשימו בו את כל חטאיהם. אבל את לנין זרקו וירקו עליו רק בתקופת הפרסטרויקה, כשהקרקע לכך בארץ הוכנה לגמרי על ידם. באותו זמן, המרקסיזם כמעט נשכח, אבד, הוחלף, הושמט לחלוטין על ידי האידיאליזם הבורגני ולא שימש עוד תיאוריה מנחה לתנועת החברה הסובייטית לעבר קומוניזם, והעם הסובייטי, מעמד הפועלים הסובייטי התברר כחסר התמצאות לחלוטין. על מנת להיות מסוגל לזהות בגידה בזמן ולנקוט באמצעים מתאימים.

עכשיו, כשחשוב מאוד למעמד הפועלים הרוסי, ולמעשה לתנועת העבודה העולמית כולה, לדעת את האמת, לא כדאי לעסוק בפנטזיות והמצאות, לנסות להסביר לעצמנו מה קרה. יש צורך לבחון היטב את המציאות ההיסטורית כדי להסיק מסקנות נכונות על בסיס ידע מדעי אמיתי - כאלה שיסייעו לפרולטריון העולמי להביס סופית את הקפיטליזם. - משוער. RP)

חרושצ'וב וה"חרושצ'ובים" הסתמכו על פלשתינות. הסיבות להתפשטות הנרחבת של האופורטוניזם ברוסיה, כמו גם לביטוייו המתמידים בברית המועצות, הן שהמדינה הייתה איכרית קטנה, עם דעות קדומות זעירות-בורגניות חזקות. (מתי הייתה "המדינה מדינה של איכרים קטנים"? בתקופת ניצחון החרושצ'ווים, באמצע שנות ה-50? חבל שהחבר איבנוב לא התעניין בסטטיסטיקה ובהיסטוריה של ברית המועצות. למדו שבחקלאות הסובייטית היו איכרים בודדים קטנים באמצע שנות ה-50, זה כבר לא היה המקרה שבמשך 25 שנה חיה המדינה בתנאים של ייצור חקלאי מסחרי בקנה מידה גדול, שסופק על ידי חוות ממלכתיות וחוות קולקטיביות. היהמדינה של איכרים קטנים, אז זה היה די מזמן, והתנאים החומריים של חייהם של אנשים - התנאים הכלכליים שקובעים, כידוע, את התודעה - השתנו מהיסוד מאז. לכן, אין "אופורטוניזם נרחב" כזה עד הניצחוןלא הייתה מהפכת נגד טרוצקיסטית במדינה, אם כי שרידים זעירים-בורגניים עדיין נותרו בחברה הסובייטית. האופורטוניזם התפשט מאוחר יותר, וזהו הכשרון של מהפכת הנגד הטרוצקיסטית הימנית המנצחת, שהשתמשה בכל השיטות המודרניות ביותר לעיבוד התודעה של האוכלוסייה הסובייטית, שסיפקה לה באופן מובהק הבורגנות העולמית. - משוער. RP)סוג אחד של רוויזיוניזם זורם לתוך סוג אחר. זה טבעי אם נזכור שהבורגנות הזעירה מייצרת קפיטליזם מדי דקה, וגם האידיאולוגיה שלה לא יכולה שלא להידרדר לבורגנות גלויה. (כל זה היה נכון אם הייתה בורגנות זעירה והתנאים להפיכתה לבורגנות המנצלת את עבודתם של אנשים. אבל הנקודה היא שלא היו תנאים כאלה בברית המועצות! לא היו תנאים כאלה בברית המועצות בתחילת הדרך. שנות ה-50 בעלות פרטית על אמצעי הייצור, לא היה שוק עבודה ומיליוני המוני חסרי רכוש שייאלצו למכור את כוח העבודה שלהם לבעלי אמצעי הייצור! בעלות חברתית על אמצעי הייצור, גם ב. צורה מצומצמת כמו רכוש שיתופי חקלאי קיבוצי, יוצרים תנאים שבהם ניצול האדם על ידי אדם הוא עקרונית בלתי אפשרי! - כ.פ.

תחת חרושצ'וב לא הייתה "השלכה", הקו הפוליטי של הנהגת המפלגה היה ברור למדי: ערעור יסודות השיטה הסוציאליסטית ושיקום שיטות קפיטליסטיות רבות לניהול וארגון הכלכלה, הכנסה נרחבת של שיטות קפיטליסטיות של "תמריץ ל" עבודה", תעמולה של הפלשתי, כלומר. תודעה זעיר-בורגנית בקרב המוני האנשים העובדים. (האם "שיטת הניהול והארגון של הכלכלה" יכולה להיות קפיטליסטית או סוציאליסטית? זה מנגנון, כלי שמשמש מעמד זה או אחר בתנאים מסוימים. ומה רע עכשיו, תחת הקפיטליזם, למשל, הנוכחי הנוכחי. אופטימיזציה (עלויות קיצור), יכולה להפוך לדבר טוב ונכון מאוד מחר, בתנאים סוציאליסטיים, שכן אותה הפחתת עלויות בייצור הסוציאליסטי תלבש צורות אחרות ותקל על עבודתו של העובד, ולא תקשה ואינטנסיבית יותר, שכן קורה היום.

"שיטת הניהול והארגון" עצמה אינה מכילה בתחילה מעמד או חברות בשום מערך. למשל, האם דרך הנהיגה במכונית יכולה להיות קפיטליסטית או סוציאליסטית? קפיטליסט מסובב את ההגה בכביש אחרת מאשר נהג סובייטי, או מה? מצחיק! זה מצחיק גם אותנו כשאנחנו צריכים לקרוא נאומים כאלה.

גם אם אנחנו לא מדברים על המכונית, אלא על התכנון, שלכאורה התכוון חבר. איבנוב, אז גם כאן לא נוכל לייחס שום אופי יצירתי ראשוני לתכנון. כולם יודעים, למשל, שתחת הקפיטליזם יש אלמנטים של תכנון - אותו תקציב מדינה הוא לא יותר מתוכנית. ואם ניקח את המסגרת של מונופול אחד, אז תכנון הוא אחת השיטות העיקריות לארגון הייצור. זה עניין אחר שבתנאים של חברה סוציאליסטית מתכננת הופך להיות דומיננטיצורת ניהול וארגון של הכלכלה, תוך התקרבות לקומוניזם, יותר ויותר הרס אלמנטים של ספונטניות בו. אלו תהליכים דיאלקטיים שיהיה הגיוני להבין תחילה היטב לפני שכותבים עליהם.

כך גם לגבי "השיטות הקפיטליסטיות של "תמריץ לעבודה", שעליהן כותב חבר. איבנוב. השיטה הקפיטליסטית היחידה להשראת עבודה יכולה להיות רק השיטה של ​​מניעת בעלות על אמצעי הייצור מהיצרן, שכן רק אז הוא נאלץ למכור את כוח העבודה שלו כדי לחיות. אבל רכוש פרטי קיבל את הזכות לחיים בברית המועצות רק בתקופת הפרסטרויקה, ואז, לקראת סיומה, הרכוש הציבורי למעשה הושמד. כלומר, רק בתקופת זמן זו הפך מעמד הפועלים הסובייטי למעמד משולל רכוש - הפרולטריון, ולפני כן במשך עשורים רבים, כולל בתקופת חרושצ'וב-ברז'נייב, הוא היה הבעלים, הבעלים של כולו. רכוש המדינה הסובייטית, כל המפעלים והמפעלים שלה, תחנות הכוח, תת הקרקע וצינורות. ולא יכול היה לדבר כאן על שום "שיטה קפיטליסטית של "תמריץ לעבודה"", כי לא היו אנשים בארץ שנשללו מהבעלות על אמצעי הייצור! - משוער. RP) כל זה נעשה בצורה מכוונת למדי. והסיבה לפעולות כאלה היא שחרושצ'וב עצמו והאנשים שעומדים מאחוריו לא היו קומוניסטים לפי אמונתם. הם היו "ימנים לא נקיים", אופורטוניסטים, "בוכרים", כלומר. נציגי הנטייה הסוציאל-דמוקרטית. (באופן כללי, לאחר קריאת חומרי המקרה של שנות ה-30, לקרוא לאותם אויבים בלתי ניתנים לפייס של הכוח הסובייטי ושל מעמד הפועלים הסובייטי, שמכרו את המדינה לפשיסטים של היטלר והכינו הפיכה פשיסטית במדינה, המילה "העדינה" " הסוציאל-דמוקרטים", למרות העובדה שגם הם גרמו נזק רב לתנועת העבודה העולמית, זה אותו דבר כמו לנסות להצדיק את הנגד הזה. להלן, החבר איבנוב מותח ביקורת חריפה על "המפשרים", והוא עצמו למעשה נוקט בעמדה דומה פשוט כי הוא לא טרח להכיר את החומרים ההיסטוריים. זו, אגב, הייתה אחת הסיבות החשובות שבגללן הצליחה מהפכת הנגד לנצח באמצע שנות ה-50. - שימו לב ל-RP) אני משוכנע שהתוכנית השלישית השערורייתית לא נראתה כך בגלל הטיפשות של ניקיטה סרגייביץ'; אחרי הכל, הוא לא כתב אותה, היא נעשתה בכוונה, כדי להכפיש את האידיאולוגיה הקומוניסטית. ובעניין זה יושמה התוכנית במלואה: הרעיון הקומוניסטי נלעג, האמון במפלגה התערער, ​​הספקות נזרעו בדרך שנבחרה באוקטובר 1917.

האנשים שהוציאו את חרושצ'וב ב-1964 ראו היטב שדרכו מובילה לאסון, אבל לא היה להם קו ברור מאומת פוליטית. מכאן חצי-הלב של "הרפורמות" של קוסיגין. (כאן יש לחבר איבנוב הערכה מעמדית שגויה של המתרחש. אלה שבאו אחרי חרושצ'וב ביצעו את אותה מדיניות, רק ברכות יותר, בהדרגה, לאחר שהבינו מהדוגמה שלו שהעם לא יתמוך ברפורמות דרסטיות, הם יפקפקו במנהיגיו , מה שאומר שהם יבינו במוקדם או במאוחר שהם בכלל לא מי שהם אומרים שהם. למעשה, אנחנו רואים עכשיו את אותה מדיניות של רפורמות קטנות, הדרגתיות אך מכוונות. הרס ההישגים הסוציאליסטיים הסובייטים (מערכת פנסיה, בריאות וכו'), כלומר, העבודה שהחלו על ידי חרושצ'וב, קוסיגין והחברה מסתיימות. - הערת RP). המועצות הכלכליות נהרסו והמשרדים שוחזרו, ריכוז הניהול התעשייתי חוזק, ועקרונות התכנון שוחזרו חלקית. (מה זה אומר "עקרונות התכנון שוחזרו חלקית"? והתכנון הזה נהרס תחת חרושצ'וב? החבר איבנוב דיווח לגמרי על משהו... - כ-RP) אבל העיוות העיקרי של הכלכלה הסוציאליסטית - הדומיננטיות של יחסי סחורות-כסף בה - לא נהרס. (כאן אתה פשוט לא יודע מה לומר! ככל הנראה, החבר איבנוב מאמין, בעקבות הטרוצקיסטים-חרושצ'ובים, שהפוליטיקה והכלכלה נקבעות לחלוטין אך ורק על ידי הרצון הסובייקטיבי של פרטים היסטוריים, ותנאים אובייקטיביים אינם משחקים כאן כל תפקיד. אבל זה לא מרקסיזם.אידיאליזם זה!אותו וולונטריות וסובייקטיביות האופייניים לטרוצקיסטים.

יחסי סחורה-כסף הם תוצאה ישירה של קיומם בברית המועצות של שני מעמדות חברתיים ושתי צורות של רכוש סוציאליסטי - שיתופיות חווה לאומית וקיבוצית. ואת השני, רכוש שיתופי חקלאי קיבוצי, אי אפשר פשוט לקחת ולבטל! היא עצמה חייבת להפוך בהדרגה, לזרום דיאלקטית, להתפתח לרמת הקניין הציבורי, דבר המתאפשר רק באמצעות יישום צעדים כלכליים הדרגתיים ועקביים. J.V. סטלין מדבר על כך ביתר פירוט בעבודתו "בעיות כלכליות של סוציאליזם בברית המועצות". לא היה טעם להתחייב לשפוט את הסוציאליזם הסובייטי מבלי לטרוח ולחקור את עבודת המפתח הזו על הסוציאליזם הסובייטי. - משוער. RP) אין זה סביר שניתן להאשים חצי-לב שכזה על קוסיגין באופן אישי. הוא התווה את הדרך הנכונה: חיזוק ריכוז וריכוז הייצור, ביטול משרדים ויצירת מתחמים טריטוריאליים-תעשייתיים, כצעד לקראת היווצרות מכלול כלכלי לאומי אחד. הפתרון לבעיה כזו יוביל בהכרח למזעור העצמאות הכלכלית של מפעלים בודדים; הם יהפכו לבתי מלאכה של תאגיד סוציאליסטי ענק. ומשמעות הדבר היא עלייה כזו בתכנון המשק, שפעילות כלכלית עצמאית, מימון עצמי, חשבונאות עלויות מורחבת ושאר סטיות קפיטליסטיות אינן תואמות.

(כאן מספר לנו החבר איבנוב כמה אגדות על הרפורמה של קוסיגין, ומציג אותו כמעט כרפורמטור קומוניסטי, חסיד של לנין וסטלין, שביקש לתקן את הרפורמות של חרושצ'וב בכלכלה ושוב להוביל את החברה הסובייטית בדרך של בניית הקומוניזם. אבל כל זה אינו אלא אשליות אישיות של החבר איבנוב. למעשה, הכל בדיוק הפוך - הרפורמות של קוסיגין חיזקו והרחיבו את העצמאות הכלכלית של המפעלים, כלומר את הבידוד הכלכלי שלהם, ולכן פיסלו עוד יותר את התכנון והריכוזיות של כלכלת ברית המועצות מאשר חרושצ'וב עשה זאת. חרושצ'וב פעל בתחום החקלאות, אי-ארגון ריכוזיות ותכנון. ויורשיו כבר פגעו בתעשייה הסוציאליסטית הסובייטית, זה כל ההבדל!

המשימה של רפורמות קוסיגין וכל הרפורמות הכלכליות הבאות בברית המועצות זהה לרפורמות חרושצ'וב - על ידי חיזוק אלמנט השוק, האטת ההתפתחות הסוציאליסטית של המדינה, תנועתה לכיוון קומוניזם ויצירת תנאים לשיקום הקפיטליזם במדינה. המדינה. הרפורמות של קוסיגין המשיכו את עבודתו של חרושצ'וב, רק מהפכת הנגד הייתה צריכה לפעול בצורה פחות קיצונית מחרושצ'וב, בהדרגה יותר, מחשש שמשהו לא יסתדר, שכוונותיהם ייחשפו.

לגבי "חיזוק התכנון", כאן שוב חבר. איבנוב צריך קודם כל להבין את הנושא לעומק, ורק אז להסיק מסקנות. התכנון נפגע מהימצאותו של רכוש שיתופי חקלאי קיבוצי בארץ - הוא היה ניתן לתכנון רק במידה מוגבלת, שכן הוא לא היה משותף לכל העם. ואף קוסיגין או מישהו אחר לא יכול היה לעשות שום דבר נגד הנסיבות הקיימות באמת. לדבר על "סטיות קפיטליסטיות", תוך התחשבות בעובדה שהיו בארץ חוות קיבוציות וקואופרטיבים, שהיו אמורים לנהל "פעילות כלכלית עצמאית", כלומר. להיות ב"מימון עצמי ומימון עצמי מורחב" על מנת לממש במלואו את הפוטנציאל הסוציאליסטי הגלום בהם, להתקדם לקומוניזם, לרכוש ציבורי, זה אומר לא להבין את מהות העניין.- בערך. RP)

פירוש הדבר שהייצור הודר מתחום יחסי סחורה-כסף, פירוש הדבר שמפעלים עשירים ועניים חדלו להתקיים, פירוש הדבר שהעיוות של עקרון התשלום על פי העבודה נפסק. אבל זה גם גרם לכך שהנהלת המפעלים איבדה את העצמאות הרחבה שרכשה בתקופת חרושצ'וב. משמעות הדבר היא שהיא איבדה את ההזדמנות להיפטר מהכנסות המיזם במלואן; המשמעות הייתה ירידה חדה בהכנסה האישית שלהם.

(כל התופעות השליליות הללו שממנה החבר איבנוב הן תוצאה טבעית של הרפורמות של קוסיגין. הוא מבלבל בבירור את תקופת הזמן, ומייחס את המציאות של סוף שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80, שנשארו כנראה בזיכרונו, לאלה שהתרחשו בשנות ה-50 שנות ה-60 - הערת RP)

(אגב אציין שההכנסות הגבוהות שהיו לכמה "בעלי עסקים" בברית המועצות היו לא יותר מאשר ניכוסם בעבודתם של עובדי המפעל. הרי הפרש המשכורות הגיע לפי 30, לא ל-3-5 , אבל 30!!! זה היה לא יותר מאשר הצעד הראשון לקראת השבת הניצול. עדיין לא ניצול, עדיין לא עיוות של עקרון החלוקה לפי עבודה, אלא צעד לקראתו. והצעד הראשון הזה שנעשה לא יכול היה. אבל להשפיע על תפיסת העולם של מנהלי ארגונים, לא יכלו שלא להוליד פסיכולוגיה בורגנית. לא בכדי תחת גורבצ'וב הם בירכו על כל האמצעים המכינים את שיקום הקפיטליזם.). אני חושב שההתנגדות של הקבוצה הזו, "המנהלים העסקיים החזקים", שייצגו את אחת הקבוצות המיוחסות - במונחים מעמדיים, זו הייתה הבורגנות המתעוררת - קבעה את כישלון "הרפורמות של קוסיגין".

(וכאן, מה שאמר החבר איבנוב אינו תואם בשום צורה את המציאות של ברית המועצות, אפילו של התקופה שלפני הפרסטרויקה. אולי, מקרים בודדים של משכורות גבוהות של "מנהלי עסקים", שלפיהם, כנראה, עלינו להבין את הדירקטורים ומנהלי מפעלים סובייטיים, התרחשו, אך הם לא היו הכלל, למעט היוצאים מן הכלל. שכרם של מנהלי המפעלים הסובייטיים היה בגובה השכר של עובדים מוסמכים ומיומנים גבוהים. בממוצע בסוף שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80, השכר של מנהל מפעל היה 350-400 רובל. כמובן שנצבר לו בונוס אם המפעל עמד בתוכנית, אך גודלו, ככלל, לא עלה על השכר. לשם השוואה, שכרו של נפח ב- חנות חישול במפעל מתכות במהלך אותו פרק זמן בממוצע 700-800 רובל לחודש. עובדי הנפט יכלו לקבל אפילו גבוה יותר, אגב, כמו החקלאים הקיבוציים של חוות קולקטיביות מתקדמות - משכורתם הגיעה לרוב ל-1,500 רובל.

יחד עם זאת, "ההכנסות הגבוהות שהיו לכמה "מנהלי עסקים" בברית המועצות" לא היו בשום פנים ואופן "ניכוסם לעבודה של עובדי המפעל", כפי שסבור חבר. איבנוב. על מנת לנכס את עבודתם של העובדים, "כמה מנהלי עסקים", כלומר. דירקטורים או ראשי מפעלים אחרים, בטח היו בעלים פרטייםהמפעלים הללו. רק במקרה זה, העבודה של העובדים העובדים אצלם תהיה עבודה שכירה, ותוצר העבודה של הפועלים יהיה שייך לבעלי המפעלים, ומשמעות הדבר היא שייערך ניכוס עבודת העובדים. אבל כל זה לא יכול היה לקרות בברית המועצות, בגלל המפעלים שבהם עבדו פועלים סובייטים היה שייך להם,הם היו רכוש ציבורי! וכתוצאה מכך, היו לפועלים גם את פרי עבודתם, שנפטרו על ידי המדינה הסובייטית בשם הפועלים. העובדה שבחלק מהמקרים קיבלו ראשי מפעלים שכר גבוה יותר עבור עבודתם, לא ניתן להעריך בקטגוריות "ברור ברור" או "ברור טוב"; יש לשקול כל מקרה ספציפי מסוג זה בנפרד על מנת לברר האם יש היו הפרות כלשהן, בין אם קיימת סתירה בין תרומתו של המנהל לעבודה הכוללת של המיזם לבין רמת התגמול שקיבל או לא. ואם היו הפרות כאלה, אז זו שאלה שיכולה צריך להיותעל העובדים עצמם להחליט: תחת הסוציאליזם כוחם, והאחריות הישירה שלהם, הוא לקחת בחשבון ולשלוט בתחום ההפצה.

הבה נזכיר שלשכר תחת הסוציאליזם יש תוכן כלכלי פוליטי שונה לחלוטין ממה שיש לו תחת הקפיטליזם, אם כי השם נשאר זהה. שכר תחת הסוציאליזם כן לֹא מחירכוח העבודה של העובד, זה אחד החלקיםההכנסה הלאומית של המדינה כולה, המכוונת לצריכה אישית של עובד מסוים. זה בדיוק "אחד החלקים", כי עובד תחת סוציאליזם (בין אם עובד ובין אם מנהל מיזם) מקבל, בנוסף לחלק הכספי בצורת משכורת, גם בצורת חלוקה ישירה של הטבות חומריות ולא חומריות (דיור חינם, שירותי בריאות חינם, חינוך חינם וכו') .P.).

מכאן מתברר שהשכר הגבוה הזה של "חלק מהמנהלים העסקיים" לא יכול להיות "הצעד הראשון לקראת השבת הניצול", כי הדבר מצריך צעד לקראת ביסוס בעלות פרטית על אמצעי הייצור, כלומר נקיטת צעד. לקראת הרס רכוש ציבורי לאמצעי ייצור. אבל לפני פרסטרויקה לא ננקטו צעדים כאלה בברית המועצות, ולכן אין סיבה לדבר על ניצול, אפילו בפוטנציאל.

כדאי להזכיר לחבר. איבנוב וכל מי שחושב בערך כמוהו, שיחסי ייצור קפיטליסטיים נקבעים לפי שיטת הייצור של מוצר חומרי, ולא לפי שיטת הפצתו. ההפצה הועלתה על ידי סוציאליסטים אוטופיים בזמנם. למרבה הצער, הקומוניסטים שלנו לא רחוקים מהם היום.

באשר ל"כישלון הרפורמות של קוסיגין", הן לא נכשלו, הן נתנו בדיוק את התוצאה שדרשו הרפורמים - הן ערערו את הכלכלה הסוציאליסטית ההרמונית והאינטגרלית, שהתפתחה לקראת קומוניזם, והאטה בחדות את התפתחותה. דבר נוסף הוא שהרפורמים הסתירו את מטרותיהם האמיתיות מהעובדים הסובייטים, והציגו אותן כ"תנועה לקראת קומוניזם. הכנת בסיס חומרי לכך", למרות שבמציאות זו הייתה תנועה הפוכה - תנועה לקראת שיקום הקפיטליזם, הכנת התנאים הדרושים לקפיטליזם. - משוער. RP) זה אפשרי רק במקרה אחד, אם מנהלי המפעלים זכו לתמיכה חזקה מאוד ברמת המפלגה הגבוהה ביותר, וזה לא מפתיע, כי חיסול חרושצ'וב לא פירושו חיסול אופורטוניסטים מהמפלגה. (אל לנו לשכוח שלאחר שתפסו את השלטון בוועד המרכזי של המפלגה, הקונטר-מהפכנים-חרושצ'ובים החליפו מיד את הקדרים הסטליניסטיים והבולשביקים בכל מקומות המפתח במנגנון המפלגה, המדינה והכלכלי של המדינה בחסותיהם: מסורים ומסורים. תומכים נאמנים, שלא היו כל כך הרבה ורבים מהם, או אנשים, שלא הבינו במיוחד בפוליטיקה, ולפיכך היו ניתנים לניהול, מסוגלים לפעול כפי שדרשו הקונטרה-מהפכנים. אלה האחרונים היו הרוב המוחץ, וזה היה הם שקיבלו את השם "מנהלים עסקיים חזקים" או "סטטיסטים". החלפה דומה של כל המנהיגים גורבצ'וב קידמה גם את ההנהלה העליונה והבינונית לאנשי "שלו", ומיד ומיד, ברגע שתפס את תפקיד המזכיר הכללי של הארגון. הוועד המרכזי של CPSU. בדרך זו הוא הכין את הצלחתן של רפורמות פרסטרויקה עתידיות, שמטרתן הייתה להשמיד את הסוציאליזם בברית המועצות. - שימו לב RP) חרושצ'וב עזב, ה"חרושצ'ובים" נשארו. כנראה שזו הסיבה שמולוטוב מעולם לא הוחזר למפלגה. אחרי הכל, ויאצ'סלב מיכאילוביץ' היה המרקסיסט האחרון שהוכן תיאורטית באמת בברית המועצות. הוא שמר על רוחו המהפכנית עד הסוף, ובוודאי שהוא היה נותן לאופורטוניסטים במפלגה מאבק מוות. מה, בהתחשב בפופולריות שלו בקרב העם ובמפלגה, רבים בהנהגת ה-CPSU לא רצו כלל. (איננו שותפים לאשליותיו של החבר איבנוב לגבי V.M. מולוטוב. עובדות היסטוריות מראות את ההיפך - שהחלק הסטליניסטי והבולשביקי בוועד המרכזי מסוגל לחלוטין להילחם במהפכה הנגדית הטרוצקיסטית הימנית. לא השתמש בו. ובמידה רבה, זה בבירור בזכות מולוטוב, שבאמת היה לו משקל עצום במפלגה, אבל, למרבה הצער, לא היה בשום פנים, כפי שטוען חבר. איבנוב, "המרקסיסט האחרון שהוכן תיאורטית באמת בברית המועצות". מרכסיסט-בולשביק כל כך חזק ואמיתי בוועד המרכזי לאחר אי.וי. סטלין היה א.א. ז'דנוב, כפי שמעידים נאומיו ומאמריו, ובפרט, השתתפותו מהוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הבולשביקים בכל האיחודים בתחום הפילוסופי. הדיון ב-1947 הוא שניתן להפקיד כזה רק בידי אדם בעל ידע יוצא דופן. אבל מולוטוב לא היה פעיל במיוחד במונחים תיאורטיים, ולא יכול היה להתפאר בשום עבודה בתחום זה. בהקשר לכך, ככל הנראה, עשה טעויות פוליטיות כאשר לא הצליח לנווט נכון ביחסים עם האימפריאליזם האנגלו-אמריקאי לאחר המלחמה הפטריוטית הגדולה, שבגינה הודח בצדק על ידי הוועד המרכזי מתפקידיו והועבר לעבודה פחות אחראית. - משוער. RP)
בתוכניות של כל המפלגות ה"קומוניסטיות" הקיימות יש אמירה כמו: "בתקופה 1991-1993, כתוצאה מהפיכה, עלו לשלטון כוחות שעשו את הדרך של שיקום הקפיטליזם" (תוכנית OKP ). זה לא נכון. מדובר בניסיון להסיר אחריות למה שקרה עם ה-CPSU וחבריה, ולהאשים הכל ב"ילציניסטים", שבאותה תקופה לא היו קשורים יותר למפלגה, או ניסיון להראות שבשנים 1984-1991 , כאשר ה-CPSU הייתה מפלגת ממשלה, היא לא ביצעה מדיניות של ירידה הדרגתית איטית לקפיטליזם "תחת הדגל האדום". עמדה זו נפוצה ב"תנועה הקומוניסטית", שבה רבים עדיין מתייחסים לסין כ"מדינה סוציאליסטית". הסיבה היא שפקידי מפלגה רבים ב-CPSU היו די מרוצים משיקום הקפיטליזם, בתנאי שה-CPSU תישאר מפלגת השלטון. (גם לא נוכל להסכים עם אמירה זו של החבר איבנוב. שיקום הקפיטליזם בברית המועצות התאים למעטים אפילו בקרב "הבירוקרטיה המפלגתית", אם נתכוון בכך למנגנון המפלגתי, כלומר כל עובדי המפלגה המשוחררת. באופן כללי, המונח הזה - "ביורוקרטיה מפלגתית" - החבר איבנוב צריך להסביר תחילה, מכיוון שלעתים קרובות הם מעלים השערות עליהם, לוקחים את הדוגמה של טרוצקי הבלתי נשכח. כמו טרוצקי, קשה מאוד להבין למי בדיוק הכוונה ב"ביורוקרטיה המפלגתית", ולכן אי אפשר להבין את הרעיון של הטוען - לרוב הוא הופך למופשט, מוכלל עד כדי בגידה, כפי שקרה עם החבר איבנוב. - כ-RP)

בדיוק כמו "קומוניסטים" רבים, ולא רק במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, הם יהיו מרוצים למדי בשימור יסודות הקפיטליזם, ובלבד שהם, ה"קומוניסטים", יחזרו לשלטון.

לקבוצה האופורטוניסטית בהנהגת ה-CPSU, ששמה לה למטרה להחזיר את הקפיטליזם בברית המועצות, ניתנה ההזדמנות לפעול באופן פעיל מיד לאחר בחירתו של גורבצ'וב. המושג "פרסטרויקה" נוצר במקור כמסך לתהליך ההחלקה לקפיטליזם. המסלול לשיקום הקפיטליזם החל להיות גלוי בבירור מ-1987, ואולי מ-1986. (לא, הרבה קודם - מ-1953-1957, כאשר ניצחונם של הטרוצקיסטים הימניים במפלגה נקבע סופית. - הערת ר.פ.)

הנהגת המפלגה והמדינה ביצעה בהדרגה ובתכליתיות צעדים כלכליים שמטרתם להחליש את הסוציאליזם, לערער את יסודותיו ולחזק את צורות הכלכלה הקפיטליסטיות ואת דרכי הניהול הקיימות כבר במדינה. במקביל, נערך קמפיין שמטרתו להכפיש את האידיאולוגיה הקומוניסטית, להשמיץ את העבר הסובייטי ואת הסוציאליזם האמיתי, ולקדם את רעיון העליונות הכלכלית "ללא ספק" של הקפיטליזם, אשר, טוב יותר מסוציאליזם, יכול "להבטיח את סיפוק הצרכים החומריים ההולכים וגדלים של האנשים העובדים". ברור שההנהגה האופורטוניסטית של ה-CPSU, המשיבה את הקפיטליזם, רצתה לשמר את עמדת הממשל עבור המפלגה כדי לקבל בצורה מדויקת ורגועה יותר הטבות מתפקיד כזה. (רק אותו חלק מהקונטר-מהפכנים שלא היו חלק מהצמרת, מטה מהפכת הנגד יכול היה לחשוב כך. המנהיגים ידעו היטב מי יקבל את השלטון במדינה - אפילו לא את הבירה הלאומית שלהם, אשר רק התחילה להופיע במהלך פרסטרויקה, אבל הון בינלאומי. ו-CPSU הגורל או מה שיישאר ממנה - אופוזיציה דקורטיבית, "האופוזיציה של הוד מלכותו", כלומר, מה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הפכה מאוחר יותר. - בערך. RP)

אבל נסיבות המאבק הפוליטי התפתחו כך שב-1991, השלטון נלקח על ידי קבוצה אחרת של משחזרים קפיטליסטיים, מה שנקרא. "ילציניסטים". הם לא היו תומכים ב"גלישה לקפיטליזם" הדרגתית, אלא של כינון מיידי, החלטי, אלים של יחסים קפיטליסטיים. (ואי אפשר היה לכונן יחסים קפיטליסטיים בדרך אחרת! הם דורשים את הדבר החשוב ביותר - להרוס את הבעלות הציבורית על אמצעי הייצור ולשתול רכוש פרטי במקומו. "בהדרגה" זה לא יעבוד. - הערת רפ. )

בתחילה נראה היה שהמפלגה הקומוניסטית התאוששה מהר מאוד מתבוסתה. למעשה, כבר בשנת 1993, הרוב המכריע של ארגוני המפלגה המקומיים התמזג למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שמספר חבריה הסתכם בכ-600 אלף איש. בתחילה התעוררה האשליה שהמפלגה השתחררה מהאגף האופורטוניסטי שלה, שנותרו בה רק תומכים מסורים של הרעיון הקומוניסטי. המפלגה הרי איבדה את מעמדה כמפלגת ממשלה, הפכה למפלגת אופוזיציה, ואף פעילותה נאסרה עד 1993. נדמה היה שבמצב הזה, כל קרייריסטי המפלגה, כל האנשים שהגיעו למסיבה מסיבות אנוכיות, נאלצו לעזוב אותה. אבל הכל היה שונה לגמרי. היה צריך להדאיג שהמפלגה הוקמה על בסיס המוסדות המפלגתיים הישנים שנותרו מה-CPSU - ועדות מחוזיות, ועדות עירוניות, ועדות אזוריות וכו', שהמשיכו להתקיים גם בשנים 1991-93. ארגונים מקומיים אלה הונהגו ברוב המקרים על ידי אותם מתפקדי מפלגה כמו קודם. ה"ילציניסטים" אסרו את "פעילות ה-CPSU", אך לא מנעו את איחוד חבריה לארגונים מקומיים; הם כלל לא התכוונו להסיע את הקומוניסטים למחתרת בשיטות דיכוי. (הערה נכונה לחלוטין! הם ידעו בבירור מה צריך לעשות ולמה בכלל דרושה המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית - כדי לנטרל את ההתנגדות של מעמד הפועלים הסובייטי לשעבר. מה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית עשתה מצוין! - כ-RP) יוזמי הקמת המפלגה החדשה היו חברי מפלגה רמי דרג לשעבר כמו ליגאצ'ב, ושוב הם בחרו בתפקיד המפלגה זיוגנוב כמנהיג. (זיוגנוב אינו רק מתפקד מפלגה. הוא כפוף ישיר לאותו א.נ. יעקובלב, ה"אדריכל" של פרסטרויקה, שעמד בראש המחלקה לתסיסה ותעמולה ב-CPSU. במהלך הפרסטרויקה, זיוגנוב היה במחלקה זו, תחילה ראש המגזר, ולאחר מכן סגנו הישיר של יעקובלב. גנאדי אנדרייביץ' הוא מומחה מהמעמד הגבוה ביותר בדיסאוריינטציה של מעמד הפועלים והמוני העובדים, איש מקצוע בתחום המניפולציה של תודעת ההמונים, דבר שהוכיח בצורה מושלמת בכל תפקידו -פרסטרויקה 25 שנות פעילות. - הערת RP)

נוצר הרושם שהמפלגה הוקמה בתחילה על ידי הבירוקרטיה המפלגתית של CPSU, והקימה אותה לא כדי להילחם למען הסוציאליזם, אלא כדי לפתור את בעיותיה. למעשה, עלייתם של ה"ילציניסטים" לשלטון שללה מהנומנקלטורה של מפלגת CPSU הכל: כוח, הטבות ופריבילגיות רבות. אין זה מפתיע שרבים מעובדי המפלגה לשעבר היו פעילים מאוד בהתחלה, הם היו מוכנים להוביל את "העם" אל המתרס גם מחר, אבל... כל זה לא למען ניצחון הסוציאליזם, אלא למען כדי להחזיר את עמדתם האבודה. אך עד מהרה התברר שכדי להבטיח את רווחתה האישית של הנהגת המפלגה, אין צורך להחזירה לתפקיד הממשלתי, די היה להשתלב בשיטת המדינה הבורגנית על ידי יצירת מפלגת אופוזיציה. יתרה מכך, הנהגת המדינה החליטה לשחד ישירות את "האופוזיציה" על ידי הקצאת "תמיכה כספית" הגונה למפלגות הפרלמנט.

לאחר שהבינו כי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית נוצרה בתחילה על ידי מתפקדי המפלגה של ה-CPSU כדי להילחם על החזרת העמדה האבודה (זה לא נוצר בשביל זה. בשביל מה - ציינו למעלה. - כ-RP) , מתברר שזיוגנוב אינו מקרי. מינוח המפלגה שם אחד משלו בראש המפלגה. מי זה זיוגנוב? מתפקד במפלגה בינונית, שההפיכה ב-1991 לקחה ממנו את הסיכוי לקיום נוח וקריירה שקטה ב-CPSU. לפחות האיש הזה היה מהפכן. (זיוגנוב הוא אנטי-מהפכן בהכרה מלאה, מאלה שהיו חלק מהמעגל הגבוה ביותר של הפרסטרויקאים. בשלב האחרון של הרס הסוציאליזם הסובייטי, הופקדה עליו העבודה האחראית ביותר - לשמור על המוני העובדים בכפיפות כדי שלא יכלו להתנגד לשיקום הקפיטליזם בברית המועצות. והוא השלים את המשימה הזו בהצלחה רבה. - הערה ר"פ) והוא יעשה כל שביכולתו כדי להחזיר לעצמו את נקודת המבט האבודה שלו בחיים: להחיות את הבירוקרטיה המפלגתית ואת ה"אנכי" של הכוח המפלגתי, להבטיח את ההזדמנות לעבודה רגועה ופורייה במסגרת החוק, ולהבטיח עצמו "רמת חיים הגונה". ברור גם מדוע מר זיוגנוב אינו ניתן להסרה, ומדוע המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, בעלת אידיאולוגיה סוציאל-דמוקרטית לחלוטין, מתאימה כל כך מעט לסוציאל-דמוקרטיה במונחים ארגוניים. יש לציין כי גנאדי אנדרייביץ' פתר את המטרות שהוצבו למפלגה בצורה מבריקה: המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הפכה למפלגה פרלמנטרית "מכובדת" ו"אופוזיציה מאושרת רשמית"; מקבל סבסוד כספי גדול מהמדינה, המאפשר לראשי המפלגות לנהל אורח חיים בורגני לחלוטין. הם קיבלו את מה שביקשו ראשי המפלגה.

בחירות 1996 לנשיאות. ב"בחירות" הללו זיוגנוב מוביל בערב, ובבוקר, באותם אזורים, ילצין מוביל. כל מי שמכיר סטטיסטיקה מתמטית יגיד שמדובר בשטויות. עם זאת, ממשל ילצין הצהיר עוד לפני הבחירות כי לא יאפשר לזיוגנוב לנצח. גנאדי אנדרייביץ' הונה בתחילה בכוונה תומכים בסוציאליזם; הוא הבין שהוא משתתף בפארסה, שאי אפשר לקחת את השלטון בבחירות, הכל נקבע בכוח. רק טיפש מאוד טיפש יכול היה לחשוב אחרת אחרי אוקטובר 1993. הוא יברך את ילצין על ניצחונו, ורק אז, במהלך המשבר של 1998, הוא יתחיל לצעוק: הניצחון שלי נגנב ממני! אני חושב שאחרי אוקטובר 1993, הוא הבין שאסור לזלזל באנטי-מהפכנים, הם "מטפטפים", כמו שאומרים.

יישום המדיניות של "המודל הליברלי" של הקפיטליזם הוביל את המדינה לתוצאה בלתי נמנעת - האסון הכלכלי והפיננסי של 1998. (זה היה משבר כלכלי רגיל של עידן האימפריאליזם, שרוסיה נקלעה אליו לראשונה. - הערה RP) הבסיס הכלכלי של החברה הקפיטליסטית הרוסית התערער עד כדי כך שיקומו על בסיס קפיטליסטי ליברלי הפך לבלתי אפשרי. (לקפיטליזם יכול להיות רק בסיס קפיטליסטי; אין בסיס אחר. וליברליות יש אִידֵאוֹלוֹגִיָהבּוּרגָנוּת. עבור חבר איבנוב, נראה שמדובר בסוג של מושגים מופשטים שחיים בפני עצמם, במנותק מהכלכלה והאינטרסים של מעמד חברתי ספציפי. - משוער. RP) לשם כך, יהיה צורך להגביר את ניצול העובדים ולצמצם את ההוצאות התקציביות, תוך ביטול כל הערבויות הסוציאליות שנותרו. הקפיטליזם הליברלי אינו מכיר דרך אחרת לצאת מהמשבר מלבד משטר "הצנע". (כל קפיטליזם אינו מכיר מוצא אחר, זו הסיבה שהוא קפיטליזם. "קפיטליזם ליברלי" אינו קיים בטבע. - כ. RP) אבל זה מסוכן: עד 1996–98 התפתחו במדינה כל הסימנים האובייקטיביים למצב מהפכני; תנועת העבודה הגיעה לשיא, והפופולריות של השלטונות הגיעה לתחתיתה. התחזקות נוספת של הדיכוי הובילה בהכרח לפיצוץ חברתי. אבל הייתה מפלגה סוציאל-דמוקרטית בעלת השפעה במדינה - המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שהציעה את שירותיה בהצלת יסודות השיטה הקפיטליסטית. הטריק הזה נעשה בזהירות, תחת סיסמה פטריוטית מאוד - "העיקר להציל את רוסיה!" - שהטעה מספר עצום של תומכים וחברים רגילים במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. אפשר לחשוב שמעבר של משבר כלכלי כרוני לשלב אקוטי איים על קיומה כמדינה. התרופה הטובה ביותר למשבר במצב היסטורי זה היא מהפכה סוציאליסטית, שבאמצעות השמדת הקפיטליזם תציל כוחות יצרניים עצומים מהרס. אבל הנהגת המפלגה חשבה אחרת. באופן כללי, חייבת להיות חוצפה יוצאת דופן כדי להזיל דמעות תנין היום למען התעשייה שנהרסה בחסדיכם! כך או אחרת, המשבר העלה על הבמה "סטטיסטים מהסוג הסובייטי", מועמדים של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שהיוו את ליבת הקבינט של פרימקוב. והזקנים לא ביזו את עצמם, הם הצילו את הכלכלה הרוסית, ואת הקפיטליזם בו זמנית.

החכם שלנו, גנאדי אנדרייביץ', כנראה כבר ציפה לניצחון הפוליטי הקרוב שלו. אחרי הכל, אחרי כל מה שקרה, ילצין הוא חומר מבוזבז, צוות ה"ליברלים" שלו נפגע ללא השוואה, כל המדינה הוכחה, אך ורק הודות להנהגה הנבונה של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שיש הוא מודל נוסף של קפיטליזם, "טוב, ריבוני, פטריוטי, בעל אוריינטציה חברתית וכו'. וכולי". אחרי הכל, לרשויות "במעגל" אין דמות אחת בולטת שהם יכולים להתנגד לו - אחד מ"מושיעי רוסיה"! בכך הוכיח זיוגנוב רק שני דברים: 1) הוא לא מבין מהי מדינה בורגנית ו-2) שכאשר אתה נגרר אחרי פוליטיקאים בורגניים, מניח את האף על ה"ישבן" שלהם, די קשה לראות את העתיד. גם נציגי הרשויות לא ישנו. הם הבינו היטב את הבלתי נמנע של שינוי נוף בזירה הפוליטית. הם גם הבינו מצוין שהחלפת שחקן אחד בתפקיד הראשי באחר היא טכניקה תיאטרלית סטנדרטית והנהלת התיאטרון עצמה לא מסתכנת כאן בכלום. זה אמנם הדיף ריח של טיגון, אבל היה מסוכן ביותר לבצע החלפה - אפשר היה גם לעורר משבר פוליטי, ואז התערבות בפוליטיקה של ההמונים הייתה מבלבלת את כל הקלפים. הם הגבילו את עצמם לוויתורים בנושא הרכבת ממשלה ושיטות להתגבר על המשבר, מאפשרים לחברי דומא לפטפט כמה שהם רוצים ומה שעולה בדעתם, וקוראים לאחדות לאומית למען הצלת רוסיה. (חנות מדברת ריקה היא נוהג נפוץ בכל פרלמנט בורגני. לשם כך היא נוצרת על ידי הבורגנות, על מנת להסיט את תשומת הלב של המוני העובדים מהכוח האמיתי - הממשלה הבורגנית, שאינה נבחרת על ידי הבורגנות. אנשים, אבל מונו על ידי בעלי ההון. - הערת RP) נשמע מוכר, לא? בתמורה, הם קיבלו ערבויות מהנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית שהם ישמרו על שכמיות העם מלהפגין ולהגביל את העניין ל"שיטות מאבק פרלמנטריות" במסגרת "המסגרת המשפטית". כשהמגמה ליציאה מהמשבר ניכרה בבירור, והחברה הרגישה "רגועה", התברר שהגיע הזמן. ו"השיכור הזקן" הוחלף ב"מנהיג צעיר ונמרץ". נראה היה של"יורש" אין סיכוי, כי הוא לא היה מוכר לאיש, לא עשה דבר ולא מילא תפקידים בולטים. אבל משקלו של פוליטיקאי נמדד לא לפי תהילה, אלא בעיקר באותן מעמדות וקבוצות חברתיות שעומדות מאחוריו; אותם כוחות פוליטיים שמהמרים על זה. הכוחות הללו, ולא המועמדים לנשיאות, הם שנלחמים ביניהם. ומאחורי פוטין ניצבה "הבורגנות הביורוקרטית" המלאה עד אז, ראשי החברות בבעלות המדינה וההון הפיננסי. קבוצה זו נוצרה באופן בלתי מורגש, בצל הון "אוליגרכי", מסתפקת בתפקיד "צנוע" כלפי חוץ - ניהול שרידי רכוש המדינה שטרם הופרטה. . (מה המשמעות של "בצל הון "אוליגרכי"? מי שהציע את פוטין לתפקיד המנהל העליון של רוסיה היו דווקא האוליגרכים - נציגי ההון הפיננסי, בעלי המונופולים המסחריים, התעשייתיים והבנקאיים הגדולים ביותר, שהתמזגו עם כוח המדינה. רק זה לא כולם היו אוליגרכים. החלק השני שלהם - המתחרים שלהם התברר שהם נדחקים ממנגנון המדינה, הם נקראים כעת "האופוזיציה הליברלית", למרות שהם צריכים רק ליברליזם כדי לכסות רצון להגיע לשלטון המדינה. - שימו לב RP)

המשבר, לאחר שערער את הדומיננטיות הכלכלית של "האוליגרכיה", הוציא את קבוצת הבורגנות הזו מהצללים, ופעילות הקבינט של פרימקוב חיזקה כלכלית את "הבורגנות הביורוקרטית" והפכה אותה לקבוצה הדומיננטית כלכלית. (כל מונופול קפיטליסטי הוא "קבוצה דומיננטית כלכלית." - הערת RP) פוטין היה בתחילה בן חסות של הקפיטליזם הממלכתי-מונופול הרוסי (הביטוי "חסות הקפיטליזם הממלכתי-מונופולי הרוסי" אינו נכון; זהה ל"חסות הקפיטליזם" או חסות ה"דמוקרטיה". בן החסות יכול להיות קבוצת אנשים, אבל לא שיטת ייצור, לא צורה של ממשל פוליטי. - משוער. RP) , זה קבע את הצלחתו הפוליטית. אנו יכולים לומר שפוטין הוא תוצר של בגידה בהנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. הרי דווקא זה הראה לרוסים שקפיטליזם טוב אפשרי, כחלופה קלה יותר למיושמת לסוציאליזם, אולם הוא לא לקח בחשבון שלא רק הם יכולים ליישם את המודל הזה של קפיטליזם. (הייתי רוצה לדעת, מתי הרוסים השתכנעו שיש "קפיטליזם טוב"? האם יש תקופה בהיסטוריה הרוסית של 25 השנים האחרונות שאפשר לכנותה "אלטרנטיבה לסוציאליזם"? האם מעמד הפועלים שלנו באמת חי בלי אבטלה? - הערת RP) זה כונה מאוחר יותר על ידי תומכי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית - "חדירת הכוח לשדה הפטריוטי שלנו" ו"גניבת הרעיונות שלנו".

לגבי האנשים העובדים, אחרי המשבר הם הבינו: אפשר לחיות תחת קפיטליזם, הכל תלוי באיזה קפיטליזם מדובר. (יש הזדמנות לחיות במחנה ריכוז פאשיסטי, השאלה היא איך לחיות. ואין לבלבל בין ההבנה של המתרחש שנכפתה על העם העובד על ידי התעמולה הבורגנית לבין מצבם הכלכלי האמיתי. - הערת ר.פ.) ודמורליזציה זו היא תוצאה ישירה של בגידתה של הנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. התייצבות הקפיטליזם הקהה את המאבק המעמדי, החליק את הסתירות בתוך המעמד השליט, ויצר קבוצה חדשה, גדולה מאוד - מה שנקרא. "מעמד הביניים". (החבר איבנוב מצא באופן מפתיע בהיסטוריה הפוסט-סובייטית של רוסיה את "התייצבות הקפיטליזם", ולא שם לב לא בהידרדרות המתמשכת של הכלכלה, או בהרס של מפעלי תעשייה, או בהרס החקלאות, או בהפחתה מתמדת של ההטבות החברתיות. וההידרדרות המתמשכת במצב הכלכלי של האנשים העובדים. ככל הנראה, הוא ראה מספיק טלוויזיה... - הערה RP)

המעבר הסופי לנקודת המבט של הבורגנות עלה ביוקר למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. אם בבחירות לדומא של 1995 היא קיבלה 22.5 מיליון קולות, אז ב-1999 - 16.7, וב-2003 רק 7.5 מיליון. מה הסיבה? הסיבה היא שרוב "ציבור הבוחרים" שלה החל להצביע למפלגה בשלטון, כלומר. רוסיה המאוחדת, מפלגת בעלי ההון של המדינה. למה? ובכן, 1) המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לא הייתה מפלגת מעמדות של הפרולטריון, מפלגה של מהפכה סוציאליסטית, היא הייתה מפלגה סוציאל-דמוקרטית, כלומר. בורגני בעיקרו. והעובדים הבינו זאת, לא הבינו זאת, אך חשו זאת באינסטינקט המעמדי שלהם. העובדים התבקשו לבחור לא בין קפיטליזם לסוציאליזם, אלא בין זנים של קפיטליזם. אז למה הם צריכים לתת עדיפות למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בעניין זה? האם זה לא בגלל המילה "אטאביסטית" "קומוניסט" בכותרת? בנוסף, עריקים וצבועים תמיד מעוררים באנשים תחושת גועל שאי אפשר לעמוד בפניה. שנית), כי מפלגת רוסיה המאוחדת ופוטין החלו בפועל ליצור מודל חדש של קפיטליזם, מודל דומה מאוד למה שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הציעה ליישם. (לקפיטליזם אין "מודלים"; יש מדיניות שנוקטת על ידי הממשלה הבורגנית במטרה לסחוט את מירב הרווחים האפשריים ממעמד הפועלים! קומוניסט צריך להבין זאת ולא להאמין לקריאות התעמולה הבורגנית על "מודלים של קפיטליזם". - RP) פרטים קטנים וניואנסים לא נחשבים. 3) העובדה היא שרבים מ"הבוחרים" של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית הפכו לחלק מצבא עובדי הקפיטליזם של המדינה, כלומר. אנשים תלויים בו מבחינה כלכלית, מעוניינים לא בשינוי, אלא בהתייצבות. ו-4) בתחילת שנת 2000, מחירי חומרי הגלם, בעיקר דלקים פחמימניים, עלו בחדות. ההכנסות ממכירות אפשרו לרשויות לנהל אט אט מדיניות של פגיעה בזכויות הסוציאליות, להגדיל את תשלומי הפנסיה והקצבאות ולהפחית את קצב האינפלציה. (וכאן זה לא לגמרי נכון. אם רמת הפנסיה והקצבאות הועלתה מעט, אז העלייה הזו עדיין פיגרה אחרי העלייה הריאלית במחירים של מוצרים חיוניים, מה שאומר שהיא עדיין החמירה את מצבם הכלכלי של אותם גמלאים ונמוכים אחרים -מגזרי הכנסה של אוכלוסיית הפדרציה הרוסית. וההתקפה על זכויות סוציאליות לא רק נמשכה, אלא התנהלה בקצב ענק. החלה רפורמה חינוכית, שלמעשה הרסה את החינוך הסובייטי החופשי האוניברסלי, שהיה הטוב בעולם. שירותי בריאות החלה רפורמה, שכמעט הרסה את הרפואה החופשית. וכו'. חבר איבנוב שוב בוטח מדי מתייחס להצהרות של הממשלה הבורגנית הרוסית, לא רוצה להסתכל מסביב ולהסתכל על המציאות הסובבת דרך עיניו של מרקסיסט. - שימו לב RP) אחרי שנות ה-90, אנשים קיבלו הזדמנות לקחת הפסקה. אבל המצב שבו המפלגה משוללת מציבור הבוחרים שלה, וכתוצאה מכך, מספר "המקומות הרווחיים" בכל רמות הממשל מצטמצם, לא פנה לרבים מראשי המפלגה. יתרה מכך, זיוגנוב מינה כל הזמן אנשים שאין להם שום קשר למפלגה לעמדות ברשימות הבחירות: פוליטיקאים "הכרחיים" כמו סלזנייב ואישי ציבור כמו הנבלה גובורוחין, או אנשי עסקים גדולים כמו סמייגין. לדוגמה, מר רוטסקוי היה מועמד לתפקיד המושל של מחוז קורסק, והמזכיר הראשון של הוועדה האזורית קיבל הוראה להסיר את מועמדותו. נוהג זה צמצם עוד יותר את ההזדמנויות של מנהיגי מפלגות רבים לצבור כוח. זה לא מפתיע שלאנשים האלה היה הרעיון להסיר את גנאדי אנדרייביץ' מתפקידו. התוצאה הייתה פיצול בקונגרס ה-10 של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בשנת 2004, כאשר כשליש מהצירים ארגנו קונגרס חלופי משלהם, שבו "הודח" זיוגנוב, אך הקונגרס הרשמי, כמובן, שמר על שלו. הודעה. המדינה הבורגנית שמה קץ למאבק המפלגתי הפנימי: לאחר פגישתו האישית של זיוגאנוב עם פוטין, הכיר משרד המשפטים בתוצאות הקונגרס ה"אלטרנטיבי" כלא לגיטימיים. (זה היה צפוי. פשיסטים חברתיים, שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית היא נציגה בולטת שלה, הולכים תמיד יד ביד עם ההון. הם, למעשה, הופכים לחלק מהמדינה הבורגנית, השומרת על הדומיננטיות של מעמד בורגני. כפי שכבר אמרנו, זו הייתה המשימה המקורית שלהם. - הערה של RP)

ברור שלאחר ששמר על השלטון, גנאדי אנדרייביץ' החל לטהר את שורות המפלגה, לגרש מהמפלגה לא רק את משתתפי הקונגרס ואת תומכיהם, אלא גם אנשים פשוט לא אמינים מנקודת מבטו. המגורשים יצרו תחילה את מפלגת VKPB (המפלגה הקומוניסטית הכל-רוסית של העתיד), ולאחר מכן את תנועת הקומוניסטים של רוסיה, הפכה למפלגה ב-2012. מהאמור מתברר שהסיבה לפילוג הראשון לא הייתה אידיאולוגיה, אלא היה מאבק בנאלי על השלטון על המפלגה. ומנהיגי הרפובליקה הקירגיזית, המתארים את האירועים, לעולם אינם מצביעים על נוכחות של חילוקי דעות אידיאולוגיים עם הנהגת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית; הם רק מתלוננים על כך ש"העקרונות הלניניסטים של דמוקרטיה פנים-מפלגתית" הופרו במדינה. מפלגה.

הפילוג השני במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית התרחש בשנים 2009-10. כתוצאה מהטיהורים גורשו מהמפלגה כ-3,000 חברים, תחילה בסנט פטרבורג, ולאחר מכן בוועדות העיר מוסקבה וצ'ליאבינסק. כמו כן, כמעט כל ההנהגה של הארגונים הללו סולקה מהמפלגה. הסיבה לטיהורים היא שזיוגנוב ופמלייתו לקחו בחשבון את לקחי הקונגרס העשירי והחלו לעבוד על החלפה שיטתית של מנהיגים מקומיים באנשים נאמנים אישית למנהיג. כמובן, התחלנו עם הארגונים הגדולים ביותר. התהליך הזה במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית עדיין נמשך. המנהיגים לשעבר יצרו לראשונה "ועדי ערים מקבילים בתוך המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית", ובשנת 2012, "האגודה הבין-אזורית של קומוניסטים", שכללה, בנוסף לחברים לשעבר במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, גם חברה גדולה מספר פעילי השמאל. בשנת 2014 נוצרה מפלגה חדשה על בסיס ה-IOC - OKP. יוזמי היצירה היו אותם ראשי מפלגות לשעבר, הם גם קיבלו כמעט את כל תפקידי ההנהגה. אני מציין שאף אחד מהאנשים האלה, בכל שנות העבודה במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, מעולם לא הצהיר שיש להם הבדלים אידיאולוגיים עם הנהגת המפלגה.

מאז, סניף אזורי כזה או אחר עזב ללא הרף את המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, ומהנותרים, חברים "לא נוחים" או פשוט "לא העם שלנו" מטוהרים.

כל האירועים הללו שהתרחשו במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית מתוארים רק במונחים כלליים ביותר, ללא ניתוח מפורט. אבל בלי להתחשב בהם באופן כללי, זה בלתי אפשרי לחלוטין לפתור את סוגיית הסיכוי ליצירת "מפלגה קומוניסטית מאוחדת".

אז, כבר כתבתי שיש שתי גישות לבעיית ה"איחוד". הראשון, שהוצע על ידי הרפובליקה הקירגיזית, הוא לאחד ארגונים, השני, שהוצע על ידי OKP, הוא לאחד קומוניסטים. ברור שחלוקה זו מותנית. הבה נשים לב גם לעובדה שעצם הרעיון של "איחוד" מגיע מה"שברים" של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. זו לא תאונה.

הבה נבחן את הגישה הראשונה.

למי מציעים להתאחד? על פי הגרסה הרשמית, המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית מורכבת מ-160 אלף חברים; ברפובליקה הקירגיזית כ 15 טון. סביר להניח, נתונים אלה מוערכים יתר על המידה. כמה חברים יש ב-RKRP אינו ידוע רשמית, אך לא סביר שיהיו יותר מ-4-6 אלף איש; ב-OKP, לאחר שהטרוצקיסטים של RRP עזבו את חברותה, לא יותר מ-2,000 איש. יש לנו גם סניפים או קבוצות מקומיים שנפרדו מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. שאר המפלגות והארגונים ה"קומוניסטיים" הננסיים הם כה קטנים במספר, שאפילו אין לקחת אותם בחשבון. זה די ברור שכתוצאה מ"איחוד ארגוני" כזה נקבל... את המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, רק בלי זיוגנוב. "איחוד" כזה אינו אלא שיטה להתגבר על תוצאות הפילוג במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. התוצאה צריכה להיות מפלגה סוציאל-דמוקרטית חדשה, שתשמר בהכרח את האידיאולוגיה של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אך במונחים ארגוניים תהפוך ל"דמוקרטית" יותר (במובן הבורגני של התהילה הזו), כלומר. תקום מפלגה סוציאל-דמוקרטית סטנדרטית מהסוג האירופי.

האפשרות השנייה מסובכת יותר. מוצע לאחד את כל אלה הרואים או מכנים עצמם "קומוניסטים". אבל "התנועה הקומוניסטית" ברוסיה מפוצלת לשני מחנות: מרקסיסטים-לניניסטים ואופורטוניסטים. יתרה מכך, המוזרות היא שבכל "מפלגה קומוניסטית" יש נציגים של שני הכיוונים, אבל ההנהגה הפוליטית בכל המפלגות נמצאת בידיים של אופורטוניסטים (CPRF, KR, RCRP) או פייסנים (כמו ב-OKP).

מנהיגי OKP טוענים, לעתים קרובות תוך שימוש במילה "ללא תנאי", שרק ההנהגה היא אופורטוניסטית, והמרקסיסטים-לניניסטים מהווים את הרוב של חברי המפלגה מהשורה.

אז "בוודאי"? אם זה היה כך, אז זיוגנוב "בוודאי" לא היה נשאר בהנהגת המפלגה, שכן לא הייתה לו תמיכת המוני המפלגה. או שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית התפצלה לפני זמן רב בקווים אידיאולוגיים לשתי מפלגות - קומוניסטיות וסוציאל-דמוקרטיות. הצרה היא שהמרקסיסטים-לניניסטים הם "ללא תנאי" מיעוט בכל המפלגות הקיימות, והרוב הם אנשים שאינם מוכנים בצורה תיאורטית בצורה גרועה עם רעיון עמום של "חברה הוגנת". אנשים כאלה הם בובות צייתניות בידיהם של אופורטוניסטים - בובות. מכאן ה"מנהיגות" ב"מפלגות הקומוניסטיות", ומכאן הבלתי ניתן להסרה של זיוגנוב ופמלייתו; בקונגרסים, אופורטוניסטים בוחרים לעצמם מנהיגים אופורטוניסטים!

רק מי שלמד את התיאוריה והפרקטיקה של הקומוניזם, שיודע מה זה מרקסיזם-לניניזם בכלל, ומי שיש לו הבנה ברורה מה זה אופורטוניזם יכול להיקרא מרכסיסט-לניניסט. (לו רק הכל היה כל כך פשוט! "לימוד" לא אומר ללמוד ולהשתלט, ועוד פחות מכך להיות מסוגל ליישם את זה בפועל! זו הבעיה! אם ניקח את הדור המבוגר והבינוני, אלה בני 45 ומעלה, אז הם למד מרקסיזם-לניניזם כל נציגיו נמצאים בבתי ספר ובאוניברסיטאות סובייטיות. וכמה מהם מְלוּמָדמרקסיזם? ולא יהיו הרבה... אם זה לא היה כך, לא היינו צריכים לעבור משהו כמו פרסטרויקה. הרס הסוציאליזם הסובייטי הוא תוצאה ישירה, בין היתר, של האנאלפביתיות הפוליטית המוחלטת של הקומוניסטים, שדורות חדשים של עמנו צריכים כעת לשלם עבורה. - משוער. RP)

במילים אחרות, מדובר באנשים משוכנעים. מה שחסר להם היום הוא ניסיון מעשי בארגון והובלת תנועת פועלים. (לא רק, למרות שגם זה לוקה בחסר. חסר להם ידע פוליטי באופן קולוסאלי, ראשית, ושנית, אחריות על מה שהם עושים לפני המדינה ואנשיה העובדים. וכל השאר הוא עניין של רווח. - כ.ר.פ.)

אבל אף אחד לא הולך ללמד אותם את זה; גרוע מכך, אף אחד אפילו לא רואה צורך לארגן עבודה כזו, לעבוד עם עובדים! (ומי יארגן את זה אם אין קומוניסטים אמיתיים, אין מרקסיסטים-לניניסטים? - כ.פ.פ.) ומי שמכנים את עצמם "קומוניסטים" פשוט דוגלים ב"סוציאליזם", לעתים קרובות יש להם יותר מרעיון מעורפל לגבי עצם ה"סוציאליזם" הזה ודרכי המעבר אליו; אלה אינם מרקסיסטים-לניניסטים.

אבל נניח באופן תיאורטי שאפשר היה לאחד את "כל הקומוניסטים" וליצור את "המפלגה הקומוניסטית המאוחדת", במה תסתכם פעילותה בפועל?

מאחר ומשימתה של המפלגה היא "לאחד" את כל התנועה ה"קומוניסטית", ללא קשר להבדלים הקיימים, שהם לרוב בעלי אופי יסודי, ישלוט בה ביטוי פייסני. ביטוי שמונע התקרבות של מי שיכול להתקרב, ומנסה לשחק "איחוד" עם מי שבעצם לא רוצה ולא יכול להתאחד עכשיו. עיקרו יהיה לקדם את הרעיון שמספיק להקים גופים שלטון מנציגי כל המפלגות ה"מאוחדות" כדי לא לפגוע באיש; די בהבטחות על אחדות הפעולה, למצוא פשרה אידיאולוגית, איזו מטרה משותפת לכולם, והאחדות מובטחת. בינתיים, לבסס כל דבר על שילוב מכניסטי של אלמנטים שונים זה מגוחך, ולא תגיע רחוק על "הבטחות" ו"פשרות". בתוך "מפלגה קומוניסטית יחידה" כזו יווצרו סיעות בהכרח; התקרבות בתוכם לא תתרחש על בסיס "מוסדות" מתים ו"החלטות המשקפות את הדעה הכללית", לא על בסיס הבטחות והבטחות הדדיות, לא על בסיס חלוקת מושבים ב"מרכזים", אך על אותה הבנה של משימות אידיאולוגיות ופוליטיות, גיבוש משימות אלו ופתרונן המשותף, ועבודה מעשית משותפת. ומה יעשו חברי המפלגה שאינם חלק מה"פלגים", אלא יוצרים את מחנה ה"מפשרים"? מה יעשו הגופים המרכזיים, שנוצרו מנציגי סיעות, ובעיקר מ"מפשרים",? חבלה בעבודת הפלג ה"עוין", חבלה בקבלת החלטות "משותפות", מאבק בכל ביטוי של מאבק פנים-מפלגתי תיאורטי ואידיאולוגי כמנוגד לרוח ה"חברה", מריבות הדדיות ומאבק על מקומות ב. ה"מרכזים", כלומר. לפרק את המפלגה מבפנים. (מעניין שהחבר איבנוב תיאר כאן בפירוט את עצם מדיניות ה"אנטריזם" שבה השתמשו הטרוצקיסטים כדי להרוס את תנועת העבודה המהפכנית המאורגנת פוליטית. אין זה מקרי שהם תמיד נקטו בעמדה של "פיוסנות". - הערת RP) נקבל את אותה "שיטה קומוניסטית רב-מפלגתית", רק ה"מפלגות" ייקראו "סיעות" בתוך ה"מפלגה הקומוניסטית היחידה" באופן רשמי. (ובמוקדם או במאוחר "מפלגה יחידה" כזו תתפרק בכל מקרה. למה? כן, כי החבר איבנוב לא אומר את הדבר החשוב ביותר: שאופורטוניזם אינו תופעה מקרית, שהוא שיקוף של עמדה מעמדית שונה מהותית. אופורטוניזם הוא העמדה המעמדית של הבורגנות הזעירה ושל "אצולת העבודה", בעוד המרקסיזם-לניניזם הוא ביטוי לעמדה המעמדית של הפרולטריון! זו הסיבה שאופורטוניסטים ומרקסיסטים לא יכולים להסכים - ולעולם לא יוכלו להסכים! גם האופורטוניסטים עצמם לא יוכלו להסכים ולהתאחד ביניהם, כי הם כל הזמן מתאזנים, מנסים לשבת בין הבורגנות למעמד הפועלים - זה המעמד שלהם, או יותר נכון בין-מעמדי (בין הבורגנות למעמד הפועלים). הפרולטריון) העמדה החברתית. כפי שהוכיחה הפרקטיקה ההיסטורית, אופורטוניסטים מסוגלים לאחד רק באחדמקרה - כאשר הם, בהנהגת הבורגנות, פועלים נגד מעמד הפועלים, מה שקורה תמיד ברגעים המהפכניים החריפים ביותר של ההיסטוריה, בשיאו של המאבק המהפכני של ההמונים. אז הם שמים בצד את כל המחלוקות ביניהם ויוצרים חזית מאוחדת של מאבק. נגד הפרולטריון, כנגד רצונו לקחת את השלטון הפוליטי לידיו ולבסס את הדיקטטורה שלו. - משוער. RP)

אז, לא משנה איך מתרחש "האיחוד" של כל המרכיבים של "התנועה הקומוניסטית" הרוסית המודרנית, התוצאה תהיה זהה - היווצרות "מפלגה סוציאל-דמוקרטית אחת". אני מאמין שראשי המפלגות מבינים זאת היטב, וזו בדיוק המטרה שהם מציבים לעצמם. ובכן, כל הדיבורים על כך שצריך קודם כל לאחד את כל הכוחות הנבדלים, כדי שאז יחד, עם כל ההמון חסר העקרונות, הם יוכלו לתקוף את השלטונות, הם מיועדים לחברי מפלגה לא מוכנים תיאורטית. המטרה העיקרית של הקומוניסטים - המאבק לסוציאליזם - נדחקת לרקע, מועברת לעתיד לא ברור, מוחלפת במשימה של "איחוד". בעצם, זו אותה תיאוריה אופורטוניסטית של "שלבים", תחילה איחוד ארגוני, ורק אחר כך, כשאנחנו חזקים יותר, המעבר למאבק פוליטי!

למעשה, קומוניסטים רוסים (ללא מרכאות), החברים במפלגות קיימות, עומדים היום בפני המשימה לא של איחוד, אלא של התנתקות נחרצת מהאופורטוניסטים במפלגה שלהם, כדי שמחר יוכלו להתאחד בצורה מדויקת יותר לכדי איחוד אמיתי. מפלגה קומוניסטית. התנועה הקומוניסטית נזרקה עד כה, שכרגע המשימה היא ליצור ארגונים קומוניסטיים מקומיים חזקים - מעגלים. ושום דבר לא מונע מקומוניסטים, חברי מפלגות סוציאל-דמוקרטיות, להתחיל לפתור את הבעיה הזו באופן מיידי. הם רק צריכים להבין: להפוך מפלגות סוציאל-דמוקרטיות שנוצרו במלואן למפלגות קומוניסטיות בלתי אפשרי, לא שינוי מנהיגות ולא כתיבת תוכניות "נכונות תיאורטית" יעזרו כאן - כלום! כי רוב המפלגות הללו אינן קומוניסטיות. הם צריכים להבין שברוסיה אין מפלגות קומוניסטיות שהם יכולים להצטרף אליהן. כאשר משנים את הארגון הפוליטי, הם ישנו את המרצע שלהם לסבון. הם צריכים להיפטר מהדעה הקדומה לפיה מפלגה פוליטית היא תמיד ובכל נסיבות דרגת ארגון גבוהה יותר ממעגל – השאלה היא איזה חוג ואיזו מפלגה, השאלה היא את האינטרסים המעמדיים של מי הם מבטאים.

ואחרי שהבנו דברים כל כך פשוטים, יתברר לחבר מפלגה כזה שנושא החייאת התנועה הקומוניסטית היום מתחיל אצלו, אצלו באופן אישי. שארגון קומוניסטי מוכן לא ייפול מהשמיים, פשוט אין לו מאיפה להגיע, שעניין יצירת ארגון כזה הוא בידיו. לחברי מפלגות קיימות קל יותר להתמודד עם העניין מאשר לכל אחד אחר. אנשים שאינם מפלגות מפוזרים, מפוזרים, אין להם קשרים חזקים עם בעלי דעות דומות, הם מתבודדים, יותר קשה להם להתארגן. עובדים לא יכולים "להתארגן" לשום דבר אחר מלבד איגוד מקצועי. מלאכת ארגון מעגלי עובדים במפעלים היא עבודתם של הקומוניסטים. (זה לא לגמרי נכון. העובדים מסוגלים כעת ליצור מעגל פוליטי בעצמם. והם כבר יוצרים אותם במקום שבו הם מבינים את הצורך בכך כדי להילחם על זכויותיהם. פעם, העובדים באמת לא יכלו ליצור תיאוריה מהפכנית בעצמם, ובלעדיה, ארגון מהפכני פוליטי. אבל עכשיו התיאוריה נוצרה מזמן! כל שנותר הוא להושיט יד ולקחת אותה, לשלוט בה וליישם אותה בפועל! כמובן, התהליך הזה יהיה הרבה יותר מסובך, אנחנו מפשטים את זה קצת, כי אותו יישום של השקפת העולם המדעית, המרקסיזם-לניניזם, על מצב העניינים הנוכחי, תנאי הקפיטליזם המודרני מצריכים עבודה מחקרית ואנליטית רצינית ביותר, שאפילו אם העובדים מסוגלים לעשות זאת, היא רק המפותחת שבהם. משימה זו היא בעיקר עבור האינטליגנציה המהפכנית, שחייבת לשמש כמקשר בין התיאוריה המהפכנית לתנועת הפועלים. אך עם זאת, רמת ההשכלה הגבוהה של הפועלים כיום מעמד, כמעט שלא ניתן להבחין בו מהחינוך של האינטליגנציה, עשוי להתברר כתנאי רציני להאצת תהליך יצירת מפלגה פוליטית של מעמד הפועלים - אותה מפלגה קומוניסטית אמיתית מאוד שעליה מדבר החבר. איבנוב. - משוער. RP)

חברי ארגון המפלגה מכירים זה את זה באופן אישי ויש להם מושג לגבי דעותיו הפוליטיות והאיכויות העסקיות של זה. יש להם כל הזדמנות לקבוע מי הוא בעל דעות דומות ומי זר מוחלט. שום דבר לא מונע מהם להתחיל בגיבוש חוג מרקסיסטי, להקים "סיעה" לא רשמית משלהם בארגון ולהתחיל לנהל פעילות פוליטית עצמאית. לא מארגנים "כלונסאות בודדות", לא מניחים פרחים בנפרד מההנהלה, אלא מחפשים קשרים עם העובדים ועוסקים בתעמולה רצינית של סוציאליזם בסביבת העבודה. (זו הצעה נכונה לחלוטין. יש רק "אבל" אחד - רק מי שמכיר את עצמו היטב יכול לתעמולה משהו. אבל כאן בתנועה הקומוניסטית שלנו, כפי שכתב החבר איבנוב עצמו לעיל, "הסוס לא משקר". אנחנו צריכים התחילו בדיוק מזה - מהחינוך העצמי של קומוניסטים, אשר, לאחר שהבינו משהו בעצמם, חייבים להעביר מיד את ההבנה הזו הלאה, אל ההמונים הפועלים, ועל בסיס זה לארגן את ההמונים הללו להילחם על זכויותיהם - כך שהידע שנצבר נתמך על ידי ניסיון של מאבק מעשי. אז יהיה ברור ומדוע, למעשה, יש צורך בידע. לעובדים ולקומוניסטים יהיה כל כך מוטיבציה להשיג אותו, שפשוט יהיה לך זמן לתת אותו! - כ. RP )

לא סתם אני כותב "סיעה". סיעה - קבוצה פנימית מפלגתית שהתקבצה סביב סט מסוים של רעיונות השונה מהקו שאומץ רשמית על ידי המפלגה, קבוצה המאגדת ותוחמת חלק מחברי המפלגה ויוצרת בהכרח דיסציפלינה קבוצתית מיוחדת משלה ומבנה ארגוני משלה. סיעה היא העובר של מפלגה חדשה. אני רוצה להזכיר לכם שמפלגות קומוניסטיות רבות נוצרו על בסיס פלגים קומוניסטיים שקמו בתוך המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות הוותיקות.

יו איבנוב

ההערה האחרונה של RP:

חָבֵר איבנוב כותב "...מפלגות קומוניסטיות רבות נוצרו על בסיס פלגים קומוניסטיים שצמחו בתוך המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות הישנות". לעיל, בתחילת מאמרו, הוא נתן את הדוגמה של המפלגה הקומוניסטית הגרמנית של וו. ליבקנכט ור' לוקסמבורג. זה נכון, אבל אל לנו לשכוח שתהליך יצירת פלג קומוניסטי אמיתי בתוך המפלגות הרפורמיות יתנגד באופן פעיל מצד הנהגת המפלגה שלהן. בראש המסיבות האלה יש אנשים מאוד אינטליגנטים. אין זה מקרי שהם מבצעים מעת לעת טיהורים בשורות המפלגה שלהם, ומוציאים ממפלגותיהם את כל הגורמים המפוקפקים שעלולים להשחית אותם. לכן, פלגים קומוניסטיים מסוג זה אינם יכולים להתקיים באופן גלוי וברור; הם חייבים להיות מוסתרים, חצי מחתרתיים, כדי להתקיים בתוך מפלגות אופורטוניסטיות לפחות זמן ארוך יחסית. די מהר, המסגרת של מפלגות כאלה תתחיל להפריע לפלגים הקומוניסטיים הללו בפעילותם - הרי הרפורמיסטים עוקבים בקפידה רבה אחר כל המגעים של חברי מפלגתם עם העובדים, תוך הבנה מלאה למה הם יכולים להוביל. המשמעות היא שבקרוב יצטרכו פלגים קומוניסטיים כאלה ללכת "ללחם בחינם", ולנתק את כל היחסים עם המפלגה האופורטוניסטית שבה הם קמו.

וכאן מיד עולה שאלה נוספת - מדוע בעצם הפלגים/חוגים הקומוניסטיים החדשים זקוקים ל"גג" הרפורמיסטי והאופורטוניסטי הזה? מה זה נותן לקומוניסטים אמיתיים, חוץ מזה שזה מגביל את יכולתם לעבוד באופן גלוי עם המוני העובדים? האם לא ההצעה של כותב המאמר חבר. איבנוב רק ויתור על ההרגל שלו להיות חבר במפלגה כלשהי? האם זה לא משקף חשש מפעילות עצמאית המתבצעת ללא פקודות מלמעלה?

העובדה היא שכבר שמענו הצעות דומות, ומשום מה הן תמיד הגיעו מנציגי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית (בהווה או לשעבר), אבל אף פעם לא מחברי מפלגות אחרות. אנחנו לא רוצים להכליל כאן ולהסיק מסקנות כלשהן לגבי חברי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אנחנו פשוט מדווחים מה יש, מה נתקלנו באופן אישי.

כדי להצדיק הצעה כזו, הועלו הטיעונים הבאים: כי, לדבריהם, ניתן יהיה להשתמש במשאבי המפלגה הקומוניסטית, לפחות בחצרים, במכונת צילום, בספרות, שעדיין נשמרת בחלק מהסניפים של המפלגה הקומוניסטית. של הפדרציה הרוסית מתאי המפלגה של התקופה הסובייטית, ושיש, אם כי מעט, חברים שאיתם אתה יכול לנסות לעבוד, שהם באמת ובתמים עומדים בסוציאליזם.

אבל בבדיקה מעמיקה יותר, הטיעונים הללו אינם משכנעים.

העובדה היא שמציאת מכונות צילום אינה בעיה כעת - לאנשים רבים יש אותן בבית. המקום אפילו יותר פשוט, כאן כל דירה המושכרת בפרוטות לשעתיים מתאימה לישיבות חוגים/סיעה, כמו, אגב, כל חדר (אנשי עסקים יעשו זאת בהנאה). חדר גדול מאוד, כמובן, ולכמה שעות זה עולה הרבה כסף. אבל למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית עצמה אין הנחות כאלה, רק הארגונים הגדולים שלה יכולים. ניתן למצוא את הספרות הדרושה לא רק בוועדות של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית - היא מלאה בה כעת באינטרנט. והמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, על פי רוב, נפטרה מהספרות המרקסיסטית שהיא ירשה מוועדות המפלגה של ה-CPSU, ממש זרקה אותה לפח.

אבל להצעה כזו - לארגן פלגים קומוניסטיים בתוך מפלגות אופורטוניסטיות - יש נסיבות אחרות שמבטלות את כל ה"יתרונות" המפוקפקים שלה. והעיקר שקומוניסטים המבקשים להקים סיעה צריכים להבין בעצמם בצורה ברורה וברורה שעבודתם אינה כלל פעילות של אופורטוניסטים, שניתן לבצע באופן חוקי וגלוי. אף אחד לא יאפשר לקומוניסטים אמיתיים לעבוד בגלוי - הממשלה שלנו לא טיפשה, לחשוב אחרת זה ברור להרוס את כל העניין.

לא תביא עובדים לאותן הנחות של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לשיחה גלויה, לא תוכל ללמוד שם מרקסיזם בגלוי - אף אחד לא יאפשר לך לעשות זאת. וגם אם הוא כן יאפשר זאת, זה לא יהיה להרבה זמן - אנשיו של זיוגנוב וכאלה יבינו במהירות שזה מסוכן עבורם. אחרי הכל, חברים נאורים פוליטית במפלגות אופורטוניסטיות יתחילו לשאול שאלות על מנהיגותם. הם יתחילו לפקפק בנכונות מדיניות המפלגה. והאופורטוניסטים לא צריכים את זה בכלל, כדי שמישהו בתוך המפלגה שלהם "יטמע את המים". לחברים כבר היה ניסיון בעבודה כזו - שיעור אחד או שניים על מרקסיזם, לא יותר, ולאחר מכן - בכל תואנה, איסור או סירוב להשתמש בחצרים ואפילו בספרות. תנו לנין לעמוד במקום בו עמד שנים רבות, אומרים, אין צורך לקלקל אותו בקריאה. (אנחנו מעבירים מילה במילה את מה ששמענו מהזיוגנובים. וזו לא בדיחה, אבוי).

יתרה מכך, לא תוכל לקיים פגישה בחדר זה המוקדשת, למשל, לארגון שביתה במיזם, ואפילו לא מורשה, שלא מורשה על ידי הרשויות. כל צעד שתנקוט במסגרת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בוודאי יהיה מפוקח ונשלט על ידי עשרות עיניים של אותם "קומוניסטים כנים" המאמינים באותה מידה שהמשטרה החשאית הרוסית שלנו (FSB) היא משהו כמו הסובייטית ק.ג.ב או NKVD, והמדינה הבורגנית הרוסית באמת מגנה על האינטרסים של העם כולו. לכן, "התומכים הכנים של הסוציאליזם", ללא כל בעיה, ירוצו מיד לדווח למשטרה החשאית שמישהו הולך לארגן משהו לא מורשה או נואם בקביעות נאומים נגד הממשלה. אנו מאמינים שאין צורך לומר לכם מה יהיו ההשלכות - אם לא תיסגרו מיד, אז כל עבודתכם עם מעמד הפועלים תיכשל מיד - היא תהיה תחת שליטה מוחלטת של הממשלה הבורגנית.

ואיננו מגזימים כלל בקשר ל"חברים הכנים" הללו, שכן מפלגות השבר של ה-CPSU מלאות בהם! אנחנו באופן אישי שמענו את ההודאות שלהם יותר מפעם אחת. ככלל, כולם חברים לשעבר ב-CPSU עם ניסיון רב שנים, קשישים עם שיער אפור, שלכאורה היה צריך להבין מה זה מה. אבל לא, כל הזוועה היא שהם לא רואים שום דבר פסול במעשיהם - הם מדברים ביושר ובאמת על הוקעתם המתמדת כלפי האויב המעמדי, ואף מנצחים זאת, כאילו באמת עשו מעשה גבורה! טיפשים בורים כאלה הם הרבה יותר נוראים ומסוכנים מאויבים גלויים, בנוסף, גילם הנערץ כבר לא מאפשר לנו לקוות שאפשר להסביר להם משהו. גורם זה לבדו, המבטיח כישלון בלתי נמנע עתידי של ארגון בקושי מתעורר, כבר דוחה את כל הטיעונים של אלה שמציעים ליצור "פלגים" בתוך מפלגות אופורטוניסטיות.

הטיעון האחרון של חברים כאלה הוא שיש עם מי לעבוד שם - שיש אנשים שחותרים באמת ובתמים לסוציאליזם. תן לי לפקפק בזה כאן. כבר דיברנו על חלק אחד מה"כנים" הללו. יש עוד "כנים" - יש להם כנות של אנשים שמעדיפים שכל המהפכה הזו תתרחש איכשהו מעצמה, בשקט ובאופן בלתי מורגש, בלי להפריע לעולמם הקטן והשקט, בלי שום התקוממויות ומלחמת אזרחים, רצוי רפורמות, כך שאיכשהו, בלי לשים לב, היכנס מיד לעולם הרצוי עליו חלמת מזמן. לא יודע מה זה ה"תומכים הכנים" האלה? כן, זו אותה פלשתנות זעירה-בורגנית, "התושבים הסוציאליסטים", שמהם הסיבה למהפכה הסוציאליסטית היא כמו חלב מתיש. אתה בהחלט צריך להתרחק מאלה. עבורם, העולם הקטן והשקט הזה שלהם, גם במסגרת הקפיטליזם ("יציבות"!), הוא בסדר גודל יקר יותר מכל המהפכות גם יחד. הם יכרסמו בגרונו של כל אחד בשבילו, וכשהם ירגישו פגיעה בגב השקט הזה שלהם, בביצה הבורגנית הרקובת שלהם, הם לא רק ירוצו למשטרה החשאית - הם עצמם יתפסו נשק, ויצטדדו בגלוי בכיתה. אויב מעמד הפועלים.

שוב, אנחנו לא מגזימים – זה בדיוק מה שקרה פעמים רבות בתולדות תנועת העבודה המהפכנית.

חלק נוסף של חברי המפלגות האופורטוניסטיות, הרב ביותר, אם לא מוחץ, הכולל, כולל החברים הצעירים בגיל, גם מה"כנים". במבט ראשון, הם נראים נאותים יותר, אלה שאיתם קומוניסטים יכולים לעבוד. ככלל, הם פעילים, לוקחים חלק בהפגנות, רצים, מתעסקים, ומוכנים מילולית להילחם בקפיטליזם יחד עם מעמד הפועלים. הבעיה היחידה היא שהם מבינים את המאבק הזה אך ורק במסגרת המותרת בחוק. כל דבר שחורג מהגבולות שנקבעו בחקיקה של הפדרציה הרוסית מפחיד אותם מעבר לאמונה. הם חוקים נלהבים, ולגליזם הוא תמיד הבסיס לאופורטוניזם, של אותה סוציאל-דמוקרטיה בדיוק אותה חבר. איבנוב סיפר לנו היטב במאמרו.

אותם קומוניסטים שנדרשים כדי להקים מפלגה קומוניסטית אמיתית פשוט לא נוכחים במפלגות אופורטוניסטיות. אבוי! באופן עקרוני, הם לא יכולים להיות שם! העובדה היא שקומוניסטים אמיתיים הם מהפכנים, והמפלגה הקומוניסטית היא ארגון של מהפכנים. מהפכן הוא לא כל תומך בסוציאליזם, אלא רק אחד שעבורו הסיבה למאבק לסוציאליזם, המהפכה, היא הדבר העיקרי בחיים. רק מי שמוכן להקריב הכל, לוותר על כל היקר לו, אם צריך, אז מהמשפחה, החברים, הביטחון החומרי, מחיים מזוינים ושקטים, רק זה שמקדיש את כל זמנו, ולא רק שעות פנויות, למאבק של מעמד הפועלים לשחרור מדיכוי ההון, אפשר לכנות בצדק קומוניסט. אין אנשים כאלה במפלגות אופורטוניסטיות - הם לא הולכים לשם! ואם פתאום תשוטטו פנימה במקרה בחיפוש אחר אנשים בעלי דעות דומות, הם לא נשארים שם זמן רב. למען מעקב אחר חברים כאלה שלא נשארים, אולי הגיוני שיהיה אדם משלהם בכל ארגון מקומי של מפלגות אופורטוניסטיות. הנה ההצעה מהחבר. איבנובה עשויה להיות שימושית.

יתרון נוסף שאנו רואים מנוכחותם של com/agents בתוך מפלגות אופורטוניסטיות.

חברים כאלה יכולים, ראשית, ליידע את המפלגה הקומוניסטית (היא תיווצר במוקדם או במאוחר בכל מקרה) על המתרחש במחנה האויב המעמדי, ושנית, במידת הצורך, תהיה להם הזדמנות להשפיע עליה מבפנים הכוונה הדרושה למעמד הפועלים, למשל, לחזק את השסעים הפנימיים של האופורטוניסטים עצמם ובכך להפוך את המפלגות הללו לחסרות יכולת פוליטית, מה שיכול להועיל מאוד במהלך מהפכה. ברור שפעילותם של חברים כאלה לא צריכה להיות פומבית, מה שאומר שלא ניתן להפקיד עבודה כזו בידי כולם, אלא רק לקומוניסטים המהימנים והאמינים ביותר.

בשנים 1898-1991, מפלגת השלטון בשנים 1917-1991; בתקופה שלפני המהפכה, מפלגת העבודה הסוציאל-דמוקרטית הרוסית (RSDPR), מאז 1917, מפלגת העבודה הסוציאל-דמוקרטית הרוסית (בולשביקים) - RSDLP (ב). במרץ 1918, בקונגרס השביעי, שונה שמה למפלגה הקומוניסטית הרוסית (בולשביקים) - RCP (ב). קונגרס המפלגה הארבע עשרה (1925) שינה את שם ה-RCP (ב) למפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (בולשביקים) - VKP (ב). קונגרס המפלגה התשע-עשרה (1952) שינה את שם ה-CPSU (ב) למפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות.

הקונגרס הראשון המייסד של RSDLP התקיים בשנת 1898 במינסק. עם זאת, עבודה שיטתית ליצירת רשת מפלגות עממיות החלה בשנת 1900 לאחר פרסום הספר V.I. לנין מהעיתון איסקרה. הקונגרס השני של ה-RSDLP (1903) תרם לאיחודם של ארגונים מרקסיסטיים שונים ברוסיה למפלגה פוליטית המונית ובמקביל חשף שני זרמים בסוציאל-דמוקרטיה הפנימית: בולשביקים ומנשביקים. V.I הפך למנהיג הבולשביקים. לנין. כתוצאה ממהפכת אוקטובר של 1917 עלתה המפלגה הבולשביקית לשלטון. מאז שנות ה-20, המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (הבולשביקים) הייתה המפלגה היחידה במדינה והפכה לבסיס המשטר הטוטליטרי הממלכתי בראשות I.V. סטאלין. אם ב-1917 היו ברוסיה 40,000 חברי מפלגה, עד אמצע שנות ה-80 מספר זה גדל ל-19 מיליון.
בקונגרס העשרים של ה-CPSU (1956), חלק מהנהגת המפלגה בראשות נ.ס. חרושצ'וב חשף את פולחן האישיות של סטלין, בסימן תקופת ההפשרה כביכול. עד אמצע שנות ה-60, הסתיימה תקופת ההפשרה, כוחות שמרניים קטעו את תהליך עדכון המנגנון המפלגה-מדינתי ואת החיפוש אחר דרכים לפיתוח יעיל של הכלכלה. בשנת 1977, התפקיד המוביל של ה-CPSU בחברה הסובייטית עוגן במאמר מיוחד בחוקת ברית המועצות. מאז 1985 מ.ס. גורבצ'וב יזם ניסיונות לבנות מחדש את החברה הסובייטית ואת המפלגה. הרצון לרפורמה נתמך על ידי העם הסובייטי, אך האסטרטגיה והטקטיקה של הנהגת ברית המועצות הביאו למשבר כלכלי-חברתי עמוק ובסופו של דבר להתמוטטות ברית המועצות. בשנת 1991, על פי צו של נשיא הפדרציה הרוסית B.N. ילצין, פעילות ה-CPSU ברוסיה הופסקה והמבנים הארגוניים שלה פורקו.

עקרונות ארגוניים

ה-CPSU הפכה למפלגה המרקסיסטית הראשונה בעולם שהקימה דומיננטיות פוליטית במדינתה ויישמה את הרעיון של יצירת מדינה סוציאליסטית. בהיותה מפלגה של קומוניזם מדעי, CPSU התבססה על המרקסיזם-לניניזם - הבסיס המדעי של השינוי המהפכני של החברה. בכל שלב היסטורי הונחה ה-CPSU בפעילותו על ידי מסמך מיוחד - התוכנית. תוכנית המפלגה הראשונה אומצה ב-1903 בקונגרס השני של ה-RSDLP. היא קבעה את המשימות של כיבוש הכוח הפוליטי על ידי מעמד הפועלים והקמת הדיקטטורה של הפרולטריון. תוכנית זו בוצעה במהלך המהפכה הסוציאליסטית הגדולה של אוקטובר והקמת הכוח הסובייטי. הקונגרס השמיני של ה-RCP (ב) בשנת 1919 אימץ את תוכנית המפלגה השנייה - התוכנית לבניית סוציאליזם. הקונגרס העשרים ושניים של ה-CPSU בשנת 1961 אימץ את התוכנית השלישית - התוכנית לבניית חברה קומוניסטית בברית המועצות. תוכנית זו ניסחה את המשימה המשולשת של יצירת הבסיס החומרי והטכני של הקומוניזם, יצירת יחסים חברתיים קומוניסטיים וחינוך אדם חדש. יצירת הבסיס החומרי והטכני של הקומוניזם פירושה לא רק שיפור הטכנולוגיה, הטכנולוגיה וארגון הייצור החברתי בכל מגזרי הכלכלה הלאומית, פיתוח ענפי ייצור יעילים מבחינה כלכלית, הקצב המהיר של ההתקדמות המדעית והטכנולוגית. , הרמה התרבותית והטכנית הגבוהה של האנשים העובדים, אך גם עליונות על מדינות קפיטליסטיות מפותחות מבחינת פריון העבודה, שהייתה תנאי הכרחי לניצחון השיטה הקומוניסטית.
ה-CPSU נוצר כמפלגה אחת של הפרולטריון של רוסיה הרב-לאומית, הבינלאומיות הפכה לעקרון התוכנית הלאומית של המפלגה. לאחר הקמת ברית המועצות, נוצרו מפלגות קומוניסטיות רפובליקניות בכל רפובליקות האיגוד, מלבד ה-RSFSR, שהפך לחלק בלתי נפרד מה-CPSU המאוחד. היסודות הארגוניים של ה-CPSU מגולמים באמנת המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות. הוא קבע את נורמות חיי המפלגה, שיטות וצורות בניית המפלגה, דרכי הנהגת המפלגה בכל תחומי המדינה, הפעילות הכלכלית, האידיאולוגית והחברתית בברית המועצות. לפי האמנה, העיקרון המנחה את המבנה הארגוני של המפלגה היה ריכוזיות דמוקרטית, שמשמעותו: בחירת כל גופי השלטון במפלגה מלמטה למעלה; דיווח תקופתי של גופי המפלגה לארגונים המפלגתיים ולרשויות גבוהות יותר; משמעת מפלגתית וכפיפות המיעוט לרוב; החלטות מחייבות של גופים עליונים לגופים נמוכים יותר. הקולקטיביות הוכרזה כעיקרון העליון של מנהיגות המפלגה.

תוכנית ואמנה

כל אזרח בברית המועצות שהכיר בתוכנית ובאמנת המפלגה, השתתף בבניית הקומוניזם, עבד באחד מארגוני המפלגה, ביצע החלטות מפלגתיות ושילם דמי חבר יכול להיות חבר ב-CPSU. לחבר מפלגה הייתה הזכות לבחור ולהיבחר לגופי המפלגה, לדון בנושאי מדיניות ופעילות מעשית של המפלגה בישיבות מפלגה, כנסים, קונגרסים, בישיבות של ועדות מפלגה ובעיתונות המפלגה, להציע הצעות, להביע בגלוי ו להגן על דעותיהם לפני שהארגון מקבל החלטה; למתוח ביקורת על כל קומוניסט בישיבות מפלגה, כנסים, קונגרסים, מליאות ועדות, ללא קשר לתפקיד שהוא ממלא.
הקבלה לחברות ב-CPSU התבצעה אך ורק על בסיס אישי. המצטרפים למפלגה עברו ניסיון מועמד לתקופה של שנה. למפלגה התקבלו אנשים מעל גיל שמונה עשרה; בני נוער עד וכולל 23 שנים הצטרפו למפלגה רק דרך הקומסומול. בגין אי מילוי חובות סטטוטוריות והתנהגות בלתי הולמת, חבר או חבר מועמד במפלגה נתנו דין וחשבון וניתן היה להטיל עליו עונשים. המדד הגבוה ביותר לעונש המפלגה היה הרחקה מהמפלגה.
ה-CPSU נבנה על בסיס עיקרון הייצור הטריטוריאלי: ארגוני מפלגות ראשוניות נוצרו במקום עבודתם של קומוניסטים ואוחדו לארגונים מחוזיים, עירוניים ומחוזיים לפי טריטוריה. הגופים המנהליים הגבוהים ביותר של ארגוני המפלגה היו האסיפה הכללית של ארגונים ראשוניים; כנס לארגונים מחוז, עיר, מחוז, אזורי, אזורי; קונגרס עבור המפלגות הקומוניסטיות של רפובליקות האיגוד ועבור CPSU. האסיפה הכללית, הוועידה, הקונגרס בחרה לשכה או ועדה, שהיו הגופים המבצעים וניהלו את העבודה השוטפת של ארגון המפלגה. הבחירות לגופי המפלגה נערכו בהצבעה סגורה (חשאית).
הגוף העליון של ה-CPSU היה קונגרס המפלגה, שבחר את הוועד המרכזי ואת ועדת הביקורת המרכזית. קונגרסים רגילים של המפלגה כונסו לפחות אחת לחמש שנים. במרווחים בין הקונגרסים, הובילו את פעילות המפלגה הוועד המרכזי של ה-CPSU. הוועד המרכזי של ה-CPSU נבחר להוביל את עבודת המפלגה בין מליאות הוועד המרכזי - הפוליטביורו; לניהול העבודה השוטפת, בעיקר בבחירת כוח אדם וארגון אימות ביצועים, - המזכירות. הוועד המרכזי בחר את המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של CPSU. ועדת בקרת המפלגה פעלה תחת הוועד המרכזי של CPSU.

ארגונים ראשוניים

הבסיס של המפלגה היה הארגונים העיקריים שלה, שנוצרו במקום עבודתם של חברי המפלגה - במפעלים, מפעלים, חוות מדינה, חוות קולקטיביות, יחידות של הצבא הסובייטי, מוסדות, מוסדות חינוך עם לפחות שלושה חברי מפלגה. ארגוני מפלגות ראשוניות טריטוריאליות אורגנו גם במקום מגוריהם של קומוניסטים: באזורים כפריים ובמנהלות בתים. ארגון המפלגה הראשית קיבל חברים חדשים ל-CPSU ונלחם נגד גילויי בירוקרטיה, מקומיות והפרות של משמעת המדינה. ארגוני מפלגות ראשוניות של גופי שלטון ממלכתיים, מפעלים כלכליים, מוסדות מדעיים וחינוך, מוסדות תרבות, חינוך ורפואה נהנו מהזכות לשלוט בפעילות הממשל. ההנהגה של עבודת המפלגה בכוחות המזוינים בוצעה על ידי הוועד המרכזי של CPSU באמצעות הדירקטוריון הפוליטי הראשי של הצבא והצי הסובייטי, שעבד כמחלקה של הוועד המרכזי של CPSU. איגוד הנוער הקומוניסטי הלניניסטי (VLKSM) פעל בהנהגת ה-CPSU.
ה-CPSU תמיד הקדישה תשומת לב לכך שקיימת בשורותיה שכבה משמעותית של נציגי הפרולטריון. בשנות ה-70, כ-40% מחברי המפלגה היו עובדים, 15% היו חקלאים קיבוציים. לאינטלקטואלים ולעובדים היה הרבה יותר קשה להצטרף ל-CPSU, אבל התקדמות בשורות המנגנון הממשלתי הייתה קשורה ישירות לנוכחות של כרטיס מפלגה. כשליש מחברי המפלגה היו נשים.
ל-CPSU הייתה מערכת חינוך מפלגתית משלה, שבה הוכשרו גם חברי מפלגה וגם פעילים שאינם מפלגתיים. מפלגות מובילות וסובייטיות למדו באקדמיה למדעי החברה תחת הוועד המרכזי של CPSU, בית הספר למפלגה הגבוהה תחת הוועד המרכזי של CPSU, ובית הספר של המפלגה הגבוהה להתכתבות תחת הוועד המרכזי של CPSU. בנוסף, נוצרה במדינה רשת של בתי ספר ואוניברסיטאות של מפלגות גבוהות רפובליקניות ובין-אזוריות למרקסיזם-לניניזם. מרכז המחקר של ה-CPSU היה המכון למרקסיזם-לניניזם תחת הוועד המרכזי של CPSU עם רשת סניפים ברפובליקות האיגודים.
ה-CPSU ביצע פעילות פרסום; האורגן המרכזי של הוועד המרכזי של CPSU היה העיתון Pravda. הוועד המרכזי של ה-CPSU פרסם גם את העיתונים "רוסיה הסובייטית", "תעשיה סוציאליסטית", "חיים כפריים", "תרבות סובייטית", השבועון "עיתון כלכלי", המגזין התיאורטי והפוליטי "קומוניסט", כתבי העת "תסיסן". ", "חיי מפלגה", "חינוך עצמי פוליטי." הוצאת הספרים "פרבדה" ו"ההוצאה לאור של ספרות פוליטית" (Politizdat) היו תחת סמכות השיפוט של הוועד המרכזי של CPSU. לוועדות המרכזיות של המפלגות הקומוניסטיות של רפובליקות האיחוד היו הוצאות לאור משלהן.

רוסלן תגושב,
שירות העיתונות של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית.
תמונה מאת סרגיי סרגייב
2010-11-16 18:26

בפגישה השתתף סגן יו"ר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית I.I. מלניקוב ו-V.I. קאשין, יו"ר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית V.S. ניקיטין, חברי הנשיאות, מזכירי הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית V.F. רשקין, ש.פ. אובוכוב, ד.ג. נוביקוב, חברי הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית S.I. Vasiltsov, L.N. שבץ, ו.ג. פוזדניקוב, מזכיר המדינה של איגוד הסופרים של רוסיה L.G. בראנובה-גונצ'נקו, סגנית דומא המדינה S.A. גברילוב.

בפתיחת הישיבה, ג.א. זיוגנוב ציין כי המפלגה הקומוניסטית מנהלת דיאלוג בונה עם הכנסייה במשך שנים רבות: "אנחנו מנסים כבר כמעט עשרים שנה לבנות יחסים בין המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לכנסייה הרוסית האורתודוקסית שיתאימו למציאות חדשה. ."

מנהיג המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית נזכר שיחד עם הפטריארך הקדוש הנוכחי קיריל, הוא עמד במקור הקמת המועצה הרוסית העולמית. "באופן כללי", הדגיש ג.א. זיוגנוב, "האינטראקציה בין המפלגה הקומוניסטית לכנסייה משרתת את התועלת והאינטרסים של ארצנו, העם הרוסי וכל העמים הרוסיים".

יו"ר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית ציין כי תוכנית המפלגה הקומוניסטית מבטיחה חופש מצפון, ובין הקומוניסטים, התומכים והמצביעים של המפלגה הקומוניסטית ישנם מאמינים רבים ואזרחים יוצאי כנסייה.

ואז ג.א. זיוגנוב התמקד במצב הקשה שמתפתח בארץ ובעולם. המשבר שעליו מדברות השלטונות הרוסיים להתגבר, למעשה, רחוק מלהסתיים. אבל המשבר הנורא ביותר פרץ בתחום הרוחני. אחד מביטוייה הוא השפלה מוסרית של חלק נכבד מהחברה, דה-הומניזציה ומסחור של מערכת החינוך. יישום חוק האוטונומיה של המוסדות התקציביים יביא מכה איומה לגיבוש האופי הלאומי והתודעה הלאומית המסורתית שלנו. לכן, הקומוניסטים היו נגד אימוץ הצעת חוק זו.

ג.א. זיוגנוב כינה את התיקון שהוצע על ידי סגן סיעת המפלגה הקומוניסטית B.S. צעד בלתי הולם. קשין בחוק ההמנון הלאומי, המציע להוציא את המילה "אלוהים" מהטקסט שלו. המנהיג הקומוניסטי הדגיש כי הסיעה כולה אינה שותפה לנקודת מבט זו ולא תתמוך בה, תוך כיבוד רגשות המאמינים ואת אופי הפשרה של ההחלטה הפוליטית של הפרלמנט בעת אישור דגל המדינה, סמל, המנון של הפדרציה הרוסית והדגל האדום של הכוחות המזוינים.

במקביל, ג.א. זיוגנוב הפנה את תשומת ליבו של ראש המחלקה הסינודלית ליחסים בין הכנסייה והחברה לעובדה שחלק מאנשי הדת משמיעים הצהרות והערכות בלתי הולמות של התקופה הסובייטית בהיסטוריה הרוסית בנאומיהם הפומביים ובתקשורת המעוררים מחאה, כולל מפי מאמינים. הם אינם מכירים בהישגיה של ברית המועצות, רואים רק חסרונות וטעויות במדיניות ההנהגה שלה. בינתיים, בברית המועצות הושגה הרמה הגבוהה ביותר של הגנה סוציאלית על האזרחים, למשל, הרפואה והחינוך הפכו בחינם. כל אדם קיבל את ההזדמנות למימוש עצמי ולפיתוח עצמי, כולל בתחום הרוחני. בתקופה הסובייטית נוצרו יצירות אמנות גדולות ויצירות ספרותיות שזכו להכרה בכל העולם.

לכן, הערכות מגמתיות של התקופה הסובייטית של ההיסטוריה הלאומית שלנו שאינן תואמות עובדות היסטוריות אמיתיות ולניסיון האישי החיובי של עשרות מיליוני בני אזרחינו מזיקות במיוחד כעת, כאשר האיום של קריסת הפדרציה הרוסית הולך וגדל. , והאנשים ממשיכים למות. לא רק האזור הכפרי הולך ומתרושש, אלא גם ערים קטנות, שהן הליבה עליה נשענת רוסיה. הריבוד החברתי ממשיך לגדול, כיום ההבדל בין העשירים והעניים ביותר הוא פי 20 (אם כי למען ביטחון המדינה נתון זה לא יעלה על עשרה).

"במצב כזה", אמר ג.א. זיוגנוב, - יש צורך לשכוח תלונות ישנות ולפעול יחד להצלת רוסיה. זה מה שהכנסייה עשתה בשנות המלחמה, כאשר לאחר פגישה של ההיררכיים האורתודוכסים הגבוהים ביותר עם I.V. סטלין, היא, יחד עם העם, המפלגה והמדינה, תרמה לניצחון על האויב".

יו"ר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית ציין כי הפיוס האמיתי של המפלגה הקומוניסטית והכנסייה הרוסית האורתודוקסית התרחש במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה והתגבש על ידי הניצחון הגדול המשותף שלנו במאי 1945.

המנהיג הקומוניסטי הדגיש שהיום הם מנסים לדחוף את ראשם נגד הכנסייה והמפלגה הקומוניסטית, אבל זה לא מועיל לאף אחד.

בתורו, האב וסבולוד ציין כי ישנם ערכים בסיסיים המאחדים את תושבי ארצנו. זה בעיקר פטריוטיות וצדק. וכאן החברה מכירה בתפקידה של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית כמפלגה המצהירה על ערכים מסורתיים.

בנאומו הדגיש הכומר ואסבולוד צ'פלין את חשיבות הדיאלוג, את המשותף בין גישות ועמדות רבות של הצדדים, בעיקר בכל הקשור לטיפול באנשים רגילים ולמבנה הוגן של החברה. "ידוע שלחברה יש הערכות שונות לגבי אירועי 1917 והתקופה שלאחר מכן, ושל דמויות היסטוריות של המאה ה-20. אבל, למרות כל ההבדלים בפסקי הדין, אפשר וצריך לנהל דיאלוג על הערכות היסטוריה - ברוח שלווה ואחראית, ללא חומרות ועלבונות", אמר ראש המחלקה הסינודלית של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית.

בהערכת פעילויות משותפות עם המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, הוא ציין את תפקידה של המפלגה הקומוניסטית בפיתוח חקיקה בנושא חופש המצפון ופעילותם של ארגונים דתיים. הודות לתפקידם של צירים קומוניסטים, התרחבות המטיפים ההטרודוקסים לרוסיה הוגבלה. באמצע שנות ה-90 החליטה הדומא מה תהיה דמותה הרוחנית של המדינה, ואז הצלחנו להגן על ערכי אבותינו, כולל הודות למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית.

מצב האנשים כיום מדאיג מאוד את הכנסייה, במיוחד לגבי הריבוד החברתי. גם מסחור החינוך מעורר דאגה. עוד יותר בלתי הולמות הן ההצהרות של כמה נציגים מהאליטה הרוסית כי "יש ליצור מחדש את העם הזה". בכל הנושאים לעיל, הכנסייה מוכנה לנהל דיאלוג עם המפלגה הקומוניסטית.

המזכיר המבצעי של מועצת המומחים "כלכלה ואתיקה" תחת פטריארך הקדושה שלו ממוסקבה ו-P.A. ששקין דיבר על הצורך ליצור קונצנזוס ציבורי סביב ערכי היסוד של הציוויליזציה הרוסית ליישום מוצלח של אסטרטגיית המודרניזציה לפיתוח החברה. אסטרטגיה כזו, לפי המזכיר המבצעי של המועצה הפטריארכלית, צריכה לשלב בין הניסיון ההיסטורי של רוסיה שלפני המהפכה לבין ההישגים החיוביים של העידן הסובייטי.

יו"ר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית V.S. ניקיטין הציע לדון במשותף בנושא היסודות הרוחניים של המודרניזציה של רוסיה. הוא הדגיש שמודרניזציה אפשרית רק על בסיס הערכים בני אלף השנים של העם הרוסי. בינתיים, הם מוחלפים כעת בערכים מערביים בכל תחומי חיינו. לעומת. ניקיטין קרא לכנסייה, יחד עם המפלגה הקומוניסטית, להילחם בעול הנפשי המערבי ובאומניפוטו של הכסף.

סגן יו"ר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית V.I. קאשין אמר שהכנסייה חייבת להתנגד בצורה פעילה יותר לעוולות של החברה שלנו כמו שחיתות, התמכרות לסמים ואלכוהוליזם. הוא גם נזכר בפעולות המשותפות של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והקהילה האורתודוקסית במאבק נגד מה שמכונה "הממשלה האלקטרונית", הניסיונות להכניס את אזרחי ארצנו לשליטה מוחלטת.

חבר הנשיאות, מזכיר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית V.F. רשקין העלה את שאלת הצורך בהקמת ועדות פיקוח ציבוריות בתקשורת, בעיקר בטלוויזיה. המשימה שלהם צריכה להיות להתמודד עם פולחן השחיתות והאלימות, חוסר הרוחניות הנשפך היום ממסכי הטלוויזיה. מועצה זו יכולה לכלול הן נציגי הכנסייה והן נציגי הציבור והמפלגות הפוליטיות, כולל המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית.

דוקטור למדעים היסטוריים, מנהל המרכז לחקר התרבות הפוליטית של רוסיה S.I. וסילצוב הציע להרהר בבעיות הקיימות כיום בכנסייה עצמה ומעסיקות את החברה הרוסית. למשל, הנוכחות הבלתי משמעותית של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית בתחום החברתי. על פי מחקרים סוציולוגיים שונים, שיעור הרוסים הרואים עצמם כבני כנסייה לא גדל כבר זמן רב. יש רק 5-6 ​​מהם, עד 10 אחוז.

סִי. Vasiltsov גם נזכר בבעיה הקשורה להחזרת חפצי ערך מהכנסייה. הוא ציין כי המחלוקת בין ה"יוספים" ל"לא חומדים" נמשכת עד היום. בימי ברית המועצות, הכנסייה, במיוחד בתחילת שנות ה-80 וה-90, כאשר חלה עלייה חסרת תקדים בסמכותה הציבורית, הלכה בדרך זו או אחרת בדרך של אי-החמדנות, אך כיום הווקטור מתחיל להשתנות. וכל בני התרבות האורתודוקסית עוסקים בשאלה: האם המאבק על הרכוש וחיזוק הצד החומרי בפעילות הכנסייה יובילו להתרוששות העיקרון הרוחני באורתודוקסיה?

"באופן כללי", הדגיש ש.י. וסילצוב, "בכל הנוגע לאינטרסים של המדינה הלאומית והערכים הנובעים מכך, המפלגה הקומוניסטית והכנסייה דומות דעות".

יועץ ליושב ראש הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית L.N. שבץ ציין כי בקרב הקומוניסטים ישנם אנשים רבים שהם אורתודוקסים או שייכים לתרבות האורתודוקסית, שאינם אדישים לבעיות של יחסי מדינה-כנסייה. למען הצלת המדינה במהלך המלחמה, באמת הייתה התקרבות בין הכנסייה למדינה הסובייטית. והיום, כששלמות המדינה שוב מאוימת, כשהמדינה שלנו נהרסת ונקרעת לגזרים, האיומים הפנימיים והחיצוניים הולכים וגוברים, אסור לכולנו לשכוח את החוויה ההיסטורית הזו של שיתוף פעולה בין המפלגה הקומוניסטית לכנסייה.

חבר הנשיאות, מזכיר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית S.P. אובוכוב ציין את המשותף בין הגישות של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והכנסייה הרוסית האורתודוקסית בהערכת האופי המזיק של הליברליזם והרעיונות הליברליים עבור רוסיה. הוא הסכים עם הערכתו של הפטריארך קיריל: "ליברליזם הוא הדרך לאפוקליפסה". S.P. אובוכוב נזכר שאחד התרחישים הכי לא רצויים לפיתוח רוסיה עבור יריבינו במערב הוא האינטראקציה בין המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית לבין האורתודוקסים, או כמו שאומרים "איחוד הכוהנים והקומוניסטים". כל מיני רוספובים ואנטי-סובייטים בכירים במערב הצהירו על כך שוב ושוב.

גם מזכיר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית התמקד בבעיית השימוש באוצר מילים ליברלי במסמכים ובהצהרות שנאמרו מטעם הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. בשיאה של המלחמה הקרה, מדענים פוליטיים מערביים הכניסו לתפוצה המדעית את המושג המזויף של "טוטליטריות", ששימש להעמיד את המערכת הסובייטית ואת הפשיזם באותה רמה. בהקשר זה, חברת S.P. אובוכוב קרא לנציגי הכנסייה הרוסית האורתודוקסית להיזהר יותר ממושגים מדעיים שנויים במחלוקת ולא להשתמש במונחי הונאה של מדע המדינה שנזרקו על ידי אויבי רוסיה בחומרי הכנסייה ובהגדרות תיאולוגיות. אחרי הכל, באופן אובייקטיבי, מי שמשווה את השיטה הסובייטית, הקומוניזם לאידיאולוגיה האנטי-אנושית של הפשיזם, מטרתם להרוס את מדינתנו, רוסיה ההיסטורית, מטיל ספק בחשיבותו ובערכו של הניצחון הגדול ובעמדות הגיאו-פוליטיות שלנו. מדינה.

S.P. אובוכוב גם הביע תמיהה מכך שמספר נציגי הכנסייה קוראים בגלוי להצביע עבור מועמדים מרוסיה המאוחדת בבחירות, למרות עקרון אי-ההתערבות במאבק הפוליטי שהוכרז על ידי הכנסייה הרוסית האורתודוקסית.

ככלל, המפגש התקיים באווירה של כבוד הדדי והבנה. משתתפיו הביעו את רצונם להמשיך בדיאלוג ולדון במשותף בבעיות שהחברה הרוסית מתמודדת איתם כיום.

מיכאיל קוסטריקוב, צילום איגור קזקוב.

ב-15 בדצמבר החל במוסקבה השולחן העגול הבינלאומי "התנועה הקומוניסטית היום ומחר". נציגים של 11 מפלגות קומוניסטיות מרחבי העולם לוקחים בו חלק יחד עם המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. יום העבודה הראשון הוקדש לנאומים של נציגי משלחות.

בפתיחת עבודת השולחן העגול, הוא ציין כי פגישה זו מתקיימת בסימן שני אירועים גדולים. זה יום השנה ה-90 לברית המועצות, המדינה הראשונה בעולם של סוציאליזם מנצח, שבה עבודה כנה קבעה את גורלו של אדם. התאריך השני הוא יום השנה ה-70 לקרב סטלינגרד. ואז כל האנושות המתקדמת, ובראשונה הקומוניסטים, תמכו בברית המועצות, ורחובות עם השם סטלינגרד הופיעו במפות של ערים רבות ברחבי העולם.

המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית משלימה את ההכנות לקונגרס ה-15 ויום השנה ה-20 שלה ושלחה הזמנה לכל מפלגות האחים, המשיך מנהיג הכוחות הפטריוטיים של העם ברוסיה. הוא נזכר שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית קיימת כבר שני עשורים בתנאים שונים בתכלית מחיי ה-CPSU, ונלחמת ככוח האופוזיציה המוביל ברוסיה. לכן, נציגי המפלגה הקומוניסטית מחליפים חוויות באופן פעיל עם מפלגות אחרות.

גנאדי זיוגנוב דיבר על מספר נושאים מרכזיים שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית עובדת עליהם כעת, במיוחד על הצעות חוק על מפעלים לאומיים ועל חינוך. הוא גם הודיע ​​למשתתפי השולחן העגול על תוצאות הקונגרס הכל-רוסי השני של נציגי קולקטיב העבודה ועל הקונגרס המייסד של תנועת Lad Russian. המפלגה הקומוניסטית מקדמת לאחרונה את עבודתה באופן פעיל באמצעות חומרי וידאו. בנוסף, בשנת 2012, החוויה של בלארוס באה לידי ביטוי בחומרי הווידאו של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית.

המשבר העולמי יחמיר בשנה הבאה, צופה גנאדי זיוגנוב. לכן, חשוב מאוד לקומוניסטים לעבוד יחד כדי לפתח אסטרטגיות וטקטיקות במאבק לסוציאליזם. פניה שמאלה מתרחשת באופן אובייקטיבי בעולם. אלה שנתקעו במשבר מחפשים ישועה בחוויית הסוציאליזם. אלה שעמדו אתמול על ערכים ליברליים חשו את קריסת המודל הזה. "חשוב מאוד להבין את התהליכים האלה ולהחליף ניסיון מצטבר. הפגישה של היום צריכה להעשיר אותנו ברעיונות חדשים", סיכם מנהיג המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית.

יו"ר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית העניק לאורחים מדליות הנצחה המוקדשות ליום השנה ה-90 לייסוד ברית המועצות.

אחד מהישגיו העיקריים היה שימור עצם השם "המפלגה הקומוניסטית", דבר שלא היה קל בתנאי לחץ פוליטי חמור. תפקיד מיוחד בצ'כיה ממלאת התקשורת, שמבצעת כל העת מתקפה אנטי-קומוניסטית. המפלגה נשארה נאמנה לדעותיהם של מרקס ולנין. המאבק שלה מסובך בגלל הפסיביות היחסית של ההמונים ומפיצול האנשים. עם זאת, הם החלו להקשיב לקומוניסטים, המפלגה קיבלה 25% מהקולות בבחירות. הצלחה זו מפחידה את החוגים השליטים, ולכן יש היום ניסיונות לפצל את תנועת השמאל.

המדיניות של מדינות המערב - מהתבוסה של אחד ממייסדי האו"ם, ועד הפלישה הברברית ללוב ורצח המנהיג הלגיטימי שלה - לפי מנהיג הקומוניסטים של צ'כיה ומורביה, חוצה את החוק הבינלאומי. , שהוא אחד ההישגים הגבוהים ביותר של הציוויליזציה בכל ההיסטוריה שלה. הסיבה לכך היא שכיום למדינות המערב אין את משקל הנגד בעולם שהיה למערכת הסוציאליסטית. כיום, הפדרציה הרוסית וסין אינן מאפשרות את הסלמה של הסכסוך בסוריה. זה נותן תקווה מסוימת שהאנושות תוכל להימנע ממלחמה כללית בעתיד הקרוב.

הצדדים שלנו, כפי שציין פיליפ וויטק, עובדים בתנאים שונים ומשתמשים בשיטות שונות. אבל האם התנועה הקומוניסטית הבינלאומית מוכנה לקבל דרך מהפכנית של מאבק? אחרי הכל, הניסיון של "האביב הערבי" הראה שכיום נעשה שימוש פעיל במחאות המוניות, אבל הן לא מנוהלות על ידי כוחות שמאל. יש מספיק מומחים במפלגות שלנו שחייבים לחפש תשובות לשאלות חדשות, כולל שימוש בטכנולוגיות מידע חדשות ומשיכת צעירים, סיכם פיליפ וויטק.

מדיניות הרפורמה והפתיחה ב-30 השנים האחרונות הביאה לתוצאות נהדרות, בעיקר בתחום הכלכלי, ציינו החברים הסינים בהערכותיהם בצורה מפוכחת: למרות ההצלחות, במונחים של תוצר ממוצע לנפש, סין עדיין לא נכנסה. מאה המנהיגים המובילים.

המרקסיזם הוא הבסיס לפעילות ה-CPC. אנו רואים בכך תיאוריה מודרנית לחלוטין, קובע הנציג הסיני. העבודה העיקרית היא סיניקיזציה של המרקסיזם: מורשתו של מאו דזה-דונג ותאוריית הסוציאליזם עם מאפיינים סיניים המבוססים על רעיונותיו של דנג שיאופינג, מערכת שלושת הייצוגים ותפיסת ההתפתחות המדעית. כל זה בא לידי ביטוי באמנת המחיר לקליק.

כיום, העולם מרבה לדבר על הניסיון שלנו ועל מודל הפיתוח הסיני, ציין צ'ן רויפנג. בקונגרס ה-18 סיכמנו את הניסיון הזה בשמונה ההוראות הבאות:

1) המק"ס שמרה על תפקידם של האנשים המארחים לבנייה פעילה;
2) שחרור כוחות הייצור, עקרון הפיתוח המדעי;
3) המשך מדיניות הרפורמה והפתיחה;
4) צדק ושוויון בחברה;
5) עושר אוניברסלי;
6) הרמוניה חברתית כמהות העיקרית של סוציאליזם עם מאפיינים סיניים, הגנה על יציבות בחברה;
7) פיתוח פתוח ומכיל לשגשוג משותף;
8) ליבת ההנהגה במדינה היא ה-CPC, המחזקת את עבודת בניית המפלגה.

יש יותר מ-80 מיליון חברי מפלגה במק"ס - זה יוצר קשיים משלו, צ'ן רויפנג לא מסתיר. המק"ס מדגישה את הצורך במשמעת קפדנית: עלינו להתעקש על האידיאל שלנו ועל החלום שלנו. בסיס העבודה הוא פיתוח קשרים הדוקים עם ההמונים. כך בדיוק בונים, למשל, פעילות נגד שחיתות, שזוכה לאחרונה לתשומת לב רבה בסין.

היציבות של החברות המערביות התבססה על צמיחת מעמד הביניים בחברה, ציין צ'ן רויפנג. אבל בזמן המשבר המעמד הזה הולך ומצטמצם, ומספר האנשים מתחת לקו העוני הולך וגדל. השכר יורד בחדות מאז 2007, וכוח הקנייה של האוכלוסייה יורד. 39% הייתה ירידה בהכנסה של משקי בית אמריקאים. במקביל, ההבדל בין עשיר לעניים הולך וגדל. לכן, הקהילה העולמית צפויה לזעזועים. מעמד הפועלים בעולם יגדל, נציג ה-CPC בטוח.

"המודל הניאו-ליברלי נמצא במשבר עמוק", החל את הנאום במילים אלו אלחנדרו סימנקס, סגן שגריר קובה ברוסיה, - "לכן, החשיבות של המפגש הזה היא גדולה מאוד". ניצול יתר הוביל הן להחמרה במצב הבינלאומי והן לעלייה בבעיות הסביבתיות. האידיאולוגיה הניאו-ליברלית שלטה בעולם מאז תחילת שנות ה-90. אבל היום זה מראה על חוסר אונים מול המשבר.

כוחות השמאל כיום אינם מסוגלים לתעל את חוסר שביעות הרצון העממית הגוברת לכיוון הנכון, אומר אלחנדרו סימנקס. אבל דוגמה מעוררת השראה היא ההצלחה בכיוון הזה באמריקה הלטינית. הממשלות הפרוגרסיביות החדשות שעלו לשלטון בכמה מדינות בבת אחת אינן נכנעות לדרישות כוחות ההון. מדינות אלו מתאחדות ביניהן כדי להתנגד לניסיונות לשלול את עצמאותן. הם גם מצליחים לאחד מאמצים במאבק במשבר, שעדיין לא השפיע עליהם כמו במדינות המערב. זהו אישור חי למילותיו של פידל קסטרו: "ניאו-ליברליזם אינו תיאוריה של התפתחות, אלא תיאוריה של שוד מוחלט של עמינו".

אלחנדרו סימנקס אמר כי בתנאים אלה ארצות הברית נוקטת מדיניות אגרסיבית יותר ויותר באמריקה הלטינית, המבקשת לערער את הממשלות שלא נכנעו לקו הפוליטי שלהן. הם תומכים באותם משטרים שמערערים את היציבות באזור ותורמים לארגון הפיכות צבאיות. לכן, יש צורך להיאבק בנחישות נגד הניסיונות להחדיר אידיאולוגיה אנטי-מהפכנית לחברה. מול הברית האימפריאליסטית הבינלאומית, אין אלטרנטיבה אחרת מאשר לאחד את הכוחות הפרוגרסיביים של אמריקה הלטינית והקריביים כדי לשמר את עצמאותם ומדיניותם המכוונת לאומית. והניצחון של הוגו צ'אבס בבחירות לנשיאות בוונצואלה ב-7 באוקטובר משחק כאן תפקיד מיוחד.

בינתיים, בקובה, כל החברה עוסקת בוויכוח ובדיון במטרה לעדכן את השיטה הסוציאליסטית, תוך הגנה על הישגי המהפכה הקובנית.

Nguyen The Ky, סגן ראש המחלקה של הוועד המרכזי של CPV,נזכר שמהימים הראשונים לקיומה הייתה התנועה הקומוניסטית הבינלאומית כוח גדול. היא השיגה שינויים עצומים בהיסטוריה של האנושות, שהכתרה הייתה השיטה הסוציאליסטית העולמית. היא מילאה תפקיד מכריע בתנועת השחרור הלאומי ובמאבק לדמוקרטיה. הנוהג היום מראה שלמרות שהתנועה הקומוניסטית הבינלאומית עדיין לא יצאה מהמשבר, היא מתאוששת, נציג וייטנאם הסוציאליסטי בטוח. אמריקה הלטינית ומדינות רבות אחרות שבהן מפלגות קומוניסטיות בשלטון כיום מספקות דוגמה מעודדת.

אבל אנחנו מתמודדים עם אתגרים חדשים, מזהיר Nguyen The Ky. מפלגות קומוניסטיות במדינות רבות נרדפות. במקביל, המשבר העולמי מעלה את הדרישה ליצירת חברה חדשה וצודקת. וכיום אין מספיק כוחות פוליטיים שבמשבר יובילו את המוני האנשים שאינם מרוצים מההרעה בתנאי החיים. סולידריות בתנועה הקומוניסטית העולמית היא אחד הרגעים החשובים ביותר של זמננו.

Nguyen The Ky אמר כי לאחר נפילת השיטה הסוציאליסטית בברית המועצות ובמזרח אירופה, וייטנאם ממשיכה במסעה בתנאים קשים מאוד. הוא בונה כלכלת שוק בעלת אוריינטציה חברתית כדי ליצור את הבסיס הדרוש לבניית חברה סוציאליסטית. הושגה התקדמות הן בכלכלה והן בתחום החברתי-תרבותי, וסמכותה של וייטנאם בזירה הבינלאומית גדלה. וייטנאם אסירת תודה לכל הכוחות המתקדמים שסיפקו סיוע בבנייה סוציאליסטית ברפובליקה.

"הקפיטליזם במשבר, אבל הוא לא ייפול מעצמו, כמו פרי בשל," - הזכיר"זה יקרה רק אם המפלגות הקומוניסטיות יפתחו אסטרטגיה יעילה". התנועה הקומוניסטית הבינלאומית חווה משבר חמור. היא לא תוכל להתגבר עליה רק ​​בעזרת פגישות כאלה, אם כי הן נחוצות מאוד. אנחנו צריכים לפתח אסטרטגיה וטקטיקות מהפכניות.

המפלגה הקומוניסטית של יוון מייחסת חשיבות רבה להערכת ההצלחות של הסוציאליזם האמיתי, כמו גם את הסיבות להפלת הסוציאליזם בברית המועצות ובמזרח אירופה ולניצחון מהפכת הנגד. אליסאוס וגנאס הצביע על סטיות בתיאוריה ובפרקטיקה, ועל חיזוק יחסי הסחורות בכלכלה. הסוציאליזם הופל בסופו של דבר מבפנים ומלמעלה על ידי הכוחות שצמחו בתוכו. אולם מהפכות-נגד לא ביטלו את הרלוונטיות של הסוציאליזם. הם שינו את מאזן הכוחות, אך לא ביטלו את הצרכים האובייקטיביים ואת חוקי ההתפתחות החברתית.

המפלגה הקומוניסטית היוונית נטשה את קואליציות השמאל ואת החזיתות האנטי-פשיסטיות. היא מבקשת לאחד את השכבות העממיות במאבק נגד האימפריאליזם. ברית כזו במצב מהפכני תהפוך לחזית עובדים מאוחדת. אנו נאמנים למרקסיזם ולהערכתו של לנין לגבי האימפריאליזם, אומר נציג הקומוניסטים היוונים. אנחנו לא מזהים את האימפריאליזם רק עם ארצות הברית, מכיוון שיש עוד שחקנים אימפריאליסטים מרכזיים. עולם רב קוטבי אינו מביא ביטחון לעמים, אלא רק מגביר את האיום של התנגשויות צבאיות אימפריאליסטיות.

המפלגה הקומוניסטית של יוון מתנגדת לדיאלוגים חברתיים שרק מחזקים את מעמדה הדומיננטי של הבורגנות. היא דוגלת בחיזוק המאבק של הפרולטריון, שתפקידו כחופר הקבר של המעמד המנצל לא השתנה היום. אנו זקוקים לחזית אידיאולוגית נגד תיאוריות בורגניות ונגד התערבות אימפריאליסטית בענייני מדינות אחרות.

יחורי סיטארן, חבר הלשכה המדינית של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית (המרקסיסטית) של הודו,הדגיש כי מפלגתו ביצעה ניתוח משלה של הסיבות לנפילת ברית המועצות, אך הם מצפים שהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית תעזור לתנועה הקומוניסטית העולמית להבין את הסיבות הללו. יש צורך להכיר את לקחי העבר. מנקודת המבט של המפלגה הקומוניסטית (המרקסיסטית) של הודו הם היום:

- הקפיטליזם עצמו לעולם לא ייפול אלא אם כן יופל על ידי תנועה מהפכנית.

- בניית הסוציאליזם בכל מדינה חייבת להתבסס על הבנתו של לנין, על ניתוח המצב הספציפי.

- המעבר מקפיטליזם לסוציאליזם הוא תקופה של מאבק מעמדי אינטנסיבי עם כישלונות אפשריים. תהליך זה לא צריך להיחשב ליניארי ובלתי הפיך.

- הסיבות להתמוטטות ברית המועצות הן, מצד אחד, בעיות בתהליך הבנייה הסוציאליסטית. אבל מצד שני, זו גם הערכה שגויה של מאזן הכוחות בין אימפריאליזם לסוציאליזם, והערכת חסר של האויב. נפילת ברית המועצות, לעומת זאת, אינה שוללת לא את המרקסיזם-לניניזם או הסוציאליזם.

מה התנאים הנוכחיים, שואל יחורי סיתרן. זהו שינוי במאזן הכוחות לטובת האימפריאליזם, המתקפה הפוליטית והצבאית שלו. בכלכלה מדובר בניצול מוגבר, בגלובליזציה כאחד הביטויים לכך, כמו גם בחיזוק תפקידו של ההון הפיננסי הבינלאומי. לנין, שדיבר על השלב הגבוה ביותר של הקפיטליזם, צדק, מזכיר נציג הודו, הניתוח הזה לא מיושן, יש להחיל אותו על התנאים של היום. כיום התגבר הניצול של מדינות נחשלות, וזהו ביטוי בולט עוד יותר של מהות האימפריאליזם. אבל זה בדיוק מה שהוביל למשבר - עצם מהותו של הקפיטליזם, הרצון שלו לרווח בכל מחיר. המשבר היום הוא טבעי לחלוטין, זה לא יוצא דופן, והוא מתפתח, אומר יחורי סיתרן. חדלות הפירעון של תאגידים כיום גדלה לחדלות פירעון של מדינות שלמות.

מה לעשות? מבחינה פוליטית, ההפגנות הגוברות באמריקה הלטינית מעוררות השראה, אבל הן עדיין לא מציעות אלטרנטיבה סוציאליסטית אמיתית, מזהיר יחורי סיטארן. במדינות אחרות יש צורך לגבש כוחות מחאה נגד האימפריאליזם. אנחנו צריכים תנועה אנטי-אימפריאליסטית כללית בעולם, והיא צריכה להיות מובלת על ידי קומוניסטים. לכן יש צורך לגבש את המפלגות הקומוניסטיות, ללא כל ערבוב של אידיאולוגיה. יש צורך לחזק את מה שלנין כינה "הגורם הסובייקטיבי". ותמיד קיבלנו השראה מהניסיון של רוסיה, שהצליחה לעשות כל כך הרבה בדרך הסוציאליזם, סיכם יחורי סיטארן.

אני מסכים שהמשבר המערכתי של הקפיטליזם ברור. ואיחוד הכוחות הקומוניסטיים הוא הכרחי מבחינה אובייקטיבית. אולם המשימה האסטרטגית של המאבק על הסוציאליזם אינה מוגבלת למאבק בתוצאות המשבר של הקפיטליזם. צריך לעלות לשלטון. ולשם כך יש צורך לשלב את המרקסיזם-לניניזם עם המציאות של כל מדינה. שיתוף הפעולה צריך להתבסס על הבנה של הבעיות של כל צד. אנחנו מסתכלים רחבה על הדברים ולומדים מניסיונם של מדינות אחרות, אומר הקומוניסט הברזילאי.

המשבר העולמי של הקפיטליזם מציב בעיות בפיתוח תיאוריה של תקופת המעבר הקשורה להיחלשות ארצות הברית ולהתחזקות מדינות הפריפריה. מאזן הכוחות החדש בעולם פותח הזדמנויות למדינות מתפתחות. יש להימנע מגישה סכמטית שמשפיעה רק על הכלכלה, שכן האימפריאליזם מכסה הן את התחום הפוליטי והן בתחום התרבותי. המאבק באימפריאליזם משולב עם מאבק השחרור הלאומי. המאבק, שהוא לאומי בצורתו, מבטיח את איחוד כוחות הפרולטריון.

הסוציאליזם הוכפש בגלל התבוסה בתחילת שנות ה-80-90 של המאה העשרים. אבל בסטנדרטים היסטוריים, אנחנו מתגברים על ההשלכות האלה מהר מאוד, אומר ריקרדו אברו דה מלו. החוויה החיובית של הסוציאליזם מבוקשת היום. מדינות אמריקה הלטינית בונות מערכות משלהן. בברזיל יש היום מאבק בין הממשלה לחברה. זהו תהליך ארוך של צבירת כוח. המפלגה הקומוניסטית הברזילאית מתקרבת לציון 80 שנה להיווסדה. עם בחירתו של לולו דה סילבה ולאחר מכן לנשיא החדש, ברזיל נקטה בדרך של לחימה באימפריאליזם. קומוניסטים נלחמים בפרלמנטים ברמה המקומית והארצית.

פורטוגל נמצאת במצב קשה, מודה, המדינה נשלטת על ידי מונופולים של קונגלומרטים ותלויה לחלוטין בהון זר. הריבונות הלאומית נפגעת. במסווה של תוכנית סיוע פיננסי, עתידה של המדינה הועבר לידי קרן המטבע, האיחוד האירופי והבנק האירופי. כל הרווחים החברתיים נהרסים ותנאי החיים של האוכלוסייה מתדרדרים.

למפלגה הקומוניסטית של פורטוגל יש היום שלוש משימות עיקריות: השחרור הלאומי של פורטוגל, הלאמת משאבים אסטרטגיים והחזרת הזכויות החברתיות לעם. לאחרונה המריא מאבק העובדים, ממשיך פדרו גוריירו. זה הוביל לאיחוד עובדים והפיח תקווה להצלחת עבודתנו, מאחר שהגיעו אלינו אנשים שהיו בעבר ניטרליים. אנחנו מבצעים התקפה ומעצימים את המאבק.

האיחוד האירופי במשבר, כי כל מערכת הקפיטליזם במשבר. האיחוד האירופי, לפי הקומוניסטים הפורטוגזים, הוא מכשיר של הון גדול. תהליכי האינטגרציה באירופה הם למעשה מתקפה של ההון על הריבונות הלאומית וזכויות העובדים. "אנחנו נלחמים נגד התהליך הזה", אומר פדרו גוריירו, "אנחנו רוצים לקבוע את נתיב ההתפתחות של פורטוגל בעצמנו. האלטרנטיבה שלנו היא פוליטיקה שמאלנית פטריוטית".

המשבר ימשיך להעמיק, צופה המפלגה הקומוניסטית הפורטוגלית. חוסר יציבות וחוסר ביטחון הם מאפיינים של היום. האגרסיביות של האימפריאליזם גוברת, ויש מעבר גלוי לפלישות כוחניות. זה לא יותר מאשר ביטוי של מאבק המעמדות הבינלאומי. הקפיטליזם מאבד את הבסיס החברתי שלו. היום יש לזה אלטרנטיבה אמיתית: קובה, ונצואלה, תהליכים באמריקה הלטינית בכלל.

פדרו גוריירו מסכים עם אלה שדיברו קודם לכן שהמצב הנוכחי מציב את המשימה של קומוניסטים לאחד מאמצים ולהפגין סולידריות בינלאומית. "אנחנו מאמינים שתקופת ההידרדרות לאחר תבוסת הסוציאליזם חלפה, ואנחנו חיים בעידן של שינויים פרוגרסיביים גדולים", אומר נציג פורטוגל, אך גם מזהיר: "במקביל, אנו רואים האטה במדינה. פיתוח הגורם הסובייקטיבי בתנועה המהפכנית". ודווקא כדי לחזק אותה פועלת המפלגה הקומוניסטית של פורטוגל, בעלת שורשים עמוקים בתורת המרקסיזם-לניניזם, ועושה הכל כדי לחזק את הסולידריות במאבק למען האינטרסים של העובדים והדמוקרטיה.

"כולנו משוכנעים שהסוציאליזם הוא העתיד, וכולנו נלחמים למענו", כך מתחיל הנאום. הוא מודה: "מוסקווה תמיד מעוררת בי השראה, כי המדינה הראשונה שבה ביקרתי הייתה ברית המועצות. הייתה תקופה שבה מנהיגי ברית המועצות האמינו שהסוציאליזם נבנה, מציין הקומוניסט ההודי ומציין כי הקומוניסטים המודרניים בסין מאמינים שהם רק בתחילת הדרך. לאחר קריסת ברית המועצות, אנו מודרכים על ידי הניסיון הסיני, הווייטנאמי ולאחרונה הניסיון של אמריקה הלטינית.

עם אילו אתגרים אנו מתמודדים, שואל החבר ראג'ה. קפיטליזם במשבר הוא עובדה. לנין נתן בזמנו את המאפיינים הנכונים של האימפריאליזם, לא משנה כמה האידיאולוגים של הקפיטליזם של היום אומרים שהוא נצחי. הניאו-ליברליזם כאסטרטגיה כלכלית מבוסס על הכפפתן של מדינות חלשות יותר ועל ביזת משאביהן, ואין זה חדש. תפקידו של המרכיב הצבאי בדומיננטיות של ההון העולמי הולך וגדל, מה שנעשה בסיסמאות המאבק בטרור.

איפה האלטרנטיבה? זה בהחלט לא "האביב הערבי", זה ברור. וכאן, סבור נציג הודו, כדאי לזכור את ההגדרה של לנין למצב מהפכני. ותזכרו גם שלא כל מצב כזה יכול להתממש כמהפכה. לכן, האינטראקציה בין המפלגות הקומוניסטיות בעולם חייבת להתעצם. אנו זקוקים לסדרת מפגשים שתספק תשובות לשאלות זמננו. שינויים חלו בתוך מעמד הפועלים בתוך מהפכת טכנולוגיית המידע. אנחנו צריכים לפנות לדור הצעיר. אנחנו צריכים גם להילחם למען מעמד הביניים, בלי לתת אותו לגמרי לידי הבורגנות.

למדינות שונות יש מאפיינים משלהן, מזכיר ג'יי ראג'ה. להודו במיוחד יש מסורת גדולה של דמוקרטיה פרלמנטרית שאי אפשר להתעלם ממנה. תכונה נוספת היא נוכחות של מערכת קאסטות, המשמשת גם בניצול עובדים. הודו המודרנית היא מדינה בורגנית. כל הדתות מיוצגות במדינה. הקומוניסטים נלחמים למען הודו סוציאליסטית, אך רואים צורך להשתתף בממשלה במסגרת השיטה הקיימת. ישנן מספר בעיות הקשורות בכך, אך מצד שני ישנה הזדמנות להגיע לאנשים, לאיגודים מקצועיים, לעובדי הכפר וליצור תנועה עממית רחבה. זו דרכה של הודו, התופעה הלאומית שלנו, שאי אפשר להתעלם ממנה, סיכם ג'יי ראג'ה

"אין לנו עדיין תיאור מלא של מה שקרה בסוף שנות ה-80 - תחילת שנות ה-90", מאמין וכאשר כולם מצהירים על משבר הקפיטליזם היום, יהיה צורך לתת הערכה מקיפה של המשבר. במרחב הפוסט-סובייטי, היינו עסוקים מדי בסוגיות ארגוניות של שיקום המפלגות הקומוניסטיות מכדי לעסוק בניתוח כזה, מודה הקומוניסט האוקראיני. בינתיים, העולם הקפיטליסטי לאחר קריסת ברית המועצות לא הציע לעולם אלא לזלול משאבים ותוקפנות. המשאב שהתקבל לאחר קריסת השיטה הסוציאליסטית מוצה, והדבר השפיע גם על מצב המשבר, משוכנע סרגיי בויקו.

אוקראינה בשנות ה-90 הייתה יכולה ללכת בדרכה של בלארוס, ממשיך נציג המפלגה הקומוניסטית של אוקראינה. אבל זה לא קרה, וכיום אוקראינה היא מושא לניצול קפיטליסטי. מה לעשות? אנחנו צריכים לחזק את התנועה הקומוניסטית על ידי עבודה בתוך המפלגות שלנו ופיתוח קשרים בין מפלגות. אולי כדאי ליצור סמינר תיאורטי בינלאומי קבוע, שהבסיס שלו יכול להיות מוסקבה. סרגיי בויקו אמר כי המפלגה הקומוניסטית של אוקראינה יצרה מרכז הכשרה שמכשיר את עובדי המפלגה וחוקר את בעיות הסוציאליזם. שורות המפלגה הקומוניסטית של אוקראינה גדלות על חשבון הצעירים, שהיוו במידה רבה את ציבור הבוחרים של המפלגה בבחירות האחרונות.

לא ניתן לדחות את המאבק למען זכויות וחירויות דמוקרטיות משותפות, קורא סרגיי בויקו. אחרי הכל, היום יש פשיזם ברור של יבשת אירופה. והקומוניסטים אינם יכולים להרשות לעצמם לעמוד מנגד כאשר אירופה שוב מוצאת את עצמה תחת איום של אותם תהליכים כמו בשנות ה-20. מפלגת סובודה באוקראינה, שנוצרה על ידי הון גדול, דוגלת כמעט באותן סיסמאות כמו הלאומנים שהלכו יד ביד עם היטלר במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה. והיום יש להם 37 צירים ברדה Verkhovna.

לכן בהחלט יש לתמוך ביוזמה של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בתחום שיתוף הפעולה הבינלאומי של מפלגות קומוניסטיות ותהיה מפותחת היטב, מסכם סרגיי בויקו.

"העשור האחרון של המאה העשרים היה בסימן המשבר של הסוציאליזם. מאזן הכוחות השתנה בסופו של דבר לטובת האימפריאליזם", אני מסכים. "ניתוח של מה שקרה על ידי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית בוצע והוצג, במיוחד, בוועידה בשנה שעברה בסין. אנו רואים כאן שילוב של גורמים אובייקטיביים וסובייקטיביים, כשהאחרונים מכריעים, לרבות בגידה בהנהגת המדינה ובמפלגה. תפקיד משמעותי מילאה כאן חוסר תשומת לב לנושאים של אידיאולוגיה, כמו גם התערבות ישירה של כוחות חיצוניים".

כיום אנו רואים התפתחות מוצלחת של מדינות סוציאליסטיות, שינויים באמריקה הלטינית, ממשיך דמיטרי נוביקוב, אך מוקדם מדי לדבר על נקודת מפנה במאזן הכוחות בעולם. לכן, חילופי דעות, שיחה ידידותית היא הכרחית מאוד, גם אם היא מגלה הבדל כלשהו בגישות.

המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית מתכוננת לחגוג את יום השנה ה-20 לשיקום המפלגה. תוכנית המפלגה אומצה ב-1995, וב-2008 אומצה המהדורה החדשה שלה. דמיטרי נוביקוב מציין שאחת הסיבות העיקריות לכך היא שבשנות ה-90 עוד הייתה תקווה לשיקום מהיר של הסוציאליזם בארצנו. מאוחר יותר, בתקופת שלטונו של פוטין, המשטר הבורגני התייצב. לכן, היה צורך לבצע התאמות במסמך התוכנית. התוכנית מכילה את משימת המאבק לסוציאליזם של המאה ה-21. תזה זו טרם פותחה. הדיון בתוך התנועה הקומוניסטית הוא שחייב לתת לנו חזון של המאבק הזה.

דמיטרי נוביקוב נותן הערכות לגבי הקפיטליזם המודרני, שהושמעו במליאה האחרונה של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. הערכותיו של לנין לגבי האימפריאליזם מאוששות שוב.

היווצרות הפרולטריון מתרחשת לאט ברוסיה, מציין נציג המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. יש בעיה למצוא בעלי ברית. הגלובליזציה מאפשרת ליצור חזית מאוחדת של מאבק, שכן לצד המאבק החברתי והמעמדי מתקיים מאבק שחרור לאומי. וזה גם לא נכון להגביל זאת למסגרת לאומית, ולכן, במיוחד, המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית משתפת פעולה באופן פעיל במסגרת UPC-CPSU.

המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית דוגלת זה מכבר באיחוד כוחות במאבק נגד האנטי-קומוניזם והאנטי-סובייטיות. דמיטרי נוביקוב נזכר בהצהרה על הצורך לגנות את פשעי האימפריאליזם. הספר השחור של הקפיטליזם פורסם ברוסיה בתמיכת המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית.

מליאת אוקטובר היא שלב מרכזי בהכנת המפלגה לקונגרס. במליאה זו אמרה המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית כי היא נאמנה למרקסיזם-לניניזם כתיאוריה ולמטריאליזם דיאלקטי כשיטה. בעקבות הדוגמה של חברינו מאוקראינה, אנו יוצרים מרכז הדרכה תחת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, אמר דמיטרי נוביקוב. נושא יצירת כתב העת "שאלות של תיאוריה" והמעורבות הנרחבת של מדענים מרקסיסטים בפרסומו נבדקת.

המפלגה מתכננת להתחיל לשדר ערוץ טלוויזיה משלה באינטרנט.

המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית אינה מוותרת על העבר הסובייטי הגדול. תעמולה של הישגי התקופה הסובייטית בהיסטוריה תופסת מקום חשוב ביצירתה. וב-22 בדצמבר, המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית תקיים ערב חגיגי לכבוד יום השנה ה-90 להיווצרות ברית המועצות.

ב-16 בדצמבר, הוועידה תמשיך בעבודתה באופן של חילופי דעות חופשיים.

תנועה קומוניסטית

תנועה קומוניסטית , קבוצה של מפלגות וארגונים פוליטיים שהבסיס האידיאולוגי שלהם הוא קומוניזם.
היא נפרדה מהתנועה הסוציאל-דמוקרטית לאחר מהפכת אוקטובר של 1917 ברוסיה. בראשה עמדה המפלגה הקומוניסטית השלטת בברית המועצות. בשנת 1919 התקיים במוסקבה הקונגרס המייסד של האינטרנציונל הקומוניסטי (או השלישי), שאיחד מפלגות קומוניסטיות ממדינות שונות. מפלגות סוציאל-דמוקרטיות שדגלו בשיטות מאבק פרלמנטריות הוכרזו כבוגדות במעמד הפועלים, והמגעים עמן נאסרו. הציפייה להתמוטטות הקרבה של הקפיטליזם עלתה עוד יותר בתחילת הדרך. שנות ה-30 עקב המשבר הכלכלי העולמי (השפל הגדול של 1929-1932 וכו'). עלייתם לשלטון של משטרים פשיסטים באיטליה ובגרמניה (ראה מאמר פשיזם) אילצה את הקומוניסטים ב-1934 להכריז על הטקטיקה של חזית אנטי-פשיסטית עממית (ברית עם כל מפלגה המתנגדת לפשיזם). חוסר האמון המתמשך בין הסוציאל-דמוקרטים לקומוניסטים מנע איחוד אמיתי (למעט צרפת וספרד) והתנגדות יעילה למשטרים פשיסטים.

גם בתוך התנועה הקומוניסטית לא הייתה אחדות, שהוסברה במידה רבה על ידי המאבק המפלגתי הפנימי בברית המועצות. סירובו של הסטליניזם להפיל לאלתר את הקפיטליזם (במקום זאת, ברית זמנית עם הדמוקרטיה הבורגנית נגד הפשיזם; החלטה של ​​הקונגרס השביעי של הקומינטרן, 1935) עורר ביקורת נוקבת מצד הלוחמים לרעיון של מהפכה פרולטרית עולמית. הטרוצקיזם, שסומן על ידי הקומינטרן כאופוזיציה שמאלנית, מצא תומכים רבים באירופה ובאמריקה הלטינית. ב-1938 הקימו הטרוצקיסטים את האינטרנציונל הרביעי, לאחר מלחמת העולם השנייה של 1939-1945. התפצל למספר פלגים.

מכה קשה ליוקרתה של התנועה הקומוניסטית, שנתמכה על ידי ברית המועצות, ספגה הסכם מולוטוב-ריבנטרופ משנת 1939 (היא סתר הצהרות אנטי-פשיסטיות). ב-1943 פורק הקומינטרן באופן רשמי. תפקידיה בוצעו לאחר מכן על ידי לשכת המידע של המפלגות הקומוניסטיות והפועלים (Cominform, 1947-1956), ולאחר מכן על ידי ארגון ברית ורשה של 1955 (עד 1991, ראה מאמר מחנה סוציאליסטי). לאחר מלחמת העולם השנייה עלו לשלטון במדינות מרכז ומזרח אירופה מפלגות "החזית העממית", שכללו קומוניסטים.

ההיגיון של המלחמה הקרה הניע את ברית המועצות ליצור משטרים פרו-קומוניסטיים במזרח אירופה ובעולם השלישי, וההתאמה של משטרים אלו לקומוניזם המדעי עוררה לעתים קרובות ספקות סבירים. אותו היגיון אילץ מדינות קפיטליסטיות לבצע רדיפה פוליטית של המפלגות הקומוניסטיות שלהן. הברית של הסוציאל-דמוקרטים והקומוניסטים קרסה שוב.

ניצחון המפלגה הקומוניסטית הסינית במלחמת האזרחים (1949) פירושו הופעתו של מרכז כוח חדש שהשפיע על התפתחות הקומוניזם במדינות אסיה. לאחר קריסת ברית המועצות והתמוטטות המחנה הסוציאליסטי (1991), נותרה סין מעוז התנועה הקומוניסטית העולמית. רוב המפלגות הקומוניסטיות באירופה מתפתחות לקראת סוציאל-דמוקרטיה.